CNC visto desde 1997 (IV)

     3.2 Neo-giróvagos.

     Desconocemos sus razones para entender su afán y preocupación por las vocaciones. Si la iglesia local tiene y cuenta con sus seminarios y la necesidad de vocaciones reconocemos la necesidad de la participación de los laicos en los programas de promoción y pastoral vocacionales que llevan adelante las diócesis y las congregaciones religiosas previamente establecidas pero seguimos sin entender sus razones al pedir a los jóvenes que dediquen su vida al ministerio ordenado y la vida religiosa.

          3.2.1 Creación de seminarios "para ayudar a la Iglesia" que forman sacerdotes itinerantes sin ninguna vinculación a comunidad religiosa alguna ni incardinación a diócesis concreta.

     Hace tiempo que han llegado a comprender la necesidad de sacerdotes que se dediquen de un modo preferencial a su servicio. Han ofrecido a los obispos de muchos lugares el apoyo y la ayuda para que seminaristas de sus diócesis se formen en Roma o en otros países. 

     Lo que es un servicio a las iglesias pobres y limitadas de recursos económicos y humanos se va convirtiendo poco a poco en un arma de doble filo.[1] A esos seminarios son enviados muchos jóvenes con escasa o ninguna vinculación a diócesis concreta, quedando de esa manera abierta la posibilidad de formación de un clero supraeclesial que no tendrá sede propia para trabajar. Los problemas resultan más claros a la hora de proceder a la ordenación de estos jóvenes como neosacerdotes; la pregunta es más preocupante cuando nos interrogamos ¿a quién sirven estos neosacerdotes, a la iglesia o al neocatecumenado?

          3.2.2 Formación de sacerdotes al servicio de su "No-movimiento" laico.

     No podemos entender su preocupación por las vocaciones. Ellos se definen en propiedad como un no-movimiento (asunto que más adelante discutiremos) de carácter exclusivamente laico. Si esto es cierto cómo se puede entender su preocupación porque los jóvenes se levanten y se presenten como candidatos al ministerio presbiteral y la vida religiosa. 

     A partir de la creación de sus seminarios, los jóvenes con algún interés vocacional son enviados a los distintos seminarios que tienen en diversos lugares del mundo. Muchas veces no ha mediado la intervención del obispo local, como si estos seminarios fueran facultados al igual que las casas de formación de las comunidades religiosas previamente establecidas. 

     Reconocemos el valor y la necesidad de que los laicos se interesen por el tema vocacional, es una acción meritoria. Lo que no entendemos es que al establecerse el neocatecumenado en las parroquias de una diócesis ignore por completo los programas de promoción y pastoral vocacionales que allí se desarrollan. Lo mismo ocurre en el caso de establecerse en parroquias administradas por comunidades religiosas.

     ¿De dónde les viene esa preocupación porque los presbíteros tengan que vivir necesariamente el proceso neocatecumenal? ¿De dónde les viene ese afán por conseguir vocaciones para sus seminarios en Newark y Santo Domingo? O el neocatecumenado no es tan laico como nos lo han presentado o se han dado cuenta que en su necesidad de supervivencia necesitan de pastores propios que los dirijan de acuerdo a sus intereses[2].

     3.3 Neo-donatismo.

     La “pars Donati” se preocupaba excesivamente por la validez de los sacramentos de acuerdo a la dignidad de los presbíteros celebrantes. Ante la ausencia de mártires que sacrificaran su vida por la fe con justas razones, ellos empezaron a provocar los suyos. El partidario de Donato era un celoso de la fidelidad al Evangelio como ellos lo entendían; no estaba permitido dar a los demás la oportunidad de la reconciliación.[3]

          3.3.1 Valorización excesiva del bautismo por inmersión.

     Si bien es cierto que en su mayoría todos hemos recibido el bautismo por infusión, como ha sido la práctica de la Iglesia por largos siglos. Ellos han descubierto el valor del bautismo por inmersión. Es, en realidad, un verdadero logro pero con unas cuantas exageraciones que no deberían ser toleradas ni permitidas.

     El bautismo por inmersión encontró razones por las que cayó en desuso en la Iglesia. Su revalorización es conveniente de acuerdo a las particularidades de cada iglesia local pero de ahí a afirmar que es el verdadero bautismo hay un gran trecho. Si bien es cierto que no se pronuncian sobre este hecho en sus catequesis en la práctica han venido a considerar el bautismo por inmersión como un bautismo de primera y el bautismo por infusión como un bautismo de segunda.

    

          3.3.2 Sólo valen sus sacramentos y celebrados por sus presbíteros.

     Así, considerando lo expuesto arriba, se entiende que tanto para las celebraciones penitenciales como para las celebraciones de la eucaristía que tienen necesiten de la disposición de presbíteros que puedan atender a sus servicios especiales. Lo mismo puede decirse de su extensa forma de celebrar la Vigilia Pascual. 

     No tratan de ver la disponibilidad de presbíteros al servicio de la Iglesia y de ellos como un grupo más sino que prefieren la exclusividad: el presbítero ha de estar al servicio exclusivo de la pequeña comunidad.

          3.3.3 División de la Iglesia entre puros (ellos) e impuros (los demás).

     Como consecuencia, al ser tratados de una forma particularmente preferencial han llegado a colocarse en un grado de superioridad con respecto a los demás miembros de la comunidad parroquial.

---

[1] CORRAL, Pedro. “Juan Pablo II ordenó ayer 38 sacerdotes, 17 de los cuales son neocatecumenales” ABC Electrónico, Madrid, 29 de Abril de 1996. Ver anexo.

[2] C. 265 Código de Derecho Canónico.

[3] Escobar, Norberto: Iglesia, donatismo y santidad en la polémica agustiniana. Revista Augustinos, Vol. XXVII, No. 105, Madrid, 1982.