Cosas de presbíteros neocatecumenales

 

La danza nunca, ni entre los primeros cristianos ni a lo largo de los siglos, ha formado parte de la liturgia de la Iglesia Romana.

Ningún rito cristiano incluye el baile. Lo que la gente llama "baile" en rito etíope o en la forma zaireana de la liturgia romana es una procesión con orden rítmico, algo que se ajusta muy bien a la dignidad de la ocasión.

En otros muchos lugares se danza en romerías y manifestaciones festivas relacionadas con la religión, pero siempre fuera de la liturgia, porque en la cultura occidental la danza está vinculada con la diversión, el romance, la profanidad. No se danza para orar, no se danza para lograr el recogimiento interior, se baila para disfrutar con otros.

Por eso no puede introducirse en las celebraciones litúrgicas de ningún tipo: sería introducir en la liturgia un elemento desacralizado y desacralizante,  sería crear un ambiente de profanidad.

Así, en la Instrucción General del Misal Romano, que todos los no-asociados deben seguir fielmente, no existe lugar ni momento para la danza.

Quizá sea bueno explicar que la liturgia no es una construcción formal del ser humano, sino tradición viva y eficaz recibida de Dios a través de Jesucristo. Por tanto, la criatura ni debe ni puede cambiar lo esencial de la liturgia a su antojo. Y por ello cualquier novedad que se quiera incorporar ha de ser regulada y aprobada por la autoridad eclesial competente.

Y lo que la autoridad eclesial, la congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, dice sobre la danza es:

§  No tiene cabida dentro de la liturgia, su sitio está fuera, en áreas de asamblea que no sean litúrgicas.

§  Los sacerdotes deben siempre excluirse de la danza. Lo repito, la participación de los sacerdotes en la danza está terminantemente prohibida.

En su libro El Espíritu de la Liturgia, el por entonces Cardenal Ratzinger expresaba:

«Bailar no es una forma de expresión de la liturgia cristiana. Allá por el siglo III ciertos círculos gnóstico-docéticos trataron de introducirlo en la liturgia. …Los bailes cúlticos de las distintas religiones tienen propósitos diferentes -encantamientos, la magia imitativa, éxtasis místico- ninguno de los cuales son compatibles con el propósito esencial de la liturgia.

Es totalmente absurdo tratar de hacer la liturgia "atractiva" introduciéndole pantomimas danzarinas que terminan con frecuencia en aplauso. Todas las veces que el aplauso ocurre en la liturgia debido a algún logro humano, es signo seguro de que la esencia de la liturgia ha desaparecido, habiendo sido reemplazado por un tipo de entretenimiento “religioso”.

Yo mismo he experimentado el reemplazo del rito penitencial por un baile el cual, no es necesario decir, fue recibido con una ronda de aplauso. ¿Se puede pensar en algo que sea más extraño a la penitencia verdadera?».

En resumen, en el Rito Romano de la Misa, no cabe ningún tipo de danza o de manifestación artística dentro de la Liturgia. Los textos normativos al respecto establecen que la danza o cualquier otra manifestación debe realizarse no solo fuera de la liturgia, sino también fuera de los lugares destinados a la misma, y también dejan explícito que los sacerdotes no pueden participar de dichas "danzas".

¿Qué clase de formación reciben los presbikikos? ¿No conocen la normativa de la liturgia que deben observar fielmente o les trae sin cuidado?

 

Cuarenta y seis años no son nada

 

Visita a unos pagakikadas

Una persona me ha facilitado algunos enlaces a noticias que reflejan ciertos procedimientos usuales en el Camino Neocatecumenal.

 Una de las noticias en el siguiente enlace. Aparentemente solo se trata de un reportaje fotográfico de autobombo de un grupo de presbikikos. Pero tiene algunos detalles que no deben pasarse por alto.

Primero. El sometimiento de todo presbikiko bien amaestrado a su señor, sometimiento que describe a la perfección la imagen del padre Moisés recibiendo la bendición kikil como preparación magikika ante la vuelta al hogar. 

Bendíceme, señor mío

Segundo. La invitación disfrutada por todos esos señores presbis y diáconos se la tienen que agradecer a quienes se rascaron el bolsillo para hacerla posible. A estos eventos es adonde va a parar el dinero de las bolsas.

Recuerdo de la última cena en un restaurante caro

Tercero. Cuando escriben misioneros por el mundo, es obvio que quieren decir kikistas por el mundo. Su cometido, por desgracia, es extender y mantener el kikismo, no dar a conocer el Evangelio.

Mosaico de "la madonna" que "adorna" el RM de Roma

 Cuarto. Ninguno de los presbikikos invitados a darse una vuelta por Italia tiene una palabra para su obispo, sino que únicamente consideran sus padres en la fe a sus kikotistas (no en vano interfieren en los RM y son, previo escruticidio, los que disponen quién está suficientemente amaestrado para ser ordenado y quién no). Me planteo si los kikos se posternarán o persignarán al pasar ante el mosaico de su "madonna", lo mismo que hacen ante su tumba. 

Quinto. Toto (Antonio) y Rita Piccolo son el arquetipo de matrimonio responsable de nación. Echadles una mirada.

 Él barrigón, con barba y chupa de cuero; ella con rostro cansado, abatido, pañuelo al cuello y también vestida de oscuro, como reflejo de la oscuridad que ambos llevan dentro.

Sexto. Y eso que en 2024 llevaban nada menos que cuarenta y seis años viviendo del kuento kiko. Se dice pronto. Cuarenta y seis años chupando del esfuerzo de otros sin dar a cambio más que consignas kikiles.

Lo peor es que no se trata de un caso aislado, sino que los chupópteros de bienes ajenos son lo normal en la jerarquía del Camino. La persona que me ha enviado esto menciona la situación de un familiar suyo:

«Mi pariente está destruyendo sus relaciones familiares y sus finanzas, ya que es demasiado oneroso mantener económicamente a treinta personas y sus hijos de por vida en la comunidad de origen, especialmente cuando Kiko Argüello los envía con niños pequeños a lugares peligrosos como Ucrania, Siberia, China, Papúa Nueva Guinea, África, etc. Kiko Argüello ha llegado a un acuerdo con todos los obispos para que no tengan que financiar ni apoyar a las familias misioneras ni a las personas solteras enviadas a difundir el Camino Neocatecumenal».

Lo que sucede es que ningún obispado del mundo quiere responsabilizarse de menores de edad (legalmente no pueden ser enviados) arrastrados por sus padres a zonas de misión. La misión siempre debe ser llevada a cabo por adultos con un firme bagaje teológico, cultural y humano. Kiko usa a los neocatecumenales como carne de cañón para expandir su monstruo y nada le importa el daño que puedan sufrir las familias y, en particular, los niños. Ni le preocupa que vayan desabastecidos de todo y sin mejores recursos que los que pueda proporcionarles la exprimida comunidad de origen. ¡Qué le va a importar si él no padece carestía alguna!

Y la Iglesia mira para otro lado y lo consiente.

 

El "corazón" de un seminario RM

 

Las bancas, el pasillo, las luces que no alumbran, los tres arcos y el Sagrario al fondo

En entra entrada, reproduzco la opinión del padre sobre el "santuario de la palabra" que es kikopreceptivo que exista en todo semivacío RM:

«Es una cosa rectangular, así. Nosotros entramos por aquí, aquí hay tres arcos, aquí está el Santísimo. Tiene bancas mirándose una en frente de la otra con un pasillo al medio. Las bancas ocupan todo esto, y acá usted tiene, con mucha más pomposidad que donde está el Santísimo, usted tiene un púlpito, pero de esos púlpitos que están en gradas levantadas, tenía un techito arriba, tenía el púlpito así, tenía el atril de pie para leer de pie… Bueno, una cosa estrafalaria para leer la palabra. 

El púlpito estrafalario

 

Y aquí arriba del Sagrario, cuando fuimos nosotros, había un agujero, había un hueco. “¿Y ahí qué va?”.  “Pasa que estamos en reforma, estamos arreglando, arriba de eso va la Biblia de la comunidad”. ¡Por arriba del Sagrario! Todos los símbolos le van a meter en un espíritu protestante, todos los símbolos y todas las predicaciones y todas las explicaciones que le van a dar, lo que le van a meter es la versión del Evangelio de Kiko Argüello, que en realidad ni siquiera es de él, es de Lutero realmente.

Dice [el guía turístico]: “Esto está completamente inspirado en el Antiguo Testamento. Usted tiene aquí el santo de los santos atrás de esos barcos, está el santo y el coso del santo de los santos, y aquí [las bancadas y el púlpito pretencioso] es como una sinagoga que tenía el lugar donde se leían. Y entonces estamos enfrentados, fíjese que no están mirando al Sagrario ni mirando a la palabra. 

Y en realidad están dándole la misma importancia -qué es lo que hizo Lutero- a la presencia de Cristo en la Eucaristía y la presencia de Cristo en la palabra, en la Biblia. Y cuando toca comparar, la presencia en la Eucaristía es un puro símbolo, y la presencia en la en la Biblia son ideas concretas, precisas y explícitas, entonces una presencia mayor en realidad en la Biblia que en la Eucaristía.

Algo que me decía una señora que salió del camino neocatecumenal es que nunca vio un sacerdote consagrando las hostias [las que se supone que se guardan en el Sagrario del "corazón" del semivacío]. Nunca había alguien que lo hiciera porque en realidad no importa si las consagran o no las consagran, porque el símbolo es lo mismo, pónganlo en el mismo lugar donde se supone que está y todo el mundo va a creer que está y ya, si todo el mundo cree que está, está el símbolo completo y por lo tanto está bien.

Todo esto tenía una serie de vitrales espantosos, que supuestamente representaban la creación, los siete días y el orden de la Gracia. Las paredes eran rugosas, porque representa el útero materno; entonces, aquí estamos siendo engendrados como cristianos, porque Jesús le dijo a Nicodemo " el que no naciere de nuevo no puede entrar en el reino de los cielos"... Tramposo. La cita real es "el que no naciere del agua -en referencia al Bautismo- y del Espíritu". Porque el que bautiza en el espíritu es ese que vendrá, como dijo Juan Bautista, está hablando del bautismo como nuevo nacimiento, pero ellos hacen trampa: "el que no nace de nuevo"; y acá "nacemos de nuevo" por la palabra.

Entonces, usted entra y usted dice: “Bueno, es una iglesia, está el Santísimo” y hace genuflexión. El muchacho no hizo ninguna genuflexión, no sé si sería diácono no sé qué sería este. Y nos invitó a sentarnos en las bancas, y uno ya se siente incómodo, porque tiene el Sagrario allá, y el muchacho hablando del otro lado, entonces para mirarlo a él le tengo que dar la espalda al Sagrario. Entre que no quería escuchar lo que decía y tener que darle la espalda al Santísimo... y para colmo ¡no te puedes arrodillar!, porque las bancas no lo permiten. Aquí tiene la banca de costado y aquí hay un atril que le llega hasta acá, si usted se arrodilla, lo decapita. Y tiene un cajoncito acá abajo de donde usted saca la Biblia y medita.

Diseñado sin espacio para arrodillarse

Y arriba de las bancas usted tiene una lámpara, que es ornamental, no ilumina nada. Hay siete lámparas arriba, de los dones del espíritu santo que bajan sobre usted cuando usted lee la palabra, y no lo vamos a juzgar, usted interprete lo que quiera, no hay ningún problema.

El muchacho nos dijo “este es el centro, el corazón de nuestro seminario”… y ¡tenía la iglesia al lado con la virgen milagrosa!

Le pregunté al muchacho, cuando fuimos a la iglesia, "¿tienen el Santísimo acá? porque no lo veo ningún lado". “Sí, sí, tenemos uno acá, otro allá, otro allá…” Podrían poner algo para que la gente sepa que está, ¿no? Pero, claro, no creen, y todos esos símbolos están a propósito quitados».