Despropósitos kikos sobre el matrimonio (X)

 

No se juega con el sexo, es santo. Y si se quiere destruir el matrimonio, lo primero es recurrir a la pornografía, presentar a la mujer como objeto de placer: el cine, la curiosidad. La Iglesia ya lo sabía y trató de defender el matrimonio, de no convertir a la mujer en un objeto sexual.

Lo precedente es un simplismo bobalicón. Me explico: la pornografía es intrínsecamente mala. No ataca el matrimonio, ataca al ser humano, ataca la afectividad del ser humano y ciega su capacidad de ver al otro como un igual. Y no solo ataca la dignidad de la mujer, también la del hombre.

¿Cómo pretende dar lecciones quien no entiende algo tan básico?

No me explico, por ejemplo, cómo en Italia se permite echar películas pornográficas en emisoras privadas de televisión. Imagínate que un chico se levanta a las 3 de la noche, pone un canal y ve pornografía total, cosas horribles, monstruosas, aberrantes. El Estado es el primero en promover todo esto, quiere que exista el "amor libre". ¿Se invirtieron los términos?

Es evidente que Kiko es partidario del intervencionismo autoritario, por eso no entiende la diferencia entre empresa pública y privada. Y es un hecho que con la aparición de las empresas privadas de entretenimiento la TV se ha degradado, pero esas empresas no han creado el mercado de consumidores, sino que este ya existía. Y Kiko, en lugar de entender que el enemigo es el demonio, convierte en enemigos al Estado y a las empresas. Un ciego que guía a otros ciegos.

Decían que el día que hubiera libertad sexual total no habría más delitos sexuales. Bueno, las estadísticas demuestran todo lo contrario. Aberraciones sexuales, crímenes más que nunca. Así que nos engañaron. ¡Libertad sexual, gratis! Puedes hacer lo que quieras con quien quieras, todo está permitido.

¡Qué hipócrita y qué falaz! Hubo una época en que el adulterio era un delito. Cae por su propio peso que en el momento en que se despenaliza el sexo consentido entre adultos muchas cosas dejan de ser delito. Pero jamás se ha alentado la pedofilia, por ejemplo. No todo está permitido, mentiroso Kiko.

En Escandinavia se permite el matrimonio incestuoso, madre e hijo pueden casarse y tener hijos. Ya está permitido el incesto, que siempre ha sido condenado por todas las culturas porque puede conducir a tremendas aberraciones.

Otra mentira más. Hay países (y me da que Escandinavia no está entre ellos) donde el  incesto no está tipificado como delito, lo que no significa que se permita el matrimonio incestuoso, pero Kiko debe de pensar que mentir es gratis.

Nos escandalizamos cuando se permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo en Londres, pero se aprobará rápidamente, en casi toda Europa ya está permitido.

Está permitida la unión civil de personas del mismo sexo. Eso no es matrimonio. Debería de saberlo, porque se las da de cristiano.

La familia, la revelación que Dios hizo en Jesucristo, no interesa. Te tienen que demostrar que los curas te han tarado, que con tabúes sexuales te han vuelto neurótico, que todos los problemas que tienes son estos. Freud, un falso profeta de esta época, con el pansexualismo, armó un lío terrible, diciendo que la religión es un opio, una neurosis. Freud dice que la religión es una neurosis; en consecuencia, el hombre religioso es un neurótico que necesita una imagen paterna, necesita ritos; es un primitivo, un neurótico. El hombre adulto no tiene necesidad de la religión ni de inventarse una imagen del padre; vive como quiere, etc.

Y exactamente así es como se aprovecha Kiko de la religión: se erige en figura paterna e impone a modo de neurosis a sus seguidores ritos, normas, cánticos y kikadas que los mantienen de por vida subyugados, sin alcanzar jamás la adultez. Por eso, en lugar de desmontar lo que dice Freud, cambia rápidamente de tema:

Solo una palabra sobre los hijos. Nosotros no queremos que tengáis hijos así, porque sí. Un niño es un hijo de Dios. Se está descubriendo que existe un comercio de fetos para la cosmética; en Italia fue un escándalo tremendo. ¿Por qué tirar toda esta riqueza de hormonas a la basura? Resulta que vendían los fetos para hacer cremas y para todo este comercio, ¡algo espantoso!

No. Lo espantoso es el asesinato de los hijos no nacidos. Aunque realmente debe estar muy enfermo un tipo tan sensible que no se espanta por el asesinato, sino por las cremas que se obtienen de los despojos muertos que, por cierto, suelen hacerse con la PLACENTA, por lo que también se aprovecha la que sale tras un parto feliz.

Aparte de eso, no sé a dónde llegará, porque los abortos siguen creciendo, creciendo; es una cosa irracional, es una moda. También en este sentido la sociedad nos está engañando.

Con el primer hijo se crean relaciones afectivas dificilísimas, todos lo habéis visto. Con el hijo único se crean cordones umbilicales (para usar un término psicológico), es decir, relaciones neuróticas; '¡Mi hijo! Si puedo, si no puedo y así sucesivamente, porque solo tienes un hijo y si se muere... De modo que al final las relaciones que estableces con ese hijo son cadenas, esclavitud para ti; estás nerviosa, no vives, siempre estás pensando en el bebé.

Es obvio que el sensible no sabe de lo que habla. Considero imposible mimar demasiado a un bebé, el contacto y el cariño le son tan necesarios como el comer. Y no, la maternidad no es una esclavitud, porque es algo elegido y aceptado, es la vida buscada.

Y se cometen muchos errores en su crianza, se le mima mucho. La raíz de la palabra "viciado" significa "defectuoso".

La raíz hace referencia a un defecto físico, nada que ver con la falsedad que sugiere Kiko que, por casualidad, es un hijo primero, es decir, un viciado según su criterio.

Lo mimaste, no le enseñaste a sufrir, no permitiste que sufriera; entonces el niño crece orgulloso, no acepta el sufrimiento y cuando sufre rompe cosas. ¡Es un soberbio! Mima a un niño y saldrá un delincuente, dice la Escritura, no lo corrijas, mímalo y te hará llorar.

Se ha descrito a sí mismo.

Nosotros hemos visto, por ejemplo, que muchos chicos que están en prisión tienen una relación tremenda, terrible con su madre; la madre les dio todo; tal vez porque el padre era un borracho, violento, la madre se volcó sobre su hijo y lo destruyó.

Las borracheras y la violencia del padre eran la conducta educativa apropiada, no así los esfuerzos de la madre por proteger al hijo. ¡Nauseabundo!

Se cometen muchos errores con el primer hijo. Con el segundo también, pero un poco menos. Ya no puedes dedicar toda tu vida a este niño. Primero porque el otro hijo también está exigiendo que lo ames, y entonces odia al primero y todo este lío.

De nuevo demuestra su ignorancia sobre la materia. Un bebé no odia ni siente celos.

Con el tercero... Bueno, cuando tienes dos hijos, pasar al tercero es un drama: '¡Si ya estoy histérica con estos dos, me muero con tres!'. Muchas mujeres hacen este razonamiento que es falso: la experiencia demuestra precisamente lo contrario.

Las mujeres, claro, porque en el kikismo los padres no pintan nada en la crianza de los hijos; así la culpa siempre es de la mujeres, tan histéricas ellas.

 ¿Por qué estás histérica? Porque no sabes establecer relaciones libres, te identificas con el sufrimiento y no hay nada peor que identificarse con el sufrimiento de un niño. Entonces ya se acabó todo.

¿De qué habla este tipo? ¿Qué sufrimientos atroces son esos que afectan a los niños pequeños? ¿Qué se les cae el chupete? ¿Qué les dan cremita de verduras? ¿Qué se les escuece el culito? Yo recuerdo la infancia de mis hijos como una etapa feliz para ellos.