jueves, 17 de septiembre de 2020

Desahogo y carta abierta a monseñor Reig Pla

 

El obispo de Alcalá de Henares, monseñor Reig Pla, es prokiko desde hace muchos años. Lo era cuando estaba a cargo de la diócesis de Segorbe-Castellón -desde 1996 hasta 2005-, cuando pasó por la de Cartagena -de finales del 2005 a principios del 2009- y lo es en la de Alcalá de Henares a pesar de que los chismosos aseguraron que fue el poderoso señor Mendoza, el dueño de la UCAM y el mismo que cuenta batallitas sobre los microchips que quieren implantarnos potencias malignas valiéndose de la vacuna de la Covid-19 -cuando la haya-, quien ordenó su expulsión, debido a que el señor obispo no se sometía a sus caprichos.

No tengo ni la menor idea de qué pueda haber de verdad en tales historietas y el caso es que no me consta que los alcalaínos tengan quejas hacia su obispo.

El obispo con los recién tunicados de Torrejón en la Pascua de 2013
 

De vez en cuando se le va la mano con las kikadas -es opinión personal-, como lo de llamar a alguna comunidad tunicada de otra población matritense -¿eran mostoleños o alcobendenses? Seria lo segundo, que queda más cerca- a que se paseen por la diócesis de Alcalá para evangelizar kikotizar a los nativos -da idea de poco arraigo del CNC en Alcalá, cuando tienen que importar proselitistas de otras ciudades-, o como lo de los cursos para curar la homosexualidad a cargo de laicos afines al CNC.

Pero también hay que reconocerle al señor obispo Reig Pla que de toda la curia nacional fue el único obispo que siguió abriendo las iglesias cuando todos los demás dispensaron alegremente a la población del precepto dominical.

El caso es que el otro día me encontré con un bulo que aseguraba que el obispado de Alcalá amenazaba con el infierno a todas las chicas que vistieran de forma provocativa.

No me lo creí, pero fui a la página del citado obispado en busca de confirmación. Y, como esperaba, el chisme resultó más falso que una moneda de dos caras.

Verdad es que en la página web del obispado hay un apartado destinado a los jóvenes con orientaciones y consejos para vivir en castidad, y que se daban pautas sobre el vestido, pero no se decía nada que yo no diga a mis hijas, ni se demonizaban las minifaldas, ni las camisetas cortas para enseñar el ombligo, ni los pantalones con rotos por todos lados…

Y sin embargo, sinceramente, me decepcionó mucho lo que encontré.

 Ignoro quien está detrás de esa función / misión de asesoramiento a jóvenes que tiene el obispado de Alcalá, es decir, no sé si es una de las actividades que deja en manos de neocatecumenales -como los cursillos de ayuda a homosexuales que tanta polvareda levantaron-, pero es irrelevante puesto que el contenido que publican me ha parecido banal, extremadamente trasnochado y muy superficial. Lo que pretendo es aportar ideas y señalar algunas de las carencias que he visto.

Para empezar, en una cosa tenía razón el muy malicioso bulo con que topé: los consejos del obispado están orientados mayoritariamente contra las chicas y olvidan / eximen de consejo y orientación a los chicos.

Sí, he escrito «contra las chicas». Me parece muy trasnochado hacer a las muchachas responsables de mantener a raya a los chicos, que a esa edad son más grandes, fuertes y gamberros, mientras que no encontré consejos dirigidos a ellos sobre el respeto y la consideración hacia las mujeres, que no son tan recias y fuertes, pero tampoco inferiores a ellos. Y habría que hacérselo notar.

Además es paternalista y ofensivo que se considere que la forma de vestir de ellas puede ser el detonante que dé ocasión al pecado, como si el vestido justificase el mal proceder de otro, como si pecar no fuese un acto libre y voluntario, sino forzado por la ropa de la chica. ¡Por favor! Para empezar, hay mujeres que vestidas de sayo son atractivas, porque es la forma de moverse, la mirada, la seguridad y el aplomo lo que hacen que se las tenga en cuenta. Y además, ¿dónde empieza el decoro? ¿en los codos, en los hombros, en las rodillas? ¿Es provocativo el pelo largo? Con ese tipo de teorías algunos impusieron el burka a toda la población femenina, en lugar de enseñarles a ellos el control y el respeto al prójimo.

Insisto, ¿dónde están los consejos dirigidos a ellos? Al parecer no importa si ellos van con el pantalón caído y los gayumbos al aire o con la camisa abierta hasta el ombligo. ¿Acaso es que nosotras no tenemos ojos? Parecen consejos sacados de algún tratado del tiempo de mis abuelas, cuando era tabú hablar del deseo y del placer femenino.

Otro ejemplo. También leí que se aconseja a ellas, siempre a ellas, que enfríen la conversación si toma un derrotero calentito. En otras palabras, que si ellos empiezan a hablar de tetas y culos -un clásico-, tienen que ser las chicas las que deriven la conversación hacia el cocimiento de los garbanzos, por ejemplo. ¿Por qué no se les orienta a ellos para que no vean a las mujeres como carne con tetas y culo? ¿Dónde están los consejos para ellos?

No los encontré. Y la guinda fue la contundente aseveración de que siguiendo su guía las muchachas podrían preservarse para el matrimonio. ¿Las muchachas nada más? ¿Solo ellas han de «preservarse»? Voy a decir lo que pienso como mujer y madre de hijos veinteañeros: la guía para jóvenes del obispado del Alcalá es anacrónica. Toda la carga y la responsabilidad para ellas, todos los derechos para ellos. Pónganse las pilas y actualícense, por favor.

Voy a contar un par de hechos concretísimos que me sucedieron a mí en mi juventud, a mí que jamás he sido enamoradiza ni promiscua ni entendía el sexo como un entretenimiento juvenil.

 


La siguiente situación se produjo con el primer chico con el que salí. Fue en una de las primeras citas a solas, cuando ya quedábamos al margen del grupo. Salimos a cenar, recuerdo que era finales de noviembre, hacía frío y era noche cerrada. Puedo asegurar que yo no enseñaba otra cosa que no fuesen las manos y la cabeza pues, como he dicho, hacía frío; también aseguro que la conversación durante la cena no fue picante ni subida de tono. Pues aún así, salimos del sitio donde cenamos y, sin más, en chico me abraza desde atrás y me golpea el trasero con sus caderas. Lo hizo dos veces, porque la primera vez me cogió tan por sorpresa que no asimilé lo que simulaba que hacía conmigo.

En la inútil guía juvenil del obispado no he visto que se cuente qué hacer en una situación así, cuando una cita se tuerce porque él la tuerce, por más que ella no quiera. No, todo parece orientado a hacer pensar que si algo se tuerce es porque ella ha fallado, porque es ella quien carga con la responsabilidad de que no haya fallos. ¿Tan inútiles o tan irremediables salidos consideran a los chichos? Pues sería conveniente que informasen a las chicas de que a veces el aerosol de pimienta es un gran aliado.

Otro hecho concreto. Posterior, yo ya estaba un poco más curtida. Mi noviete de entonces me llama por teléfono y tras el intercambio de saludos me dice que le cuente algo mientras empiezo a escuchar que respira agitado al otro lado del teléfono… Sí, había decidido masturbarse con mi agradable voz de fondo. Ni fue fallo mío ni yo di pie a ello. Pero la guía del obispado de Alcalá no tiene nada que ayude y oriente a los chicos a encauzar su sexualidad, los deja sueltos mientras carga de normas y reglas y consejos vacuos a ellas. Es absurdo.

Bastante difícil lo tienen todos los jóvenes de ambos sexos para encima irles con tontadas bajo el disfraz de ser una ayuda que carga a unas e ignora a otros.

Yo no trivializo con la sexualidad ya que, como he dicho, tengo hijos jóvenes a quienes por biología y naturaleza les correspondería ser sexualmente activos, pero están en una sociedad en la que no es fácil casarse antes de los treinta… ¿Ayuda de alguna forma la guía del obispo Reig a sobrellevar esta situación? En mi opinión no aborda la raíz de tanto sexo desordenado, el recurso de declarar que todo es vicio y pecado es solo eso: un recurso facilón pero vacío. La realidad es que a un chico de catorce / quince años le dices que se aguante hasta los treinta y entiendo que te mande a la porra y más allá. ¿Qué hay en esa guía que ayude a valorar la castidad de laaaarga duración como algo bueno y deseable? Nada y menos que nada para los varones, de quienes, al pareces, no se espera que lleguen sin estrenar al matrimonio.

En suma, una guía trasnochada. Actualícenla, busquen propuestas y soluciones novedosas, impliquen a ellos en el proceso, no los ignoren ni los den por perdidos y no carguen a ellas de deberes. De lo contrario, dudo que sirva de algo su sección para jóvenes.

28 comentarios:

  1. Os hago una pregunta a ver si me ayudan: Mi novia y yo ya llevamos años juntos, en un noviazgo con altos y bajos. Hay relaciones sexuales de por medio. Ustedes consideran que en un noviazgo es de vital importancia el sexo? Sin sexo, puede un noviazgo convertirse en un buen matrimonio? Me gustaría saber vuestras opiniones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Magisterio de la Iglesia:
      “Los novios están llamados a vivir la castidad en la continencia. En esta prueba han de ver un descubrimiento del mutuo respeto, un aprendizaje de la fidelidad y de la esperanza de recibirse el uno y el otro de Dios. Reservarán para el tiempo del matrimonio las manifestaciones de ternura específicas del amor conyugal. Deben ayudarse mutuamente a crecer en la castidad”.
      Eso es lo que hay......

      Eliminar
    2. Tú tienes las ideas muy perdidas, noni 17:25. En un noviazgo lo vital vital es el amor y el respeto mutuo, no el sexo.

      Eliminar
    3. Perdona que te conteste con otra pregunta. ¿Eres de comunidades? Si es así, te aseguro que todos, desde el kikotista, pasando por el respon y terminando por los kikos rasos de tu comunidad, estarán encantados de que te explayes con el tema de tu noviazgo sin castidad, en la próxima rueda de experiencias. Digo, porque de chismes se nutre kikónides, y uno así les apasiona.

      En todo caso, pregunta a tu kikotista qué opina él.

      Eliminar
    4. Para contarlo en el giro de experiencias o a los kikotistas, sería preferible que lo contara acá en el blog. Aquí al menos tiene la anonimidad. En la kikomunidad, será comidilla de todo el barrio al siguiente día. El arkano es lo que menos se respeta en las sektomunidades.

      Eliminar
    5. Con todo respeto, lo que dice el magisterio es letra muerta. Incluso entre las komus. No conocí, en mis 9 años en la secta, una sola parejita que no copulara sin estar casados, incluido yo.

      Si mi opinión les vale de algo, yo pienso que los chavos tienen derecho a coger, experimentar y conocer a varias personas para que encuentren a la correcta, y usar condón para no joderse la vida con responsabilidades antes de tiempo. Es lo que he recomendado a mis hijos los últimos años, es lo que las autoridades recomiendan en todos los países y es lo mas sano psicológicamente hablando, para su desarrollo. Lo mismo pasa con las pajas. Es muy sano desflemar el cuaresmeño once in a while.

      Eso sí, cuando decides por algo, ya no vale andar de cabrón picando flores que no son tuyas, y viceversa.

      Eliminar
    6. Una de las mujeres más brillantes que he conocido en mi entorno laboral comenzó a salir con quien hoy es su marido a los diecisiete años. Convivieron en armonía durante varias décadas y se casaron cuando ambos ya peinaban canas. Lo hicieron por una mera cuestión legal: para que si a alguno de ellos le pasaba algo no le pusieran pegas al otro en la herencia.

      Según el cnc, entre los paganos es imposible una relación así, según el cnc es imposible cualquier relación en la que el otro no sea visto como el enemigo que te destruye. Pero como ellos no saben nada del cnc, siguen juntos y sin trifulcas.

      En el cnc es impensable convivir antes del matrimonio, pero lo que dice Rodrigo es verdad: todos cogen cuanto pueden y salir con un neocatecumenal es exactamente igual que salir con cualquier otro en el sentido de que buscan sexo.

      ¿Cómo no van a buscarlo? Yo también opino que es irreal e incluso antinatura decir a los adolescentes que tener pareja, bien; ennoviarse, muy bien; pero nada de sexo -ni solos ni acompañados- hasta que acaben los estudios, consigan trabajo, busquen casa, convenzan al banco para que les de una hipoteca... y ya después, con treinta y tantos, entonces, se ponen a ello. Es decir, se ponen a engendrar.

      La sociedad encamina a los jóvenes a la fornicación precisamente porque esos tiempos de espera son inhumanos, porque cuando el cuerpo, biológicamente, pide más acción es cuando se les dice que se aguanten y cuando ni económica ni, tal vez, psicologicamente están en condiciones de emprender un matrimonio.

      No tengo solución para esa paradoja. Y mi impresión es que la Iglesia, tampoco. Y porque no la tiene pasa por el tema, que es muy serio, con recetas que parecen sacadas de un tratado de mediados del siglo XIX.

      De lo que he leído por esas páginas de orientación para jóvenes hay algo que sigue igual que cuando yo era joven: él pone como premisa insalvable que haya sexo si ella quiere ser su pareja o novia o como se le diga ahora.

      Pues si eso sigue siendo hoy como era hace veinte y treinta y más años, ¿por qué no hay un apartado en esa guía de ayuda que explique como actuar en esa situación y por qué y cuales serán las previsibles consecuencias?

      Son guías descafeinadas.

      Eliminar
    7. No sé si me he explicado bien con el principio de mi largo comentario precedente.

      El matrimonio es un contrato entre iguales, con sus derechos, obligaciones y responsabilidades. Y soy ferviente defensora de tal contrato. No es lo mismo la convivencia sin normas que el matrimonio, el primero no tiene la cobertura legal del segundo, en especial si hay hijos, pero en esencia, el matrimonio es un contrato.

      Los creyentes sellan tal conrtato ante Dios, con un sacramento, pero eso no le quita su carácter contractual, lo que hace es que establece que su duración no es indefinida sin más, sino para toda la vida, porque un sacramento no puede caducar.

      Lo que hace que el sacramento del matrimonio sea tan tan particular es que está ligado a una función biológica. Y no recuerdo ningún pasaje evangélico en el que Jesús se escandalice o declare anatema a quienes desligan la función biológica del sacramento, ni siquiera en caso de adulterio que implica traición y desprecio hacia otro, ni siquiera en caso en usar la función biológica como medio de vida. Bastante desgracia es tener que vivir de eso.

      Eliminar
    8. No sólo no es imprescindible el sexo sino que lo bueno es reservarlo para el matrimonio. Todos los gestos y todas las palabras significan algo, aunque se digan sin intención. Pues bien, la entrega total de los cuerpos significa la entrega total de las almas. Y antes de casarse, que es cuando uno adquiere el compromiso de entregarse de por vida a la otra persona, no hay esa entrega total de almas (aunque os queráis mucho), y por tanto esa relación sexual está expresando algo que es mentira, aunque se haga con buena intención. Y esas cosas llegan al corazón de uno y le afectan, aunque uno no se dé cuenta o no quiera.

      La castidad es difícil de apreciar, porque parece nada. ¡Un ejemplo! Imagínate un pueblo en el que la gente solo bebe vino, coca cola, cerveza, zumo... Y nunca han bebido agua. Si aparece un extranjero y les dice "¡les ofrezco la mejor bebida que existe, el agua! ¡No sabe a nada, no huele a nada y no se ve!". Pues a los habitantes del pueblo les parecerá una estafa. Pero tú, que llevas toda la vida bebiendo agua, sabes que es la mejor bebida que hay. Pues la castidad es igual.

      Eliminar
    9. Solo hay un fallo en tu argumentación: la castidad no es algo propio de la biología humana, es fundamentalmente antinatural. No es imprescindible para la vida, pero no es natural.

      Eliminar
    10. Bueno mi argumento no es biológico, las virtudes efectivamente no son biológicas.

      Eliminar
    11. Eres tú quien ha argumentado que algo biológico trasciende hasta implicar la unión plena de almas, pero solo si se mete por en medio algo mágico disfrazado de rito matrimonial. No lo creo, los animales también tienen ritos de cortejo y luego, copulan.

      Eliminar
  2. Esto me trae a la memoria casos verdaderamente de no te lo puedo creer en el cn, le prohíben a las mujeres usar faldas altas, pero no pasa nada si alguna vive en adulterio, animo Dios te ama, cuando Dios lo vea bien saldrás de ahí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la falda, la verdad es que nunca lo he oído; es más, he visto escotes hasta el ombligo en primera fila y salmistas con faldas tan cortas que al cruzar la pierna casi se ve la axila ( jajajajaja)...en alguna ocasión si que he escuchado queja de "distracción" del presbi por estas situaciones...pero desde luego en mi zona es más habitual el nuestro de carnes que el, digamos, "decoro".

      Lázaro

      Eliminar
    2. En la tuya y en la mía también. Y en general son las hijas de kikotistas quienes confunden enseñar mucha carne con vestir con la elegancia requerida para una uka de las que valen como 100 y no como 20.

      Y las hijas de los mindundis van detrás, salvo honrosas excepciones que no son ni entendidas ni apreciadas en el cnc. Como el caso de una chica que siempre iba / va con pantalones y decidieron, suponngo que lo vieron en su bola mágica, que lo suyo era tendencia al lesbianismo.

      Eliminar
  3. Ese tema seria estupendo para el morbo que pulula en los giros de experiencias, esos son los temas de los cuales están más hambrientos los kikorros.... para al final decir que la convivencia ha estado estupenda

    ResponderEliminar
  4. El tema sexual, en la mayoría de las diócesis está mal tratado e incluso atrasado a niveles increíbles hoy en día como comenta el post.
    En este sentido es importante a mi modo de ver una actualización acordé a los tiempos de promiscuidad y deformaciones que vivimos, según los criterios de la iglesia, que es sabia en esto, pero a veces sus interlocutores no.
    Respecto al Kkamino, en estos temas, mis casi 30 años en él, me han permitido ver que no prima lo que llamaríamos "castidad", sino más bien el "tú peca, que ya veremos cómo pedimos el perdón"...
    La promiscuidad y el golferio están muy a la orden del día y más entre los jóvenes/as ( que diría cierta ministra) kikillos; mucho más que lo que yo conocí en los 80.
    Lo he podido ver de cerca y es verdaderamente alucinante.
    Entre los chicos se da por supuesto el masturbeo y eso como poco, pero entre las chicas está como socializada la "caza del varón", con todos los medios al alcance ( seminaristas incluidos). He conocido casos de muchachos del seminario "de buen ver" a quienes han tenido que prohibir confraternizar con chicas de las comunidades, pues el acoso hormonal que sufrían ( por decirlo fino) por parte de ellas, era brutal...( conozco en modo personal varios RM ya ordenados que las faldas les tiraron más que el alzacuellos).
    "De esos barros vienen éstos lodos" dice el refrán, y de "frotamientos" en exceso entre kikillos de diferente sexo, vienen multitud de embarazos no deseados que se suelen tapar o justificar o simplemente maquillar para formar nuevas familias conejiles ( que no felices) que mantener el cotarro.

    Lázaro

    ResponderEliminar
  5. El problema, en el fondo, apunta a otra realidad. Para 1917, la edad para casarse era de 12 ella y 14 él. Que no era precisamente la "mayoría de edad", que estaba fijada en otra muy diferente.

    Creo que actualmente, la Iglesia estipula 14 y 16 respectivamente. Cifras que están ancladas en lo corto de la vida para entonces. Claro que los obispos, en Conferencia, pueden determinar lo de los 18 años. Pero eso es otra historia.

    La escuela, con sus 12 años tras los cuales se consigue prácticamente nada, tiene la intención de evitar la competencia por los puestos de trabajo entre padres e hijos a una edad temprana, donde todavía permanece la responsabilidad de los padres sobre la prole.

    Hoy la vida se ha alargado. Y no fue hasta Trento en que la Iglesia metió cuchara en los matrimonios, desde entonces considerado sacramento (antes no). Tendríamos que preguntarnos si lo que se hace hoy en la Iglesia tiene algún sentido y si responde verdaderamente a la intención de la Iglesia.

    En lo personal veo el fallo en la primera pregunta durante la celebración del matrimonio. ¿Vienen libremente, sin que NADA ni NADIE los presione? Todos responden que sí. Pero eso es mentira. Así, lo que mal empieza, mal acaba. Y acaba de cualquier manera.

    La fidelidad es seguridad. Y hoy más que nunca con tantas ETS (STD en USA). Probablemente sería conveniente revisar la pretensión de la Iglesia de meterse en la cama de la pareja y decidir por otros. Nunca he visto que a nadie le llegue una cuota mensual del obispado para alimentación de los niños.

    Los únicos que son diferentes en esto son los karteristas de familias numerosas, que se ponen a parir hijos para que sean otros quienes los mantengan y los cuiden mientras ellos se dedican a coger y golfear.

    ResponderEliminar
  6. Lo más probable es que don Juan Antonio Reig haya delegado en "kikotistas" del CNC el tema de la formación afectivo-sexual.

    De este obispo aún recuerdo, en Segorbe-Castellón una reunión con Cáritas. Ante la sorpresa de los presentes, dijo que él no rezaba por Caritas. Ante el lógico murmullo que siguió, pues todos entendimos eso, aclaró que englobaba a Caritas en sus oraciones. Y se quedó tan pancho.

    En otra ocasión, como hubo críticas por su apoyo descarado al CNC y el casi nulo a otras realidades eclesiales, afirmó: "Yo seguiré apoyando a los neocatecumenales". Ah, y que los conoció en París, y la primera vez que los vió pensó que estaban locos.

    ResponderEliminar
  7. Al final del día todo se reduce a que la virginidad como virtud hoy no significa nada en nuestra sociedad global (exceptuando quizá a musulmanes y otras ortodoxias), y me parece que está bien y es un paradigma que debemos cambiar. Tener sexo no define la bondad o maldad de una persona frente a sus actos frente a los demás. Y no creo ser relativista con esto que digo, porque si pongo en una balanza a “cristianos” y “no cristianos” en mi grupo social, tristemente los cristianos saldrían muy raspados.

    ResponderEliminar
  8. Entre muchas cosas nos retiramos de la comunidad por la forma tan descarada, morbosa y sin ningún respeto como tratan el tena de la sexualidad en el cn. Lo primero que nos dejó perplejos fue el cura del equipo de catequistas cuando en el primer escrutinio fue preguntando uno por uno : ¿te habéis masturbado? ¿te masturbáis? al final con ira expreso, acá todos se tienen que masturbar o sois unos mentirosos o sois unos santos buenazos!
    Después la tomaron con los matrimonios a preguntarles de que formas y posiciones hacían el acto, fue lo más bochornoso y lo más aberrante, cuando llegó nuestro turno de responder nos limitamos a decir : preferimos no contestar, a lo que los catequistas dijeron : no estáis en comunión!!!. Todo esto sirvió para para salirnos del cn. Recuerdo el gusto de los catequistas y de la gran mayoría de la comunidad al tratar el tema sexual;otra cosa de la que hablan mucho con todo detalles es sobre la pornografía viene pornografia va, es claro y coincido con los muchos testimonios de este blog que en el cn los primeros tentadores son los catequistas con la forma aberrante que forman y predican, en el cn inducen a pecar, a los solteros les aseguran tres cosas :te masturbas, te vas de putas, o te creéis un santo???

    Si acá alguno o alguna niega por lo menos que se masturba algo extraño sucede.... termino diciendo el corrompido y retorcido cura!

    ResponderEliminar
  9. En mi comu hicieron lo mismo, le preguntaron al esposo que si se masturbaba estando casado y respondió que si, le preguntaron a la dama y contestó que no, en este instante le gritaron eres una mentirosa.

    To tengo conocimiento de algún grupo de la Iglesia que tenga tantas bajesas y bestialidades.

    ResponderEliminar
  10. Esta muy claro en la Palabra de Dios dice que de cestas cosas y temas ni se mencione entre vosotros pero los kikorros morbosos sobre todo los kikotistas gustan mucho de hablar de sexo y pornografia.

    ResponderEliminar
  11. Dónde se forman los catequistas del CNC?? y quién los forma??.... acaso el mismo satan???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, esta gente no se forman como kikotistas en ningún instituto, se forman ellos mismos todos con las mismas patrañas y vicios, la Iglesia ordena que deben prepararse y formarse pero esta gentuza asegura que la primera imaginación que se les viene a cabeza eso es lo que deben predicar

      Eliminar
    2. Donde crees que formen a catequistas con las aberraciones que enseñan y predican los catequistas del camino neocatecumenal, todos los vejámenes que cometen en los inventados escrutinios, toda esa ideología demoníaca que se inventaron sobre el pecado etc etc

      Eliminar
  12. los videos secretos fueron publicados!!!
    los videos secretos fueron publicados!!!

    experiência de Kiko Arguello - História do Nascimento do CNC:
    https://www.bitchute.com/video/mrAeHZAfyxok/

    Rabinos na Domus Galilaeae Camino Neocatecumenal (convivencia de rabinos 2015)
    https://www.bitchute.com/video/rxiA4xqQ3EaN/

    ResponderEliminar
  13. Con razón la doña Carmen Hernández insistió y confesó que el camino neocatecumenal estaba corrompido!!

    ResponderEliminar

Antes de comentar, recuerda que tú eres el último y el peor de todos, y que el otro es Cristo.