Despropósitos kikos sobre el matrimonio (VII)

 

Volviendo a la sexualidad, ¿dónde está el problema? 

¿Volviendo? ¿Acaso ha dejado el tema sexual en algún momento y yo no me he percatado? Todo este rollo, plagado de sofismas y falsedades va de sexo, que Kiko confunde con matrimonio.

En el matrimonio, los cónyuges son ministros de este sacramento: deciden donarse como Cristo se entregó a su Iglesia; esto es ¡totalmente! Este acto, esta donación se realiza con un signo exterior, un sacramento que es signo. ¿Cuál es este signo? Es que se entrega el uno al otro en el lecho conyugal, en el tálamo nupcial. Entonces en el hecho de que el hombre está haciendo el amor con la mujer, aparece el Espíritu Santo, se hace presente el Espíritu de Dios allí, es un altar. Es algo maravilloso, porque el contenido de este acto es el amor.

¡Qué liante es el tipo! Asegura que el acto sexual entre hombre y mujer invoca irremisiblemente al Espíritu Santo, pero sucede que el acto sexual es exactamente el mismo con independencia del estado civil de los implicados… ¿Se deduce de ello que cuando se adultera o se fornica se presenta el Espíritu Santo a convertir el lecho, o el lugar que sea, en un altar? No, lo que se deduce es que Kiko no tiene ni idea. O que si la tiene no le importa mentir.

Os diré algunas cosas más. Primero: ¿podría yo como cristiano vivir sin la Eucaristía? No, podría vivir, sí, pero faltaría algo muy importante para mi fe, que es alimentar mi Bautismo, porque la Eucaristía me alimenta. Bien: Dios ha instituido un sacramento y Él mismo se ha comprometido a hacerse presente a través del sacramento (como este corazón de pez) para luchar contra los escollos que tiene en sí mismo el matrimonio.

En ningún sitio adquiere Dios el compromiso de hacerse presente a través de no sé cual sacramento para luchar contra escollos matrimoniales. Es decir, tal presunto compromiso no existe en el Cristianismo. Es más, es notable que los sacramentos, los de verdad, requieren ser oficiados por un sacerdote, todos ellos, salvo el matrimonio… Es como que el matrimonio no está en la misma categoría que los demás sacramentos, por eso siempre se cita el último de todos.

Pero pensad que nosotros nos hemos dado cuenta, en nuestra práctica con los matrimonios (lo que se llama el "sensus fidei")…

Dado que Kiko gusta de cambiar el sentido de las palabras, a saber qué pretende hacer pasar por sensus fidei, que es el discernimiento sobrenatural otorgado por el Espíritu Santo al pueblo para entender aspectos de la vida de fe. En otras palabras, implica que el Espíritu Santo vela por su Iglesia para que los malos pastores no la confundan ni la pierdan.

…que hay muchísimos matrimonios que no practican este sacramento, quizás incluso durante años.

A lo mejor lo que sucede es que el sensus fidei hace que esos matrimonios sean conscientes de que el acto sexual no es un sacramento.

¿Por qué no lo practican? No porque se abstengan, no, sino porque lo hacen sacrílegamente; porque allí el sacramento no se da como signo.

Y ya ha incurrido en incoherencia, porque antes ha declarado que el acto sexual es el signo externo, sin más.

Porque, como dice el Papa, hay un lenguaje del cuerpo, un lenguaje profético del cuerpo. Si esta pareja pone un impedimento al sacramento del matrimonio usando un condón, por ejemplo -porque "él se unirá a la mujer y serán una sola carne" (hay un lenguaje del cuerpo)- se une a la mujer, se hace un cuerpo con ella.

¡Cuánto desatino! Es lo que pasa cuando el que va de oídas y sin experiencia propia se pone a dar lecciones. El matrimonio es muchísimo más que el sexo, que, por cierto, no tiene nada sacramental, con o sin preservativos. Y entre los muchos aspectos que pueden desvirtuar el sexo está el usarlo solo para procrear, como predica alguno.

Pero él dice: 'No quiero dar la vida' -lo que significa este signo como sacramento: que yo me entrego totalmente a ti y colaboro contigo en la procreación, es decir, que se da la vida a un hombre en la tierra- hago mal este gesto, obligo al cuerpo a hacer una mentira. En el fondo está diciendo: 'hago el signo, pero sin el contenido que Dios le ha dado'. Es como si se comulgara sacrílegamente, es como si tú dijeras: "Bueno, para comulgar debo estar en gracia de Dios, pero no quiero".

El contenido que Dios le ha dado es mucho más que la procreación, por eso solo unos pocos días del mes son fértiles, pero todos los días son válidos para el sexo.

El resultado de esto tiene consecuencias psicológicas y físicas muy graves. Este sacramento, que debe ser fuente de unión de los esposos, fuente de amor, se convierte en muchos casos en fuente de frustración. ¡El número de matrimonios en los que el acto sexual es fuente de frustración es altísimo! ¿Y por qué los frustra? Porque obligan al cuerpo a usar un lenguaje contrario al que Dios ha instituido como natural, y esto crea una disociación.

Una verdad ha dicho: en el CNC el número de matrimonios frustrados por una sexualidad desnortada es altísimo, pero fuera del CNC las cifras son otras.

También hay que tener en cuenta que pretender que el sexo sea fuente de amor es una mentecatez, más vale que el amor preceda al sexo, de lo contrario, buscarlo a través del placer es confundir la velocidad con el tocino.

También hay otro problema. Si Dios instituyó el sacramento es para ayudaros, porque estar en comunión espiritual o en comunión de mente es muy difícil; sin embargo es más fácil a través de la atracción sexual puesta por Dios, porque la atracción que tiene un hombre hacia una mujer es santa y buena. Pero la mujer o el hombre invierten este hecho y utilizan el Sacramento como un chantaje para que el marido sea más atento cuando el marido es un burro (normalmente los hombres somos desatentos, lo que hace sufrir mucho a la mujer. La mujer necesita una atención especial y el hombre normalmente es mucho más desatento, sería largo explicar psicológicamente por qué, pero el caso es que la mujer dice: "¡Esta noche no me toques!", es decir, utiliza el hecho sexual como chantaje). Esto crea una violencia horrible en el hombre, porque lo priva de algo que es importante para él, y es fuente de mucha violencia: gente que da portazos, se va con la secretaria o se va con prostitutas.

Ya salió la reacción misógina neocatecumenal: si el hombre ejerce la violencia o es adúltero, la culpa es de ella. Así de fácil. Repugnante no, lo siguiente.

En esto las mujeres están completamente equivocadas. Precisamente para que estés en comunión con tu esposo necesitas el sacramento del matrimonio. Por eso San Pablo dice que el cuerpo de la mujer no es de la mujer sino de su marido, es decir, que ella no puede privar a su marido.

San Pablo distingue lo que es y lo que no es sacramento, y como el sexo no lo es, ni dentro ni fuera del matrimonio, sucede que él desearía que todos se abstuviesen para siempre, pero porque sabe que no todos pueden dice lo siguiente: «Que el marido dé a su mujer lo que debe y la mujer de igual modo a su marido», y Kiko, que sigue las enseñanzas de su padre, tergiversa al omitir la primera parte.

Nosotros hemos visto que muchísimas parejas que tenían frustraciones tremendas, en las que el hombre había llegado a la impotencia y la mujer se había vuelto frígida… ¿Qué sucedía? Les bastaba entrar en el camino y empezar a hablar con sus catequistas, y que les dijeran cómo debían realizar el acto sexual (¿cuánto tiempo hacía que no vivían el sacramento, es decir, que no habían de este acto un acto sagrado? bendecir al Señor antes y ofrecerse el uno al otro como Cristo se ofrece a su Iglesia) para que inmediatamente comenzasen a recuperar el placer sexual, para que el acto sexual comience a no ser fuente de frustración ni fuente de vicio o perversión.

Es palabra de Kiko: según se entra al camino, los kikotistas -jamás confundir con verdaderos catequistas- van a empezar a indagar en los higadillos de los captados, no en su vida de fe, que les importa un bledo, sino que van a ir derechos a estimular los más bajos instintos del ser humano.