Traditio symboli (LX)

 

¿Qué es la Pascua? Es esa paloma a la que acecha un buitre, un halcón, y cuando está a punto de agarrarla hay una piedra cerca para esconderse: en el momento justo en que encuentra un agujero para esconderse del halcón, aparece una serpiente en el agujero. Entonces: el halcón y la serpiente, y la paloma no tiene escapatoria. ¡No! Allí aparece el Señor. ¡En ese preciso instante! Allí, cuando Israel está frente al mar, detrás están los egipcios que vienen a atraparlos, y no hay escapatoria: "Señor, me atacas por delante, me aprietas por detrás, pero has puesto tu mano sobre mí". ¡Cuánta sabiduría! Cuando ya no hay posibilidad humana, cuando ya estás desnudo, no eres nadie, se abre el mar y aparece el camino en el mar, aparece el Señor, porque la cruz se vuelve gloriosa. Quien no trasciende... ¡La cruz es gloriosa, es gloriosa! De hecho, Cristo entró en la cruz y la hizo gloriosa... La cruz, instrumento de tortura, de suplicio monstruoso, tanto que durante siglos el cristianismo no pudo usar la cruz porque estaban aterrorizados, porque es una tortura tan bárbara que un ciudadano romano no podía ser crucificado; era el suplicio que usaban para las bestias. Un hombre, un hombre no podría sufrir eso, un hombre tiene una dignidad tan grande que no se podría hacer sufrir esa humillación a un hombre.

Prosiguen los desbarres, bien por ignorancia o porque le da la gana al sensible. Roma era un imperio civilizado: sus ciudadanos tenían deberes y responsabilidades, pero también derechos, entre ellos el de no ser sometidos a muerte oprobiosa, que era reservada para los enemigos del imperio; no para las bestias (¡soberana mentecatez la de subir a una cruz a una bestia!), sino para los enemigos derrotados.

Cristo ni siquiera es un hombre: ¡un gusano! Sabéis que un ciudadano romano no podía ser crucificado, porque la crucifixión era una tortura bárbara, monstruosa, hubo agonías que duraron días y días y días, colgados allí como bestias, como animales: ¡una cosa espantosa! Era un suplicio que Roma había impuesto para dominar a los pueblos bárbaros, y el terror que inspiraba era inmenso. La Iglesia primitiva no pudo representarlo, porque había gente que habían visto a sus familiares crucificados y estaban tan aterrorizados –esto lo sabemos, está escrito- que ni siquiera podían verlo. Y que los cristianos siguieran a un líder suyo que había sido crucificado, esto era una bestialidad para los romanos. Y de hecho dibujaban a Cristo con cabeza de burro y decían que los cristianos eran todos unos burros que seguían a un burro crucificado en una cruz, cuando se reían de los cristianos, porque uno solo podía pensar tal cosa.

 Que yo sepa, solo se sabe de un grafiti burlón de un crucificado con cabeza de burro, no se deduce de ello que fuese una burla popular ni generalizada. En cuanto al empleo de la cruz como símbolo cristiano por antonomasia, surge allá por la época de Constantino, es decir, es justo cuando el kikismo dice que la Iglesia se desnaturaliza cuando aparece la cruz como símbolo cristiano. Y es un cuento kiko que no se emplease antes por traumas de parientes de crucificados.

Entonces, hermanos, aquí, esta mañana, hemos escuchado un discurso que viene para nosotros: mientras tú te buscas a ti mismo, mientras tú estés haciendo cálculos para seguir tu voluntad, tú no eres feliz, comes de un pan que perece.

Habéis oído cuántas veces dice Cristo: "Yo lo resucitaré en el último día". Hay un último día en el que todos resucitaremos. Cristo nos ha marcado con su sello. ¿Cuál es el sello con el que Cristo nos ha marcado? El Bautismo. El bautismo sella la fe, imprime carácter para siempre, y por él resucitaremos: nosotros ya estamos vivos, la muerte ya no tiene poder sobre los cristianos. "El que come mi carne y bebe mi sangre, mi carne es verdadera comida, el que me come".

Lo precedente no es una cita evangélica. Tal vez se cite a sí mismo: de los tostones de Kiko el sensible, que se cree neo mesías.

Entonces ¿cómo podemos hacer la voluntad del Padre? Así que comer a Cristo es comer la voluntad de Dios, la resurrección; beber a Cristo es beber la resurrección, es beber la vida. "El que me come tiene vida eterna", tiene ya vida eterna "porque yo lo resucitaré", porque yo ya resucité. Entonces el cristiano ya ha resucitado: ¡es fantástico, hermanos!

Vaya tinglado que monta. Ni comulgar es hacer la voluntad de Dios ni tampoco asegura la salvación, pero a los falsos profetas les mola pretender que ellos y solo ellos pueden impartir la salvación porque conocen la receta, aunque la presunta receta sea tan intragable como la de este menda.

 Entonces, ¿a qué me refiero? Que vosotros, hermanos, si habéis conocido a este profeta y tenéis la resurrección dentro de vosotros, y tenéis la vida, esta resurrección se muestra en la familia, porque podemos tener hijos, podemos amar al esposo, podemos soportar la esposa insoportable, porque podemos aceptar no sé qué cosas. Y sobre todo no utilizamos la religión de manera perversa, perversamente.

La falsedad de su conclusión se demuestra porque los paganos también tienen hijos, aman al cónyuge y no lo consideran insoportable y soportan las mezquindades de un falso profeta que dice que todos ellos se divorcian y se suicidan una y otra vez, después de fornicar y de abortar unas cuantas veces.

El cristiano entiende perfectamente, no utiliza la religión para que Dios le quite la cruz, como hace la gente con Cristo. "Sana a mi hijo, que es epiléptico", y Jesucristo dice: "Oh generación perversa y adúltera, ¿hasta cuándo tendré que aguantarte?".

Como de costumbre, la cita es falsa como una moneda de dos caras. Además, la respuesta de Jesús no va contra la pobre madre que pide ayuda, va dirigida sobre todo a quienes no fueron capaces de ayudarla. Porque con ayuda, el problema de su hijo no habría sido tan dramático. Pero en una falsa interpretación torticera, el sensible aprovecha para cargar contra la mujer. Típico en él.

¿Como? Dios te ha dado un hijo epiléptico y me llamas porque yo, como Dios, mi Padre, ha hecho muy mal las cosas, yo, que soy el Hijo de Dios, te lo arregle, ¿no? Pero ¿por qué no te preguntas por qué tienes un hijo enfermo? ¿Pero no te das cuenta? ¿Por qué Dios tiene que pasar por tu cabeza? ¿Por qué no piensas que Dios tiene un plan inmenso para ti? y que las cosas que te suceden... no te rebeles contra ellas. ¡Nada! No quiero saber nada. Lo único que quieren... ¿Qué les importan los signos, qué les importa que Cristo sea el Mesías? Lo único que le importa a ese hombre es que su hijo acaba de ser sanado. "Pero mira -dirá Jesucristo- mira, idiota, mira a ese otro familiar que tienes cerca de ti. El vecino no tiene un hijo epiléptico y ¿es feliz? ¿Es feliz? ¡No está nada feliz! Tiene otros problemas”.

 No. Jesucristo ni dijo ni dirá eso. En otras palabras, Kiko miente y se inventa un diosito a su gusto y medida.

 Y aquel: “Y a mí que me importan los demás. Solo yo tengo este problema: no puedo soportar ver a mi hijo que cuando tiene un ataque se cae sobre el fuego. Sí, lo entiendo, soy un egoísta. ¡Hazlo por mí, hazlo por mí! No quiero saber nada más”.

Otra falsedad, otro engaño, otra mentira, otro cuento kiko para mentes inmaduras.

¡Oh generación perversa y adúltera! Y de hecho hará poquísimos milagros, que no vino aquí para ser curandero, para hacer esas curaciones que no sirven de nada.

Carmen tuvo problemas de circulación de la sangre. En sus últimos años se mencionó la posibilidad de que fuese necesario cortarle una pierna. Y corrieron a pedir oraciones para que no fuese necesaria la amputación. ¿Hipocresía marca de casa Pako?

Pero hay gente tan perversa que piensa que lo único válido en el mundo es hacer estas curaciones, lo único válido. ¿Quién lo ha dicho? ¿Quién lo ha dicho?

Eso me recuerda que los kikos piden que les sea comunicado cualquier favor atribuible a la intercesión de Carmen, incluso la curación de un resfriado. Ya se sabe, «gente tan perversa que piensa que lo único válido en el mundo es hacer estas curaciones».