A continuación toca animar a la aburrida audiencia a escrutar la cita que Kiko ha dispuesto.
Para ello el mismo Kiko les arenga con la siguiente advertencia sobre los hechos concretos y la historia personal de muchos de los presentes, consumidores de kikotina desde su juventud:
«Después del verano, veamos en qué relación estás con la Escritura, si Dios te habla o no. Es una gracia que Dios os hable; muchos de vosotros no tenéis Palabra y estáis completamente áridos en vuestro espíritu, completamente oscuros».
Áridos y oscuros muchos de ellos, porque la kikotina no edifica, no construye, no sirve. Y la sal insípida es tan inútil que se la tira para que sea pisoteada.
Y acto seguido, por si alguno de ellos no se ha enterado de nada por más que lleve medio siglo de militancia en una comunidad, o por rellenar el tiempo, o por rutina, Kiko les explica cómo le gusta a él que se escrute la biblia.
Solo después de dar explicaciones para novatos la audiencia es despedida, con la advertencia de que mantengan el silencio, que es algo que nunca se respeta.
A la vuelta de las dos horas, que suelen convertirse en tres, arranca lo que recibe el nombre de penitencial que ¡oh, sorpresa! empieza con más de lo mismo: escuchar rolletes del triunvirato.
Primero es Kiko quien larga una “ambiental” que no hacía ninguna falta. Se supone que la gente viene de escrutar la palabra de Dios, si han tenido un rato de intimidad con Dios, ninguna monserga kikil va a aportar más a su presunta preparación para proceder a una buena confesión.
Dice Kiko:
«Dios quiere de todos nosotros la conversión (…) Porque todavía nuestro yo soberbio sigue vivo, no quiere morir, no nos hemos negado a nosotros mismos. El mismo Cristo resucitado viene aquí en la figura de los presbíteros vestidos de resurrección, para darnos a nosotros la posibilidad de nacer de nuevo a través de este sacramento.
(…) Si tenemos confianza en que ahora podemos nacer de nuevo, cuando mañana nos encontremos con un acontecimiento que nos mate Cristo estará en nosotros, lo viviremos con él y podremos subir a la cruz, podremos amar al hermano. (…) Para ver a Cristo en los hermanos de la comunidad tenemos necesidad de recibir el Espíritu Santo».
Conclusión: sigue sin darse el amor y la unidad en el CNC, siguen las disputas, los enfados, las tirrias, los follones y todo es culpa de quienes se niegan a dejarse pisotear.
Tras la confesión del fracaso del CNC, se canta el evangelio del día y después, en lugar de dejar que los congregados se confiesen de una vez, Mario, el que se ordenó sin conocimientos que le permitieran dar razón de su presunta fe, hace un “sermón” (o algo así).
De entrada se pone a hablar de unas reuniones de la ONU en septiembre de este año en las que asegura que se produjeron una serie de declaraciones que inexplicablemente no reproduce ningún medio de comunicación. Ni uno solo. Es como si Mario se inventase lo que pretende hacer pasar por declaraciones de políticos sin nombre ni rostro:
«No daré nombres, pero hubo alguno que dijo: tal vez nos encontramos en este momento de desastre, de guerra y de destrucción porque hemos rechazado a Dios (…) Otro criticó ese supuesto progreso (…) donde desaparece la identidad de las personas, de las naciones, de la cultura y se quiere programar una humanidad única, un pensamiento único, quitando la libertad a las personas».
Y a mí esa descripción me recuerda la obsesión kikil para que todos se transformen en loritos amaestrados.
Acto seguido, Mario arremete contra la Iglesia. Y lo hace aludiendo a un presunto discurso de Pablo VI que es una mentira más.
«Recuerdo una audiencia que tuvo el Papa Pablo VI el 11 de febrero de 1971 que me dejó huella. Comentando este evangelio dijo: ¿quién dice la gente que soy yo? Hoy también podríamos decir: ¿quién dicen que soy yo muchos teólogos y sacerdotes?».
He buscado ese discurso y Pablo VI no dijo lo que Mario pretende que dijo, Pablo VI no ataca a teólogos ni sacerdotes no afines, Mario sí lo hace. Él sabrá por qué miente y por qué ataca a sus hermanos sacerdotes, por qué no se sube a la cruz y no ama al otro, que es Cristo.
El caso es que la presunta “homilía” pézzima prosigue con más sofismas sobre la errada formación de todos los sacerdotes, que es la causante de que no haya que fiarse de ninguno salvo de aquellos que han sido kikotizados a fondo. Porque según el pézzimo Mario los demás sacerdotes no creen en la divinidad de Jesús, reducen los sacramentos a rituales sociales y vacían de contenido la fe.
«Lamentablemente, después del modernismo del siglo pasado, en el que Jesucristo no era considerado Hijo de Dios, sino inferior al Padre, una personalidad carismática, llena de dones de Dios, pero no Hijo de Dios, vaciando la fuerza de los sacramentos a través de los cuales el Señor, vivo y resucitado, actúa, realiza y continúa actuando en nuestra humanidad, para santificar, para perdonar. Y así han vaciado completamente la fe cristiana. Hoy tenemos teólogos titulados que no creen en Jesucristo. De ahí esta pregunta de Pablo VI».
Y el menda se queda tan pancho tal soltar tamaña calumnia.
Es más, lo remata con la aberración de que si ellos sí reconocen a Dios en Jesús es gracias al CNC. Para el pézzimo Mario la salvación viene del CNC:
«Si alguno de nosotros reconoce hoy al Señor como único Dios verdadero, Salvador de toda la humanidad, es por don de Dios, una revelación que el Señor nos ha hecho a través del bautismo y el desarrollo de la semilla del bautismo en el camino neocatecumenal».
(Continuará)
Tiene la iglesia acceso a estas convivencias? porque vaya herejía contra la iglesia, la doctrina y su historia se acaban de tirar tan tranquilamente
ResponderEliminar¿Tiene la Iglesia acceso a los mamotretos de los pasos? No, son arcano.
Eliminar¿Tiene acceso al guion de los ritos kikikes? No. Solo se le pasa el guion a curita que preside la celebración. Y a la salida se le quita de las manos.
¿Tiene acceso a reuniones de inicio de curso? Tampoco.
La Iglesia tiene acceso a los vídeos publicados en internet, como aquel en el que Kiko muestra su preocupación por la salud de Benedicto XVI. Y no hace nada, está a la espera de que el iniciador se muera y los que queden se despedacen entre ellos.
A mí un conocido cura me ha dicho que, lo que él sabe, es que han sido aprobados… y que si no se publican es porque tendrán esa dispensa porque, tal vez, se ha valorado el sentido de ir descubriendo en el momento oportuno como sucede, por ejemplo, con los retiros de Emaús y Effetá; tampoco se sabe qué sucede en ellos y el guión no está publicado por ningún sitio. Yo le contesté que eso es lo que cualquier secta puede responder… el "no intentes ir más rápido… cada cosa a su tiempo… si no lo decimos aún es porque no estáis preparados…". Si la persona no cuenta con la debida información en su momento, NO ES LIBRE ni ninguna de las decisiones que tome lo pueden ser.
Eliminar¿Aprobados? ¿El qué, qué cosa ha sido aprobada? Yo jamás he visto decreto de aprobación de ningún mamotreto, no se diga ya de retiros de inicio de curso o anuncios intempestivos. Aprobación ninguna.
Eliminar¿Eso cómo se podría comprobar? ¿Dónde se publican todos los documentos aceptados por la Iglesia? (interés serio)
EliminarPrima devi essere sicuro che il Cammino sia stato approvato e poi, se è stato approvato, puoi passare a valutare l'approvazione del Direttorio.
EliminarVuoi sapere se il Cammino è stato approvato?
Secondo le norme canoniche, intendo.
Fatti mostrare il decreto di erezione a Fondazione Autonoma del 28 ottobre 2004 (Prot. N. 1761/04 AIC-110), con relativo Statuto della Fondazione Autonoma.
Sta scritto nelle note 2 e 3 dell'art. 1 dello Statuto del 2008, quindi da qualche parte dovrebbe essere.
Ma nessuno l'ha mai visto, né il decreto di erezione, né il relativo Statuto della Fondazione Autonoma.
Domanda:
Ma quale sarà, alla fine, lo Statuto valido?
Quello allegato del decreto di erezione a Fondazione del 2004 (come vogliono le norme)?
O quello del 2008, non che non si sa a quale ente giuridico faccia riferimento?
Se vuoi sapere se il Cammino Neocatecumenale è approvato, devi poter vedere il decreto di erezione a Fondazione, non basta lo Statuto del 2008, intervenuto ben 4 anni dopo l'erezione a Fondazione.
Non si approvano Statuti per gli "itinerari", ma solo per gli enti ecclesiali come la dubitabilissima Fondazione Autonoma, eretta nel silenzio più totale.
Marco
Traducción.
EliminarPrimero debes estar seguro de que el Camino ha sido aprobado y luego, si ha sido aprobado, puedes pasar a evaluar la aprobación del Directorio.
¿Quieres saber si el Camino ha sido aprobado? Según las normas canónicas, quiero decir.
Hay que tener presente el decreto de creación de la Fundación Autónoma de fecha 28 de octubre de 2004 (Prot. N. 1761/04 AIC-110), con el respectivo Estatuto de la Fundación Autónoma.
Está escrito en las notas 2 y 3 del art. 1 del Estatuto de 2008, por lo que debería estar en alguna parte. Pero nadie lo ha visto nunca, ni el decreto de erección, ni el correspondiente Estatuto de la Fundación Autónoma.
Pregunta:
Al final, ¿cuál será el Estatuto válido? ¿El adjunto al decreto por el que se crea la Fundación de 2004 (como exige el reglamento)? ¿O el de 2008, que no se sabe a qué entidad jurídica se refiere?
Si quieres saber si el Camino Neocatecumenal está aprobado, debes poder ver el decreto que lo establece como Fundación; no basta con el Estatuto de 2008, que entró en vigor 4 años después de su constitución como Fundación.
No se aprueban estatutos para "itinerarios", sino sólo para organismos eclesiales como la dudosa Fundación Autónoma, erigida en total silencio.
Marco
¿Porque la iglesia no tiene acceso? ¿Por qué no lo solicita (la iglesia) si el camino depende ella? ¿Por qué tanta carta libre al camino?
Eliminar¿Por qué la Iglesia consintió a un masón en sus altas esferas? ¿Por qué la Iglesia permitió que un masón redactase en novus ordo misae?
EliminarLos caminos de Dios son inescrutables.
Que es como decir que Dios jamás pasaría un escrutinio kikil.
soy kristo arguello, no, no os olvido a pesar de los años, sé que estais ahi exponiendo loq ue hay que exponer. Entro como anónimo porque no se porque no me sale la cuenta. Tan solo entro para que podais ver este excelente articulo sobre la secta satánica kikiana https://eldiestro.info/2024/11/los-kikos-caminando-hacia-el-precipicio-1/
ResponderEliminarSaludos, Kristo Arguello.
Eliminar¡Bienvenido! El único comentario que había en la publicación es de un neocatecumenal poniendo a parir la opinión de la periodista, para no perder la kikostumbre...
Eliminar¡Un saludo, Kristo Arguello! Me pasó lo mismo durante algunas semanas, no aparecía mi cuenta desde mi teléfono antiguo, pero sí si entraba desde la tablet. Cambié de dispositivo y volvió a aparecer.
EliminarEn más de 20 años de haber estado en esa secta jamás escuche que se refirieran a ellos mismos como: somos Católicos, soy Católico, pertenezco a la Iglesia Católica o algo similar, este es un grupo judeo-luterano-kikiano con un barniz de Catolicismo. Cuidado, ya lo dirán inclusive Cardenales y Obispos que si han sido valientes, el camino neocatecumenal es un caballo de Troya que muy astutamente se filtro en la Iglesia Católica destruyendo la Sana Doctrina a la Parroquia a donde va llegando. El mismo Papa Benedicto XVI empezaba a corregirlos y a hacerles observaciones muy serias, razón por la cual el líder del grupo Kiko Argüello en un acto de desesperación y de miserableza le deseo la muerte en directo cuando llevaba a cabo uno de sus encuentros, con la aprobación en medio de aplausos y risas de sus vasallos los kikorros neocatecumenales.
ResponderEliminarQuerrán diluir la idea de católico, al mismo tiempo crear confusión y división.
ResponderEliminarPersonalmente prefiero el término católico, dice más de mi que si solo me refiero a mi como cristiano, no soy ni anglicano, ni ortodoxo, ni calvino, ni luterano, ni protestante, ni bautista, ni metodista, ni tampoco pertenezco a la Iglesia pentescostal.
Si ustedes no quieren definirse como católicos váyanse.
Católico significa universal y la primera mención a la Iglesia Católica (Iglesia universal) se remonta al año 115 d.C., pero en el CNC, por aquello de pretender que ellos tienen el elixir de los primeros dicípulos de Cristo, prefieren el término cristiano.
EliminarSupongo además que hay otro motivo: cuando intentaron introducirse en la Iglesia ortodoxa, argumentaron que no pretendían convertir a nadie al catolicismo, que lo suyo era un catecumenado postbautismal cristiano, sin más.
En cuanto al término cristiano, dice en los hechos de los apóstoles:
EliminarA los discípulos se los llamó cristianos por primera vez en Antioquía (Hechos, 11:26).
No se llamaban así en Jerusalén ni en toda Judea, pero en Antioquía había un barrio de judíos, y como la primera predicación se hizo a los judíos de Antioquía, no a los gentiles, para distinguir a los que seguían aferrados a la ley de los que abrazaban la nueva religión, a los segundos se los llamó cristianos.
Esta tan al descubierto la secta camino neocatecumenal que ahora cuando invitan a catequesis (kikotesis) por ninguna parte dicen o escriben que son del camino neocatecumenal, simplemente invitan a "charlas para adultos", cuando logran que algún incauto vaya a sus kikotesis entonces le sueltan el rollazo dela vida de Kiko-carmen-pezzi y de su invento camino neocatecumenal, y si te logran lavar el cerebro con sus herejías pobre de ti
ResponderEliminarEs obvio que si ya el camino neocatecumenal no se presenta desde un comienzo como tal, es obvio que es por algo!! es obvio que es por alguna razón!!! (a qué le temen?)
ResponderEliminarA que se sepa de antemano que se trata de ellos y nadie asista, cosa que ya les está pasando de manera generalizada.
EliminarPorfi podéis pasar el mamotreto. Gracias
ResponderEliminar