Del mamotreto de los dichos de Carmen (IV)

 

Otra constante en los textos carmenalicios es la obsesión con la manifestación de Dios en la historia.

La postura de Carmen es que la libertad del ser humano -hombre y mujer los creó- es su mayor grandeza y también su mayor peligro. En 1985 dice:

«El creador de todas las cosas ama al hombre y lo ha hecho libre. Y no obstante la libertad del hombre, que puede hasta negar que Dios existe, como sucede en nuestra generación, y vivir el hombre a la deriva sin saber de dónde viene ni a donde va y busca con instrumentos de guerra la propia destrucción» (Mamotreto de textos de Carmen, p. 99). 

Histórica entrevista de Dios con el profeta Elías

Consciente del riesgo, Dios no abandona a su criatura sino que habla al ser humano, se comunica con este.

«Pero Dios tiene un proyecto sobre el universo, y en este proyecto que tiene sobre el universo, que vio todo que era maravilloso cuando lo ha hecho, tanto es así que lo bendijo, creced y multiplicaos, todo le pareció que lo había hecho maravillosamente bien, lo bendijo, dijo bien de todo lo que había hecho. Yo quería solamente decir una cosa de David, no me quiero meter con el Génesis. El problema que tiene esta libertad del hombre es de romper este diálogo con Dios, esta relación de Dios con el hombre. No es el hombre el que ha buscado a Dios. Todas las religiones lo van buscando, la Revelación, el judeo-cristianismo es único en el mundo, no tiene que ver nada ni con el islam que copia algunas cosas y mal copiadas, sino que la Revelación de Dios es que es Él el que viene al encuentro del hombre. Es Él el que viene a buscar al hombre, que ha roto ese plan que tenía maravilloso, paradisiaco para el hombre...» (Ibid., p. 294).

(Conviene saber que el judeocristianismo fue una doctrina surgida en los primeros tiempos del Cristianismo que sostenía que era IM-PRES-CIN-DI-BLE respetar la ley judía para ser cristiano. San Pablo los combatió.

Otro punto es que también el Islam asegura proceder de una revelación. Casi todas las religiones sostienen que han sido reveladas por la divinidad. No es precisamente esa la originalidad del Cristianismo).

La tesis carmenalicia es que Dios se manifiesta a través de los acontecimientos de la vida, pero para demostrar este acontecer de Dios en la vida de cada persona, Carmen se vale de lo que ella considera pruebas científicamente irrefutables de la intervención divina en acontecimientos tan históricamente contrastados como las visitas del ratoncito Pérez o el arca de Noé.

«Dios ha hecho su aparición en la historia visiblemente, con hechos. Porque a Dios no le puede mostrar ninguna razón humana, ni la filosofía, ni la ciencia, ni ninguna cosa humana puede llegar a explicar ni a demostrar que Dios exista.

Es Él el que ha demostrado que existe interviniendo con hechos, dejándose agarrar, y ver, y experimentar por el pueblo; como sabemos también por los apóstoles que han visto, han tocado al autor de la Vida.

Que Dios haya entrado en la fábrica de la historia del hombre. Por eso, la Biblia, desde que aparece la primera palabra hasta la última, nunca demuestra que Dios exista, es evidente la existencia de Dios dentro de la historia.

Estaba leyendo ahora una narración de un hebreo, español y de Tudela, que tiene hoy dedicada una calle muy céntrica en Jerusalén, es un rabino importante, y hace una narración de las luchas que tendrían aquí en España musulmanes y cristianos –es para leerlo más que para decirlo- pero viene a decir que llega un rey que viene de aquellas tierra, más allá del Kurdistán, e intenta averiguar por todas aquellas vías de la existencia de Dios; por fin llama al hebreo, que para el rey aquel era el más pobre de todos, y en lugar de empezar a hacerle demostraciones de que Dios existía, le empieza diciendo: Creo en el Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob, que nos sacó de la esclavitud de Egipto, etc., le cuenta toda la historia. Y el otro le dice: sí, sí, pero… entonces él le va relatando punto por punto. Al final dice: ¡Qué diferente esto con todas las filosofías! Parte de una experiencia histórica, real, de cómo ha entrado en el corazón del hombre y se ha manifestado a sí mismo, y le ha dado sentido a todo» (Ibid., p. 101).

El fallo de la tesis carmelitana es que trata de hacer pasar por pruebas irrefutables del actuar de Dios en la historia los relatos bíblicos de Abraham, Jacob, Moisés, etc. que precisamente se llaman “revelación” porque no son hechos históricos contrastados. La figura de Jesús es histórica, pero sin fe no es prueba de la intervención divina en el acontecer humano. El relato del Sinaí, en cambio, no tiene base histórica.

«Enraizados en una fe, con raíces, con tradición, con historia, estamos dentro de la historia. El cristianismo no es una cuestión de místicos que han recibido revelaciones particulares en su cuarto, sino una historia marcada… […] como cristiana creo que, en Jesucristo, como hombre, Dios ha querido dialogar con la Tierra, con este planeta, histórica y concretamente. No con visiones subjetivas, con hechos, con acontecimientos concretos.

[…] Tanto es así que la fe será una manifestación, una plenitud absoluta para Israel. Y esta visión maravillosa de Dios en el Sinaí, que a mí es lo que me impresiona de ver este rostro de muerte de Jesucristo que parece que no es nada; la esterilidad absoluta del desierto. Este Sinaí sale en medio de la muerte absoluta de la Tierra. Todo desértico, donde no se puede vivir. El pueblo cojeaba por allí sin saber ya ni dónde ir. Y allí Dios se pone en diálogo con el pueblo» (Ibid., p. 9).

(De nuevo parte de un periplo por el Sinaí sin fundamento histórico para asegurar un diálogo que solo puede ser tenido en cuenta desde la fe).

«Se conoce a Dios en tanto en cuanto Él te conoce a ti. Israel ha sentido su propio nombre: Escucha, Israel… en una muchedumbre no estoy perdido, soy conocido por Dios, llamado por Dios y previsto por Dios.

(…) ¡Todo esto es historia!, no como un discurso preparado en un despacho por la noche para decirlo por la mañana, sino que es vida. Yo os digo que esto no es cosa extraña, la alegría grande de vivir. Y por eso Dios es siempre Dios venidero. El único pecado que realmente existe es no querer vivir, y no querer vivir en el fondo es proyectar una vida que no nos corresponde».

(Al margen de la fragrante patada al Catecismo con el tema del pecado, lo que Carmen sostiene es que la Biblia entera es historia y ha sido vivida por un pueblo, en suma, desvaría, porque la Biblia es revelación, pero su historicidad es muchas veces muy cuestionable).

En 1993 vuelve a aprovechar el tema de la intervención de Dios en la historia para dar patadas a la Iglesia:

«Yo me maravillo de nuestra generación, o tiene razón de verdad que Dios no existe, o sea no existen los cielos ni existe nada, sino que el hombre está creado para comer, como los pollos en crianza, todos etiquetados, y cuando viene el sufrimiento y la enfermedad tratamos de ver con estos hospitales terribles cómo se puede vivir un poquito más, y si no, lo matamos para que no sufra, y esta es la vida del hombre. O si Dios existe, adquiere toda una dimensión de eternidad: el hombre es llamado a la eternidad.

Entonces, cambia todo. Si el hombre y la dimensión del hombre es amar, y lo que realiza al hombre es el amor, amar al que tienes al lado, eso te “plenifica”, y te llena el tiempo libre, y el tiempo de trabajo, y el tiempo de todo, y da una maravillosa dimensión al día. Entonces, ese es el ser constitutivo de la sociedad y del hombre. Tiene una dimensión la vida del hombre sobre la tierra, no solo de comer y de situarse en un sitio y de tener no sé cuántos, sino de alcanzar la Vida Eterna. Esta perspectiva que Dios ha dado a la historia del hombre, esto son las cosas que cree la Iglesia. Entonces tiene una dimensión, el evangelizar, el existir en el mundo.

Pero si resulta que la Iglesia hace pactos con el mundo y lo importante es nada más que comamos todos, como hay mucha gente para comer todos, es mucho mejor que nazcan pocos» (Ibid., p. 93).

En suma, se deja llevar por los juicios de intención y la calumnia cuando da a entender que para la Iglesia “lo importante es nada más que comamos todos”. Y a esta persona, que parece incapaz de distinguir lo que es historia de lo que son relatos, la quieren hacer pasar por erudita.

Para mear y no echar gota.