miércoles, 4 de octubre de 2017

En el Camino Neocatecumenal no hay nada gratis



El hallazgo es del blog italiano neocatecumenali, que ha encontrado la disposición de un ayuntamiento para sufragar parte de los gastos ¿? ocasionados por las ruidosas concentraciones de neocatecumenales en la plaza del lugar.


El monto a pagar no es gran cosa, tal vez alcanzase para regalar piruletas a los niños para que se estuviesen calladitos; o para pipas; o para tabaco que es vicio muy extendido entre los catecúmenos.

Lo más interesante de la misiva es el desconocimiento que demuestra el escribiente sobre esos tal comunidad de "neocatetomentales" o lo-que-sea-que-escribe.

Y lo mejor es la constatación de que hay gente en el Camino que si no ve dinerín no se molesta en salir a regalar gratis total la vida eterna a nadie.

36 comentarios:

  1. Hombre, 500 euritos por decir kikadas y dar saltitos en rueda, no es poca cosa. Qué contentos se habrán puesto los neocatetomentales, digo neokikofecales, digo lo que sea que quiso escribir el de la misiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. como se dice aqui... "mita'i recreo" (igual a una merienda de un niño escolar)
      Bien gratis todo

      Christian py

      Eliminar
    2. Christian, para la próxima entrada, se tocará el tema de las abundantes similitudes entre la masonería y ciertos neocones.

      Eliminar
    3. Genial Gloria, estaré atento para leer. Eso estará bastante interesante. De algo estoy seguro Gloria, van a entrar a leer muchos de todos lares y no creo que les guste tanto,entraran a escribir o tal vez no... me da intriga saber... Quedo espectante.

      Un abrazo

      Christian py

      Eliminar
  2. He encontrado esta entrevista a san cuervo de las chabolas.

    En síntesis, bla bla bla, y más bla bla bla. Pero a partir del minuto 13 se pone interesante. El "poverello" habla de su "best seller", en el que cuenta sus vivencias y cómo los han calumniado y perseguido..., ¡snif, snif! 😭
    15 mil copias vendidas sólo en España, lo que no dice, qué pillo, es que a los kks se les ha recomendado como libro de cabecera y prácticamente nueva biblia kikil, y por eso solo ellos lo compran.

    Luego el tema de Carmen, que nunca lo aduló, y que siempre intentó evitar que el cnc se convirtiera en kikianismo (estrepitoso fracaso en el intento).

    Y por supuesto menciona la humildad, esa que jamás ha practicado.


    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1911140792539137&id=1780465148940036

    Solo apto para quien tenga nervios de acero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo paso, tengo mejores cosas que hacer. Si alguien lo soporta y tiene ganas de preparar un resumen, ya sabe como comunicarlo al blog.

      Eliminar
    2. Así ha sido, Gloria, soporté con resignación la penitencia, escuché el tostón mil veces repetido...

      Necesitaba otra dosis de kikotina, ésta adicción está acabando con mi, con migo, y conmigo, era insufrible la abstinencia, insoportable no escuchar con oído abierto eso de que hay ser el último y el pedor...por más que me pregunte una y otra vez ¿Qué tendrá que ver, el último, con el peor? No hallo respuesta que alivie el gran sufrimiento que me afloja, digo, aflija, digo, corrija, o más mal que bien, atormente el pesar, la pesadumbre, la pesadilla..que se muerde la cola. Pero ahora estoy más hundido que nunca jamás, al darme otro chapuzón en las fantastikikas parolas del neo iniciador.

      Me dicen, esas fenomenales e indescriptibles palabritas, que hay que soportar la injusticia para ser cristiano. Oh! Señor! ¿Qué hubiese sido de mi si no hubiera aceptado esas kikomentiras?...
      Soportar la injusticia, y comprar el libreto miserable, ah, no, que miserable era el otro, éste va de las neo profundidades de la pérdida absoluta..... ano-ta-ciones. Que como su propio descompuesto nombre indica, son la descomposición que va del principio: "ano", a la palabra en clave: "ta" (¿O no ta?), al final de todas las cosas: "ciones".... Y resumido: "Según lo que come el mulo, así kaga su kulo".

      Es impresionante, maravilloso, fantástico, escuchar al peor de todos, ese que abre la boca y sube el diezmo. Decir que les echan de las parroquias, y es una gracia. Que les echan porque no entienden que estén separados de los demás parroquianos. "Locualo" viene a poner de relieve aquello de: "Pa poca salud; ninguna". Así pues ¿Qué más dará? Si estando aparentemente dentro, "viven" (por lo de la peli del mismo nombre lo digo) separados, poco o nada importa separarse aún más... porque la cruda neo realidad es que en las casas siguen fantásticamente separados, haciendo presente (SIC) el jamón y la rebaná, signo primero y último, y pedor, de que eso de la Unidad, ni les va, ni les viene. Y lo del amor.. solamente si es en la dimensión desconocida, pero conocida por el tri doktor.
      ¿Y cuál es ese amor? Esa neo dimensión que absorbe las almas hacia sí, y las fotocopia sin piedad. "vivir crucificado". Sin otro ánimo que vegetar, permanecer en koma inducido, sumergido en la komu, aplastado y aplastando, como sardinas en lata, dando codazos a razón de poner en su verdad al neo hermano, en la konvi, en la preparación, en el eko, desde el atril, en la monición.. fantástico.

      Ser aliado del malvado, jamás decirle: Eh, tú ¿De qué vas? ¿Es que no sabes aquello de que no hay que robar, ni matar, ni insultar, ni humillar. etc?
      No, nunca. Para ser kikiano adulto, hay que experimentar la muerte ontikika, estar pasivo, creyendo esa trola mayúscula de: "el cristiano no denuncia"...

      Entonces ¿Qué hace Jesús cuando dice lo siguiente?

      1.Entonces Jesús se dirigió a la gente y a sus discípulos

      2.y les dijo: «En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos.

      3.Haced, pues, y observad todo lo que os digan; pero no imitéis su conducta, porque dicen y no hacen.

      4.Atan cargas pesadas y las echan a las espaldas de la gente, pero ellos ni con el dedo quieren moverlas.

      5.Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres; se hacen bien anchas las filacterias y bien largas las orlas del manto;

      6.quieren el primer puesto en los banquetes y los primeros asientos en las sinagogas,

      7.que se les salude en las plazas y que la gente les llame "Rabbí".
      (del evangelio según San Mateo)

      Y es cuando recuerdo el por qué me fui..... el por qué nunca debí consumir kikotina....

      Eliminar
    3. Porque los farikikos (copyright Alejada) superan de largo a los del tiempo de Jesús. Dado que ni siquiera se les puede aplicar aquello de "haced lo que dicen".... Porque, han confundido la no resistencia al mal de tal manera, que simplemente, se han conseguido hacer malvados. Es más aplicable aquello de: "sepulcros blanqueados". Que se empeñan en vestir muy dignamente, mientras los gusanos de la decrepitud en el silencio de los borregos, van consumiendo a las almas, cambiando la vida a indolencia y cobardía. Eso sí, machacando a discreción, cuando saben que no van a recibir respuesta.

      No tienen valor para decir al jefe: me estás robando, como a mis compañeros, si no me pagas lo acordado.
      Cumpliendo fielmente la solemne estupidez neo aprendida.

      Para después jactarse (dentro de la komu, claro) de no haber ido a la boda de un hermano de sangre, a cuentas de que fue por lo civil.

      El kikiano medio, ese que haya puesto en práctica le kikianismo, no sólo denuncia, que lo hace, sino que cuando realiza esa acción, viene a hacerlo sobre quienes no debe. y por contra, a quienes debe denunciar, ponerles de manifiesto que están actuando injustamente, en contra de la justicia y la caridad. A esos, no les dicen nada. Al contrario, guardan un silencio cómplice, que suelen romper, miren ustedes, hablando pestes de quien les salga de las narices (por no decir otro lugar) en la komunidad. Allí, en donde no procede, en donde el acusado no está presente, y no puede defenderse, es donde denuncian. Aplicando como pliego de descargo, la máxima que les han enseñado sus turbo guías:

      "Yo, que soy peor"

      Añadiendo al despropósito, la mentira. Porque suele ser una muletilla aprendida. Algo que hay que decir.... como diría aquél: "hablar, por no estar callaos".

      Una excusa de mal pagador.

      "el último, el peor"

      ¡Te rilas! Con las neo enseñanzas del que denuncia que todos abortan, se suicidan, se alcoholizan, se eutanasian, no comprenden nada, están alienados, todos. Todos muertos, fuera de la gracia neo kikomenal, todos los de fuera. y los que están dentro, según su humildosidad: "eres lo peor, un ladrón, un adúltero, un asesino"....etc extra

      Menos mal, que el cristiano no denuncia. Porque lo que es el kikiano, no para. Eso sí, con mucho disimulo, porque de lo que come el mulo......

      "ciones" Best seller de ciones.... micciones.

      -sepul-

      Eliminar
    4. ¿De verdad te has tragado todo el tostón?

      Ojiplática me dejas, es admirable tanto aguante.
      Yo fui saltando de aquí hacia ahí. Cada kikada era más cansina que la precedente, y más viniendo de esa voz metálica y de ultratumba, tan parecida a los chillidos de un cerdo... ¡qué repelús!

      Eliminar
    5. Como dice alguno, conviene estar informado de lo que dicen los enemigos de la Iglesia, mi madre.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. ¡Cuántas verdades Sepul!

      Conforme te leo me vienen siempre a la mente tantos y tantos momentos vividos en el cnc.

      Esto de "yo que soy el peor" o también la versión "yo el primero (pecador)" se utiliza mucho para dar leña desde el atril. Así metiendo estas frases muletilla reparten a sus anchas. Y "el aludido" a callar, porque no hay que defenderse y menos del que te ama tanto que te pone en tu verdad.

      Eliminar
  3. He aquí un extracto de la carta del obispo Byrnes con respecto al cierre del RM de Guam:

    PRIMERO AQUÍ ESTÁ LA TRANSCRIPCIÓN (de este alimento vivo de KUAM )

    Lo que me ha llevado a esta decisión es algo muy sencillo. El modelo del Seminario Redemptoris Mater prevé un tipo de sacerdocio y la producción de sacerdotes que, francamente, mientras trabaja en lugares como Denver donde hay más de un millón de católicos o como Miami donde hay un par de millones de católicos que tienen este tipo de seminario, es muy sostenible.

    Pero en una pequeña isla como la nuestra, y al mirar hacia atrás la historia de esto, como he atendido personalmente al Seminario Redemptoris Mater aquí, la razón principal para cerrar el seminario aquí es que no es un modelo sostenible para la arquidiócesis de Agana.

    He trabajado con el comité de revisión, seguido del comité de revisión que el arzobispo Hon instaló el año pasado. He consultado con nuestro consejo presbiteral, con nuestro consejo de finanzas, con el colegio de consultores, con todos los que he podido consultar, con los oficiales superiores del seminario, y esta ha sido mi determinación.

    El semestre en curso será el último semestre del Seminario Redemptoris Mater. El semestre termina en el primer par de semanas en diciembre. Así que ciertamente para el final del año, el seminario será cerrado oficialmente.

    En ese sentido, en las próximas semanas, estableceré un equipo de transición para tratar asuntos importantes del cierre del seminario.


    En primer lugar, la primera preocupación, por supuesto, son los seminaristas, que están allí. Así, parte del papel del equipo de transición es fomentar un camino para los seminaristas que desean continuar su búsqueda del sacerdocio a otros seminarios. Muy probablemente, otros Seminarios Redemptoris Mater.

    En segundo lugar, queremos prestar atención a cómo recopilamos todos los registros, por lo que este es un punto muy detallado, pero es muy importante que tengamos un repositorio de los registros de las transcripciones de lo que ha ocurrido aquí, para que los seminaristas , avanzar, saber dónde pueden encontrar copias de sus transcripciones para que puedan pasar a otras cosas.

    En tercer lugar, por supuesto, tendremos que mirar los bienes muebles del seminario y su disposición. Y también tendremos que ... otro punto clave de este tiempo de transición será cómo continuamos a cuidar de la propiedad.

    Así que he estado aquí por alrededor de un año. El seminario fue una de las primeras cosas, una de las primeras preguntas que enfrenté. Y he deliberado largo y duro, esto no ha sido una decisión fácil. Sé que es una tristeza para muchos, especialmente para la gente del seminario. Y no es con ningún deleite que hago esto. Esta ha sido una decisión muy difícil. Pero creo que es la correcta para avanzar aquí en la Arquidiócesis de Agana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí el enlace de jungle watch. Tiene posibilidad de traductor.

      http://www.junglewatch.info/2017/10/so-what-did-archbishop-byrnes-really.html?m=1

      Eliminar
    2. dos puntos que destaco de la carta del Obispo

      *"Muy probablemente, otros Seminarios Redemptoris Mater."


      No asegura que los que quieran seguir con la vocacion del sacerdocio indiscutiblemente deban a ir a otros RM.


      *"En segundo lugar, queremos prestar atención a cómo recopilamos todos los registros, por lo que este es un punto muy detallado, pero es muy importante que tengamos un repositorio de los registros de las transcripciones de lo que ha ocurrido aquí, para que los seminaristas , avanzar, saber dónde pueden encontrar copias de sus transcripciones para que puedan pasar a otras cosas."

      La diferencia que hay entre ocultar bajo sercretismo y arcanos y hacer publicos los registros y documentos.

      Como dice el Obispo, no lo cierra por mala fe ni con ganas sino que es la "realidad" no se puede mantener semjante estructura para unos pocos.

      en fin... llego a su fin.

      Christian Py

      Eliminar
    3. Hace unis meses comenté algo sobre el regurgitoris de Denver, que se está muriendo de inanición (como el de Newark). Para una ciudad gringa con un millón de católicos, como dice el obispo de Guam, el cnc y su elefante blanco (no surprises) es insostenible.

      Eliminar
  4. Os voy a contar un hecho cierto que me pasó antes de estar en la comunidad. Yo tengo dos hermanos, cuando éramos adolescentes solía discutir con uno de ellos, era un toma y daca constante, demasiado genio los dos. Con el otro me llevaba mejor, pero un dia le encargué un recado, algo del instituto, y creyendo que no lo hiciera me encaré con el y le propine un buen bofetón. El me respondió que si lo habia hecho y se tragó mi mal humor, ni una queja contra mí. Desde aquel día admire la grandeza de mi hermano y aun hoy me acuerdo del caso, porque eramos apenas unos chavales. Otra cosa que siempre me admiró (para el que viera la pelicula), es como en «Lo que el viento se llevó» Melania, la buena, yo diria santa, soporta la injusticia de Escarlata que pretende a su marido. No he vuelto a verlo en ninguna pelicula, pero fue impactante para mi...En fin, que cada uno considere o no si el cristiano esta llamado a mostrar estas actitudes con sus semejantes, o por el contrario actuar segun dicta «la justicia».

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso cualquier ateo de buen corazon lo puede hacer. El cristianismo es otra cosa...

      Eliminar
    2. Según tú, ¿qué es lo que dicta «la justicia»? ¿devolver el bofetón? No, eso sólo lo dicta la ley judaica. ¿Responder flirteando con el marido ajeno? No, eso tampoco es justicia, es venganza, infantiloide además.

      ¿A qué rayos consideras tú actuar según dicta «la justicia»?

      Eliminar
    3. Ok, Moni, juguemos. La película Lo que el Viento se Llevó está ambientada en el sureste de EEUU durante la Guerra de Secesión, concretamente en Georgia. Te platico que desde entonces hasta la fecha, el sur de EEUU está caracterizado por tener una población caucásica, en general muy ignorante Y PROTESTANTE. ¿Estás diciendo que la protestante hermanita de Scarlett tenía actitudes cristianas?

      ¿Estás diciendo que tu hermano en la adolescencia tuvo actitudes cristianas sin estar en la secta?

      Acláramelo por favor, porque no te entiendo bien, y por como escribes, creo que tú tampoco te entiendes.

      Eliminar
    4. Eso mismo he pensado yo. Ni Melania ni el hermano de Mónica eran kikos, y sin embargo ambos muestran actitudes cristianas.
      ¿Cómo es posible? Algo no encaja bien, el mundo kikiano de Mónica, ese en el que solo los kikos son cristianos y elegidos, se desmorona, no existe, es una utopía.

      ¡Auxilio!

      Ahora en serio, vaya memez. Una más para la lista a la que nos tiene acostumbrados.

      Eliminar
    5. Mónica:

      soy el musulmán del blog. Te expliqué en ocasiones anteriores mis motivos por participar de vez en cuando a este blog.

      Se entiende tu deseo de afirmar que el grupo coercitivo neocatecumenal es cristiano y, es más, católico de «categoría superior». Se nota que no tienes gran profundidad intelectual.

      Y se nota que eres fundamentalmente mal educada. La entrada, por cierto anecdótica, va de que, en Verona, los neocatecumenales han encontrado una oportunidad de pasar factura por su participación a «la valorización del patrimonio cultural» de dicha ciudad. Se aprende que, hasta para 500 euros, el parasitismo se digna a moverse el culo.

      La entrada se inscribe perfectamente en la descripción de lo que es un chiringuito. Quinientos euritos no son nada comparados con el agujero dejado en Valencia, España, después de la visita del todavía no santo Benedicto XVI, el papa de los «zapatitos rojos» y otros floripondios, agujero que, al final, tuvo que repercutirse a todos los contribuyentes de dicha comunidad valenciana. Se habló también de alguna coincidencia logística con implicados en la trama Gürtel.

      Y tu, porque te pica, nos vienes con historietas románticas que realmente dan pena.

      Has afirmado tropecientas veces que el perdón es una exclusiva cristiana. Afirmado porque eres, como todos tus neohermanos, un loro. Te voy a ayudar a sostener tus aserciones ya que ni puedes hacerlo tú misma, katekista de konkurso.

      Básicamente, ¿qué es el perdón? Podríamos decir que se trata del hecho de renunciar a castigar una falta. No se trata ni de olvido, ni de disculpa, ni de curación, ni de reconciliación.

      Para que entiendas bien, para poder perdonar necesitas considerar que la persona que perdonas es realmente culpable. Eso, evidentemente, supone un conjunto de valores que defina lo que está bien y lo que está mal , meramente para excluir cualquier forma de excusa. Culpabilidad voluntaria o involuntaria, sin circunstancias atenuantes.

      Por ejemplo, el Catecismo explica que el catolicismo es incompatible con la república y con la democracia ya que invita a desobedecer a cualquier ley civil que no sea conforme con los valores cristianos. Esto permite entender la cantidad de golpes de estado bendecidos por la Iglesia, por ejemplo el de Chile.

      No se trataba de derrumbar una organización que promoviera el ateísmo o favoreciera descaradamente al Islam, para decir algo. Se trataba de impedir que un gobierno pusiera límites a la explotación descarada de un país por un puñal de multinacionales no especialmente católicas. Eso en nombre de la sagrada propiedad privada (constatada a un momento determinado, obviando cómo se adquirieron los activos en cuestión). Y, más trivialmente, porque siempre prosperó mejor el catolicismo sobre el semillero de la pobreza. «Aaaah, el flagelo de la pobreza…» solía repetir uno de vuestros grandes artistas, polaco.

      Tienes también que entender que perdonar no conlleva en absoluto reconciliación. No por haber perdonado al borracho que perdió el control de su vehículo y mató a tu hijo lo convertirás en amigo, ni siquiera en persona frecuentable.

      El hecho de que una lesión física se haya curado, el hecho de que, el tiempo pasando, la ofensa se haga menos obsesionante tampoco es perdón. Y, bien evidentemente, para poder perdonar no tienes que haber olvidado. Perdonar no es olvidar.

      Si me permito insistir sobre puntos tan elementales es porque pretendemos demostrar que el perdón es una exclusiva cristiana, lo que implica mirar un poco qué pasa en otras religiones, culturas, etc.
      …/…

      Eliminar
    6. 2/3

      Si suponemos que algo tendrá que ver el perdón con la fuente abrahámica, será prudente echar un vistazo a Grecia antigua ya que se conoce como fuente parcial de influencia.

      Pues los griegos rechazaban globalmente ese valor. Por ejemplo, Platón consideraba la injusticia como una enfermedad, un desequilibrio del alma, y el castigo era la medicina que eliminaba el mal y reparaba el alma. Algo como la penitencia, vamos. Perdonar, en este contexto, es una forma de no asistencia a persona en peligro.

      Aristóteles, un tipo algo más dotado que la Karmele, consideraba el concepto de justicia en términos de igualdad. El castigo, para él, era el medio de restablecer la igualdad. Rechazar el castigo era entonces aceptar un desperfecto en la justicia, lo que equivale a cometer una injusticia.

      En el estoicismo, tampoco se aprecia al perdón: da primacía al sentimiento sobre la racionalidad, aparte de que es obviamente aleatorio en su aplicación, una característica molesta.

      Para acabar con los griegos, disponían de algo que no conoce el cristianismo, el crimen de desmedida, aka hibris. En este caso, el castigo lo aplicaban los dioses. Es una gran debilidad del cristianismo no haber concebido frenos a la desmedida. La salvación siendo un asunto personal, no hay límites al individualismo, ni el buenismo aparente de tal o tal Vicario de Cristo.

      Con tan sólo un vistazo superficial a los griegos de la antigüedad, vemos que el perdón no es un valor universal.

      Las culturas asiáticas ignoran el perdón. No es que lo rechacen, es que el concepto ni existe. Hay sensibilidad a la mansedumbre, a la bondad, etc. Pero de perdón en sí, nada.

      Por ejemplo, en el Hinduísmo, existe como una ley cósmica, impersonal, con un mecanismo de castigo de las faltas. De tal manera que resulta imposible perdonar, porque el instrumento de castigo de las faltas escapa al control humano. Sin embargo, se valora mucho la benevolencia, la reconciliación, etc.

      En el budismo, se enseña a superar el resentimiento, a restablecer la armonía, todo lo que quieras, pero de perdón nada. Aún más si admites que no se puede aislar víctima y fautor. En todos casos, el perdón no podría ser algo de la esfera unipersonal.

      Otro caramelo para ti, el confucianismo, mediante la benevolencia, favorece la prevención, es decir transformar a quien podría ser injusto y cometer una falta, pero no se interesa a lo que pasa después de la falta.

      El perdón aparece aún menos universal.
      …/…

      Eliminar
    7. 3/3

      Para no extendernos demasiado, pasemos a la fuente abrahámica. Perteneciendo a un grupo súper talmudizado, conocerás al Yom Kippur, el día del gran perdón. Un chivo sacrificado a Dios, otro, el expiatorio, enviado al desierto a mandar a pasear a los pecados. Es exactamente como en la Iglesia católica, subdivisión neocón, departamento carne de cañon de Juan Pablo II, sección fracasados profesionales: los kikozombis son dobles chivos, se sacrifican al gurú mediante la bolsa negra, y se envían a errar en la nada para el resto de sus días.

      Entonces, vemos que para los hebreos, el perdón era esencialmente una materia colectiva. Sin embargo, existía el arrepentimiento y un perdón individual, limitado a faltas menores. Nunca subvalorar el factor tribal.

      El Islam insiste en el perdón. El profeta Mahoma pedía perdón a Ala setenta veces por día. Es decir, cada semana siete veces setenta veces. ¿Te suena, Mónica?

      Sin embargo, el perdón no es gratuito —no quiere decir que sea como en el cnc en el que la gratuidad sale bastante caro—. No es gratuito porque depende de la reparación de la falta.

      Así, yendo a lo rápido, ves que sería posible enseñar que el perdón gratuito es exclusivamente cristiano. En el cnc no es gratuito, si uno afirma perdonar es para lucir con el gurú o con sus sicarios.

      En el N.T. el perdón consiste en la cancelación pura y dura de una deuda, sin contraparte. Con lo cual, no puede existir eso de una contabilidad de faltas y de méritos. Dios es infinito y su perdón es infinito. El ser humano es finito, su perdón sólo puede ser finito. Dios suple el limitado alcance del perdón humano. El perdón cristiano recompensa en vez de centrarse en la rehabilitación.

      No lo digo por vuestras historietas de taller mecánico de reparación de matrimonios, de adicciones y otras condiciones patológicas, Mónica. La teoría es que, en vez de responder al mal por el mal, es preferible responder al mal por el bien. Dios prefiere el arrepentimiento al castigo. Lo explicó muy bien Bernardo de Claraval, «conversión o exterminación». Con lo que cuestan las guerras, se entiende.

      Basta añadir que lo que se menciona más arriba es una comparación a nivel de cultura, no de individuos. Tu violenta aserción de que sólo el cristiano puede perdonar suscitó reacciones de varios católicos ex neocats que tomaron la forma de contraejemplos, individuales. Parece muy evidente que en todos tiempos y horizontes, tal o tal persona pueda haber perdonado gratuitamente. Es tan verdadero que, a pesar de todo el peso de sus contextos respectivos, no todos los católicos, cristianos, judíos, musulmanes, budistas, hinduístas, animistas, son malas personas.

      Para ti, y para muchos, lo más natural sería la venganza de la víctima o el castigo del culpable, el resentimiento o el odio, en fin, cualquier elemento de vuestro lema aplicado sistemáticamente a los «rebotados». El perdón cristiano no va con la contabilidad de los méritos y de las faltas, Mónica. A tu nivel, predomina el narcisismo. Deja de películas de Boludowood y de leyendas de Kikónides. El perdón cristiano ni es incompatible con la justicia.

      Eliminar
    8. Me parece que confundes paciencia con justicia. Que te hermano te haya tenido paciencia no significa que buscara o no justicia.

      Eliminar
    9. Mónica, lo penoso es que después de 17 años de cnc tengas que recurrir a recuerdos de tu infancia y a una peli que viste, para contarnos lo que según tú son actitudes cristianas. Deberías de tener cientos de ejemplos de las virtudes cristianas que tienen esos que se autoproclaman "auténticos cristianos" y desprecian a todo el que no está en su cnc.

      Sin embargo dices "No he vuelto a verlo en ninguna pelicula, pero fue impactante para mi...".

      Claro, es que el kikiano es muy diferente del cristiano Mónica. El kikiano, que no es un moralista, nunca avanza hacia ninguna parte, ni se espera de él ni falta que hace, claro. Solo está obligado, digo invitado, a reconocerse como "lo peor" (de boquilla, claro), aprender unos cuantos mantras kikiles, obedecer y pagar al amo cada mes. Y pare usted de contar.

      Eliminar
    10. Me da que Moni tiene pésima opinión de la justicia, tal vez no se haya enterado de que la justicia es atributo de Dios. Y que el perdón de Dios es inseparable de la justicia de Dios.

      Yo no he visto la película "Lo que el viento se llevó", pero me leí el libro, hace muchos años. Siempre he sido más de leer el original que de ver la interpretación peliculera. Y en el libro Melania no tiene nada que perdonar a Escarlata, porque Melania no ve a un enemigo en su marido (ceguera desconocida e incomprensible en Kikónides, posiblemente). Él es su amigo, su mejor amigo, el hombre en quien confía, se sabe amada y respetada y sabe que su relación es indestructuble. Por eso puede ser amiga de Escarlata, no es su rival.

      Pero claro, desde la óptica del kikismo, en la que el otro siempre es el que te destruye, el que te humilla, tu enemigo irreconciliable, el matrimonio de Melania es incomprensible.

      Eliminar
    11. "subdivisión neocón, departamento carne de cañon de Juan Pablo II, sección fracasados profesionales: los kikozombis son dobles chivos, se sacrifican al gurú mediante la bolsa negra, y se envían a errar en la nada para el resto de sus días." (Copyright: Anón).

      Este está para enmarcarlo.

      Eliminar
  5. Si alguien hace eso sin ser cristiano se le acerca mucho, desde luego.
    Yo no flirtearia con marido ajeno, pero que le pondria mala cara a la susodicha seguro, vamos, que no sería buena con ella. Eso es a lo que se refiere Jesús no?, que si sólo saludais a los que os hacen el bien, qué mérito tenéis? Según yo entiendo, la justicia cristiana es no tomar en cuenta el mal que te hacen, tratar de comprender, justificar,etc, con la gracia de Dios. Y los que os ven hacer esto podrán conocer a Dios. Yo fuera del camino no habia oido predicar mucho de esto, pero fueron esas actitudes que comenté las que me llamaron la atención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces, para ti "actuar segun dicta «la justicia»" es poner mala cara y dar puñetazos y no ser buena con quien piensas que no está a tu servicio... ¿Eso es lo que te enseñan en el kikismo que es "actuar segun dicta «la justicia»"?

      ¿Qué justicia es esa, la de un déspota?

      Eliminar
    2. Ok... abofetea nuevamente a tu hermano, a ver si se le acabó la paciencia y entoces se hace justicia.

      Y me parece, sin querer ahora hacer apología de la violencia, que la justicia va por otro camino. Me parece que al tipo de "justicia" que te refieres es a la del ojo por ojo. Pero eso es una reducción de la misma.

      Eliminar
  6. Musulmán, es usted la prueba de que la ignorancia y la arrogancia habitualmente van de la mano.

    Debería de ser usted más respetuoso con la Iglesia Católica. Deje de hacer aquí "regalos", en particular sus insultos, porque únicamente demuestra la mala educación de la que rebosa. Aprenda de Mónica.

    Sacramento de la penitencia:

    《Se le denomina sacramento de reconciliación porque otorga al pecador el amor de Dios que reconcilia: "Dejaos reconciliar con Dios" (2 Co 5,20). El que vive del amor misericordioso de Dios está pronto a responder a la llamada del Señor: "Ve primero a reconciliarte con tu hermano" (Mt 5,24).》.1424, Catecismo de la Iglesia Católica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo de las 10:24:

      Vd. hace muestra de mucha benevolencia en su corrección fraterna. Efectivamente soy muy ignorante, en particular en cuanto a Catolicismo.

      El único motivo de mi participación a este blog, como explicado en reiteradas ocasiones, es la constatación de prácticas coercitivas y del uso de técnicas avanzadas de reforma del pensamiento en el grupo neocatecumenal. Su pertenencia a la Iglesia católica es un hecho pero hubiera tenido la misma actitud ante la captación de personas frágiles si de una secta comercial se hubiese tratado.

      Mi comentario ha sido un intento de explicar sintéticamente lo que Mónica nunca fue capaz de explicar, el carácter exclusivamente cristiano del perdón gratuito. No me pareció materia de opiñión.

      Tengo que añadir que, en los comentarios neocatecumenales, abundan el uso abusivo del ejemplo como supuesto fundamento de una aserción de alcance global y el rechazo del contraejemplo como medio de invalidar una aserción de alcance supuestamente global.

      Aprecio su esfuerzo de aclaración sobre el Sacramento de la penitencia. Quiero pensar que no ha citado lo que ha citado con el fin de demostrar que la reconciliación y el perdón son la misma cosa.

      El perdón —que se trate del perdón divino o del perdón humano— es una materia puramente individual; la reconciliación, que consiste en restablecer algo preexistente, necesariamente implica varias partes.

      Uno de los requisitos para hacer posible el diálogo, anónimo, es tener claro el sentido de las palabras. Cuando Mónica machaca el blog con que el perdón sólo puede proceder del cristiano, se entiende que ella se refiere al perdón humano.

      En cuanto a «reconciliación», evidentemente hay que saber a qué uno se refiere. Para el cristiano, católico en particular, tiene varios sentidos. Bien se entiende que la reconciliación con Dios del alejado, del pecador, no es exactamente la misma reconciliación que la de dos vecinos después de una disputa surgida después de que la valla instalada por uno haya sido estropeada por los niños del otro.

      También se entiende que el amor al prójimo, es necesario para asegurar en el plan horizontal una buena circulación del Amor de Dios hacia sus criaturas, de la misma manera que la caridad es un necesario retorno vertical. Lo que separa el cristianismo del judaísmo es la universalidad del planteamiento.
      …/…

      Eliminar
    2. 2/2

      El extracto de Mateo 5:24 no produce los mismos efectos que la lectura en contexto de Mateo 5.

      Biblia de Jerusalén:

      17. «No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.

      18. Sí, os lo aseguro: el cielo y la tierra pasarán antes que pase una i o una tilde de la Ley sin que todo suceda.

      19. Por tanto, el que traspase uno de estos mandamientos más pequeños y así lo enseñe a los hombres, será el más pequeño en el Reino de los Cielos; en cambio, el que los observe y los enseñe, ése será grande en el Reino de los Cielos.

      20. «Porque os digo que, si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el Reino de los Cielos.

      21. «Habéis oído que se dijo a los antepasados: No matarás; y aquel que mate será reo ante el tribunal.

      22. Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano "imbécil", será reo ante el Sanedrín; y el que le llame "renegado", será reo de la gehenna de fuego.

      23. Si, pues, al presentar tu ofrenda en el altar te acuerdas entonces de que un hermano tuyo tiene algo contra ti,

      24. deja tu ofrenda allí, delante del altar, y **vete primero a reconciliarte con tu hermano; luego vuelves y presentas tu ofrenda.**

      25. Ponte enseguida a buenas con tu adversario mientras vas con él por el camino; no sea que tu adversario te entregue al juez y el juez al guardia, y te metan en la cárcel.

      26. Yo te aseguro: no saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último céntimo."


      Luego, sigue con lo del adulterio, etc.

      Entonces, anónimo, una vez aclarado el contexto —es decir, que el Señor se dirigía a los que, por su conducta, habían provocado que otros tengan algo contra ellos— ¿nos podría explicar a qué viene su cita del Catecismo en la cuestión de saber si perdón humano (a secas en particular) y reconciliación con humanos son la misma cosa, tienen la misma naturaleza y son intercambiables en la secuencia de tiempo, por mucho arrepentimiento que se ponga de por medio?

      ¿O será que pretendía demostrar que el perdón gratuito no es exclusivamente cristiano porque existe la penitencia? ¿O que la justicia humana es necesariamente incompatible con el perdonar?

      No dudo que, en la articulación lógica de su comentario, algo me habrá escapado. Reconozco que la lógica o, mejor dicho, presencia aleatoria de lógica en las aseveraciones neocatecumenales tiende a crearme perplejidad.

      En cuanto a carecer de respeto a la Iglesia católica, no recuerdo haber confundido la Iglesia Cuerpo de Cristo con determinados individuos que la componen y cuyos actos o palabras desapruebo. No respeto al cnc ni a los encubridores que lo han utilizado. Lo mismo podría decir de la gestión de la pedocriminalidad.

      Dicho lo cual, le ruego me perdone si le ofendí.

      Eliminar
    3. Mi muy admirado, y querido amigo, el "Musulmán" del blog, o "Anon", ha traído un pasaje del evangelio que, en mi opinión, el kamino neo fantasmal jamás ha logrado entender, le viene demasiado al centro, es en extremo contundente ante las nociones turbiamente preconizadas por la neo doctrina, me explicaré algo, si soy capaz, y eso que pido disculpas de antemano si cometo algún destrozo:

      Aquí:
      25." Ponte enseguida a buenas con tu adversario mientras vas con él por el camino; no sea que tu adversario te entregue al juez y el juez al guardia, y te metan en la cárcel."

      Jesús, hace un cambio de registro apenas perceptible, pues justo antes está hablando de una situación muy alejada de la que presenta a partir de ese versículo 25. Sin embargo continúa la línea principal.
      Mi amigo el musulmán del blog lo aclara, y deseo resaltarlo:

      " es decir, que el Señor se dirigía a los que, por su conducta, habían provocado que otros tengan algo contra ellos"

      Ergo, cuando dice "adversario", todo parece indicar que se refiere a quien, lícitamente, tiene algo en contra de los que están escuchando el mensaje del Señor.
      ¿Y por qué señalé el término: "lícitamente"? Está bien claro, y Jesús no deja lugar a dudas:

      26. "Yo te aseguro: no saldrás de allí hasta que no hayas pagado el último céntimo."

      Y aquí es donde toda la maraña neocat se desmorona, porque enseñan, falsamente:

      "El cristiano no denuncia"

      Cuando la enseñanza del Maestro es de otra índole, según estimo. Por ponerlo en palabras llanas:
      El cristiano ha de dedicarse profusamente a jamás promover que otro tenga motivos, lícitos, para denunciarle. Éste, mis queridos neo hermanos, es el punto central de ese pasaje.

      Si uno el citado a aquél de:

      "Por eso, todo cuanto queráis que os hagan los hombres, así también haced vosotros con ellos, porque esta es la ley y los profetas."
      (Mt 7, 12)


      Empezarán a cuadrar las cuentas, esas qué, los turbo guías, con Don K a la kabeza, no quieren bajo ningún concepto que cuadren, porque, ya que al anónimo de las 10:24 parece gustarle el Catecismo, podemos copiar y pegar:


      2409 "Toda forma de tomar o retener injustamente el bien ajeno, aunque no contradiga las disposiciones de la ley civil, es contraria al séptimo mandamiento. Así, retener deliberadamente bienes prestados u objetos perdidos, defraudar en el ejercicio del comercio (cf Dt 25, 13-16), pagar salarios injustos (cf Dt 24,14-15; St 5,4), elevar los precios especulando con la ignorancia o la necesidad ajenas (cf Am 8, 4-6).

      Son también moralmente ilícitos, la especulación mediante la cual se pretende hacer variar artificialmente la valoración de los bienes con el fin de obtener un beneficio en detrimento ajeno; la corrupción mediante la cual se vicia el juicio de los que deben tomar decisiones conforme a derecho; la apropiación y el uso privados de los bienes sociales de una empresa; los trabajos mal hechos, el fraude fiscal, la falsificación de cheques y facturas, los gastos excesivos, el despilfarro. Infligir voluntariamente un daño a las propiedades privadas o públicas es contrario a la ley moral y exige reparación."

      (Catecismo católico) Que yo sepa, en vigor. No como los mamotretos.


      Así pues, perdonen mes amis del lado oscuro del Chemin, ( a aquellos que guían, me refiero) dado qué, al ser mentira eso de que el cristiano no denuncia, sino que está llamado a no hacer posible que la denuncia sobre él, provenga de demandas lícitas.
      Y, está también llamado a denunciar toda forma de mal, y jamás colaborar con la maldad.

      ¿Desean vuesas mercedes hacer examen de conciencia al respecto del 2409 del Catecismo?

      ¿O hay que seguir denunciando hasta que lo hagan?

      -sepul-







      Eliminar
  7. Si el Catecismo declara moralmente ilícito el fraude fiscal. ¿cómo queda el camino?, que funciona con dinero negro.
    Todo el dinero que se recauda debería estar contabilizado y esa contabilidad a disposición de Hacienda.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email