miércoles, 22 de agosto de 2012

Cómo conciliar las enseñanzas del Papa con las del Camino Neocatecumenal?



Fuente: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2012/documents/hf_ben-xvi_hom_20120607_corpus-domini_sp.html

Benedicto XVI:


En este sentido, me complace subrayar la experiencia que viviremos esta tarde juntos. En el momento de la adoración todos estamos al mismo nivel, de rodillas ante el Sacramento del amor. El sacerdocio común y el ministerial se encuentran unidos en el culto eucarístico. Es una experiencia muy bella y significativa, que hemos vivido muchas veces en la basílica de San Pedro, y también en las inolvidables vigilias con los jóvenes; recuerdo por ejemplo las de Colonia, Londres, Zagreb y Madrid. Es evidente a todos que estos momentos de vigilia eucarística preparan la celebración de la santa misa, preparan los corazones al encuentro, de manera que este resulta incluso más fructuoso.Estar todos en silencio prolongado ante el Señor presente en su Sacramento es una de las experiencias más auténticas de nuestro ser Iglesia, que va acompañado de modo complementario con la de celebrar la Eucaristía, escuchando la Palabra de Dios, cantando, acercándose juntos a la mesa del Pan de vida. Comunión y contemplación no se pueden separar, van juntas. Para comulgar verdaderamente con otra persona debo conocerla, saber estar en silencio cerca de ella, escucharla, mirarla con amor. El verdadero amor y la verdadera amistad viven siempre de esta reciprocidad de miradas, de silencios intensos, elocuentes, llenos de respeto y veneración, de manera que el encuentro se viva profundamente, de modo personal y no superficial. Y lamentablemente, si falta esta dimensión, incluso la Comunión sacramental puede llegar a ser, por nuestra parte, un gesto superficial.


Mientras tanto en el Camino Neocatecumenal






...En cambio, en la verdadera comunión, preparada por el coloquio de la oración y de la vida, podemos decir al Señor palabras de confianza, como las que han resonado hace poco en el Salmo responsorial: «Señor, yo soy tu siervo, siervo tuyo, hijo de tu esclava: rompiste mis cadenas. Te ofreceré un sacrificio de alabanza invocando el nombre del Señor» (Sal 115, 16-17). Ahora quiero pasar brevemente al segundo aspecto: la sacralidad de la Eucaristía. También aquí, en el pasado reciente, de alguna manera se ha malentendido el mensaje auténtico de la Sagrada Escritura. La novedad cristiana respecto al culto ha sufrido la influencia de cierta mentalidad laicista de los años sesenta y setenta  ( oh! que coincidencia que por esos años surgió el Camino Neocatecumenal) del siglo pasado. Es verdad, y sigue siendo siempre válido, que el centro del culto ya no está en los ritos y en los sacrificios antiguos, sino en Cristo mismo, en su persona, en su vida, en su misterio pascual. Y, sin embargo, de esta novedad fundamental no se debe concluir que lo sagrado ya no exista, sino que ha encontrado su cumplimiento en Jesucristo, Amor divino encarnado. La Carta a los Hebreos, que hemos escuchado esta tarde en la segunda lectura, nos habla precisamente de la novedad del sacerdocio de Cristo, «sumo sacerdote de los bienes definitivos» (Hb 9, 11), pero no dice que el sacerdocio se haya acabado. Cristo «es mediador de una alianza nueva» (Hb 9, 15), establecida en su sangre, que purifica «nuestra conciencia de las obras muertas» (Hb 9, 14). Él no ha abolido lo sagrado, sino que lo ha llevado a cumplimiento, inaugurando un nuevo culto, que sí es plenamente espiritual pero que, sin embargo, mientras estamos en camino en el tiempo, se sirve todavía de signos y ritos, ...

Mientras tanto para el Camino neocatecumenal recuperar los signos significa

...que sólo desaparecerán al final, en la Jerusalén celestial, donde ya no habrá ningún templo (cf. Ap 21, 22). Gracias a Cristo, la sacralidad es más verdadera, más intensa, y, como sucede con los mandamientos, también más exigente. No basta la observancia ritual, sino que se requiere la purificación del corazón y la implicación de la vida. Me complace subrayar también que lo sagrado tiene una función educativa, y su desaparición empobrece inevitablemente la cultura, en especial la formación de las nuevas generaciones. Si, por ejemplo, en nombre de una fe secularizada y no necesitada ya de signos sacros, fuera abolida esta procesión ciudadana del Corpus Christi, el perfil espiritual de Roma resultaría «aplanado», y nuestra conciencia personal y comunitaria quedaría debilitada. O pensemos en una madre y un padre que, en nombre de una fe desacralizada, privaran a sus hijos de toda ritualidad religiosa: en realidad acabarían por dejar campo libre a los numerosos sucedáneos presentes en la sociedad de consumo, a otros ritos y otros signos, que más fácilmente podrían convertirse en ídolos. Dios, nuestro Padre, no obró así con la humanidad: envió a su Hijo al mundo no para abolir, sino para dar cumplimiento también a lo sagrado. En el culmen de esta misión, en la última Cena, Jesús instituyó el Sacramento de su Cuerpo y de su Sangre, el Memorial de su Sacrificio pascual. Actuando de este modo se puso a sí mismo en el lugar de los sacrificios antiguos, ...


Mientras tanto en el Caminno Neocatecumenal se predica esto:




....pero lo hizo dentro de un rito, que mandó a los Apóstoles perpetuar, como signo supremo de lo Sagrado verdadero, que es él mismo. Con esta fe, queridos hermanos y hermanas, celebramos hoy y cada día el Misterio eucarístico y lo adoramos como centro de nuestra vida y corazón del mundo. Amén.



Los recortes corresponden a unas gigantografias usadas por el Camino Neocatecumenal en el 2011 en una convivencia de iniciacion , durante lña catquesis de la Historia de la Eucaristía estan mas detalladas en los siguientes artículos :







74 comentarios:

  1. En efecto, sabemos ciertamente que entre los que hablan y escriben de este sacrosanto misterio hay algunos que divulgan ciertas opiniones acerca de las misas privadas, del dogma de la transustanciación y del culto eucarístico, que perturban las almas de los fieles, causándoles no poca confusión en las verdades de la fe, como si a cualquiera le fuese lícito olvidar la doctrina, una vez definida por la Iglesia, o interpretarla de modo que el genuino significado de las palabra o la reconocida fuerza de los conceptos queden enervados.

    En efecto, no se puede —pongamos un ejemplo— exaltar tanto la misa, llamada comunitaria, que se quite importancia a la misa privada; ni insistir tanto en la naturaleza del signo sacramental como si el simbolismo, que ciertamente todos admiten en la sagrada Eucaristía, expresase exhaustivamente el modo de la presencia de Cristo en este sacramento; ni tampoco discutir sobre el misterio de la transustanciación sin referirse a la admirable conversión de toda la sustancia del pan en el cuerpo de Cristo y de toda la sustancia del vino en su sangre, conversión de la que habla el Concilio de Trento, de modo que se limitan ellos tan sólo a lo que llaman transignificación y transfinalización; como, finalmente, no se puede proponer y aceptar la opinión, según la cual en las hostias consagradas, que quedan después de celebrado el santo sacrificio de la misa, ya no se halla presente Nuestro Señor Jesucristo.

    Todos comprenden cómo en estas opiniones y en otras semejantes, que se van divulgando, reciben gran daño la fe y el culto de la divina Eucaristía.

    Así, pues, para que la esperanza suscitada por el Concilio de una nueva luz de piedad eucarística que inunda a toda la Iglesia, no sea frustrada ni aniquilada por los gérmenes ya esparcidos de falsas opiniones, hemos decidido hablaros, venerables hermanos, de tan grave tema y comunicaros nuestro pensamiento acerca de él con autoridad apostólica.

    ...

    Porque toda misa, aunque sea celebrada privadamente por un sacerdote, no es acción privada, sino acción de Cristo y de la Iglesia, la cual, en el sacrifico que ofrece, aprende a ofrecerse a sí misma como sacrificio universal, y aplica a la salvación del mundo entero la única e infinita virtud redentora del sacrificio de la Cruz.

    Pues cada misa que se celebra se ofrece no sólo por la salvación de algunos, sino también por la salvación de todo el mundo.

    De donde se sigue que, si bien a la celebración de la misa conviene en gran manera, por su misma naturaleza, que un gran número de fieles tome parte activa en ella, no hay que desaprobar, sino antes bien aprobar, la misa celebrada privadamente, según las prescripciones y tradiciones de la Iglesia, por un sacerdote con sólo el ministro que le ayuda y le responde; porque de esta misa se deriva gran abundancia de gracias especiales para provecho ya del mismo sacerdote, ya del pueblo fiel y de otra la Iglesia, y aun de todo el mundo: gracias que no se obtienen en igual abundancia con la sola comunión.



    Lo anterior son párrafos de la encíclica de Pablo VI sobre la Eucaristía "Mysterium Fidei" justo terminando el Concilio en septiembre de 1965.

    http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_03091965_mysterium_sp.html

    ResponderEliminar
  2. Sobre el tema del sacrificio les invito a leer el resto de la encíclica.

    Es ciertamente una gran incongruencia (o hipocresía doctrinal según se mire) el ir jaleando a los matrimonios con la Humanae Vitae de Pablo VI en la mano mientras con la otra se niega o se esconde la Mysterium Fidei del mismo pontífice escrita con la misma gravedad de su autoridad apostólica.

    ¿Como lo explican?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor paren ya. El titular se lo han inventado. El papa explica las confusiones del CNC. En qué momento ha mencionado el papa algo del camino? Están obsesionado.
      Leyendo recuerdo hermosos encuentros en el CN de escrutación de la palabra y de ADORACIÓN EUCARÍSTICA de RODILLAS y más de 100 jóvenes.
      Son unos mentirosos, manipuladores. El Papa no ha mencionado al CN. No tienen crédito.

      Eliminar
    2. Qué les parece los Lefebvrianos? Y la fundación de San Pío X?

      Eliminar
    3. Vamos a ver, no es una fundación es la Hermandad/Fraternidad Sacerdotal San Pio X, fundada por Monseñor Marcel Lefebvre.

      Ellos se sienten orgullosos de su fundador y no les molesta que se les llame lefebvrianos, cosa que no pueden decir los kikos.

      Mientras que Kiko es considerado un santo por parte de sus seguidores (estampita incluida), los lefebvrianos no lo consideran un santo hasta que la Iglesia no lo confirme.

      Lefebvre fue excomulgado por Juan Pablo II y Benedicto XVI levantó la excomunión. ¿Quién tiene la razón? Pues del mismo modo que el CVII reniega de lo anterior en la Iglesia (y sus partidarios lo defienden), lo mismo ocurre con Lefebvre, esto es: la decisión de Juan Pablo II fue un error enmendado por Benedicto XVI.

      ¿Algo más que deseen saber? Pero bueno, aquí no se trata el tema de Lefebvre ya que en la FSSPX no hay ninguna herejía.

      Eliminar
    4. En mi humilde opinión el señor Kiko Argüello ha estado defendido y aprobado por Juan Pablo I, Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI.
      La FSSPX mantiene un litigio con la santa sede, el camino no.
      De esto: "“Durante el mismo encuentro se ha entregado un borrador de documento que propone una Prelatura Personal como el instrumento más adecuado para el eventual reconocimiento canónico de la Fraternidad”.

      “Se confirma que la situación de los otros tres obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, se tratará de forma separada e individual, como se informaba en el comunicado de prensa del 16 de mayo de 2012”.

      “Al final de la reunión se ha manifestado el deseo de que, gracias a este momento ulterior de reflexión, se logre alcanzar la plena comunión de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X con la Sede Apostólica”.
      Yo entiendo que la FSSPX no está en concordancia con la Iglesia. Mientras tanto Benedicto XVI ha apoyado en todo al camino... todo lo que el papa el ha dicho al camino el camino lo ha acatado. No hay ningun mandato del papa sobre lo que tienen que hacer el camino en la celabración de la eucaristía. Cuando haya un documento firmado por el PAPA en contra del camino me callaré. Lo que si hay es un ESTATUTO aprobado. La FSSPX no está en relación con la santa sede.
      Por qué no se preocupan de ella? Pregunto desde mi ignorancia. Ha provocado los lefebrianos un cisma?
      Ahhh yo no se si lefebrerianos es despectivo, kikos si lo dicen despectivamente. Otra cosa, Kiko no es un Santo ni mucho menos, pero despues de 40 años está en la Iglesia católica no le han levantado ninguna excomunión. Si el Papa se equivoca con el camino, como creer a una que ha estado excomulgado, que ha ordenado obispos...? Esos si son errores doctrinales!!!! Además niegan el concilio vaticano II y el Papa actual venga erre, que erre con el dichoso concilio. Ahora aceptan que Benedicto levante la excomunión pero no aceptan que Benedicto XVI apoye el camino? Ambigüedad?
      Pero no me han constestado si sois lefebrerianos o tradicionalistas? Lo que si son son anti concilio vaticano II y anti camino neocatecumenal.

      Eliminar
    5. Me explican esto. Muchas gracias, esta sacado de internet, no tengo ni idea alguien me puede decir:
      "...vale la pena que la FSSPX regrese a la plena comunión con el Papa y el resto de los católicos dispersos por el mundo. ¿La razón? Cerrar un cisma y fomentar la unidad a través de gestos y pasos concretos. Lo anterior, podría darse si se cumplieran los siguientes requisitos:
      1. Aceptar la totalidad del magisterio de la Iglesia Católica, lo cual, a su vez, involucra temas claves como la libertad religiosa y el ecumenismo, sin olvidar el respeto que deben tener por el pueblo judío.

      2. Contar con un status bajo el régimen de prelatura personal o similares según el Código de Derecho Canónico.

      3. Evitar una visión pastoral y formativa de ultraderecha, pues no se trata de caer en una postura desbalanceada y excluyente.
      Tanto en la Iglesia como en el interior de la Fraternidad habrá una parte contenta y otra renuente, sin embargo, forma parte de la condición humana y esto no debe ser motivo para dar marcha atrás. El primer fruto que se conseguiría de la plena incorporación de la Fraternidad a la Iglesia Católica, sería fomentar el rito extraordinario de la Eucaristía y, desde ahí, ofrecerlo a los católicos en general, así como profundizar en algunos aspectos de gran relevancia en el campo de la teología dogmática, además de servir como un contrapeso ante la oleada progresista. La decisión final está en manos del Santo Padre Benedicto XVI. Veremos qué sucede. Por lo pronto, oremos por la unidad de los cristianos."
      http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22843

      Eliminar
    6. A mi me asustan más estos que los ultras Kikos. En el interior del mensaje del señor Kiko Argüello es "EL AMOR AL ENEMIGO" pero estos de la FSSPX me recuerdan a Inquisición, fuegos, hogueras, la condena de herejes... Dios mio están sacados de una película del medievo!!!
      Seguro que es VIVA DIOS, ESPAÑA, LA PATRIA, EL REY!!!

      Eliminar
    7. Buscando y buscando me llama la atención que el Papa como buen pastor es el que está dando los pasos para que rectifiquen estos ¿"hermanos alejados"?

      Artículo publicado en ALFA y OMEGA.

      La cicatrización complicada de un cisma
      Cada obispo cismático tendrá que decidir
      Las heridas nunca son fáciles de cicatrizar. Y la cicatrización del cisma provocado, el 2 de julio de 1988, por el arzobispo Marcel Lefebvre, quien ordenó sin el permiso del Papa a cuatro obispos, se está convirtiendo en una de las misiones más complicadas para Benedicto XVI

      Monseñor Fellay, Superior de la Fraternidad San Pío X
      La cuestión de fondo, en cierto sentido, es bastante sencilla. Los sucesores de monseñor Lefebvre, unidos en la Fraternidad de San Pío X, con pocas decenas de miles de fieles esparcidos por el mundo, se niegan a aceptar conclusiones del Concilio Vaticano II, celebrado, en cuatro sesiones, entre 1962 y 1965.

      El problema no es su amor por la liturgia en latín, precedente al Concilio Vaticano II, algo ya superado, pues el Papa Benedicto XVI la ha reconocido para las comunidades que pidan su celebración en el seno de la Iglesia católica. La cuestión de fondo es que sucesores de monseñor Lefebvre rechazan, con frecuencia, conclusiones conciliares como el ecumenismo (el diálogo con las demás confesiones cristianas en búsqueda de la unidad plena), el diálogo interreligioso y la misma libertad religiosa.

      Sin embargo, la perseverancia del Papa está dando sus frutos. Para que puedan regresar a la comunión plena con la Iglesia católica, el Santo Padre ha pedido a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X que firmen un documento en el que, reconociendo que los documentos del Vaticano II tienen un margen de interpretación, sin embargo su magisterio forma parte del magisterio de la Iglesia. Este documento, que no se ha hecho todavía público, ha suscitado reacciones diferentes entre los sucesores de monseñor Lefebvre. El obispo Bernard Fellay, Superior de la Fraternidad de San Pío X, tras pacientes reuniones con la Santa Sede, ha anunciado que está dispuesto a firmar el documento que superaría la división.

      Eliminar
    8. El 11 de mayo, en una entrevista en vídeo, concedida en la sede de su Seminario en Écône (Suiza), monseñor Fellay ha anunciado su disposición para regresar a la Iglesia: «Personalmente me hubiera gustado esperar para ver las cosas de una manera más clara. Pero sí estoy dispuesto, si el Santo Padre considera que debe suceder ahora. Si este reconocimiento tiene lugar, se debe gracias a él y sólo gracias a él».

      Sin embargo, los otros tres obispos que, junto a Fellay, fueron consagrados ilícitamente, entre quienes se encuentra el polémico Richard Williamson, autor de un escándalo mundial por su negación del Holocausto judío, no parecen compartir esta decisión. Los tres enviaron una carta a monseñor Fellay para prevenirle y evitar la reconciliación con Roma.

      Ante esta situación, el 16 de mayo tuvo lugar, en el Vaticano, una reunión de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en la que se estableció que la reconciliación no tendrá lugar en bloque, sino que se realizará teniendo en cuenta lo que piensa cada uno de los obispos. Cada uno de ellos tendrá que decidir si acepta el magisterio de la Iglesia y regresar a la plena comunión.

      El cardenal Kurt Koch, Presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, en una declaración concedida a la agencia Rome Reports, ha dicho: «No podemos ser católicos y no aceptar el Concilio Vaticano II, o el Magisterio de la Iglesia católica, nacido después del Concilio Vaticano II».

      La Santa Sede ha propuesto a los sucesores de Lefebvre ser acogidos por una institución jurídica, que puede ser una Prelatura (una diócesis sin territorio geográfico), para que puedan mantener, dentro de la Iglesia, su propia tradición e identidad. Según la nueva disposición, corresponderá a cada uno de los obispos decidir si aceptan pasar a esta realidad, tras aceptar el magisterio de la Iglesia católica. La solución sería similar a la que el Papa adoptó para los anglicanos que quieren regresar a la comunión con la Iglesia católica, siendo acogidos por un Ordinariato (institución parecida a una Prelatura). Con ello, se deja claro que la reconciliación es una decisión personal, y no simplemente una decisión de grupo. Fe y razón, una vez más, es el criterio aplicado por este Pontífice en su gobierno.

      Jesús Colina. Roma

      Eliminar
    9. Dios cada cosa que encuentra me parece más interesante y me asusta más sobre esta FSSPX. Me extraña que siendo tan defensores ustedes de la iglesia no hayan criticado a estos que sí que están fuera de la iglesia, pero a lo mejor es que no los conocíais.

      Los cuatro obispos de la FSSPX deben renunciar

      “Los obispos de la FSSPX deben renunciar”



      El Obispo Gerhard Ludwig Mueller habla acerca de la prohibición del negador del holocausto Monseñor Richard Williamson en su diócesis y lo que quiere para la FSSPX

      En su diócesis la Fraternidad Sacerdotal San Pio X maneja un Seminario. Monseñor Gerhard Ludwig Müller quiere que lo cierren.

      ZEIT ONLINE: El levantamiento de la excomunión al negador del holocausto Monseñor Williamson continuará causando protestas. ¿El Papa sabía de esta situación con anterioridad?

      MONSEÑOR MULLER: Aparentemente el Papa carga con la responsabilidad. Pero el proceso de levantamiento de excomuniones es un proceso interno, el trabajo de diferentes comités. Yo no creo que el papa conociera los puntos de vista de Monseñor Williamson. El Papa Benedicto, en un gesto generoso, abrió sus brazos.

      ZEIT ONLINE: ¿Cómo se decidió a hacer este gesto?

      MULLER: El Papa recibió un pedido por parte de la FSSPX para que fuera anulada la excomunión. Fue un acto generoso de su parte el darle la mano a un grupo que está fuera de los límites de la Iglesia. El Papa no comparte el anti semitismo de Williamson y otros miembros de la FSSPX. Sus declaraciones difieren de los principios de la Iglesia Católica.

      ZEIT ONLINE: Sin embargo, la Iglesia y el Papa están ahora en muy mala posición porque un negador del holocausto ha sido rehabilitado.

      MULLER: Cristo no nos redimió y fundo las comunidades Cristianas para que nosotros ahora discriminemos otras religiones. Las declaraciones de Williamson son insostenibles y no representan el sentido Católico. Estas declaraciones deben ser desechadas con toda la fuerza posible. Además, no podemos hablar de una rehabilitación…

      El obispo de Ratisbona pide a la FSSPX seguir los procedimientos del código canónico.

      ZEIT ONLINE: ¿Por qué no?

      MULLER: Los obispos y sacerdotes no están rehabilitados, el Papa solo está respondiendo a su deseo de levantamiento de las excomuniones. Ahora tendremos que evaluar si acaso tienen los requerimientos que la Iglesia Católica le pone a sus sacerdotes.

      Eliminar
    10. ZEIT ONLINE: ¿La censura que le impuso el superior de la FSSPX a Monseñor Williamson es suficiente?

      MULLER: No, no es suficiente. Después del levantamiento de la excomunión, Monseñor Williamson está bajo la autoridad del Papa, no la de sus superiores. El Santo Padre decidirá qué pasará con el obispo. Yo recomiendo a la FSSPX que se deshaga de esas personas.

      ZEIT ONLINE: Usted le ha prohibido a Monseñor Williamson la entrada a las instituciones de su diócesis. ¿Cómo sucedió?

      MULLER: Fue más bien un acto simbólico, con el que yo quería mostrar que la Iglesia Católica no tiene nada que ver con las teorías de Williamson y el anti-semitismo. El negó el holocausto. La diócesis de Ratisbona se distancia de él.



      ZEIT ONLINE: ¿Cómo van el seminario de Zaitzkofen y la Fraternidad en Alemania?

      MULLER: La FSSPX debe regresar a la Iglesia Católica y reconocer el actual código de derecho canónico. Si lo hacen, también deben de aceptar que este seminario cae bajo la supervisión de la diócesis de Ratisbona. El seminario debe ser cerrado y los estudiantes deben ingresar a los seminarios de sus países de origen –si acaso son adecuados para este propósito.

      ZEIT ONLINE: Las regulares protestas de los obispos hacia la FSSPX preocupaba poco. ¿Cree que esto ha cambiado?

      MULLER: Todo lo demás sería un engaño. He escrito una carta al Vaticano y he pedido que la situación jurídica del seminario de Zaitzkofen ser verificada. Incluso la Constitución de la Fraternidad San Pío X debe ser considerad críticamente por canonistas

      ZEIT ONLINE: ¿Que significaría para la FSSPX si ellos real e incondicionalmente reconocieran la autoridad del Papa?

      MULLER: Los sacerdotes que fueron consagrados ilegalmente, ya no tienen obligación de obedecer a sus obispos, solamente al Papa. Un obispo francés de la FSSPX llamó a Roma a seguir las enseñanzas de su grupo. Esto es absurdo. Un obispo no se debe abusar de su cargo para expresar su opinión política personal en detrimento de la iglesia.

      ZEIT ONLINE: Los representantes de la FSSPX luego del levantamiento de las excomuniones se han mostrado no exactamente agradecidos –además de los comentarios antisemitas, llaman al Vaticano a retractarse de las reformas del Concilio Vaticano II

      MULLER: Me parece que la FSSPX todavía tiene fuertes reservas en contra del Concilio Vaticano II. Si el grupo no le cumple sus promesas al Papa, está trabajando bajo una falsa pretensión.

      ZEIT ONLINE: ¿¿La Fraternidad San Pío X es fácil de integrar en la Iglesia Católica?

      MULLER: Los puntos de vista teológicos de la FSSPX difieren en algunos de la Iglesia Católica. Y políticamente, representan ideas que nosotros rechazamos. En Francia, hay enlaces de la FSSPX a la extrema derecha. La FSSPX debe distanciarse claramente de éstas. Sigue leyendo →

      Eliminar
    11. Monseñor Muller no es de la teología de la liberación???
      Pues sí. Y los kikos defendiéndolo. Lo que hay que ver!!!
      Seguro que no hablan igual de bien el ex arzobispo Lugo cuando ambos piensan igual. Je je.

      Eliminar
    12. Oye por qué no me contestáis? Qué opinais que dichos artículos? No lo ha escrito nadie del camino. No represento al camino solo que "La verdad os hará libres" así que quiero que me contéis por qué dicha fraternidad está fuera de la iglesia.

      Eliminar
    13. Que si, que la FSSPX está a día de hoy fuera de la Iglesia.

      No tenemos bastantes problemas dentro que vamos a preocuparnos por los de fuera, venga ya!

      Eliminar
    14. Entonces ustedes los que defendeis a ultranza en este blog no son cismático? Me confirma que la FSSPX está fuera verdad? Pero nadie ha dicho nada, están en comunión con el papa y con el COncilio Vaticano II?
      Me que quedado muerte sabiendo que estos de la frataernidad que tanto cuidan la liturgia y no condenan el HOLOCAUSTO NAZI!!! y son de ultraderechas!!! VADE RETRO

      Eliminar
    15. Hasta donde sé yo, Vade como católico ha iniciado un blog para denunciar a los que bajo el amparo de la Iglesia se montan su negocio. A día de hoy el caso más escandaloso son los kikos porque, al igual que 'el Maestro Ciruela, no sabia escribir y puso escuela'.

      Por ello no entiendo a santo de qué vienen a mencionar a la FSSPX.

      Por cierto, ¿ha condenado el Camino Neocatecumenal la creación del Estado Israelí? Le recuerdo que Israel, como estado, nace tras la expulsión de los palestinos de sus tierras en 1947. Esto si es etnocidio y vosotros callando.

      Por cierto, como se le ocurre hablar de Holocausto a un católico cuando ello significa 'sacrificio'. Que hablen de genocidio o etnocidio tiene un pase pero 'holocausto' (sacrificio) es una blasfemia contra Dios.

      ¿Kiko es comunista/socialista/si-on-ista/socialdemócrata?
      ¿Kiko es liberal/conservador/ultraconservador?
      ¿Kiko es católico?

      Eliminar
    16. Anónimo 24 no es mejor que digáis libremente que preferís a la FSSPX que está fuera de la Iglesia que al camino neocatecumenal que está bendecido por el PAPA?

      Criticais al camino y no os asusta que estos de la FSSPX vuelvan a la Iglesia? Según la red son de ultraderechas no condenan los asesinatos nazis.
      Se preocupan del sacrificio de la misa, que si el cura tiene que comulgar antes, que si de rodilla... "purificáis la copa por fuera pero por dentro sois sepulcros blanqueados"
      En el CNC se predica "EL AMOR AL ENEMIGO" y tú que me imagino que eres católico no dices nada en contra de estos personajes y me juzgas a mi que voy a tu misma iglesia?
      Sólo quiero que levantéis la voz y que me digáis que pensáis de esta FSSPX. Y que digáis algo a favor del CVII no creo que pida mucho porque yo parezco más católico que vosotros pues acepto el CVII y obedezco al PAPA y estoy en comunión con él. Cuando se cambie el modo de la eucaristía en el neocatecumenado pues BENDITO SEA EL SEÑOR.
      Qué tiene que ver el estado de Israel aquí? Preguntale al obispo de Kenia por sus hermanos los musulmanes? Vamos, vamos!!! Estuvo chulo lo de Austwich verdad? se lo merecían todos esos judíos, verdad? Y en Francia podemos expulsar a los gitanos, a los rumanos!!! Qué guay tu Iglesia del medievo. Podemos decir de alguien que hace brujería y lo quemamos!!! Gracias a Dios que la secularización le quitará ese poder terrenal que tantos deseaís.
      Os leo abusos litúrgicos pero y las personas? Si la Iglesia del CVII no os gusta y os desagrada y ese Kiko es lo peor, de lo peor, prefiero mil veces la Iglesia de Benedicto XVI del Concilio Vaticano II de donde ha surgido el camino, Opus Dei, Cursillos, Focolares, CArismáticos... que la que predicais en este blog que me produce miedo y rechazo.
      Siguiendo tu ejemplo Anónimo 24 de Agosto 02:53:
      ¿Eres de ultraderechas?
      ¿Eres del partido social nacional demócrata?
      ¿Eres católico?

      Eliminar
    17. - Repito, que nos importa a los católicos quienes están fuera de la Iglesia y quieren dar a entender que ellos son la Iglesia [O aquellos que han estado fuera hasta los años 60 y ahora pretenden dar lecciones de catolicidad criticando desde el año 300 hasta el 1963].
      - Por qué hemos de tolerar injerencias de los Estados en asuntos de la Iglesia. Le recuerdo que su amado estado (de reciente creación, pues 75 años no son nada), han protestado ante los procesos de beatificación de numerosos siervos de Dios. Piense en Edith Stein y Eugenio Pacelli.
      - Me molesta el asesinato de cualquier persona: no voy a llorar más por un judío que por un musulmán. Duelen de igual manera. ¿O está en desacuerdo? Que estuvo más chulo Auswitch o Palestina: Ninguna diferencia. ¿Justifica que el etnocidio palestino? Yo no justifico ni el judio, ni el palestino, ni el ucraniano, ni el armenio. Todos son abominables y no me estremezco más por unos que por otros.
      - Por un momento creí que usted era católico. Por sus diferencias entre la Iglesia de hoy y la de siglos anteriores observo que para usted no es 'UNA' sino ayer existió una, hoy otra mejorada. Pues no, es la misma.
      - Mi orientación política se encuentra ligada únicamente al magisterio de la Iglesia (de acuerdo con la tradición) y su Doctrina Social. No voy a votar a un partido que me pague por criar como un conejo, pues yo soy el único responsable en la manutención de mis hijos.

      Eliminar
    18. Para usted es mejor la iglesia de antes que la de ahora. Yo critico lo que usted dice, que no es la iglesia que yo conzco gracias a Dios.
      Hablemos de magisterio. Esta usted con el Papa pablo VI en la Humanae Vitae?

      Para mi la Iglesia es UNA,SANTA, APOSTÓLICA.
      LA MISMA DE TRENTO A HOY. NINGUNA VERSIÓN MEJORADA. El Espíritu Santo suscitó Trento y ahora el Concilio Vaticano II.
      Usted muy católico pero está en desacuerdo con el concilio vaticano II no? me lo explica sin contradecir al Papa Benedicto XVI?

      Estar abiertos a la vida es ser un conejo?

      Eliminar
    19. Hablemos de magisterio: nada que objetar a NINGUNA encíclica. Es magisterio y al magisterio pontificio no se le reprocha nada.

      El concilio fue puramente pastoral. El mismo Benedicto XVI ha dicho respecto al concilio que hubo demasiadas 'concesiones'. ¿Es esta una crítica del pontífice al sacrosanto y ecuménico concilio?

      Está usted con el papa Paulo VI con la Mysterium Fidei?
      Está el Camino con el papa Paulo VI con la Humanae Vitae en referente a los anticonceptivos naturales?

      ¿Quiere mantener a sus hijos o que sea el Estado quien le pague por ello? Cada uno es responsable según sus propias capacidades, después uno no puede ir llorando para que sean los demás quienes les paguen sus gastos.

      Eliminar
  3. Estos no son más peligrosos que KIKO que está dentro de la Iglesia?

    El sacerdote Christian Thouvenot, secretario general de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, ha escrito a todos sus miembros para exponerlas. Hay tres condiciones que los seguidores de Lefebvre consideran imprescindibles para reconciliarse con Roma y otras tres condiciones “negociables”, de carácter jurídico y administrativo.

    Entre las necesarias hay dos casi resueltas: que el Vaticano les asegure que siempre tendrán un obispo, y el empleo de la liturgia y la celebración de los sacramentos siguiendo la forma previa a la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II. Exigen la exclusividad y no mencionan la asunción de la forma renovada por Pablo VI.

    La primera condición es más ambigua porque reclaman erigirse en protectores de la doctrina y la tradición reservándose la posibilidad de censurar públicamente lo que consideren erróneo, ya sea una innovación abusiva de la modernidad o del liberalismo, o del Vaticano II.

    Por otra parte en la carta aprecia que Roma haya despejado malentendidos y asegura que el superior, monseñor Bernard Fellay, agradece que la Congregación para la Doctrina de la Fe haya concretado su posición porque facilita la discusión de los problemas y evita que se produzcan juicios precipitados e hirientes, -dicen-, por ambas partes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver qué les parece este artículo es del BLOG Todo era bueno.

      Los lefebvrianos están escocidos
      Estoy convencido de que el Papa habrá mirado con lupa el nombramiento de su sucesor (con el intermedio de +Levada) en la Congregación para la Doctrina de la Fe.
      Habrá considerado todos los aspectos.
      Por implicación personal, en cuanto que, tras tantos años ocupándolo, ese cargo le debe estar "muy cercano" en el corazón. Pero también, y sobre todo, en cuanto que es uno de los puntales más decisivos para el buen ejercicio del ministerio petrino.
      Y de todas las personas disponibles se ha fijado en +Müller.

      Estoy seguro de que el Papa sabía cómo ha actuado +Müller respecto de los lefebvrianos. Con poca suavidad, según ellos. (Algo, por otro lado, que no es nada sorprendente visto el despliegue de frikismo mesiánico que a veces consienten entre sus filas: ellos son los que nos acusan de tener un sacerdocio bastardo y de celebrar una misa bastarda. ¿No se han ganado con eso un poco de desafección?).

      Pues me parece que el Papa les ha enviado un mensaje a los lefebvrianos. Se ha acabado la seda. Ahora toca el hierro. La Iglesia no puede por más tiempo soportar el peso del mesianismo lefe. El tiempo de las concesiones ha pasado. El terreno está claro. Hay que aceptar el Concilio Vaticano II como la Iglesia dice que debe ser aceptado. Es algo especialmente imperioso en vísperas del cincuenta aniversario del concilio.

      Y por mucho que se le eche la culpa de poco aprecio a +Müller, lo cierto es que la última versión del preámbulo que se les ha enviado no la ha preparado él, sino +Levada. Y tampoco les ha gustado.

      Creo que el Papa ha sido todo lo elástico que se puede ser. No sé si puede moverse más sin producir desgarros internos.

      Los lefebvrianos se empeñan en sospechar de la ortodoxia del futuro guardián de la ortodoxia. Hasta ahí llega el mesianismo y la desfachatez.
      En otro momento la respuesta hubiera sido el silencio.
      Ahora la respuesta ha sido:
      "Basta de estupideces".

      Eliminar
    2. Y que tienen que ver los lefevrianos aca?

      Eliminar
    3. Creo que lo que tiene que ver es esto:

      Como el anónimo no puede explicar la contradicción que late en el uso sesgado del magisterio pontificio pues se dedica a largar una falacia lógica. Como si el tema que trae quitara algo de verdad a lo que se les pone sobre la deformación doctrinal de la Eucaristía. Es la falta de logos que diría Benedicto XVI, otra muestra de que tras lo externo afectivo del viva el Papa no hay una asimilación verdadera del magisterio pontificio y que el proceder de tantos es el de una secta que ataca irracionalmente a los que piensa que son enemigos.

      Eliminar
    4. Hablan y habla, escriben, argumentan, y bla, bla, bla. Pero no me contenstan ¿Son tradicionalistas o cismático? Pues no reconocen el Concilio Vaticano II.
      Por favor escriban una apología del CVII.
      Ahh, ya que dan su opinión sobre el neocatecumenado y justifican sus errores también, me pueden hablar de los lefevrianos y la fundación de San Pío X y su lucha con Roma?
      Porque al pobre de kiko se le ve con el Papa pero a los anteriores? El pobre Kiko es Doctor Honoris Causa pero los anteriores? El pobre Kiko ha iniciado un camino que está en más de 1000 parroquias y los anteriores? El pobre Kiko está abriendo un camino para ayudar a la iglesia, los anteriores?
      Por favor resuelvanme la duda, quiénes son los lefevrianos, por qué lo acusasn de cismáticos?
      Gracias

      Eliminar
    5. Pobre Kiko... si se ha expandido como un virus. Pobre quienes estén infectados.

      Eliminar
    6. Bendito VIRUS!!!! Por qué hablas con tan mala idea? No te alegras de que la gente conozca a Jesucristo? Dudo de que seas cristiano católico. Si fueses católicos te alegrarías, aunque descreparas, de que la gente conoce a Jesucristo y no se van a los evangelicos se quedadn en la iglesia católica. A ver tú a cuantas personas nuevas alejadas has acercado a Cristo? A cuantas? Por qué juzgas?

      Eliminar
    7. Una cosa es que Kiko evangelice dando a conocer a Jesucristo. Hasta ahí, muy bien. Pero otra muy distinta es que hagáis de él un ídolo, que lo hacéis, y que él se aproveche de vosotros y os saque la pasta para construir sus bastiones en Jerusalén, para demostrar a la curia su poder. Y que, encima, lo alabéis por ello.

      Eliminar
    8. El del bendito virus reconoce que los kikos atraen a aquellos católicos que son proclives al protestantismo. Eso lo dice todo.

      Eliminar
    9. Y el anónimo que afirma que Kiko es doctor honoris causa... se nota que no ha pisado una universidad. Porque estos doctordos son política y se conceden a amigos. No es de extrañar que se lo dieran en el 'Instituto Juan Pablo II'.

      Otra cosa, a Joseph Ratzinger le dieron un doctorado en la PUCP y años más tarde el propio Benedicto XVI le ha retirado el título de pontificia y católica a esa universidad... Eso da para pensar.

      Eliminar
    10. Mejor sigamos a Marcelle Lefebvre que fue excomulgado!!!!

      Eliminar
    11. Anónimo 01:10 - Yo no he puesto ni un duro para la DOMUS!!!
      A mi no me han sacado ni un duro para Kiko
      Otra cosa yo he estado en la DOMUS y es preciosa, he podido disfrutar de la casa, de la Tierra de Israel de donde era Jesús, que chulada de casa, que amor muestran los hermanos.
      Para mi que te da envidia de esa casa. Cuando quieras ve. Me lo dices y le digo que te acojan.
      Que mala es la envidia!!!

      Eliminar
    12. Juan Pablo II excomulgó a Marcel Lefebvre en 1988.
      Benedicto XVI levantó la excomunión en 2009.

      Eliminar
    13. Me encanta que los defendáis. Decid que sois partidarios. No te escondas en que sois católicos, no. Ahora mismo estáis en litigio con la iglesia, con Roma.
      Kiko Argüello - bendecido por Pablo VI, aprobado por Juan Pablo II y reafirmado por Benedicto XVI.
      Que no defiendo a kiko, pero que vosotros defendais a Marcel Lefebre!!! Muy bien si aceptan a Roma, el Vaticano II pues BENDITO SEA EL SEÑOR.
      Me repite porque soy muy pesado. Criticais al camino porque tienen errores doctrinales verdad? pero cuando os pregunto por los erroes de la FSSPX pues nada. Nadie dice nada.
      Quiero que me expliquen por qué están en litigio con la santa sede y pienso que preferís el camino a estos que sin han producido ¿un cisma?

      Eliminar
    14. La FSSPX en España solo tiene 2 sacerdotes.
      Kiko en mi parroquia ya tiene 3, y no veas la grima que dan (gorgoritos incluidos cuando se proclama el salmo). Cuando piden dinero no lo hacen para Cáritas ni nada, sino para pagar las obras (cuando solo disfrutan de ellas los kikos) y para pagar las peregrinaciones a aquellos que no pueden ir (ya saben, JMJ, EMF, misas en Madrid por navidad...)
      No defenderé ni a la FSSPX tras 1988 ni tampoco a los iluminados (independientemente de su bando).
      La FSSPX no es la Iglesia, ni está en ella ni mucho menos se hace la foto con el papa.

      Eliminar
    15. No sé a que viene lo de la Domus, pero si ha ido será porque tiene la plata suficiente. Y que no ha dado un solo ¿duro? (¿chavo?) Es acaso carterista, digo catequista?

      Estaba linda la biblia sobre el sagrario???

      Eliminar
    16. El que no ha dado un duro para la Domus, será porque entró al camino después de su construcción. Mientras se construía, TODAS las comunidades del mundo pusieron su "parte" para dicha construcción. Probablemente las comunidades más pobres no la lleguen a pisar nunca, pero sí tuvieron que contribuir para erigirla y que Kiko pudiese pavonearse en ella.

      Eliminar
  4. Ustedes son cismáticos o tradicionalistas?

    ResponderEliminar
  5. Vamos a ir centrando el asunto:

    El contexto temporal en el que Pablo VI escribe esa encíclica es precisamente el mismo en el que Kiko está fundando el camino y moldeando su forma.

    La deformación presente en el ambiente teológico sobre la Eucaristía que denuncia Pablo VI pasa más que por ósmosis a Kiko y Carmen (sobre todo a esta que es la que ha estudiado teología). Pasa a ser asumida a través de su visión peculiar de que todo ello es lo que vivían las primeras comunidades cristianas. Sería muy didáctico comprobar como es la misma cantinela con la que se presentaban dichas opiniones contra la doctrina y en el fondo la misma cantinela con la que se presentó Lutero: ellos serían la recuperación de lo primigenio cristiano. Pero ahora tenemos un mejor conocimiento de la historia para saber que todo eso, la cantinela, además de un craso error doctrinal es un error histórico, que en Kiko además se eleva a error específico: la confusión de la tradición rabínica con la Tradición apostólica como si los apóstoles jamás se hubieran despegado de la sinagoga.

    Pero tampoco podemos pretender que Kiko sea un sistematizador. Todo es una génesis ciertamente vivencial más que intelectual, sólo que al final de la vivencia y cuando las aguas parecen volver un poco a su curso en materia de doctrina eucarística pues la vivencia de Kiko se encuentra fuera del cauce y ahora tienen el problema inmenso de introducirla dentro sin dejar de ser lo que son. A ver como cuadran ese círculo cuando la disposición a obedecer a la Santa Sede en temas litúrgicos se interpreta como una guerra injusta contra ellos.

    ResponderEliminar
  6. Sobre la génesis vivencial tenemos que pensar que el Camino en su obrar litúrgico comunitario era parte de la miriada de "experimentos" anómalos que se producían por todos lados en la Iglesia. Pensemos en las comunidades de base, por ejemplo. Estos experimentos eran fruto de la debacle conciliar y de la desistencia de la Iglesia para imponer disciplina y corregir a los delincuentes canónicos. Las Eucaristías neocatecumenales simplemente nacieron del mismo modo sectario que el resto de las liturgias parroquiales y de grupos diversos que iban por libre. Si unos escogían el transfondo ideológico y se llegaba a la Misa revolucionaria campesina, ellos escogían la confusión de tradiciones y teníamos una Misa judaizante. Todo muy propio de esa época.

    ResponderEliminar
  7. y porqué no pones un enlace para poder enviarte fotos curiosas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cualquier informacion puedes compartirla al siguiente email:
      cruxsanta@gmail.com

      Eliminar
    2. Pero son verdad o mentiras?

      Eliminar
    3. No hay nada publicado en este blog que no sea cierto

      Eliminar
    4. La publicación de que el papa explica las confusiones del cnc
      es cierto? Cuando ha mencionado el papa al CNC en dicha explicaciones? UStedes creen que ha querido decir eso. Eso se llama interpretar no informar. Así todo el blog. Mentiras, mediias verdades camuflades, mentiras y mentiras.
      Lo único cierto es lo comentado acerca de la FSSPX!!!

      Eliminar
    5. Como crios.
      Si hablas de los crios, digo kikos... todo son mentiras.
      Si hablas de la FSSPX (que están fuera de la Iglesia y que no nos importan) 'lo único cierto'.
      Como crios, como kikos. Y estos son los que van a salvar a la Iglesia. Pues señores, estamos jod****!

      Eliminar
    6. Me acaba de quitar el chupete y os sigo leyendo.
      Querido anónimo 24 de Agosto 02:56
      Bien claro está que CONDENÁIS A LA FSSPX. Me ha quedado claro que no sois cismáticos, sois católicos como yo.
      Otra pregunta: Puedes decir que afirmas y valoras el Concilio Vaticano II?

      Eliminar
    7. Gaudium et spes, dignitatis humanae y nostra aetate.
      Nada más. Estos tres documentos entran en clara contradicción con el magisterio anterior.

      Eliminar
  8. Kiko y todos los del Camino deberían ser procesados por la Congregación para la Doctrina de la Fe por lo expuesto en esos carteles sobre la Misa. Hay no sólo errores sino afirmaciones heréticas condenadas por la Iglesia, por ejemplo lo que dice del sacrificio como algo ya superado o que en la Misa no se ofrece nada.

    Por ejemplo comparen estos cánones del Concilio de Trento (1 y 3 de la Sesin XXII) con lo que dicen las fotos:

    Si alguno dijere, que no se ofrece a Dios en la Misa verdadero y propio sacrificio; o que el ofrecerse este no es otra cosa que darnos a Cristo para que le comamos; sea excomulgado.

    Si alguno dijere, que el sacrificio de la Misa es solo sacrificio de alabanza, y de acción de gracias, o mero recuerdo del sacrificio consumado en la cruz; mas que no es propiciatorio; o que sólo aprovecha al que le recibe; y que no se debe ofrecer por los vivos, ni por los difuntos, por los pecados, penas, satisfacciones, ni otras necesidades; sea excomulgado.

    Verdaderamente es una injusticia que todo esto se deje pasar como si la doctrina fuera un cachondeo o no importara nada. Lo que hay que hacer es insistir ante la Santa Sede mandando y volviendo a mandar cartas con esas fotos que resumen las desviaciones doctrinales sobre la Misa que se enseñan en el Camino Neocatecumental a decenas de miles de católicos. Luego si allí prefieren los jugosos cheques en lugar de la verdad y los deberes del oficio de pastor pues ya es cosa de ellos de la que darán cuenta a Dios.

    ResponderEliminar
  9. Además también se debería mandar a los obispos de cada diócesis donde está aceptado el Camino Neocatecumenal dichas fotos, pues son ellos los primeros responsables y también se hacen cómplices de la deformación y de la difusión de las doctrinas heréticas entre su grey.

    ResponderEliminar
  10. El proceso obviamente debería llevar a Los dirigentes neocatecumenales a firmar una confesión de fe sobre la Santa Misa en la que abjuren de todos esos errores y se compromentan con la fe católica de modo que la enseñen a los miembros del camino. No se trata de perderlos, sino de salvarlos. Aunque en el caso de los sacerdotes del Camino el tema sería más grave porque incluso podría hacer inválidas sus Misas y no sólo ilícitas al prescindirse en la Eucaristía de querer hacer lo que hace la Iglesia (ofrecer en sacrificio al realizar la consagración).

    ResponderEliminar
  11. Y el asunto parece así estar en el mismo punto donde lo dejó el Padre Zoffoli, que sospechaba que en la Santa Sede no poseían los textos completos o los mismos textos con los que el Camino adoctrina a sus catequistas, aunque la hipótesis bien pudiera ser otra. Gracias a la difusión en la Red podemos conocer ahora que efectivamente hay una gran deformación como las que afirmaba el Padre Zoffoli y que como el comentaba después de la famosa visita de Kiko, antes de su muerte, "Ha sido un gran acto de humildad (por parte de Kiko) pero Kiko debe volver y firmar que cree en las cosas que yo he escrito.

    El testimonio que copio pone el punto a eso que tan alegremente cuentan que Kiko y Zoffoli acabaron reconciliados. No. Zoffoli perdonó a Kiko por decir que mentía pero le exigió la reparación necesaria que nunca se dio porque mostraría que en el Camino se mantienen herejías diversas por ignorancia o por lo que sea.

    El testimonio está tomado de http://www.reocities.com/athens/delphi/6919/ROCCA002.htm en el apartado "Interventi vari" y allí están los testimonios de dos señoras que asistieron a ese famoso encuentro en el hospital entre Kiko y el Padre Zoffoli. Hasta en eso se ha engañado.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Copio el testimonio en italiano, creo que daría para un post en el blog:

      DON MARCELLO Molti hanno scritto sui Neocatecumenali: P. Zoffoli, Don Conti, Frugiuele, Don Guglielmo Fichera (Direttore dell’Ufficio Catechistico di Foggia). Ma quando parlai ai catechisti neocatecumenali dei libri di P. Zoffoli, mi dissero che P. Zoffoli, prima di morire, avrebbe chiesto scusa a Kiko. So che qui ci sono alcune persone che hanno assistito a quell’incontro. Vorrei sapere se questo è vero o no, se P. Zoffoli si è (veramente) redento.

      (Vengono chiamate la Signora Giovanna e la Signora Maria Pia che hanno assistito all’incontro).

      SIGNORA GIOVANNA Il 1° giugno (dell’anno scorso, 1996) è venuto Kiko a trovare P. Zoffoli. All’ospedale (accanto a P. Zoffoli) c’eravamo io e la signora Maria Pia e suo figlio. In realtà questi due si sono abbracciati come va dicendo Kiko (o chi per lui). Abbiamo sentito dire in giro che P. Zoffoli si sarebbe pentito: questo non è vero. Si sono presentati un sacerdote e questo signore vestito di nero che non avevo visto se fosse sacerdote. È entrato (per primo) il sacerdote che portava un’agenda dove, dentro, c’era un quadro famoso di Gesù Buon Pastore in foglia d’oro. Ho sentito dire che P. Zoffoli l’abbia abbracciato. In realtà il sacerdote ha detto: "Le porto questo presente con i migliori saluti da parte di Kiko Argüello". Padre Zoffoli ha preso questo quadro ed ha detto: "Ringrazio... mi saluti Kiko e gli dica che gli voglio bene".

      In quel momento è entrato Kiko e senza presentarsi ha detto: "Padre come sta...." Ha preso il quadro e ha detto: "Ha visto, c’è il Buon Pastore con la pecora sulle spalle...". Allora io gli ho chiesto: "Lei chi è?". Lui mi ha risposto: "Kiko!". E allora io ho detto: "Padre Zoffoli, è Kiko!". Padre Zoffoli era lucidissimo, tanto lucido che mi ha detto: "Ma non è Kiko, mi ha portato i saluti di Kiko!". Allora lui ha detto: "È vero, non mi sono presentato perché avevo paura di un’emozione". In quel momento P. Zoffoli ha abbracciato Kiko e gli ha detto: "Kiko, ti voglio bene...". L’incontro è durato un quarto d’ora. Kiko ha detto: "Padre, io so che lei ha scritto tutte quelle cose per amore della Chiesa". P. Zoffoli l’ha corretto dicendo: "Per amore della verità!" e davanti a lui ci ha detto: "Ricordatevi che siete testimoni di questo incontro..... che giorno è questo... ecc.". E quando Kiko se ne è andato ha baciato la mano a P. Zoffoli, come si fa con i sacerdoti. Di nuovo P. Zoffoli l’ha abbracciato... Tutto qua! C’è una lettera che Kiko ha portato (ora depositata da un notaio, è diventata pubblica) dove Kiko lo ringrazia delle critiche e basta, non c’è altro. Aggiungo che quando Kiko è uscito P. Zoffoli ha detto: "È stato un grande atto di umiltà, però Kiko deve tornare e firmare che crede nelle cose che io ho scritto".

      MARIA PIA Io confermo quello che ha detto la signora. Eravamo lì e siccome io conoscevo molto bene P. Enrico, gli ho detto: "Ma lei chi è? Kiko, quello di Spagna?". "Si!". "Allora P. Enrico gli dovrà dire molte cose!". E così P. Enrico ha detto come ha riferito la signora. Lui ha chiesto perdono a P. Enrico e non P. Enrico a lui. Questa è la pura verità! Si sono abbracciati e P. Enrico ha detto: "Ricordate questo giorno! Andate subito dal Provinciale e scrivete subito che giorno è oggi!"

      Eliminar
    2. No me molestaría que alguien quiera traducirlo al español

      Eliminar
    3. Subito!
      (es itañol o algo así, pero espero que se entienda).

      DON MARCELLO Muchos han escrito sobre los neocatecumenales: el P. Zoffoli, Don Conti, Frugiuele, Don Guglielmo Fichera (Director de Catequesis Foggia). Pero cuando hablé con los catequistas neocatecumenales del libro del P. Zoffoli, me dijeron que el P. Zoffoli, antes de morir, le habría pedido disculpas a Kiko. Sé que aquí hay personas que asistieron a la reunión. Quiero saber si esto es verdad o no, si el P. Zoffoli (realmente) se reconcilió.

      (Se llaman señora Giovanna y Señora María Pía quienes asistieron a la reunión).

      Doña GIOVANNA: El 1 de junio (del año pasado, 1996), Kiko vino a ver al P. Zoffoli. En el hospital (junto al Padre Zoffoli) estábamos yo y la señora María Pía y su hijo. Ciertamente, estos dos se abrazaron como va diciendo Kiko (o quien sea). Hemos oído rumores de que el P. Zoffoli se habría disculpado: eso no es cierto. Se presentaron un sacerdote y este caballero vestido de negro que no parecía que fuese un sacerdote. Entró (primero) el sacerdote que llevaba una agenda donde, en el interior, había un famoso cuadro de Jesús Buen Pastor en pan de oro. He oído decir que el P. Zoffoli le había abrazado. En realidad, el sacerdote dijo: "Le traigo este presente con los mejores deseos de Kiko Argüello". El padre Zoffoli tomó el cuadro y dijo: "Gracias... Mi saludo para Kiko y dígale que lo quiero bien".

      En ese momento entró Kiko y sin presentarse a sí mismo, dijo: "Padre, ¿cómo está...?" Él cogió el cuadro y dijo: "¿Ha visto?, es el Buen Pastor con oveja sobre sus hombros...". Entonces yo le pregunté: "¿Quién eres tú?". Él respondió: "Kiko". Y entonces yo dije: "Padre Zoffoli, es Kiko". El padre Zoffoli estaba lucidísimo, tan lúcido que me dijo: "Pero no es Kiko, ¡me ha traído saludos de Kiko!". Luego dijo: "Es cierto, no nos hemos presentado porque tenía miedo de la emoción." En ese momento el P. Zoffoli abrazó a Kiko y le dijo: "Kiko, te quiero bien...". La reunión duró un cuarto de hora. Kiko dijo: "Padre, yo sé que usted escribió todas esas cosas por el bien de la Iglesia". El P. Zoffoli le corrigió diciendo: "¡Por amor a la verdad!" y antes nos había dicho: "Recuerden que ustedes son testigos de esta reunión... ¿qué día es hoy? ... etc". Y cuando Kiko se despidió, besó la mano del P. Zoffoli, como se hace con los sacerdotes. Y nuevamente el P. Zoffoli le abrazó... ¡Tal cual! Hay una carta que llevó Kiko (ahora depositada ante notario y hecha pública) en la que Kiko le da las gracias por la crítica justa, no hay nada más. Debo añadir que cuando Kiko salió el P. Zoffoli, dijo: "Ha sido un gran acto de humildad, pero Kiko debe volver y firmar que cree en las cosas que yo he escrito."

      MARÍA PÍA: Confirmo lo que ha dicho la señora. Estuvimos allí porque conocíamos muy bien al P. Enrico, quien le dijo: "¿Pero quién eres?, ¿Kiko, el de España?". "Sí". "Entonces el padre Enrico debe decirte muchas cosas". Y así el P. Enrico dijo lo que ha contado la señora. Él (Kiko) pidió perdón al P. Enrico y no el P. Enrico a él. ¡Esta es la verdad entera! Se abrazaron y el P. Enrico dijo: "¡Recordad el día de hoy! Diríjase inmediatamente al Provincial y escriba inmediatamente qué día es hoy!"

      Eliminar
  12. Miles Dei me acabas de acongojar!!! A qué hora nos queman a estos desviados de los Kikos? Dónde hay que firmar esa declaración, en Roma en el obispado de cada uno? Me darán permiso en el trabajo? Tendré pena de cárcel aquí en la tierra o en el infierno estaré?
    Tú crees que alguien en el siglo XXI puede hablar así de católicos bautizados como tú?
    Si la Iglesia es así como tú expresas, que condena que levantará todo su poder para contra Kiko y todos nosotros... Que ASCO!!!
    Miles Dei a ti también te podrían llevar para que declarases las verdades del Concilio Vaticano II.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No caballero no. Estás muy equivocado. Una cosa es lo que un particular opine y otra lo que opina una figura pública de la Iglesia. Es obvio que en caso de un pecado contra la fe, el segundo es mucho más grave por las consecuencias y el escándalo que afectan de un modo más amplio a la Iglesia. Tenemos en el Camino un proceso de formación de una asociación de fieles públicamente reconocida que oculta una profunda deformación doctrinal y que afecta a cientos de miles de personas.

      Luego para el caso doctrinal no es lo mismo una libre discusión teológica (y avalada y protegida por el mismo derecho canónico) sobre verdades particulares y contingentes para nada definitivas ni claras en la forma en que han de ser tenidas que el negar o poner en discusión lo que son verdades de fe católica (definida o no) El primer caso es el de los que discutimos el contenido magisterial del Concilio Vaticano II sin negar que sea un concilio ecuménico. El segundo caso es un delito canónico que puede acabar en herejía.

      Resumiendo:

      No es lo mismo que a alguien lo acusen de indisciplina en la opinión teológica falible (permitido en conciencia hasta cierto punto siempre que no llegue al disenso) que lo acusen de negar verdades de fe y además de que dependan directamente en su formación catecumenal millares de personas de aquel que niega las verdades de fe. Además se sospecha de la ocultación ante el magisterio de la verdadera posición, lo cual implica la mala fe, pues se actúa con dolo para transmitir una doctrina particular que no es la de la Iglesia. Haces bien en acongojarte, pero mejor harás temiendo a Dios.



      Los obispos están para eso entre otras cosas: para proteger la fe de los depredadores. En cuanto al proceso es la historia de Zoffoli. El pensaba que al Papa lo habían engañado, pero como decía Lincoln: no se puede engañar a todo el mundo al mismo tiempo en todo.

      Eliminar
  13. todo es mentira. fuera de la iglesia..-. a no, que ya estais fuera

    ResponderEliminar
  14. Me quemarás? Dios tendrá misericordia de mi. Cosa que tú no tienes.
    Ante me dejarás que me despida de mi seres queridos?
    Me daréis cristiana sepultura o me tratarás como a un endemoniado hereje?
    El temor de Dios es un don del Espíritu Santo. Santo Temor de Dios. No temo que Dios me vaya a castigar por estar en el camino.
    Oye esta sábado haré algo malo?
    Celebraré la eucaristía con la comunidad? Daremos gracias a Dios, leeremos la palabra de Dios, daremos ecos, moniciones, cantaremos con la guitarra, acompañado de tambores y danzaremos al terminar la eucaristía.
    Realmente Dios me va a castigar? Arderé en el infierno con los herejes? Me quemarán como a las brujas en el medievo?
    Me imagino a mis pobres hermanos de comunidad frente a la inquisición por celebrar la eucaristía todavía hasta que se diga lo contrario con la dispensa del papa, el obispo, mi párroco.
    Miles Dei tendrás fuego para tanta gente?
    Me rio, me rio. Todos los que han estudiado los mamotretos y lo han aprobado están equivocados: A la hoguera también. Monseñor Rylko a la hoguera. Monseñor Cañizares a la hoguera, el Papa Benedicto XVI, también.
    Quién te crees?
    Tú eres la VERDAD?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no. A quien hay que quemar es al cardenal Arinze. Direis que es porque os declaró la guerra según Carmen Hernandez Peleando, una erúdita donde las haya. Ya dijo: "Qué fantástico en el mismo día quen que el Papa Juan Pablo II seubisan mas claro que terminando los papas eh desde Pío V hasta no sé todos… Pío XI, Pío XII, Pío hile hile"

      Eliminar
    2. La conclusión es la misma del Padre Zoffoli: como no puede ser que todas esas personas, incluído el Papa, sean deshonestas, la hipótesis más probable es que el Papa no ha leído los mamotretos en su totalidad y que se ha fiado de gente que sí puede que sea deshonesta o que a la Santa Sede no le han entregado los mamotretos escritos por Kiko y Carmen.

      El hecho de que no haya una publicación de los mamotretos no hace sino confirmar estas sospechas.

      Y no se trata de quemar a nadie (eso era cosa del poder civil en otros tiempos) sino de salvar a las almas mostrándoles la fe verdadera.



      Eliminar
    3. Te encantaría leer los mamotretos verdad? Pues nunca los podrás leer?
      Saber que se hace en el primer escrutinio, shema, segundo escrutinio, iniciación a al oración, tradittio, retradittio, redittio, Padrenuestro y elección? Nunca los leerás porque es "echarle la perla a los puercos"
      Si los quieres escríbele a Monseñor Cañizares y dile que te los pase.
      Estará confundido el difunto Zoffoli? Pero no, tú crees que el confundido es el Papa Benedicto XVI. Dios mío que listo es kiko que tienen engañado a tanta gente!!! Menos mal que vosotros estáis para ¿salvar? ¿dividir? ¿desacreditar? ¿anatemizar? Defiendes la tradición pero a ti no he leído la referencia que te pido sobre los cismáticos seguidores de Lefebre o como se escriba.
      Antes leí que la excomunión levantada por Benedicto XVI se tienen que entender como un acto de llevar el concilio ecuménico que predica la misericordia contra los alejados.
      Tú aceptas el Concilio Vaticano II? La Iglesia es Santa y no se equivoca, tú sí. Cuando la Iglesia se posicione como lo haces tú en contra de los Kiko y los mete en el infierno y los excomulga, me saldré de la comunidad y seguiré al Papa. Mientras el Santo Padre no diga lo contrario "Reconozco el camino neocatecumenal como una iniciación católica válida para los tiempos de hoy" Beato Juan Pablo II.

      Eliminar
    4. No hace falta leer los mamotretos, ya lo hizo Zoffoli y los citó profusamente en sus libros dedicados al Camino.












      Eliminar
    5. Te parece más apropiada la lectura equivocada de Zoffoli que la de los dicasterios que han estudiado todo el neocatecumenado? Monseñor Zoffoli? Prefecto Zoffoli? Con autoridad competente? No sabía que Zoffoli era un experto.
      A ver que dices de este artículo de Vittorio Messori:
      Con más sencillez pero no menor acierto coincide en esta apreciación el conocido analista Vittorio Messori:
      “Estoy contento [con la instrucción Universae Ecclesiae], ciertamente. Aunque también aquí habría algo que decir. La primera: de la nueva instrucción, que he leído atentamente, surge que el antiguo rito preconciliar y el nuevo surgido de la reforma postconciliar deben ser considerados con igual dignidad y puestos en el mismo plano. Pero si el rito antiguo era bello y bueno, como ahora se reconoce, ¿por qué ha sido sustituido? ¿Por qué, mejor dicho, ha sido trastornado? Si sólo se quería cambiar la lengua, ¿por qué no ha sido traducido del latín con algunos retoques, aquí y allí, como ha ocurrido otras veces en la historia de la Iglesia? Por otro lado, pienso que esta comprensión del Papa Ratzinger, esta mano tendida, este intento de reconciliación no disuadirá a los herederos de Lefebvre. De hecho, estoy convencido que el verdadero problema no es para ellos la liturgia, la Misa en latín. Hay dos perspectivas diversas de la Iglesia, dos lecturas diversas del Evangelio”.

      Messori a la Hoguera!!!!

      Eliminar
    6. Mei Deis apúntate esta frase que te va a gustar.
      Dice el TALMUD (de nuestros hermanos mayores en la Fe): "Da gracias a Dios por ser perseguido y no ser PERSEGUIDOR"

      Eliminar
    7. A mi no me importa Messori en este caso ni tus rabietas con la FSSPX. Me importan las herejías del Camino Neocatecumenal y el manto de silencio con el que se ha hecho la vista gorda a negaciones de verdades definidas transmitidas como enseñanza catecumenal. SE debe una explicación a la Iglesia y si no se da en esta vida, la dará Dios en el Juicio Final cuando cada uno de los responsables haya sido juzgado particularmente.

      Eliminar
    8. Bien has dicho que Dios nos juzgará en el juicio final. Así que mire cada cual como construye. Ten cuidado vaya a ser que con tus juicios y tus rabietas con el camino neocatecumenal al que te gustaría manejar, manipular y tú llevar. Ten cuidado vaya a ser que Dios haya inspirado a través del Espíritu Santo este camino, vaya ser que Kiko Argüello sea un hombre de Dios, vaya a ser que el Concilio Vaticano II sea un don de Dios, vaya ser que Dios quiere que este camino siga adelante por eso lo potencia. A ver si estás luchando contra Dios?

      Mi pregunta es quién eres tú que juzgas a tu hermano? Eso no te lo enseño el CONCILIO DE TRENTO?
      Otro aspecto tú sabes todas las herejías del camino. Ahora te propongo un cuestionario para ver como eres:
      1-¿Cómo me explicarías el Siervo de Yáhvéh?
      2- ¿Qué significa ser cristiano?
      3- ¿Cómo puedo a uno que ha perdido la fe atraerlo a la Iglesia?
      4.- Si la liturgia tridentina es lo más por qué el concilio vaticano II propone una reforma litúrgica?
      5- Más cerca de quién estás: del camino neocatecumenal o de la FSSPX?

      Eliminar
  15. Porque le hablé de mi madre, mi madrastra a mi me pego. Porque le hablé de mi madre. Vino mi padre y se enteró, cogió la ropa y me echó a la calle. Si no hablo de mi madre de quién voy a hablar yo.
    (Proverbio chino Xiao xoxin) Del misionero Yotiro tirito

    ResponderEliminar
  16. Esto es tradición?
    http://www.youtube.com/watch?v=fdUme8XKoWA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, eso es una señora desahogándose en una muestra de religiosidad popular. Aunque bien puede ser una muestra de tradición humana, como esas que se inventa Kiko.

      Eliminar
    2. Apología del Concilio Vaticano II

      Por José Miguel Arráiz

      Introducción

      A pesar de ser un concilio ecuménico, no es poco frecuente escuchar de la boca de personas que profesan la fe católica (o dicen hacerlo) desatinados ataques a este sacrosanto concilio.

      “¡Fue manipulado por Satanás! ¡Es el culpable de todos los males de la Iglesia! ¡Ha causado el éxodo masivo de católicos al protestantismo! ¡La reforma litúrgica ha protestantizado la misa!” son algunos de las mas desatinadas objeciones que he escuchado. Otros simplemente se escandalizan porque hay quienes quieren mantener vivo el espíritu del concilio.

      Sin embargo, es la misma enseñanza de la Iglesia y del Papa Benedicto XVI la que me exhorta a mantener vivo el espíritu del Vaticano II. No en balde el papa Benedicto XVI nos exhortó a“rezar junto con él para que la Virgen María ayude a todos los creyentes en Cristo a tener siempre vivo el espíritu del Concilio Vaticano II, para contribuir a instaurar en el mundo aquella fraternidad universal que responde a la voluntad de Dios sobre el hombre, creado a imagen de Dios” (Y por eso no vamos a pensar que el Santo Padre estaba “poseso”)

      ¿Cómo entender esta apología?

      Para que esta apología le pueda a algún lector servir de algo, es necesario a que esté dispuesto a ser dócil a la enseñanza de la Iglesia. Los comentarios que aquí haré no son para un lefebvrista, que se niega a someterse a la autoridad de la cátedra de Pedro, pero si para aquellos que, afirmando ser católicos, y dóciles al sumo pontífice, se deshacen en ataques contra su persona y contra un concilio ecuménico. Sirva como un llamado a la reflexión y vean realmente si su postura está de acuerdo a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia.

      Eliminar
    3. Los detractores del Vaticano II suelen alegar que como el Concilio Vaticano II es un concilio pastoral no es infalible, por tanto sus textos pueden tener errores y deben ser revisados. Para ellos el concilio es un acto del Magisterio auténtico pero no infalible.

      Ante todo hay que comenzar a aclarar que todo Concilio Ecuménico es infalible tal como afirma el teólogo Marín Solá: «Está revelado que “todo Concilio ecuménico es infalible”, o lo que es lo mismo, está revelado que “todo Concilio es infalible si es ecuménico”.» (La Evolución Homogénea del Dogma Católica, Marín Sola, ed. BAC, Madrid 1963, p. 435). Curiosa a este respecto es la posición del presbitero Basilio Méramo quien en base a esto opta por rechazar como ecuménico al Concilio Vaticano II.

      Sin embargo es oportuno matizar que efectivamente el Concilio Vaticano II al no pretender definir ninguna doctrina es, en cuanto al contenido, Magisterio ordinario. Que puede ser infalible, cuando enseña una doctrina como definitiva, pero no toda la enseñanza del Concilio Vaticano II pretende ser definitiva. Pero un católico no está obligado solamente a aceptar la enseñanza infalible, sino también a aceptar el Magisterio auténtico de la Iglesia, aun en el caso de que no sea infalible. La Tradición es un proceso vivo donde La Iglesia es la mejor intérprete de sí misma y un Concilio es una interpretación-actualización de la Tradición.

      Así, no tuvo el Concilio Vaticano II que definir ninguna doctrina para interpretar-actualizar la Tradición bajo el contexto actual, que es precisamente lo que aclara el Papa en su carta a los obispos de la curia romana, sosteniendo que no hubo ruptura entre el Vaticano II y la Tradición de la Iglesia. Los pontífices también han reafirmado en más de una ocasión la autoridad e importancia del Concilio Vaticano II. Lo hizo Juan Pablo II en su discurso al congreso, celebrado en el Vaticano en marzo en el año 2000, lo mismo que Benedicto XVI cuando reafirmó la actualidad del concilio, ambos padres conciliares del mismo.

      Eliminar
  17. Estoy impresionado. Seré Breve.
    Me parece LAMENTABLE lo que hace este blog, unicamente interpreta y quiere meter todos los dogmas de la iglesia, interpretar y opinar, dar TU punto de vista sobre el Camino Neocatecumental.

    Lamento decirte que no estas informado. INTERPRETAS Tú y eso no es una verdad absoluta, es lo que tu opinas. Yo opino que lo que tu opinas es erroneo.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email