domingo, 26 de marzo de 2017

Todo era bueno... excepto Adán



Hace algún tiempo, se comentó en el blog la partidista y misógina interpretación de la creación que se hace en el CNC, ignorando el primer relato de la creación del ser humano para dar valor únicamente al segundo, y además poniendo todo el peso en una traducción errada de dicho relato.

Incidiendo en ese mismo tema, para conjugar el primer relato de la creación, en el que hombre y mujer son creados a la vez, con el segundo, en el que la mujer procede del hombre, los judíos entendidos dan la siguiente explicación:

El árbol era bueno
Dios creo un ser dual que era hombre y mujer a la vez, un ser en el que coexistían la psique masculina y la femenina porque Dios quiso dotar a dicha criatura de su misma imagen y semejanza. Y para darle esa semejanza tuvo que otorgarle ambas psiques.

Este ser dual da sentido al hecho de que en el relato del Génesis Eva no recibe nombre hasta después de ser expulsados ambos del Paraíso. La razón es que antes su nombre originario era… Adán.

Los nombres personales, según dicha explicación, serían necesarios si Adán y Eva tuvieran egos en el sentido convencional. Antes de cometer el pecado, Adán no tenía ego, a tal punto que su nombre no indica quién es, sino qué es. Adán de Adamah, hecho del polvo de la tierra (Gn 2,7). Después de cometer el pecado su nombre se convierte en haAdam, el Adán, un recordatorio sucinto y expresivo de la lucha que tendrá que enfrentar para extraer el pan de la tierra. Ella recibe el nombre de Eva, que significa “madre de toda vida". Sin embargo, antes del pecado, ambos eran Adán, tal como dice el versículo: «
Varón y hembra los creó; y los bendijo, y los llamó Adán el día en que fueron creados.» (Gn 5,2)

Por tanto es Dios quien da nombre a esa criatura que es hombre y mujer en un solo cuerpo.

Hay un segundo relato que explica la formación, no la creación, del hombre y la mujer como entes separados. Relato que según refieren los judíos, es sistemáticamente mal interpretado y peor traducido. Según dicho relato, Dios hace caer a Adán en un profundo sueño que aprovecha para separar sus dos costados, es decir, lo parte en dos mitades, la masculina y la femenina.

El agua era buena
Se ha popularizado la idea de que el segundo ser no es la mitad del Adán inicial, sino formado a partir de tan sólo una costilla. Pero alegan los judíos no sólo que esa traducción no es correcta, sino también que de ser así implica que la psique femenina per se no existía antes de que la mujer fuera creada de una parte de Adán. Lo que contradice el relato del Génesis según el cual la creación entera quedó completa en seis días. En cambio, si Dios formó los géneros al dividir a Adán en dos, la psique femenina y la masculina ya existían en el Adán original, lo que es coherente con el relato de la creación del ser humano: «Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.» (Gn 1:27)

Pero surge un nuevo problema, que es el explicar por qué hubo que separar al Adán andrógino creado a imagen y semejanza de Dios en dos géneros.

Aquí hay que fijarse en que después de cada uno de los días de la creación aparece una frase concluyente: «Y vio Dios que era bueno». ¿Qué significa que Dios diga que un acto de creación es “bueno”?

La idea es señalar que existen por Su voluntad y que si ese deseo se apartara de ellos, tan solo por un instante, dejarían de ser… de modo que cuando dice de cada acto de creación «y Dios vio que era bueno», el significado es que es Su voluntad que así sea para siempre. 

Las aves eran buenas
De modo que cuando Dios creó (por ejemplo) a los peces y luego declaró que eran “buenos”, significa que el ser presente es permanente, porque el proceso creativo está completo.

Pero tras crear al perfecto Adán, macho y hembra en un mismo ser, imagen y semejanza suya, Dios dice «no es bueno que Adán esté solo, le haré una ayuda semejante a él». De modo que el ser perfecto… ¿era imperfecto?… ¿por qué?

Dicen los judíos entendidos: para que no se dijera que existen dos Poderes, el Santo es único en los mundos superiores y no tiene contrapartida, y éste es único en el mundo inferior y no tiene contrapartida. En otras palabras, el problema con Adán es que era demasiado completo y no necesitaba contrapartida. ¿Pero desde cuándo el hecho de que no falte nada es un problema? Los judíos explican que Dios vio que era bueno que necesitase ayuda y que la ayuda fuera alguien semejante y opuesto a él (el Adán hombre y mujer a la vez), para que pudieran elegir entre unirse o permanecer separados... esta fue la causa del “no es bueno”.

El Adán primigenio no era un “él” ni estaba solo en el sentido de necesitar una pareja. Sin embargo, no era la forma final de la humanidad porque no podía elegir unirse a otro o abstenerse de hacerlo.

El Creador no tenía intención de hacer que el hombre fuese independiente de la mujer, sino que fuese incompleto sin ella, y ella sin él.

El bosque era bueno
¿Qué significa ésto? Que cada mitad de Adam tenía de frente a él un perfecto complemento, alguien que era lo que él no era, que era diferente en todo, no sólo en sexo sino también en pensamientos, sentimientos y conducta. De ésta manera, ellos podían amarse, darse, desearse recíprocamente. El Creador hizo esto al propósito, para que ambos fuesen interdependientes entre sí, uno tiene lo que el otro necesita, y los dos son incompletos por sí mismos y pueden ser completos sólo cuando son de nuevo uno.

Este era el plan de Dios en la creación, según los refieren los estudiosos judíos, dos seres formados para complementarse, iguales en dignidad, iguales en derechos, semejantes el uno al otro, no diseñado uno de ellos en función del otro, no uno en la cabeza y otro en los pies, sino diseñados para el amor y la donación mutua… Todo esto he recordado a raíz del siguiente comentario, que refleja la realidad doméstica típica del CNC, tan alejada del plan de Dios.

El cabezón no es bueno, es un vago que no se ha enterado de nada

16 comentarios:

  1. ¿Complemento o esclavitud?

    P. Mario Pezzi:
    "Por esto - -y aquí no tengo tiempo para desarrollarlo-- es muy importante en la familia la unidad entre el padre y la madre y su papel en la educación. Siempre el padre ha sido constituido cabeza de la casa y si los padres no están de acuerdo entre ellos, se debe hacer siempre lo que diga el padre."
    (Convivencia de catequistas 2009-10)


    "la unidad entre el padre y la madre "

    Uno manda y la otra acata.

    "Que vuestra madre entienda lo que es importante". ¿Unidad? Le está quitando la autoridad a la madre (su esposa) delante de sus hijos.


    ¿Unidad?

    Cuando le pregunten en un escrutinio el kikokista respon por las intimidades de su mujer y el marido las revele ante toda la asamblea:

    Además de ser inapropiado ¿No está violando la confianza de su cónyuge y está ofendiendo su matrimonio quebrantando el respeto? Un voto perpetuo que se hace ante el altar

    "se debe hacer siempre lo que diga el padre."

    Como es el "cabeza de la casa", está exento.

    La opinión de la mujer no es valiosa no tiene peso.

    Complemento
    En un matrimonio igualitario, ambos cónyuges deben sentir que su opinión es valiosa y tiene peso".

    En resumen, la praxis neo conlleva dos aspectos, que tratan de ocultar solapando, dando muestras de qué si saben lo que hacen, esos dos aspectos negativos en cuanto al carácter sagrado del matrimonio son:

    1) La confianza entre los cónyuges.
    2) La mutua ayuda, y la reciprocidad.

    El primero se ve violentado de modo especial en los eskruticinidos. En donde se "eskruticia" a cada cónyuge por separado, haciendo preguntas que buscan indagar sobre aspectos íntimos que tan solo atañen al matrimonio. Bajo una presunta "ayuda" y "guía", los kikotistas invaden e invitan a los esposos a invadir, la intimidad personal en el ámbito del matrimonio, quedando expuesto el otro cónyuge muchas veces, en parcelas privadas que no quisiera compartir con la asamblea. Es decir, se hacen públicas muchas cosas que sin esos eskruticinidos jamás saldrían de la esfera íntima del sacramento. En no pocos casos, se puede interpretar por la "otra" parte, como una traición. Y en algunos, simplemente lo es. Por desgracia, el hecho de verse sometidos todos los matrimonios a éstas "invitaciones", consigue diluir en el neo ambiente la autentica naturaleza miserable, que conlleva el hecho de hurgar indiscretamente en las interioridades del matrimonio, haciendo que uno/a revele sobre el otro/a, las más de las veces, sin permiso de aquél que tiene que soportar el ver sometido a "juicio" komunitario, lo que en realidad pertenece a su fuero interno, y/o al fuero que le resulta propio a los esposos.

    1/2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 2/2
      El segundo, lo deja bien claro el P. Mario con su afirmación:
      "se debe hacer siempre lo que diga el padre."
      Ésto, se pone de manifiesto en cada eskruticinido, con la pregunta de obligado cumplimiento:

      "¿Quien es el cabeza de la casa?"

      Esa cuestión, que siempre plantea el kikotista de turno, bajo el prisma de ser "aceptable" tan solo una respuesta, dicho sea de paso.
      Es de todo punto inaceptable, en primer lugar porque trata de otorgar una superioridad de un cónyuge sobre otro, siempre.
      Contradice los votos del Sacramento, el Derecho Canónico, y la más elemental sensatez.
      El culmen, por así decirlo, de la "violencia" ejercida sobre el matrimonio en cuanto a la falta de respeto a su reciprocidad, su ayuda mutua, su igualdad en dignidad, es sin duda el dejar espacio a una sola respuesta como "válida". Porque no podemos obviar bajo ningún pretexto, que el kaminito, tan solo admite al padre, como "cabeza de la casa". Y ha de cumplirse sí, o sí, aquello de:

      "se debe hacer siempre lo que diga el padre."

      Sería interesante que dicha afirmación, tanto él, como todos los kikotistas que así lo transmitan, la expongan a la Iglesia, en los dicasterios que consideren oportunos, en los foros que crean necesarios. Por la sencilla razón de que es rotundamente contraria a toda, absolutamente toda, la Doctrina católica.
      Y, ya que se ponen, que vayan a los Parlamentos de los diferentes Estados en los que imparten sus kikotesis, con una propuesta en firme para cambiar todas, absolutamente todas, las normas y leyes que rigen los matrimonios.

      Meripe y sepul

      PD:

      "Respetar las diferencias. Respetar, es más que aceptar incluye honrar, y valorar. Ser diferentes no es una desventaja, sino que enriquece la relación. solamente puedes tener esta actitud si valoras como una persona de valor a tu cónyuge, esto es crucial, si valoras a tu cónyuge como persona, valoraras y apreciaras las diferencias, en ves que sus diferencias sean motivo de división, permitan que el punto de vista de tu cónyuge amplié tu manera de ver la vida".

      https://familiasvictoriosas.wordpress.com/2013/05/21/las-cosas-que-destruyen-un-matrimonio-parte-1/

      Eliminar
    2. Como digas lo contrario a sus leyes kikas, su frase favorita es : "No entiendes o el demonio te ha engañado"

      Eliminar
    3. Sobre los eskruticios:

      Del Derecho Canónico:

      219 "En la elección del estado de vida, todos los fieles tienen el derecho a ser inmunes de cualquier coacción."

      220" A nadie le es lícito lesionar ilegítimamente la buena fama de que alguien goza, ni violar el derecho de cada persona a proteger su propia intimidad"

      Eliminar
  2. Interesante . Esto es un error más del taller herético del triunvirato que dirige el cnc. Basta leer respecto del matrimonio el Catecismo de la Iglesia Católica., para comprobar una vez mas., en manos de quienes están aquellos que están perdiendo tiempo y quizás su salvación por estar en la sinagoga de los fariseos escuchando doctrina adulterada .
    Lo grave es que estas erradas enseñanzas, no son una herejía aislada sino que es una constante la adulteración u ocultamiento de la doctrina ., magisterio y tradición de la Iglesia, Los laicos católicos debemos hacernos oír por las más altas autoridades vaticanas,respecto del verdadero contenido y prácticas del cnc del triunvirato que no están catequizando católicamente. Este blog es ya una avanzada fiel de denuncia. Por algo se comienza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra buena forma sería "abortar" los anuncios y mitines ktktikos, interrumpirles cada vez que lancen una soflama herética o no, pero que sea falsa y se pueda documentar acudiendo a los documentos de la Iglesia o a la propia Escritura.
      Hay que rebatirlos en público, delante de la gente con la verdad de la Iglesia.

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    2. Quizás no sea conveniente la idea concreta., recordemos que si una parroquia publicita el inicio de catequesis., nunca te previene que detrás está la sinagoga del cnc y ,si ellos ya entraron a buscar como sonsacar a los pocos fieles que quedan, para engordar su iglesia paralela ., es porque el párroco es cura RM., es decir un fanático con una misión única , llevarte a su club y encerrar tu alma . En caso no fuese RM., pues es un buen cura que le han tomado el pelo y., por .último., ha sido el obispo de su diócesis el que les ha franqueado las puertas del ordinario , y este tiene que obedecer. Hay experiencias de congregaciones en Europa., que por influencias de un obispo pro kiko., abrieron la puerta al cnc en unas parroquias. Tras el tal anuncio de inicio de sus enseñanzas desaparecieron la mitad de sus asistentes a misa y actividades parroquiales., las disputas entre los parroquianos estallaron., así como las acusaciones de los curas RM de que el párroco y la congregación les odiaban por predicar a Cristo , de ser el párroco un aburguesado cuya fe no le interesa a ningún parroquiano ., etc. Al final de un par de años ., el párroco y su congregación los echaron a los otros curas RM ., y estos se llevaron a los nuevos iniciados a una parroquia en donde ya tenían un grupillo en donde ya habían podido colocar a un RM como párroco.

      El posicionamiento del cnc en nuestra iglesia fue y es taimado., se inician como una rebeldía por medio de la hipocresía respecto de la doctrina católica ., actúan cuasi soterradamente según convenga y lo peor ,son sus adulteraciones doctrinales el ocultamiento del Magisterio., de la verdadera historia de la Iglesia., su constante engaño al Vaticano y su eucaristía lutero calvinista. No son católicos son una especie de sincretismo selectivo de la herejía del modernismo., la cual de por sí es la síntesis de todas la herejías que han existido para destruir la verdadera iglesia.

      Eliminar
  3. El problema del camino es la «ocultación»; todo se oculta y se ha ocultado desde sus orígenes, cuando a las gansadas que decía el uno y la otra algún que otro jerarca de le Iglesia les paraba (Morcillo, por ejemplo, le pidió que no hablase de la «visión» que tuvo de la virgen).
    Desde entonces, «ocultación». A los Papas, sin duda, aunque lo más probable es que estos no hayan visto gran cosa del caminito salvo las «ingentes mareas palmeras» para llenar eventos. Al resto, obispos, cardenales y sacerdotes no afines (hay que tener en cuenta que hoy por hoy y gracias a Dios, aún no hay obispos RM), solo lo que interesa que se vea. Yo he sido testigo durante años de las consignas cuando por ejemplo el obispo se dejaba caer (no todos lo hacían siquiera)...qué hoy viene el obispo, no se dan palmas, que no le gustan...que hoy vendrá el obispo, perscindiremos de los ecos...qué a lo mejor viene el obispo, pues nada de baile...
    Es más, recuerdo una vez que en plena temporada «escruticida», el señor obispo quise tener a bien verlo...pues se hizo un paripé en que cada uno voluntariamente contaba su vida...nada qué ver con la práctica habitual ni mucho menos con fusilamientos de preguntas de los catequistas...

    Así que...como va a haber obispos a favor...si no ven nada malo !!!.

    Lázaro

    ResponderEliminar
  4. Disimular ., es una de las tácticas del cnc de parte de sus dirigentes para ser aceptados. Reventar las débiles parroquías sangrandolas de sus muy pocos parroquianos es su medio de aumentar volumen y aparentar millares de conversiones de adultos. Los seminarios RM son la garantía sucesoria de la protestantización de la iglesia católica , Si no hay un obispo ahora., solo es cuestión de tiempo., así como de cardenales .

    Recordemos que fueron y son aún., muchos malos sacerdotes deformados y graduados en los seminarios más progresistas de las décadas de los 50 al 80 del siglo pasado, los que primero confundieron al pueblo de Dios con sus innovaciones heréticas neo modernistas . Usando ellos la interpretación ilegítima de la ruptura con el pasado respecto del pastoral C V. II. ., luego salieron del estado clerical muchos de ellos y., los más pedantes seudos teólogos católicos., quedaron para seguir arruinando la Iglesia. Es en y durante ese enorme relajo post concilio Vat. II., en que ., una mas de tantas figuras heréticas hace su aparición de la mano de obispos gallos gallinas., ansiosos de novedades., el cnc. Encabezado por aquel a quienes sus seguidores vitorean como ....El Nuevo San Pablo de la Iglesia. Don Kiko. .

    Un obispo que no ve en este caso ., o es naif., o es ciego de intelecto o es un impostor. Un mal obispo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tú, claro está, que seguramente eres doctor en Teología, tienes más conocimiento y discernimiento que esos obispos y sacerdotes. Petulancia no te falta.

      Eliminar
    2. Lo repito una vez más, porque falta te hace, noni 16:29: el cristiano excusa siempre, disculpa siempre, soporta todo, nada le irrita... en cambio, el kikiano juzga siempre, murmura siempre, acusa siempre.

      Porque no es cristiano, ni puede serlo porque no sigue a Cristo.

      Eliminar
    3. Si, claro. Y cuando esos obispos y sacerdotes no están a favor o no gustan del cnc, es porque están engañados por el demoño y hay que atacarlos.
      Petulancia y jeta a mansalva, es lo que tienen los kks.

      Eliminar
    4. 221 § 1. " Compete a los fieles reclamar legítimamente los derechos que tienen en la Iglesia, y defenderlos en el fuero eclesiástico competente conforme a la norma del derecho."
      (Derecho Canónico)

      Lo lógico es ir a los obispados, y dar notificación por escrito de todo lo que los fieles vean inadecuado en la praxis del cnc. De modo especial, si la praxis neocatecumenal ha provocado, presuntamente, daños morales a alguien. Que sean ellos los que acumulen escritos, y tomen las medidas que estimen oportunas.

      Meripe

      Eliminar
    5. 214 "Los fieles tienen derecho a tributar culto a Dios según las normas del propio rito aprobado por los legítimos Pastores de la Iglesia, y a practicar su propia forma de vida espiritual, siempre que sea conforme con la doctrina de la Iglesia."
      (Derecho Canónico)

      Eliminar
  5. Ha fallecido Pedro Farnes, el creador de la liturgia Kika junto con Mons. Bugnini. Este último masón. De tal palo tal astilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El padre Farnés murió el pasado día 24. Si sería importante para el camino y sus sensibilísimos iniciadores que kiko todavía está pensando si debe dar la "buena" noticia, la "gran" noticia o simplemente pasar de todo.

      Más bien va a ser lo tercero.

      Eliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email