Paso del shemá (XXVI)

«Constantemente los hombres pecan por el miedo a la muerte. Por esto tú no puedes caminar si la cruz no es alzada delante de ti y si no se vuelve gloriosa. ¿Por qué tú no quieres entrar en la muerte? ¿Por qué no quieres asumir la realidad?

PORQUE PIENSAS QUE TE MATA, porque aún no sabes que la muerte ha sido derrotada, la muerte ha sido vencida en Jesucristo, no sabes que sólo es un engaño y si tú verdaderamente aceptases esa muerte…

ESTA ES LA VERDADERA EXPERIENCIA CRISTIANA, QUIEN NO HA TENIDO ESTA EXPERIENCIA NO SE HA ENCONTRADO TODAVÍA CON DIOS. LA EXPERIENCIA DE ENTRAR VERDADERAMENTE EN LA MUERTE, no apoyándoos en vosotros, porque es absolutamente imposible, sino apoyándoos en Jesucristo, CONVENCIDOS DE QUE DIOS ES AMOR Y QUE DIOS PERMITE ESTA CRUZ CONCRETA; poned aquí lo que queráis: vuestra historia, que eres un neurótico, que tienes una situación horrible, que eres cojo, que vuestro padre, que vuestra madre os ha abandonado, que tienes un hijo que no quieres, que es mongólico, o que no tienes hijos, lo que queráis, lo que sea que os mate.

Pero si vosotros aceptáis que esta realidad la permite Dios, AUNQUE NOSOTROS NO LA ENTENDAMOS, PORQUE DIOS ES AMOR, y damos un poco de confianza a Jesucristo, y mientras tanto decimos: SEÑOR, AYÚDAME TÚ. YO ESTOY AQUÍ Y NO SÉ POR QUÉ ME SUCEDE ESTO. Entras en la cruz y descubres que la cruz se transforma en resurrección para ti; como Dios tiene una sapiencia inmensa, COMO AQUELLO QUE TE PARECÍA UN DESIERTO TE LLEVA EXACTAMENTE A LA TIERRA PROMETIDA, COMO LO QUE TÚ QUERÍAS ALEJAR DE TI, COMO AQUELLA PIEDRA QUE DESECHABAS ERA PRECISAMENTE LA PIEDRA ANGULAR; COMO LO QUE TE PARECÍA EL ABSURDO MÁS GRANDE HA SIDO PRECISAMENTE TU SALVACIÓN.

Esta es la cruz gloriosa: QUIEN NO HA TENIDO ESTA EXPERIENCIA, HERMANOS MÍOS, NUNCA HA SIDO CRISTIANO.»

¡Cómo no iba a estar Pako en condiciones de determinar quien no ha sido nunca, jamás, cristiano!

«En el Bautismo, los padrinos, los padres, hacen el signo de la cruz sobre el bebé; esto tiene sentido cuando los padres tienen en sí esta experiencia de lo que significa esta cruz y se comprometen a pasar este sentido profundo a sus hijos, a enseñarles esto; si no se tiene esta experiencia, realmente, si no tenemos esta cruz de la vida iluminada, es imposible transmitirla.

Jesucristo, fijaos, es el shemá cumplido para los cristianos. Jesucristo: aquí entre los ojos (indicando el crucifijo alzado) podemos ver la corona de espinas; las muñecas –sabéis que ha sido crucificado por las mulecas- ha puesto en la cruz el shemá para los cristianos; han atravesado su corazón. Nosotros tenemos este shemá escrito en las muñecas, dice S. Pablo: “nosotros llevamos en nuestro cuerpo el morir de Jesús, los estigmas de Jesús; este shemá exactamente en las muñecas, en el corazón, en la mente (la corona de espinas), este amar a Dios en la cruz, amándole a Él sobre nosotros mismos, sobre toda realidad y amando al enemigo completamente.»

Es decir, que cuando los kikines entran al blog a maldecir e insultar es porque nosotros no somos sus enemigos, sino que ellos son los enemigos de todos.

«Entonces, os invito, hermanos a escuchar este shemá. Hoy os anuncua que Dios se empeña para introducitos en la tierra. ¿Qué os dice en Señor en toda esta lectura? 1º: Os donará esta tierra. 2º: Esta tierra está dominada por siete naciones más poderosas que nosotros, a las que no podemos vencer: Pero no tengáis miedo porque Dios las vencerá. Estas naciones son los jebuseos, los amorreos, etc., todos pueblos más numerosos que nosotros, todos poderosos guerreros que dominan la tierra que el Señor ha prometido darte; sabéis que para la Iglesia estos pueblos representan los siete pecados capitales: la gula, la envidia, la ira, la lujuria, la codicia, la avaricia, que tú no puedes vencer, absolutamente.»

Ahora entiendo lo que les pasa a los kikitos que cruadripodean por el blog: no han entrado en la tierra prometida, les pueden las siete naciones, es decir, los siete pecados.

«No te preocupes, dice el Señor CUANDO YO TE DIGA: “ADELANTE, AHORA ATACA Y MATA”, MATAIS A TODOS, TAMBIÉN A LOS NIÑOS –ahora se entienden esas cosas que uno se encuentra en la Biblia y se escandaliza, como cuando se dice en el salmo 137 “quien podrá coger a tus hijos y golpearlos contra la roca”. ¿Quién podría coger a los hijos de la avaricia y de la envidia, de la prostitución, de la lujuria, que te han estado matando, y aplastarlos? Cuando el Señor te diga: ¡adelante, ataca!”, NO HAGAS PACTOS CON ESTOS PUEBLOS, no hagas ningún pacto con ellos; no les des a tu hijo ni a tu hija, porque entonces te transformarás en un anatema, en un maldito; es decir, “sea para ti anatema” significa: destrúyelo, no dejes ni una piedra, dáselo todo al fuego, arráncalo de raíz. Entonces tú obedecerás, porque yo te daré la fuerza para matarlos a todos.

Pero esto el Señor no lo hará de inmediato, sino poco a poco –así lo dice la Palabra-. Por tanto, veréis que comenzáis a tener mejorías en algunas cosas, tal vez en el sexo, tal vez con la envidia, tal vez con la soberbia, pero en otras cosas te quedas igual, sin embargo, todavía no puedes vencerles. Es decir, en alguna cosa, sí; pero en otras cosas no tienes éxito, no has cambiado nada –esto dice la palabra porque esta liberación se da poco a poco.

Y no penséis que yo te doy esta tierra porque seáis mejores que los demás pueblos, dice el Señor, PORQUE ERES UN PUEBLO DE DURA CERVIZ, ORGULLOSO, TERRIBLE, MALO. Tal vez te ha elegido precisamente por eso. El Señor te dirá también, “cuando entres en la tierra, no se te olvide que he sido yo quien te ha sacado de Egipto, QUE HE SIDO YO, NO HAS SIDO TÚ. Mira que te quiero decir una cosa: NO ES POR TU JUSTICIA QUE ENTRAR EN POSESIÓN DE ESTA TIERRA.

Yo no me explico como hemos podido hacer del cristianismo un moralismo, porque, fíjate, yo leo la Escritura y el moralismo no lo encuentro por ninguna parte; porque el Antiguo Testamento es todo lo contrario. Mira esta lectura: NO ES POR TU JUSTICIA, NO ES POR TUS MÉRITOS, NO ES POR LA RECTITUD DE TU CORAZÓN, SINO PORQUE YO, PORQUE YO… -dice constantemente el Señor en la Biblia- PORQUE YO SOY MISERICORDIOSO, PORQUE YO QUIERO MANTENER EL PACTO HECHO CON ABRAHAM.

Por la maldad de esas naciones las expulso de esta tierra y te la doy a ti, PERO NO PIENSES QUE TÚ ERES BUENO, porque tú nunca podrás pensar que tú has respondido a Dios y que el desgraciado no lo ha hecho –no entiendo como hemos podido llegar a pensar ciertas cosas, que uno llega a santo porque ha comenzado a responder a Dios, mientras que otro, ¡claro!- se ha convertido en prostituta porque Dios le ha dado las mismas gracias que a mí pero ella no ha respondido.

Esta teología es extraña a la Biblia. Y con esto un cura, un fraile, puede verdaderamente convertirse en el más grande fariseo, y pensar que todos los pecadores que existen en el mundo, lo son por culpa suya, y que “yo no lo soy por MI respuesta”. ¡Cuidado!

Escuchemos esta palabra; pero antes –tal vez estamos cansados de estar sentados- cantamos con fe, en pie, esta palabra del shemá.»

 Lectura: DEUTERONOMIO 6, 4-9,6

Kiko desprecia un Sacramento, otra vez

No es la primera vez que el ínclito Pako Gómez, más conocido por el sobrenombre de Kiko Argüello, manifiesta públicamente su desprecio hacia los Sacramentos, lo que dice mucho de la adultez de su presunta fe.

¿Mirad como se quieren?

En esta ocasión el desprecio le ha salido de natural en su afán por arrimarse a las supuestas “virtudes en grado heroico” de la difunta Carmen (para quien quiera recordarlo, su muerte fue considerada una “gran noticia”). Así no ha dudado en asegurar que su larga relación con la finada (¡qué gran noticia su muerte!) fue “más que un matrimonio”.

Pues no es verdad.

El matrimonio es un Sacramento y por ello hay una intervención real de Dios en la vida de dos personas que libremente adquieren un compromiso de amor, respeto y fidelidad para toda la vida. Y eso, por más que Kiko, centrado en su ombliguismo, pretenda pasarlo por alto, es mucho más que una simple asociación basada en un interés común, que es lo que mantuvo él con la extinta (noticia grande fue su fallecimiento).

En un matrimonio es inadmisible que los esposos se traten toda su vida con el manifiesto desprecio que Carmen siempre mostró hacia Kiko. Una pareja que basa su convivencia en el enfrentamiento no puede ser  más que un matrimonio, más bien es casi un manicomio, que no es lo mismo.

No hay nada heroico en pelearse con un amigo, mandarle a la mierda y que cada uno se vaya a su casa hasta que se les pase el enfado; esa salida fácil de irse cada quien por su lado no tiene cabida en la convivencia matrimonial, en la que se comparte el mismo hogar, la misma habitación y el mismo lecho, tanto si ha habido pelea como si no la ha habido. Por eso un matrimonio es mucho más que una mera asociación por la conveniencia de un fin común.

En un matrimonio no hay “tuyo” ni “mío”, hay “nuestro”.

Se murió ¡Qué gran noticia!

En cambio, en la asociación con ánimo de éxito humano de Kiko y Carmen, cada uno de ellos vivía por su lado y se juntaban de cara a la galería, por el bien de su proyecto en común. Por eso, cuando Carmen envejeció y se constató que era imposible que hilase tres frases coherentes seguidas, se la aparcó en su casita de Madrid (porque tanto Carmen como Kiko siempre han tenido residencias donde reclinar la cabeza con toda comodidad), y Kiko siguió por su cuenta en Roma, pues su ombliguismo le hace creerse imprescindible.

Tal vez fue la ausencia de Carmen, la ausencia de sus palabras duras antes las veleidades de su socio, la que hizo que Kiko se lanzase a obras humanas que le quedan muy grandes, como la pretensión de componer sinfonías, cuando los resultados no pasan de ser cacofonías sin gracia ni ritmo. El caso es que al ser mucho menos que un matrimonio, Carmen no ha contado con la presencia de Kiko en sus últimos años, sino que ha envejecido sola, ha empeorado de su enfermedad sola y ha muerto sola. Su presunto “más que esposo” no ha estado con ella en la vejez ni en la enfermedad.

Porque lo suyo no era un matrimonio, sólo era una asociación con fines humanos.
 

CNC: Dime con quien andas...

Hace unos años me llevé una gran decepción cuando comprendí (tal vez fuese más correcto decir cuando acepté que lo que veía era real) que el CNC pretendía ser un fin en sí mismo, no un medio para acercarse a Dios.

Ese día decidí que yo no entregaría mi vida a un fin tan mediocre e insatisfactorio como el CNC, que mi dignidad de hija de Dios siempre estará por encima de un grupo.

Las consecuencias a nivel práctico fueron inmediatas: dejé de dar el diezmo a la comunidad y volví a darlo en la parroquia; dejé de caminar por encima de mi familia, lo que significó dejar de ir a las convivencias de mes, que nada me aportaban salvo muchísimos cotilleos; dejé de estar siempre disponible para preparar lo que hiciera falta… Y dejé de callar cuando lo que veía hería mi conciencia.

Más tarde empecé a interesarme por aquellos personajes más o menos relevantes que apoyan públicamente al CNC. Siendo evidente que el CNC ni construye ni reconstruye parroquias, sino que chupa de las mismas para construir únicamente comunidades encerradas en sí mismas, ¿qué veían estas personalidades en el Camino para darle su apoyo?

No pretendo saber qué es lo que ven en el CNC obispos tan kikos como el aficionado a los globitos, pero lo que he ido sabiendo de la calidad humana de algunas de tales personalidades me ha supuesto una nueva decepción, mucho mayor que la primera.

Pero mejor con hechos concretos.

George Pell con puntillitas y floripondios

Un reconocido e importante amigo del CNC es el cardenal George Pell, quien, presionado por la justicia australiana, ha reconocido que la Iglesia Católica asutraliana (menos él, como se verá más adelante) encubrió casos de pederastia durante los años 70-90 del pasado siglo en las ciudades de Ballarat, donde Pell nació y trabajó de sacerdote, y de Melbourne, donde fue obispo auxiliar y arzobispo.

En particular, uno de los sacedotes pederastas fue G.R., condenado por haber violado a 53 niños, que era amigo de George Pell, además de haber compartido alojamiento con él en Ballarat. 

Pues bien, el purpurado no dudó en testificar que él nunca sospechó nada de su amigo y nunca fue informado de nada. Según las pruebas presentadas, en 1982 hubo una reunión en la que participó Pell y en la que se trató el problema que suponía G.R. para la Iglesia local, en vista de lo cual se tomó la decisión de cambiarle de parroquia por sexta vez.

Para Pell debía ser lo más normal del mundo buscar deshacerse de un presbítero incómodo. ¿Por qué habría tenido que hacer preguntas sobre el motivo de tanto cambio de destino de alguien que era su amigo? Así que no fue informado ni supo nada de los abusos… ni tampoco se informaría de nada a las sucesivas parroquias que recibieron al presbítero incómodo.

No fue esa la única ocasión en la que el señor Pell miraba para otro lado cuando la información se le ponía delante. En 1987, siendo obispo auxiliar en la archidiócesis de Melbourne, unos feligreses se reunieron con él y le presentaron un escrito con quejas de un grupo de niños por los abusos y malos tratos recibidos por parte de otro presbítero.

Pell alegó no recordar tal reunión para "justificar" que no se hubiese apartado al sacerdote abusador de sus víctimas. La memoria del cardenal debe ser mala pues tampoco logró recordar la denuncia que le presentó un alumno del colegio St. Patrick de Ballarat que  en 1974, cuando tenía 12 años, sufrió abusos por parte del presbítero E.D. Según el denunciante, Pell le dijo "no seas ridículo". Y no hizo nada.

Pues bien. Hoy la justicia australiana quiere juzgar al cardenal Pell, tan amigo del Camino, no como encubridor, sino como posible abusador. 

El nuncio, cuando lo era, junto a una cruz "kika"

Otro amigo nada recomendable fue el exnucio Josef Wesolowski. Este presbítero tan querido por el CNC de república Dominicana alcanzó notoriedad mundial por su predilección por los niños de piel blanquita. Pero lamentablemente no fue ese el único aspecto en el que su comportamiento no era cristiano, al parecer no dudaba en hacer acusaciones gratuitas contra sus colegas.

Wesolowski entró en conflicto con el arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves y comenzó a enviar informes sobre el actuar del arzobispo de San Juan a diversos organismos del Vaticano. Los papeles llegaron hasta las congregaciones para los Obispos, para el Clero y para la Doctrina de la Fe. Las acusaciones incluían supuesto encubrimiento a presbíteros pedófilos, extralimitación de sus funciones, mala gestión económica y venta de colegios católicos sin permiso.

La Santa Sede investigó cada uno de los puntos y no encontró pruebas que sustentasen las denuncias. Aún así el nuncio continuó enviando sus informes a Roma... Conocido es cual fue el fin de este nuncio maledicente, y no voy a insistir sobre ello.

Cardenal Müller en territorio punk

Y como olvidar al cardenal Gerhard Ludwig Müller, aficionado a la presentación de tostones en forma de libros que desde hoy cuenta con más tiempo para leer y para sustentar dudas sobre la virginidad de María, puesto que el Papa Francisco ha dispuesto su relevo del cargo de prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Cardenal Schönborn sin globitos

Y no sería justo no dedicar unas líneas al cardenal que descubrió que en la Iglesia no puede haber sectas, que es el mismo cardenal en cuya diócesis, cada vez más falta de feligreses, se pone en duda la vigencia del sexto mandamiento. Es más, al parecer contaba con su beneplácito y con su ojo descubridor de imposibles el estudio según el cual el sexto mandamiento no sólo no impide el divorcio, sino que por el contrario establece un derecho tácito a romper el matrimonio. Y no sólo eso...

Esta es la catadura moral que se aprecia en algunos de los muy amigos del CNC.