Padre nuestro - última parte (VII)

 

Si recordáis, en la anterior entrada dedicada al mamotreto n.º 11, Kiko explica a su audiencia que en ellos no se ve la naturaleza de Dios.

Esto es así, quienes han tenido trato con neocatecumenales lo saben, pero por supuesto hay que hacerles ver, contra toda lógica, que el fallo no es de los kikotistas ni del método de kikotización, sino de los neocatecúmenos. El método es infalible porque lo dice Kiko, Kiko no se equivoca nunca porque es muy sensible y la causa por la que ni un neocatecúmeno se convierte es porque les gusta pecar.

«Es muy sencillo, hermanos. No basta decir: "!Ah, pero yo voy a la comunidad; doy catequesis!" Muy bien. Pero eso no basta; no basta ir a la comunidad, no basta dar catequesis. Todo eso son medios, como la parroquia, el párroco, la misa, las campanas: todo eso son medios para llegar a ser cristiano y para vivir de verdad como cristiano. También el Camino Neocatecumenal no es más que un medio para que aparezca verdaderamente en ti la nueva creación. Y tú puedes abortarla; los catequistas podemos fracasar completamente contigo, por así decir, porque, como dice S. Agustín: "Dios, que te creó sin ti, no te salvará sin ti".

En esto hay un misterio inmenso: el misterio de la gracia y de nuestra respuesta a la gracia. Dios le da su gracia al hombre gratis, pero está también nuestra respuesta a esa gracia. En la Iglesia antigua cada paso del catecumenado sellaba la acción gratuita de Dios y la respuesta del hombre; éste, a medida que acogía la gracia recibida del cielo, producía obras, se daba en él un cambio moral de vida, que era sellado por la Iglesia. así se iba gestando el hombre nuevo en él. Por eso Tertuliano decía a los catecúmenos: "No se os da el bautismo para que no pequéis, sino porque ya no pecáis"».

Un apunte sobre esa presunta cita de Tertuliano. Primero, no pone la referencia, quizá porque, como casi todas las que usa, sea una deformación de lo que en realidad dijera Tertuliano. Segundo, esta misma presunta cita se encuentra en el mamotreto I, concretamente en el rollo del octavo día. Y tan errada es en un mamotreto como en el otro. Para recibir el bautismo el requisito era la fe y el conocimiento de la doctrina, no el ser inmaculado.

«Era bautizado aquel que había escuchado la Buena Noticia, que había hecho todas las etapas del catecumenado durante el cual el Espíritu habla realizado en él cambios milagrosos, porque se había abierto a la acción de la gracia de Dios».

Si el CNC pescase entre los alejados, podría ser requisito el que se diesen “cambios milagrosos”, pero la realidad es que solo quita feligreses a las parroquias. No va a buscar a ladrones ni a prostitutas, sino a gente de Iglesia… a quienes intenta convencer de que toda su vida anterior era un desastre y un error.

«Hermanos, habéis sido elegidos por Dios que os ha dado su gracia de santificación, la gracia santificante que nos hace amigos de Dios, que nos hace hijos de Dios. Al bautismo se le llamaba también sphragis, sello, porque sellaba definitivamente esta elección a ser hijos de Dios».

Hago notar que esta elección no es exclusiva de los muy kikotizados, todos los bautizados tienen este sello, es decir, esta marca que los identifica como hijos de Dios.

«Espero que las catequesis que vais a recibir sobre el "Padre Nuestro" os ayuden a rezarlo con toda veneración y a vivirlo con todo su esplendor, con toda su belleza, con toda su riqueza, con toda su fuerza. El "Padre Nuestro", como dice Tertuliano, es la síntesis de todo el Evangelio.

Oigamos, pues, lo que dice S. Gregorio de Nisa sobre el "Padre Nuestro"».

Y aquí la misma cita del volumen 10, aunque en esta ocasión se salta unos cuantos párrafos que sí están en el mamotreto n.º 10.

Pero hay un problema: La cita que Kiko hace pasar por catequesis de un santo católico no es tal, no pertenece a las catequesis de San Gregorio de Nisa sobre el Padre nuestro, es de otro autor, no declarado santo, cuyas ideas no son las que la Iglesia predica. Así se las gasta Kiko cuando le conviene, total, está convencido de que sus seguidores no van a comprobar la veracidad de las citas. Pero yo, que no le sigo a él, sí miro esas cosas.

Y como la cita es más falsa que una moneda de dos caras, no la publico.

 

A Dios lo que es de Dios

 

«Entonces se fueron los fariseos y consultaron cómo sorprenderle en alguna palabra. Y le enviaron los discípulos de ellos con los herodianos, diciendo: Maestro, sabemos que eres amante de la verdad y que enseñas con verdad el camino de Dios, y que no te cuidas de nadie porque no miras la apariencia de los hombres. Dinos, pues, ¿qué te parece? ¿Es lícito dar tributo a César, o no?

Pero Jesús, conociendo la malicia de ellos, les dijo: ¿Por qué me tentáis, hipócritas? Mostradme la moneda del tributo.

Y ellos le presentaron un denario.

Entonces les dijo: ¿De quién es esta imagen y la inscripción?

Le dijeron: De César.

Y les dijo: Dad, pues, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios».

Mt 22, 15-21

 

Este año, la homilía sobre este Evangelio fue de sobresaliente. Nunca nadie me lo explicó mejor.

Y quiero compartir lo aprendido entre los religiosos de misa de 9 de la mañana, que es algo que jamás escuché en el Camino.

Para empezar, en la Judea de Jesús había un sistema monetario mixto que reflejaba tanto el control romano del comercio como la resistencia cultural judía. Se empleaban denarios y otras monedas romanas en los impuestos y el comercio con el exterior, y monedas locales como el shekel (siclo) en los intercambios entre vecinos, las ofrendas y los tributos religiosos. Entre estos últimos, en la época de Jesús el siclo de Tiro era la moneda de plata más común en la región, especialmente para el pago del tributo del Templo.

Había una razón muy obvia para que estuviese prohibido introducir denarios en el Templo de Jerusalén.

Su mensaje.

En la época de la predicación de Jesús, el emperador romano era Tiberio. Y a los historiadores les ha resultado muy fácil saber cómo era su moneda porque, frente a otros emperadores que cambiaban el diseño de los denarios cada poco tiempo, Tiberio lo mantuvo inalterable, con ligeros cambios que mostraban el envejecimiento del emperador y poco más, pero siempre con el mismo mensaje cargado de simbolismo.

En el anverso de la moneda, la cabeza laureada de Tiberio mirando hacia la derecha, acompañada de la inscripción “TI CAESAR DIVI AVG F AVGVSTVS”, que viene a decir “Tiberio es César, hijo del divino Augusto, Augusto”, lo que identifica a Tiberio como heredero legítimo del poder imperial.

En el reverso, una figura femenina sentada en un trono sostiene una rama de olivo y un cetro. Algunos la identifican con Livia, madre del emperador, y otros creen que representa a Pax, la diosa de la paz. Podría ser una imagen alegórica de la Paz representada por Livia. La inscripción “PONTIF MAXIM” reafirma el papel de Tiberio como Sumo Pontífice, el máximo líder religioso del Imperio.

Así pues, el denario de Tiberio no solo fue un medio de pago en la economía romana, sino también una herramienta de propaganda que declaraba a Tiberio divino y, por ello, suma autoridad religiosa.

En suma, una blasfemia para los creyentes judíos. Meter un denario en el Templo habría sido tentar a Dios, porque habría sido aceptar como válido algo de uno que se las daba de divino y también porque Dios había prohibido hacer representaciones humanas, y en la moneda estaba el rostro de Tiberio.

Por eso a las puertas del Templo había mesas de cambistas para que los fieles se deshiciesen de los pecaminosos denarios y los sustituyesen por aceptables siclos de plata con los que pagar el tributo debido al Templo.

Porque esa era otra. Con la dominación romana los impuestos se habían multiplicado para la población. Tenían que pagar a los romanos, pero también tenían que cumplir con el Templo.

En este marco social, unos listillos se acercan a Jesús, le dan un poco de jabón y le hacen una pregunta intencionadamente confusa. ¿Es lícito pagar tributo al César, o no?

Jesús se indigna y lo que contesta es ¿Por qué me tentáis? Y a continuación pide ver la moneda del tributo.

La moneda del tributo.

Repito, para los judíos creyentes, la única moneda válida para el tributo del Templo es el siclo, pero a Jesús le presentan un denario, con la efigie del emperador del momento, con la leyenda de que es hijo del divino Augusto, que él mismo es augusto y que además es el sumo pontífice de la religión oficial del imperio.

No podía estar más clara la respuesta. Esa moneda no era válida para Dios. Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

 

 

Padre nuestro - última parte (VI)

 

Continúa lo que Kiko y sus loros llaman monición a la palabra de Dios, que en realidad es un discurso publicitario, como de costumbre.

A continuación hace una mención curiosa, porque para sincretismo la manía -inapropiada- de mezclar signos judíos en ceremonias presuntamente católicas.

«Hoy vivimos una oleada de sincretismo, donde todo se relativiza y donde se dice que todas las religiones son lo mismo. Algunos teólogos se llaman cristianos y católicos pero no lo son, porque dicen que Cristo no es el Logos, sino una de las manifestaciones del Logos, igual que otras que hay en las diversas religiones. Hoy se dicen muchas herejías de ese tipo, como lo ha denunciado el Cardenal Tomko, prefecto de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos. ¡Con esa especie de sincretismo y de relativismo teológico, en el fondo, se quiere atacar a la evangelización!».

Algunos otros no son teólogos, pero se las dan de cristianos y no lo son. Lo que son es muy muy lanzados para criticar a los demás y dárselas de más rectos y auténticos que nadie.

«Ahora vais a entrar en una nueva etapa del Camino Neocatecumenal, de este camino para llegar a vivir el cristianismo de modo auténtico. Por eso, desde siempre, Dios ha predestinado para vosotros gracias que quiere daros en esta convivencia, también sirviéndose de mí, de Carmen y del P. Mario, que somos siervos inútiles, pobres instrumentos».

Ahí está. El cristianismo de los demás no es auténtico, es una mala falsificación. Lo de otorgarse a sí mismos la exclusividad de la autenticidad es un rasgo típico de los grupos sectarios y coercitivos. Lo de usar el nombre de Dios y pretender ser enviados e instrumentos del mismo Dios, también.

«Yo os invito a no desperdiciar las gracias que el Señor os quiere dar, a dejaros convertir por el Señor. Es su amor gratuito hacia vosotros lo que os tiene aquí a la una de noche. En función vuestra, por puro amor hacia vosotros, como os decía antes, Jesucristo ha cogido mi vida, me ha llamado a no casarme, a dejar la pintura, a renunciar a tantas cosas. Por amor a ti me tiene aquí, desempeñando un servicio para ti. Cristo ha cogido mi vida y me ha dicho: "Tú ya no vas a vivir para ti, sino para éstos, porque yo les amo. Tendrás que hacer una, dos, diez, cien, diez mil convivencias seguidas. Acabada esta convivencia, tendrás que hacer otra, y luego otra, así hasta que yo quiera". ¡Por nosotros, Cristo renunció totalmente a sí mismo, subió a la cruz y dio su vida por nosotros! Y, dentro de nosotros, su Espíritu arde, hace arder nuestro corazón de amor por evangelizar, nos impulsa a darnos por vosotros».

Tomad nota. Después de Cristo, Kiko. No hay más señores. Y Cristo está más lejos, así que someteos a Kiko. Porque si algo falla y no te conviertes, que sepas que toda la culpa será tuya. Este es otro tic de los grupos sectarios, el gran líder es infalible, los que fallan son los demás.

«Las cosas que os vamos a decir en esta convivencia tal vez serán pobres y mal dichas; ¡pero la gracia del Señor, su amor, es una cosa santa, enorme, inmensa! Desde siempre, desde toda la eternidad, Dios ha pensado en ti como hijo suyo. En Cristo te ha predestinado a ser su hijo, a reproducir en ti la imagen de su Hijo. Pero tú puedes abortar este designio de Dios. Esto es un misterio grandioso: Dios te ha creado libre y no quiere volverse atrás de lo que ha hecho. Por eso el amor de Dios no actúa en tu vida sin tu libertad. ¡Por eso también puedes condenarte! Tú puedes decir no a la delicadeza, a la maravilla del amor divino. Por respeto a tu libertad, el amor omnipotente de Dios se hace débil. Tú puedes estar aquí durmiendo tranquilamente y no querer escuchar nada; puedes resistirte a la gracia de Dios, y Dios no lo impide. Por eso, ¡ánimo, hermanos! Acojamos la gracia que viene del Señor, este tiempo maravilloso que Él nos concede».

Quién sabe si tú te dormiste por gracia de Dios, que así te protegió de la manipulación.

«Antes de proclamar la palabra del Señor, que es de la Primera Epístola de S. Juan, que habla de los hijos de Dios, de nuestra filiación divina, os voy a leer unos párrafos de S. Gregorio de Nisa en los que habla del "Padre Nuestro".

Si os acordáis, en el mamotreto anterior (que sería el volumen 10, este es el volumen 11) ya leyó y dio una interpretación deforme a lo que dice San Gregorio de Nisa. Los mamotretos son así, los mismos errores repetidos una y otra vez, para que se graben en las mentes manipuladas de los captados.

«Muchos Padres de la Iglesia han hecho catequesis sobre el "Padre Nuestro", sobre las peticiones del "Padre Nuestro". ¡Oyendo lo que dice S. Gregorio de Nisa sobre el poder llamar a Dios "Padre", vais a ver qué fuertes eran las catequesis antiguas sobre el "Padre Nuestro"! La Iglesia antigua era muy consciente de que el hombre, en cuanto creado, no tiene la naturaleza divina. El hombre es hombre, tiene naturaleza humana, y Dios es Dios, tiene naturaleza divina. ¿Cómo puede llegar el hombre a tener la naturaleza divina, a ser hijo de Dios? Sólo si Dios se la da gratuitamente en Jesucristo, mediante el sacramento del bautismo. Para que el hombre llegue a tener la naturaleza divina hace falta que Dios se la dé.

Pero hay otro aspecto en las catequesis de los Padres de la Iglesia: tener la naturaleza divina implica tener una identidad de naturaleza con Dios. Por ejemplo, todos los hombres son distintos (pueden ser, negros, blancos, altos, bajos, etc.), pero tienen una naturaleza idéntica: la naturaleza humana; todos los hombres tienen orejas, nariz, ojos, inteligencia, voluntad, etc. También los perros son todos distintos; hay muchas razas de perros; pero todos los perros tienen la misma naturaleza canina: tienen rabo, pelo, hocico, etc.».

Atentos, aquí empieza la deformidad del pensamiento kikil, que no conoce ni entiende lo que es adquirir la naturaleza divina, por lo que según su palabrería tendría que ser como un afeite superficial que se evapora y desaparece.

«Pues bien, el hombre al que Dios le concede tener su naturaleza, la naturaleza divina, tiene que tener los rasgos de la naturaleza de Dios, ¿no? Esto es lo que repiten constantemente los Padres de la Iglesia. ¿Y dónde se nos ha manifestado plenamente la naturaleza divina? ¡Aquí! ¡En la cruz! Aquí está la naturaleza divina mostrada en la cruz de Cristo.

¿Y en qué se nota, en tu vida concreta, que tienes la naturaleza divina, que puedes decir: "Yo soy un hijo de Dios"? Porque si tienes la naturaleza divina, si eres hijo de Dios, eso lo tienes que mostrar con tus obras. ¿Cómo es posible que uno que se considera cristiano, que va a misa, odie la cruz, la deteste, que sea incapaz de entrar en la cruz? ¿Qué podemos decir de uno que actúa así? Si tú tienes la naturaleza divina, si has recibido del cielo el Espíritu Santo, el Espíritu mismo de Cristo, ese Espíritu que tenía Cristo, es para que Él te lleve a hacer las obras de Cristo. ¿Cómo es posible, entonces, que tú hagas, después de 18 años de Camino, obras completamente contrarias a las de Cristo? ¡Así le haces pensar a la gente que te ve, hermano mío, que no tienes la naturaleza de Dios!».

En efecto. Una verdad se le ha escapado a Kiko: la conducta de los neocatecumenales, en general, es tal que la gente que los ve no percibe en ellos nada de la naturaleza de Dios.