viernes, 28 de septiembre de 2012

Kiko va a donde el Papa a quejarse

El 3 de junio 2006 en la plaza San Pietro de Roma  Benedicto XVI  tuvo un encuentro  con los nuevos movimientos y las nuevas comunidades (El texto completo de la intervencion de Kiko), en este encuentro participaron más de  medio millón de personas

La intervención de Kiko Argüello es de importancia fundamental para conocer su pensamiento: el breve discurso que ha tenido, vamos desmenuzar  todo el discurso de Kiko para tratar de entender que esta pasando por su cabeza

Gracias por la oportunidad que se me ofrece para decir una palabra.
Hemos escuchado el Salmo 146 en el que se nos invita a alabar a Dios porque «el Señor reconstruye Jerusalén». Jerusalén y sobre todo su Templo fue reconstruido por Zorobabel y Josué, un laico y un sacerdote. 
Observamos, en primer lugar, que el Salmo 146 no habla de la reconstrucción del  Templo de Jerusalén. La inserción forzada de "quien reconstruyó el templo" por lo tanto, muestra que el propósito del Kiko no es comentar el salmo, sino lanzar  un discurso  programático solemne , tomando como pretexto  el Templo (que identifica con la Iglesia), Zorobabel, gobernador Judea en nombre del rey persa Darío (que identifica con Kiko), y Josué, el sumo sacerdote (que identifica con el Papa).

Kiko tiene delante al Papa, numerosos clérigos y medio millon de testigos de muchos movimientos eclesiales y nuevas comunidades (empezando por las Neocatecumenales), sin contar los medios de comunicación, Por lo tanto, tenemos la certeza de que cada palabra de este discurso tiene un gran peso.
Antes lo hicieron Moisés y Aarón, después Pedro y Pablo, que son los dos testigos de los que habla el Apocalipsis; podemos decir: carisma e institución. Carisma e institución, unidos, son coesenciales a la misión de la Iglesia, dijo el Papa Juan Pablo II en Pentecostés de 1998. Moisés- Institución , Aaron-carisma (Aaron será el primer sumo sacerdote); Pedro - Pablo institución-carisma (importunado los nombres del libro del Apocalipsis).

Este cambio de Kiko sólo puede entenderse conociendo las décadas velada polémica sobre los carismas en la Iglesia. Con la etiqueta de "carisma" , a menudo se ha tratado de pasar algo por indispensable aunque no haya intervención de la  institución jerárquica (es decir, los obispos).

Juan Pablo II, buscó cerrar la polémica, justo en el anterior "día del Papa con los movimientos" (31 de mayo de 1998), recordó que la institución y el carisma son "co-esenciales" solo cuando están "unidos", y en consecuencia, el carisma no es tal si  no es reconocido por la Iglesia institucional (de lo contrario sería una idea protestante. El  protestantismo en realidad, ha abolido  la institución).

Kiko se presenta como el "carisma" necesario para reconstruir la Iglesia. (ver artículo:Yo soy aquí un reconstructor de la Iglesia. Kiko Arguello )
Refiriéndose a la fiesta de Pentecostés que hoy celebramos, el Papa Juan Pablo II, en el Simposio de los obispos europeos del año 1986 dijo: «Para realizar una eficaz obra de evangelización, tenemos que volver a inspirarnos en el primer modelo apostólico. Este modelo, que sirve de fundamento y es paradigmático, lo contemplamos en el Cenáculo: los apóstoles están unidos y perseveran con María, en espera de recibir el don del Espíritu. Sólo con la efusión del Espíritu comienza la obra de evangelización. El don del Espíritu es el primer motor, el primer manantial, el primer soplo de la auténtica evangelización. Es necesario, por tanto, comenzar la evangelización invocando al Espíritu y buscando dónde sopla el Espíritu (Cf. Juan 3, 8). Algunos síntomas de este soplo del Espíritu están ciertamente presentes hoy en Europa. Para encontrarles, para apoyarles y desarrollarles es necesario en ocasiones dejar esquemas atrofiados para ir allí donde comienza la vida, donde vemos que se producen frutos de vida "según el Espíritu"».Les dijo esto a los obispos europeos después de haber hablado de la destrucción de la familia y de la secularización de Europa, afirmando que el Espíritu Santo ya ha dado la respuesta. Está dando la respuesta: aquí estamos, Santo Padre, los nuevos carismas, las nuevas realidades que el Espíritu Santo suscita para ayudar a los sacerdotes, a las parroquias, a los obispos, al Papa. "El Señor reconstruye Jerusalén". Segunda larga cita de Juan Pablo II, la cita es forzada para dar apoyo al pensamiento neocatecumenal: dado que debemos buscar "dónde sopla el espíritu", suponiendo que 'algunos' síntomas ya están presentes en Europa, y hay que encontrarlos , apoyarlos y desarrollarlos dejando de lado los esquemas "atrofiados" , De ello resulta evidente que Kiko se está candidateando a ser un  "síntoma" del espíritu para la "Reconstrucción de Jerusalén", y al mismo tiempo, víctima de los "esquemas atrofiados"; Kiko se presenta como una "ayuda" a la Iglesia.

Kiko  cierra este pasaje insistiendo una vez más en que  el Señor "reconstruye  Jerusalén." en el sentido estricto es correcto: es cierto que el Señor ayuda a su Iglesia, es cierto que el Espíritu la inunda de dones, pero también es cierto que es la Iglesia debe  a reconocer tales dones. Presentarse ante el Papa declarando  ser un don del Espíritu podria parece mas como una  presunción.

Quien esté convencido de tener "dones del Espíritu", no va para presumir delante de la jerarquía de la iglesia, no va a reclamar un reconocimiento :  va a ser evaluado, va a pedir que la Iglesia  (la que Cristo fundó sobre la roca de Pedro ) la reconozca, la corrija, y la guíe.
La Iglesia esta siempre en combate contra la bestia El propósito principal de la Iglesia es no luchar "contra la bestia" (el Diablo), pero si vivir para Cristo  (y, en consecuencia anunciar a Cristo).

El combate contra "La bestia" es de orden espiritual y de cada miembro de la Iglesia, y es una de las consecuencias del amar a  Cristo.

La Iglesia es santa porque  Cristo es su cabeza, pero al mismo tiempo es pecadora porque está comformada por  hombres capaces de cometer errores. La "batalla contra la bestia" es en la vida personal de cada cristiano, porque el pecado nos  aleja de Cristo. El cristiano combate el pecado no porque pretende ser perfecto y sin mancha (esto sería el moralismo puritano), sino porque el pecado nos  aleja de Cristo, la única salvación verdadera.

Por lo tanto la sentencia "la Iglesia combate contra la bestia" en fin de cuentas presenta una visión moralista, protestante con un sabor un poco apocalíptico.
 Sólo una fe adulta de los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús salvará al mundo.  Esta declaración sugiere otra serie de peligrosas ambigüedades e imprecisiones.
Por otra parte, precisamente por el libre albedrío, no existe una relación real entre Cristo y quienes lo rechazan obstinadamente, de hecho Jesús mismo dice: "Yo no ruego por el mundo, sino por los que me has dado, porque son tuyos" (Jn 17,3).

El propósito de la Iglesia es anunciar a Cristo, y dar a cada hombre la oportunidad de encontrarse a Cristo, y haciendo uso de su libertad del hombre para reconocer a Cristo, que es el único que puede darle felicidad. Y amenos que suceda un milagro, este pleno reconocimiento puede ocurrir sólo a través de la Iglesia Cristo estableció.

La Felicidad (más comunmente conocida como "santidad") es sólo en comunión con Cristo. Lo que quieren llamar fe adulta "(término ambiguo, dado el uso que se le da desde hace décadas) en realidad puede corresponder a la "fe verdadera", sincera: exactamente lo que no ha enseñado ni promovido el camino.

Y entonces... ¿"adulta"? Pero ¿qué significa? ¿Significa esto acaso que existe un metodo  particular (largisimo) de obtener la " licencia de fe adulta"? A juzgar por la historia de la Iglesia, parece que no. Entre los muchos ejemplos de santidad entre los niños, queremos mencionar Nennolina (Antonietta Meo), que a los seis años, ella ya había entendido todo acerca de la fe, sin ninguno de los dos laureles en química o teología, o haber "caminado " por décadas de "Neocatecumenado".

El término "salvar el mundo" tiene un sabor sociológico, sabe a proyecto político. El "pequeño rebaño" que es la Iglesia puede ser del 99% de la población mundial, o incluso sólo a un puñado de personas: no son los números los  que cuentan, mas la vida en Cristo. Cuando los apóstoles han tenido el mandato de la y hacer discipulos a todas las naciones, su preocupación no era ni su consistencia numérica ni la enseñanza del galileo, pero sólo de anunciar Cristo a cuánta más gente sea posible.

Y luego, ¿qué ¿significa "los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús"?

Los cristianos sabemos bien que Jesucristo además de haber muerto  tambien ha resucitado  (de lo contrario no sería fe, sino sólo seria el pio recuerdo  excéntrico maestro  de galilea). Disociar la muerte de la resurreción  denota una vision  pesimista y sombria , típica de algunos ambientes protestantes.

(Así como disociarlo de la resurrección de los muertos en la celebración eucarística) "en su cuerpo" llevan "el morir" ?   Aquí no nos quiere gran fatiga a entender que Kiko está hablando de la inquietud interior del hombre, de cada hombre, y sobre todo de sí mismo(entendiéndose que la terminología "llevar en su cuerpo el morir" es cuando menos curiosa).
Aquí no se necesita gran esfuerzo para darse cuenta de que Kiko está hablando de la inquietud interior del hombre, de cada hombre y sobre todo de sí mismo (se entiende que la expresion "llevar en su cuerpo el morir" es cuanto menos bizarra).

Kiko está en forma velada condenando a los cristianos como "tibios" (probablemente a los que no son del Camino Neocatecumenale), desprovistos de esa  "fe adulta" y por lo tanto inútiles en la  misión de «salvar al mundo"

En resumen , inmediatamente después de la visión moralista, protestante y un poco apocalíptica de la Iglesia, esta la presentación de esta necesidad de «salvar al mundo" (igualmente moralista y protestante), que a su vez hace necesaria una "fe adulta" (Y ya se sabe : dónde se hace un "camino" para obtener la fe "adulta"). Todo esto, a la luz de la emergencia presuntuosa de «salvar al mundo».
Pero, Santo Padre, ¡qué difícil es el que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas! Esta es la apoteosis del discurso de Kiko, que se lamenta y dice el equivalente de: «Santo Padre, muchísimos obispos nos consideran inútiles y perjudiciales, en lugar necesarios! Oblígelos  usted, a darnos más espacio y más importancia! Ellos no entienden nada!"

Es en efecto una reclamación sindical.

Y puesto que la reivindicación proviene de parte de quien ya presume de tener de su lado  el apoyo de una cantidad considerable de obispos y cardenales (por ejemplo en caso de los Estatutos fueron movilizados las firmas de 22 cardenales), se deduce aqui que es una pretensión(demanda).

El centro del discurso de Kiko es: dennos más importancia! Dennos más espacio!
 Por eso tenemos necesidad de que se aplique la eclesiología del Vaticano II, una eclesiología de comunión, de la Iglesia como cuerpo. La pretensión sindical continúa: "tenemos necesidad  "... ¿Quién es el protagonista de la frase "tenemos necesidad  »?Pues  es "nosotros los neocatecumenales», obviamente.

Según Kiko Argüello, "la institucion" no "incorporan la ecclesiologia" que "necesitan" los neocatecumenali.

En efecto "las instituciones no entienden que tienen necesidad de carisma".

Kiko precisa mejor la ecclesiologia que quiere que sea utilizada con respecto a los neocatecumenales: "ecclesiologia de comunión, de la Iglesia como cuerpo". Notación que suena graciosa, ante acusaciones de separatismo y aislamiento dirigidas desde hace varias décadas hacia el CNC. Pero que no podrá borrar la perplejidad debido al hecho de que Kiko va a hacer barullo al Papa, ante medio millón de testigos, para que se "aplique" una cierta "ecclesiologia" (como si antes del Vaticano II, la Iglesia no hubiera sido "cuerpo", como si se hubiera hecho  de alguna manera equivocada).
 En definitiva, lo que urge hoy más que nunca es la aplicación del Concilio Vaticano II. De este modo, se entiende por qué el Papa Juan XXIII, en la constitución apostólica «Humanae salutis» (1961), con la que convocaba el Concilio, comenzaba diciendo: «La Iglesia asiste hoy a una crisis que tiene lugar en la sociedad. Mientras la humanidad da un giro hacia una nueva era, tareas de una gravedad y amplitud inmensa esperan a la Iglesia, como en las épocas más trágicas de la historia. Se trata de confrontar al mundo moderno con las energías vivificantes y perennes del Evangelio».

El Papa Juan XXIII supo profetizar la «era nueva», la posmodernidad, el ateísmo visible, en que estamos sumergidos. 
Para aquellos que todavía pensaban que esto no era una pretension , Kiko insiste en 'aplicación' y ' instamos hoy más que nunca. "

Paradójicamente, el problema contemporáneo no es el ateismo sino  la  nueva religiosidad. Kiko cita palabras de Juan XXIII y luego añade tres términos curiosos. En primer lugar, la nueva era que nos "sumerge": pero para Kiko qué significa "sumergir»? Si este era nos "sumerge", parece no ser una cosa buena.

¿En segundo lugar, el término posmodernidad: es un concepto filosófico: pero aquí, en el contexto, como se aplica? ¿Qué significa 'la aplicación del Vaticano II que nos urgemas que nunca'? Parece hacerse eco de la pretencion anterior, parece una expresion inapropiada.

Y por último, el ateísmo "visible": pero ¿qué? ¿Tal vez que existe un ateísmo «invisible» que no le importa a Kiko?

La Iglesia asistirá por décadas a una descristianización de la sociedad. Pero hoy el problema no es el ateismo , sino el regreso de la supersticion y de la religiosidad: hoy todos creen entender todo, todos creen  saber ya bastante del cristianismo, todos creen que en el fondo en el fondo una religión es igual a otra. Hay un fermento religioso (nuevas religiones, religiosidad oriental, especialmente más o menos ambiguas, sectarismo, magia , hechicería, horoscopos ,  etc. ) que tiene a menudo como característica común  la hostilidad al catolicismo.
Tenemos que comprender que sólo el Cordero degollado vence a la bestia y para que los cristianos se conviertan en este cordero tienen necesidad de los carismas, tienen necesidad de una fe adulta, de la iniciación cristiana: esta es la misión del Camino Neocatecumenal. También aquí hay  una ensalada mixta de palabras y conceptos.

El '"Cordero degollado"? Los cristianos deben "convertirse en el cordero" degollado? de lo contrario, no se puede "vencer a la bestia"? El revoltijo de palabras de la tradición cristiana (y su regusto veterotestamentario) tiene un cierto sabor exótico, que encanta–OBIAMENTE– a los neocatecumenales.

Vuelve pues aquí el concepto moralizante  y protestante del cristianismo reducido a una serie de "cosas por hacer", tanto como en la versión espiritual del «vencer a la bestia". Pero este "ganar la bestia" es decisivamente equívoco: no podemos, con nuestras fuerzas, liberarnos definitivamente del pecado; mientras vivamos estaremos expuestos a las tentaciones, siempre podríamos pecar. Nuestra vida es una lucha por Cristo, y nuestra "luchar contra la bestia"(Sin la ilusión de poder cerrar de una vez por todas estancuestión) es una pura consecuencia.

Sin temor de insinuar demasiado, deducimos por las palabras del señor Argüello que "los carismi" son copyright del Camino ,que se les ha dado casi en exclusiva el Espíritu. Y "los carismas" servirían para convertir a "la fe adulta", la cual no sería  adulta en virtud del espíritu (Como por ejemplo la citada Nennolina) sino a traves de recorrer  "la inciacion cristiana" asi como se hace en el "Camino"

En definitiva, Kiko presenta el Camino Neocatecumenale como un instrumento que, después de un buen número de años de recorrido, produce "el carisma" necesario para convertirse en «corderos degollados" que podrán "vencer a la bestia" en un partido del campeonato mundial.
Santidad, termino diciendo que el Camino Neocatecumenal, junto a otros muchos que hoy están presentes en esta plaza, son el signo de la aplicación de este Salmo: «El Señor reconstruye Jerusalén».

Espero que este hecho, en estas vísperas admirables de Pentecostés de 2006, sea para usted y para todos nosotros un gran consuelo.
Después de tantas palabras Kiko no podía dejar  de citar "otros muchos que hoy están presentes ", y que seguirán estando «presentes en esta plaza" también después de la intervención de Kiko.

De hecho, inmediatamente después de la intervención de Kiko, después de los aplausos respectivos (Se podía distinguir a los Neocatecumenales aplaudiendo y  gritando euforicamente, eran los unicos que aplaudian ),  Buena parte de los neocatecumenales presentes retomaron sus  armas y equipajes y se  retiraron , ignorando incluso la intervención del Papa que sería despues ,unos minutos más tarde ,  por la noche iban a comenzaban las convivencias y encuentros neocatecumenales, en nombre de las cuales se podía bien sacrificar la intervención del Papa: estaban allí en Roma para ver Kiko y Carmen, y no por Benedicto XVI!


Segunda versión (más corta), para revisar las  intenciones de Kiko:

1) El Templo de Jerusalem fue reconstruido por un laico y un sacerdote: institucion y carisma son "coesenciales" Los laicos ("carisma") sería esencial por lo menos en cuanto la institución (como diciendo que no habría Iglesia si no se documenta la presencia de laicos, del "carisma").
2) Juan Pablo II, dijo en 1986: «hay  que  buscar dónde sopla el Espíritu . Algunos síntomas están ciertamente presentes hoy en Europa. Los "síntomas" serían "el camino".
3) Para encontrar estos sintomas es necesario en ocasiones dejar esquemas atrofiados. 
Las observaciones críticas al Camino serían los "esquemas atrofiados".
4) En ese sentido los sintomas somos nosotros , los nuevos carismas que el Espiritu sucita "para ayudar" a la parroquia, al obispo, al Papa: "El Señor reconstruye Jerusalén". 

El camino reconstruye la Iglesia porque es un carisma; por eso  el camino no sería invasivo , porque viene "en ayuda".
5) "Sólo una fe adulta de los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús salvará al mundo. "
(cita textual)
Sólo en el camino se conseguiría a hacer llegar a ser "adulta" la propia  fe.

Algo aquí nos deja perplejos. ¿Qué significa que una "fe adulta" deba "salvar el mundo"? ¿Qué significa que los cristianos "llevan en su cuerpo el morir de Jesús?"


Se puede objetar que muchos santos no haian alcanzado la fe "adulta": el buen ladrón (que tiene el honor de ser canonizzato por Jesús en persona) no había jamas hecho un "camino". Y la santidad de más pequeños y simples, luego? Nennolina, por ejemplo: de seis años, que clase de "fe adulta» podía tener ? Y Santo Domingo Savio, ¿Aparte de un poco de oratorio y Catecismo, no se había hecho dos décadas de "caminata " "Neocatecumenal"?


Existe o no el riesgo de equivocar el objetivo de la vida cristiana, dejando pensar que la única cosa importante es obtener la patente de "fe adulta" (quizás después de décadas de fatigosisimos «pasos» y "escrutinios" y estudios y complicaciones diversas: sólo los mejores lo alcanzarán)?
6) « Pero, Santo Padre, ¡qué difícil es el que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas! »  Traducción: «Santo Padre, convenza usted a los obispos que nosotros somos indispensables!" - con todo el respeto por los sindicatos, esto parece uno de los más insistente mítines sindicalistas que se pueda imaginar.

Realmente es una apuesta para Kiko presentarse frente al Papa para lamentarse porque "la institucion" (es decir, los obispos) "no entienden que necesitan" al Camino Neocatecumenal.

La actitud sincera, la actitud cristiano respecto del Papa, sería el pensar: "con toda la fatiga que nos puede costar, Hemos continuamente necesitado el estímulo, de las  de las correcciones, de la bendición del Papa y de los obispos". Pero este tipo de discursos  nunca ha sido parte del camino? - - se limitan a decir : "El Papa está de  nuestra parte, los obispos están de nuestra parte" agitando como lema los ánimos y silencia todo el resto? Y si están "de su parte», como es que Kiko se lamenta que "la institucion no lo entiende»?
7)   "Tenemos necesidad de que se aplique la eclesiología del Vaticano II",  ("tenemos" lo necesitanlos neocatecumenales?) Pero el objetivo de la vida cristiana es la comunion con Cristo o "aplicación" de algúna "ecclesiologia» particular ? Y entienden realmente todos (incluso los niños) ¿Qué significa "la aplicación de una ecclesiologia»?y sólo respecto del camino no habría sido "aplicada la ecclesiologia del Vaticano II»?
8) Sólo el Cordero degollado vence a la bestia y para que los cristianos se conviertan en este cordero tienen necesidad de los carismas, tienen necesidad de una fe adulta, de la iniciación cristiana: esta es la misión del Camino Neocatecumenal. Para los cristianos por tanto, sería indispensable todo lo que hace el Camino...
9)  Conclusión: el camino Neocatecumenal, "junto a tantos otros que hoy están aquí presentes en esta plaza», son el signo que el señor "reconstruye Jerusalén".

Los "tantos otros" no serían tan numerosos como el camino y por lo tanto serían carismas secundarios.

En síntesis: "¡qué difícil es el que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas!"

Conclusión
Aunque apoyados por elogios y ánimos,  y con una aprovacion ad experimentum (en la epoca del discurso ) después de décadas de correcciones por parte de la jerarquía y obispos, con la cuestión de la su liturgia , en una situación distaba  mucho de ser envidiable desde el punto de vista de la obediencia al Papa... Kiko se atreve  a hacer una reivindicación sindical para que  el Camino tenga más espacio e importancia.

fuente: http://www.internetica.it/neocatecumenali/kiko-giugno.html

42 comentarios:

  1. Resumiendo:

    Que mejor será que quitemos a ese tal Jesús de la cruz de nuestras casas, y colguemos a Kiko en su lugar.

    Total, si al final da la impresión de que el que nos va a salvar es Kiko y no Jesucristo.

    Como siempre el camino es tan humilde....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LOS COMENTARIOS AL DISCURSO SON MAL INTENCIONADOS AL MENOS LA GRAN MAYORÍA DE VECES.

      PORQUE UNAS VECES A PESAR DE USAR KIKO PALABRAS COMUNES, LOS COMENTARIOS NO MUESTRAN LO QUE EN VERDAD QUIERE DECIR EN EL PÁRRAFO, NI A QUIEN ESTÁ REPRESENTANDO CUANDO LO HACE, PARA TERGIVERSAR EL SENTIDO REAL QUE EL DISCURSO TIENE...

      Y EN OTRAS LOS COMENTARIOS AL TEXTO MUESTRAN UN DESCONOCIMIENTO DEL ARTICULISTA DE LOS CONTENIDOS BÁSICOS DE LA FE CRISTIANA, QUE ES POR LO QUE NI SIQUIERA ENTIENDE LO QUE QUIEREN DECIR MUCHAS DE SUS PALABRAS o CITAS QUE HACE... AUNQUE LE RECONOZCO CIERTA HUMILDAD AL ACEPTAR QUE NO SABE LO QUE QUIERE DECIR KIKO CON ALGUNAS CITAS y POR ESO LO PREGUNTA... LO MALO ES QUE AUN EN ESE MOMENTO SE NOTA MAS LA INTENCIÓN DE DESPRESTIGIAR A KIKO QUE DE QUERER CONOCER LO QUE SE PREGUNTA...

      EL PROBLEMA DE MUCHOS EN LA IGLESIA NO ES SOLO DE ACTITUD, SINO TAMBIÉN DE FORMACIÓN... SI YO NO TENGO LOS CONOCIMIENTOS SUFICIENTES PARA CRITICAR UN TEXTO o UNA PIEZA MUSICAL POR EJEMPLO ¿PARA QUE LO HAGO SI VOY A QUEDAR EN RIDÍCULO DICIENDO LO QUE NO ES ANTE LOS ENTENDIDOS?...

      ESA ES LA IMPRESIÓN QUE ME DEJA EL ARTÍCULO... ALGUIEN QUE CONOCE MUY POCO PERO QUE POR SU SOBERBIA CREE QUE SABE MUCHO, HACIENDO LO QUE NO SABE HACER, PARA QUEDAR EN RIDÍCULO ANTE LOS QUE ENTIENDEN MEJOR QUE EL... POR ESO HARÉ ALGUNOS COMENTARIOS A CADA SECCIÓN DEL ARTÍCULO...

      Eliminar
    2. PARA INICIAR, DESDE EL MISMO TÍTULO HAY LA INTENCIÓN DE DENIGRAR DEL INICIADOR DEL CAMINO... SU DISCURSO NO ES UNA QUEJA, ES UN ANÁLISIS DE LA REALIDAD ECLESIAL NO SOLO CON RESPECTO AL CAMINO, SINO A TODOS LOS MOVIMIENTOS ECLESIALES POST CONCILIARES y AL PAPEL QUE CUMPLEN y DEBEN CUMPLIR EN LA IGLESIA...

      ENSEGUIDA SE CITA EL PRIMER PÁRRAFO DEL DISCURSO DE KIKO:

      "Gracias por la oportunidad que se me ofrece para decir una palabra. Hemos escuchado el Salmo 146 en el que se nos invita a alabar a Dios porque «el Señor reconstruye Jerusalén». Jerusalén y sobre todo su Templo fue reconstruido por Zorobabel y Josué, un laico y un sacerdote."

      Y COMENTA EN EL ANÁLISIS EL ARTICULISTA:

      "Observamos, en primer lugar, que el Salmo 146 no habla de la reconstrucción del Templo de Jerusalén. La inserción forzada de "quien reconstruyó el templo" por lo tanto, muestra que el propósito del Kiko no es comentar el salmo, sino lanzar un discurso programático solemne , tomando como pretexto el Templo (que identifica con la Iglesia), Zorobabel, gobernador Judea en nombre del rey persa Darío (que identifica con Kiko), y Josué, el sumo sacerdote (que identifica con el Papa)."

      LA RECONSTRUCCIÓN DE JERUSALÉN DE QUE HABLA EL SALMO INCLUYÓ LA RECONSTRUCCIÓN DEL TEMPLO MAS TARDE, POR LO QUE NO ES AJENO A ESTA, POR LO TANTO EL USO DE LA CITA ES VÁLIDO... PERO DE HECHO ES CIERTO QUE ESA CITA VA DE ACUERDO CON TODAS LAS DEMÁS PARA DAR UN ARGUMENTO GNENRAL PRESENTE EN EL DISCURSO, LO QUE SE DEBE HACER ¡¡¡EN TODO DISCURSO!!! NO VEO PORQUE ES MALO QUE LO HAGA KIKO...

      TAMPOCO ES CIERTO QUE ESTÉ IDENTIFICANDO A ZOROBABEL CON KIKO DIRECTAMENTE, SINO CON EL CATEQUISTA o LAICO EN GENERAL y SU MISIÓN EN LA IGLESIA, NI A JOSUÉ CON EL PAPA SINO CON EL SACERDOTE EN GENERAL, CON EL PÁRROCO... PORQUE UNIDOS (pero con la dirección del Párroco) SON LOS QUE HACEN LA IGLESIA EN CADA PARROQUIA DIRIGIDOS TODOS POR EL OBISPO. NO HAY PARROQUIA SIN PÁRROCO PERO TAMPOCO SIN FIELES o LAICOS COMPROMETIDOS o NO...

      "Kiko tiene delante al Papa, numerosos clérigos y medio millon de testigos de muchos movimientos eclesiales y nuevas comunidades (empezando por las Neocatecumenales), sin contar los medios de comunicación, Por lo tanto, tenemos la certeza de que cada palabra de este discurso tiene un gran peso."

      EN ESO TE DOY LA RAZÓN, LA TUVO EN SU MOMENTO y LA SIGUE TENIENDO PORQUE ABRIÓ MUCHAS PUERTAS... PARA ESO LOS CITÓ EL PAPA, PARA ESCUCHARLOS...

      Eliminar
    3. En minúsculas, leñe

      Eliminar
    4. KIKO ARGUELLO: "Antes lo hicieron Moisés y Aarón, después Pedro y Pablo, que son los dos testigos de los que habla el Apocalipsis; podemos decir: carisma e institución. Carisma e institución, unidos, son coesenciales a la misión de la Iglesia, dijo el Papa Juan Pablo II en Pentecostés de 1998."

      ARTICULISTA: "Moisés- Institución , Aaron-carisma (Aaron será el primer sumo sacerdote); Pedro - Pablo institución-carisma (importunado los nombres del libro del Apocalipsis).

      MOISÉS ES EL CARISMA y AARÓN LA INSTITUCIÓN, EL SACERDOCIO, NO AL REVÉS COMO PONES. ES CIERTO QUE LOS DOS TESTIGOS DEL AP. SON PEDRO y PABLO...

      ART: "Este cambio de Kiko sólo puede entenderse conociendo las décadas velada polémica sobre los carismas en la Iglesia. Con la etiqueta de "carisma" , a menudo se ha tratado de pasar algo por indispensable aunque no haya intervención de la institución jerárquica (es decir, los obispos)."

      EL CAMINO NUNCA HA ACTUADO AL MARGEN DE LA INSTITUCIONALIDAD, SON ELLOS MISMOS LOS QUE LO HAN LLEVADO A LAS PARROQUIAS DESDE UN COMIENZO...

      ART: "Juan Pablo II, buscó cerrar la polémica, justo en el anterior "día del Papa con los movimientos" (31 de mayo de 1998), recordó que la institución y el carisma son "co-esenciales" solo cuando están "unidos", y en consecuencia, el carisma no es tal si no es reconocido por la Iglesia institucional (de lo contrario sería una idea protestante. El protestantismo en realidad, ha abolido la institución).

      EL CAMINO POR ESO ESTÁ EN TODO APROBADO POR LA IGLESIA, PRIMERO AD EXPERIMENTUM y LUEGO CON LOS ESTATUTOS y EL DIRECTORIO CATEQUÉTICO...

      ART: "Kiko se presenta como el "carisma" necesario para reconstruir la Iglesia. (ver artículo:Yo soy aquí un reconstructor de la Iglesia. Kiko Arguello )"

      EN ESTE ARTÍCULO NO HABLA DE EL MISMO COMO YA VIMOS, PERO SI ES CIERTO QUE KIKO ARGUELLO y TODOS LOS INICIADORES DE LOS MOVIMIENTOS PRE y POST CONCILIARES (incluso todo católico que evangelice después de recibir la fe) SON EN MAYOR o MENOR MEDIDA RECONSTRUCTORES DE LA IGLESIA... ESO ES UNA REALIDAD QUE NADIE PUEDE NEGAR AUNQUE LE DUELA... EL HECHO DE QUE A USTEDES NO LES GUSTE KIKO o EL ÉXITO DEL CAMINO NO CONVIERTE ESA REALIDAD EN FICCIÓN...

      Eliminar
    5. KIKO ARGUELLO: "Refiriéndose a la fiesta de Pentecostés que hoy celebramos, el Papa Juan Pablo II, en el Simposio de los obispos europeos del año 1986 dijo: «Para realizar una eficaz obra de evangelización, tenemos que volver a inspirarnos en el primer modelo apostólico. Este modelo, que sirve de fundamento y es paradigmático, lo contemplamos en el Cenáculo: los apóstoles están unidos y perseveran con María, en espera de recibir el don del Espíritu. Sólo con la efusión del Espíritu comienza la obra de evangelización. El don del Espíritu es el primer motor, el primer manantial, el primer soplo de la auténtica evangelización. Es necesario, por tanto, comenzar la evangelización invocando al Espíritu y buscando dónde sopla el Espíritu (Cf. Juan 3, 8). Algunos síntomas de este soplo del Espíritu están ciertamente presentes hoy en Europa. Para encontrarles, para apoyarles y desarrollarles es necesario en ocasiones dejar esquemas atrofiados para ir allí donde comienza la vida, donde vemos que se producen frutos de vida "según el Espíritu"».
      Les dijo esto a los obispos europeos después de haber hablado de la destrucción de la familia y de la secularización de Europa, afirmando que el Espíritu Santo ya ha dado la respuesta. Está dando la respuesta: aquí estamos, Santo Padre, los nuevos carismas, las nuevas realidades que el Espíritu Santo suscita para ayudar a los sacerdotes, a las parroquias, a los obispos, al Papa. "El Señor reconstruye Jerusalén"."

      ARTICULISTA: "Segunda larga cita de Juan Pablo II, la cita es forzada para dar apoyo al pensamiento neocatecumenal: dado que debemos buscar "dónde sopla el espíritu", suponiendo que 'algunos' síntomas ya están presentes en Europa, y hay que encontrarlos , apoyarlos y desarrollarlos dejando de lado los esquemas "atrofiados" , De ello resulta evidente que Kiko se está candidateando a ser un "síntoma" del espíritu para la "Reconstrucción de Jerusalén", y al mismo tiempo, víctima de los "esquemas atrofiados"; Kiko se presenta como una "ayuda" a la Iglesia.

      NO HAY NADA FORZADO EN LA CITA. JUAN PABLO II SI SE REFERÍA EN SU DISCURSO A TODOS LOS NUEVOS GRUPOS QUE HABÍAN NACIDO EN LA IGLESIA EN EUROPA, QUE SI SON LOS SÍNTOMAS DEL ESPÍRITU... Y ESTÁN TODOS PRESENTES ALLÍ, ENTRE ELLOS EL CAMINO... Y ES CIERTO QUE ELLOS SON INSPIRADOS POR EL ESPÍRITU PARA AYUDAR A LA IGLESIA... ESA ES LA REALIDAD QUE LA IGLESIA VIVE HOY QUE SE VE CADA VEZ MAS CLARAMENTE, QUE MUCHOS GRUPOS ESTÁN RENOVANDO LA FE DE LOS CATÓLICOS...
      Y SI ES CIERTO LO QUE DIJO JUAN PABLO II, QUE MUCHOS EN LA IGLESIA POR TENER ESQUEMAS ATROFIADOS DE EVANGELIZACIÓN, POR EJEMPLO SOLO SACRAMENTAL (administradora de sacramentos exclusivamente) RECHAZAN A MUCHOS LAICOS QUE VIENEN EN AYUDA DEL PÁRROCO PARA LA EVANGELIZACIÓN...

      ART: "Kiko cierra este pasaje insistiendo una vez más en que el Señor "reconstruye Jerusalén." en el sentido estricto es correcto: es cierto que el Señor ayuda a su Iglesia, es cierto que el Espíritu la inunda de dones, pero también es cierto que es la Iglesia debe a reconocer tales dones. Presentarse ante el Papa declarando ser un don del Espíritu podria parece mas como una presunción."

      ES QUE LA IGLESIA INVITÓ A ESA AUDIENCIA ES A TODOS LOS GRUPOS o MOVIMIENTOS RECONOCIDOS COMO LEGÍTIMOS y AUTORIZADOS POR ELLA A ACTUAR EN LA EVANGELIZACIÓN... NO PUEDES DECIR QUE LAS AUTORIDADES DE LA IGLESIA, EL PAPA y LOS OBISPOS EN COMUNIÓN CON EL NO HAN RECONOCIDO LA VALIDEZ DE SUS CARISMAS....

      Y DE NUEVO TE DIGO QUE NO ES CIERTO QUE KIKO HABLE DE EL COMO PERSONA. HABLA DE TODOS LOS NUEVOS CARISMAS y GRUPOS QUE EL SEÑOR HA SUSCITADO EN LA IGLESIA QUE SON LOS PRESENTES EN LA AUDIENCIA.

      Eliminar
    6. ART: "Quien esté convencido de tener "dones del Espíritu", no va para presumir delante de la jerarquía de la iglesia, no va a reclamar un reconocimiento : va a ser evaluado, va a pedir que la Iglesia (la que Cristo fundó sobre la roca de Pedro ) la reconozca, la corrija, y la guíe."

      KIKO NO ESTABA PRESUMIENDO DE NADA EL. ESTABA MOSTRANDO LO QUE ERA YA UNA REALIDAD EN LA IGLESIA ¡¡¡EN TODOS LOS MOVIMIENTOS o GRUPOS DE LA IGLESIA PRESENTES EN LA AUDIENCIA!!!... EL RECONOCIMIENTO YA HABÍA SIDO DADO "AD EXPERIMENTUM" DESDE HACÍA 40 AÑOS ATRÁS AL CAMINO. Y SE DIO DEFINITIVA y JURÍDICAMENTE CON LA APROBACIÓN DE LOS ESTATUTOS EN 2008 y DEL DIRECTORIO CATEQUÉTICO EN 2010... TODOS LOS DEMÁS GRUPOS TAMBIÉN HAN SIDO APROBADOS...

      Eliminar
    7. KIKO ARGUELLO: "La Iglesia esta siempre en combate contra la bestia"

      ARTICULISTA: "El propósito principal de la Iglesia no es luchar "contra la bestia" (el Diablo), pero si vivir para Cristo (y, en consecuencia anunciar a Cristo).

      El combate contra "La bestia" es de orden espiritual y de cada miembro de la Iglesia, y es una de las consecuencias del amar a Cristo.

      La Iglesia es santa porque Cristo es su cabeza, pero al mismo tiempo es pecadora porque está comformada por hombres capaces de cometer errores. La "batalla contra la bestia" es en la vida personal de cada cristiano, porque el pecado nos aleja de Cristo. El cristiano combate el pecado no porque pretende ser perfecto y sin mancha (esto sería el moralismo puritano), sino porque el pecado nos aleja de Cristo, la única salvación verdadera."

      Por lo tanto la sentencia "la Iglesia combate contra la bestia" en fin de cuentas presenta una visión moralista, protestante con un sabor un poco apocalíptico.

      ES AQUÍ DONDE DEMUESTRAS MAS TU DESCONOCIMIENTO DE LA FE CRISTIANA. NI UN NIÑO DIRÍA TANTOS y SEMEJANTES ERRORES EN TAN POCAS PALABRAS.
      LA IGLESIA EVANGELIZA PARA COMBATIR AL DEMONIO EN EL CORAZÓN DE LOS FIELES. ESE ES EL ÚNICO OBJETIVO DE LA FE CRISTIANA: QUITARLE DE SUS GARRAS AL DEMONIO A LOS HOMBRES LLEVÁNDOLOS A VIVIR EN PLENITUD LA FE EN CRISTO.

      PORQUE ESTÁ REVELADO QUE EL MUNDO y TODOS LOS QUE VIVEN EN EL SON DEL DEMONIO y SIRVEN AL DEMONIO PUES POR ESO EN LAS TENTACIONES EN EL DESIERTO ESTE LE OFRECIÓ A JESUS TODOS LOS REINOS DEL MUNDO:

      "8. Todavía le lleva consigo el diablo a un monte muy alto, le muestra todos los reinos del mundo y su gloria, 9. y le dice: «Todo esto te daré si postrándote me adoras.»
      10. Dícele entonces Jesús: «Apártate, Satanás, porque está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, y sólo a él darás culto.», Mt 4

      Y SOLO LA FE EN JESÚS NOS LIBRA DE SUS GARRAS, PORQUE SOLO JESÚS TIENE PODER SOBRE EL DEMONIO y DE EXPULSARLO DE NUESTRO INTERIOR COMO SE VE TANTAS VECES EN EL NT... EL HOMBRE SOLO CON LA GRACIA QUE RECIBE EN LA PREDICACIÓN y LOS SACRAMENTOS DE LA IGLESIA ES QUE PUEDE LUCHAR CONTRA EL DEMONIO y DERROTALO. POR SI SOLO NO PUEDE HACERLO... ENTONCES ES ABSURDO QUE DIGAS QUE LA LUCHA CONTRA EL DEMONIO ES DE CADA PERSONA EN FORMA INDEPENDIENTE DE LA IGLESIA...

      TIENES RAZÓN EN QUE ESO SOLO LO CREEN LOS EVANGÉLICOS, PERO NO LA IGLESIA CATÓLICA... Y TIENE "SABOR APOCALÍPTICO" ESE TEXTO PORQUE ESO ES LO QUE MUESTRA EL LIBRO DEL APOCALIPSIS, LA LUCHA DE LA MUJER (María y la Iglesia) CONTRA EL DEMONIO y SUS ÁNGELES (Ap 12 PUEDES LEER)

      Eliminar
    8. KIKO ARGUELLO: "Sólo una fe adulta de los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús salvará al mundo."

      ARTICULISTA: "Esta declaración sugiere otra serie de peligrosas ambigüedades e imprecisiones."

      SOLO POR EL HECHO DE QUE TU NO ENTIENDES LA FRASE NO QUIERE DECIR QUE TENGA ALGUNA "PELIGROSA AMBIGUEDAD e IMPRECISIÓN"... DICIENDO ESTO TE PARECES A MARADONA EN WALL STREET COMENTANDO QUE "DOW JONES" ES UN NUEVO CENTRO DELANTERO INGLÉS... o AL QUE POR NO PASAR POR IGNORANTE ANTE ALGO QUE NO ENTIENDE DICE PARA QUEDAR BIEN "INTERESANTE PERO DISCUTIBLE", y LO QUE AGREGA LO HACE QUEDAR PEOR...

      ART: "Por otra parte, precisamente por el libre albedrío, no existe una relación real entre Cristo y quienes lo rechazan obstinadamente, de hecho Jesús mismo dice: "Yo no ruego por el mundo, sino por los que me has dado, porque son tuyos", (Jn 17,3).

      CUANDO UNO NO SABE DE ALGO ES MEJOR QUEDARSE CALLADO AUNQUE LOS DEMÁS LO CREAN TONTO, y NO HABLAR y CONFIRMARLO.
      EL COMENTARIO QUE HACES NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE AFIRMA EL TEXTO DE KIKO PUES LOS DE FE "ADULTA" SON LOS QUE YA SE HAN CONVERTIDO A CRISTO, LOS QUE LO TIENEN VIVO EN SU INTERIOR, COMO LOS APÓSTOLES DESDE PENTECOSTÉS (Hch 2, 1ss).
      "EL MUNDO" ES LA HUMANIDAD NO CREYENTE. Y A ESE "MUNDO" FUE AL QUE DIOS ENVIÓ A LOS MIEMBROS DE SU IGLESIA A SALVARLO ("Y les dijo: «Id al mundo entero y proclamad la Buena Nueva A TODA LA CREACIÓN. El que crea y sea bautizado, SE SALVARÁ; el que no crea, se condenará", Mc 16, 15-16).
      ES CIERTO QUE SOLO QUIEN VIVE EN ESA FE ADULTA DE HABER RECIBIDO LA MANIFESTACIÓN DEL ESPÍRITU ES QUIEN PUEDE SALVAR A OTROS y POR ESO ES QUE CRISTO LOS ENVIÓ.
      Y OBVIAMENTE QUE LOS QUE SE SALVAN SON LOS QUE CREEN, NO LOS QUE LO RECHAZAN COMO YA DIJIMOS. LO QUE QUIERE REAFIRMAR KIKO ES QUE QUIEN NO VIVE ESA FE EN PLENITUD NO PUEDE SALVAR A NADIE QUE ESTÉ EN EL MUNDO. ESO NO TIENE NADA QUE VER CON QUE JESÚS ORE POR ELLOS y NO POR EL MUNDO.

      ART: "El propósito de la Iglesia es anunciar a Cristo, y dar a cada hombre la oportunidad de encontrarse a Cristo, y haciendo uso de su libertad del hombre para reconocer a Cristo, que es el único que puede darle felicidad. Y amenos que suceda un milagro, este pleno reconocimiento puede ocurrir sólo a través de la Iglesia Cristo estableció."

      ES EXACTAMENTE LO QUE HA DICHO KIKO, QUE SOLO LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA QUE VIVAN UNA FE ADULTA EN LA PRESENCIA REAL DEL ESPÍRITU SON LOS QUE PUEDEN SALVAR AL MUNDO. Y TU CREES QUE LO ESTÁS CONTRADICIENDO. POR ESO TE REPITO, LO QUE NO ENTIENDES MEJOR NO LO CRITIQUES.

      ART: La Felicidad (más comunmente conocida como "santidad") es sólo en comunión con Cristo. Lo que quieren llamar fe adulta "(término ambiguo, dado el uso que se le da desde hace décadas) en realidad puede corresponder a la "fe verdadera", sincera: exactamente lo que no ha enseñado ni promovido el camino."

      PRECISAMENTE LO QUE ESTÁ DICIENDO KIKO ES QUE SOLO LLEGANDO CADA PREDICADOR DE LA IGLESIA A ESA FE ADULTA DE SER UNO CON CRISTO AL RECIBIR LA MANIFESTACIÓN REAL DEL ESPÍRITU ES QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO. NO HAY AMBIGUEDAD ALGUNA. Y A ESO ES A LO QUE DEBE LLEVAR TODA LA IGLESIA A SUS FIELES, y ES A LO QUE AYUDA EL CAMINO PORQUE SUS CATEQUISTAS LO HAN VIVIDO ANTES MEDIANTE SU ITINERARIO DE FORMACIÓN CATEQUÉTICA, y POR ESO LO PUEDEN TRANSMITIR A SUS MIEMBROS.
      POR ELLO ES QUE EN EL CAMINO MUCHOS DEJAN TODO y SE VAN A EVANGELIZAR A LOS MAS MISERABLES, PORQUE SE HAN ENCONTRADO CON CRISTO COMO EXPERIENCIA REAL DE VIDA, NO SOLO RACIONALMENTE COMO CREEMOS QUE DEBE SER. ENTONCES NO PUEDES DECIR QUE EL CAMINO NO NO PROMUEVE ESO...

      Eliminar
    9. ART: Y entonces... ¿"adulta"? Pero ¿qué significa? ¿Significa esto acaso que existe un metodo particular (largisimo) de obtener la " licencia de fe adulta"? A juzgar por la historia de la Iglesia, parece que no. Entre los muchos ejemplos de santidad entre los niños, queremos mencionar Nennolina (Antonietta Meo), que a los seis años, ella ya había entendido todo acerca de la fe, sin ninguno de los dos laureles en química o teología, o haber "caminado " por décadas de "Neocatecumenado".

      LA FE ADULTA, TE REPITO, ES PRECISAMENTE QUE SOLO LLEGANDO CADA MIEMBRO DE LA IGLESIA A SER UNO CON CRISTO AL RECIBIR LA MANIFESTACIÓN VISIBLE y REAL DEL ESPÍRITU COMO EN PENTECOSTÉS (Hch 1, 5) ES QUE PUEDE SALVAR AL MUNDO.
      KIKO NO DICE EN EL TEXTO QUE SOLO EN EL CAMINO SE ALCANZA ESA FE ADULTA, SINO QUE EL CAMINO y TODOS LOS MOVIMIENTOS PRESENTES ANTE EL PAPA AYUDAN A REALIZARLO. NO ES EL "MÉTODO", ES LA PREDICACIÓN CATEQUÉTICA DE TODA LA IGLESIA LA QUE LLEVA A ESO. TAMBIÉN LA DEL CAMINO POR SER MAS INTENSA, COMO ERA EN LOS INICIOS.

      "El término "salvar el mundo" tiene un sabor sociológico, sabe a proyecto político. El "pequeño rebaño" que es la Iglesia puede ser del 99% de la población mundial, o incluso sólo a un puñado de personas: no son los números los que cuentan, mas la vida en Cristo. Cuando los apóstoles han tenido el mandato de la y hacer discipulos a todas las naciones, su preocupación no era ni su consistencia numérica ni la enseñanza del galileo, pero sólo de anunciar Cristo a cuánta más gente sea posible."

      LA IGLESIA NO SOLO TRATA DE DAR A CONOCER A CRISTO RACIONALMENTE, ¡¡¡SINO DE QUE LLEGUEMOS A SER UNO CON CRISTO!!!. POR ELLO NO BASTA SOLO CON ACEPTAR A CRISTO ORAL o RACIONALMENTE o SOLO HACERNOS MIEMBROS DE SU IGLESIA NOMINALMENTE o SOLO ASISTIR A MISA, SINO DE SER LLEVADOS A SER UNO CON CRISTO, QUE ES LA FE ADULTA. POR ELLO LA IGLESIA DEBE FORMAR A LOS FIELES QUE CREAN HASTA QUE LLEGUEN A VIVIR ESO.
      LOS APÓSTOLES DURARON TRES AÑOS DE SEGUIMIENTO y DE CREER A LA PREDICACIÓN DE CRISTO PARA LLEGAR A VIVIR LA FE ADULTA EN PENTECOSTÉS RECIBIENDO VISIBLEMENTE EL ESPÍRITU. TODA LA IGLESIA LLEVA A ESO.
      SIMPLEMENTE SI ES UNA REALIDAD QUE MUCHOS NO LO HAN VIVIDO PORQUE CONFUNDEN RELIGIOSIDAD CON FE ADULTA. PORQUE PIENSAN QUE SOLO YENDO A MISA CADA DOMINGO CUMPLEN y SON SALVOS y ESO NO ES VERDAD. LA IGLESIA y LOS SACRAMENTOS SON MEDIOS PARA LLEGAR A LA FE ADULTA, NO FINES EN SI MISMOS QUE POR SOLO TOMARLOS YA TENEMOS FE y ESTAMOS SALVADOS. ESE ERROR NO ES CULPA o INEFICACIA DE LA IGLESIA, SINO POCA FE y POCA FORMACIÓN DE LA MAYORÍA DE LOS FIELES.
      LOS NUEVOS GRUPOS y EL CAMINO ENTRE ELLOS POR SU INTENSA FORMACIÓN CATEQUÉTICA AYUDAN A LOS FIELES A SALIR DE ESA RELIGIOSIDAD PARA LLEVARNOS A SER UNO CON CRISTO, QUE ES LA ÚNICA FORMA DE SALVARNOS. Y ES LO QUE NOS HACE APTOS PARA AYUDAR A SALVAR A OTROS.
      ESTO NO ES MENTIRA, ES UNA REALIDAD PALPABLE EN LA IGLESIA, ES UN DIAGNÓSTICO REAL QUE NO SOLO LO HACE KIKO SINO TODA LA IGLESIA, INCLUIDO EL PAPA.

      Eliminar
    10. ART: Y luego, ¿qué significa "los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús"?

      CUANDO RECIBIMOS DE FORMA MANIFESTADA EL ESPÍRITU SE NOS COMUNICA LA MUERTE y RESURRECCIÓN DE CRISTO. ASÍ LO DIJO PABLO: "CON CRISTO ESTOY CRUCIFICADO (se ha muerto con Jesús), y YA NO VIVO YO (muerte del ego interior) SINO QUE ES CRISTO QUIEN VIVE EN MI"(resurrección de Cristo en nosotros al recibir su Espíritu). ESO ES LLEVAR EN NUESTRO CUERPO EL MORIR DE JESÚS (y es lo que nos hace aptos para ayudar a salvar a otros)

      ART: "Los cristianos sabemos bien que Jesucristo además de haber muerto tambien ha resucitado (de lo contrario no sería fe, sino sólo seria el pio recuerdo excéntrico maestro de galilea).

      NO BASTA SOLO CON SABER QUE CRISTO HA MUERTO y RESUCITADO, HAY QUE VIVIRLO COMO EXPERIENCIA REAL RECIBIENDO SU ESPÍRITU COMO EN PENTECOSTÉS PARA QUE LLEVEMOS EN NOSOTROS EL MORIR DE JESÚS: "elegidos según el previo conocimiento de Dios Padre, con la acción santificadora del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser rociados con su sangre."
      Y ESA ES LA ÚNICA FORMA DE QUE SEAMOS SALVOS y PODAMOS AYUDAR A SALVAR A OTROS.

      ART: "Disociar la muerte de la resurreción denota una vision pesimista y sombria , típica de algunos ambientes protestantes."

      AL RECIBIR EL BAUTISMO EN ESPÍRITU (HcH 1, 5) RECIBIMOS SU MUERTE, y MORIMOS CON EL, MUERE NUESTRO EGO, EL DESEO DE HACER NUESTRA VOLUNTAD. Y ESO NOS HACE APTOS PARA OBEDECER LO QUE EL ESPÍRITU DIRECTAMENTE NOS COMUNIQUE, QUE ES VIVIR EN LA RESURRECCIÓN DE CRISTO, ES HACERNOS UNO CON EL PUES ES LO MISMO QUE HIZO CRISTO, SEGUIR SU VOLUNTAD. POR ELLO EL ESPÍRITU NOS COMUNICA LA MUERTE DE CRISTO y AL MISMO TIEMPO SU RESURRECCIÓN. Y DEBEMOS PERMANECER ANULANDO o NEGÁNDONOS A HACER NUESTRA VOLUNTAD y HACER LA DEL ESPÍRITU, y POR ESO ES QUE LLEVAMOS EN NUESTRO CUERPO EL MORIR DE JESÚS, y VIVIMOS EN SU RESURRECCIÓN. ESO NO ES "UNA VISIÓN PESIMISTA y SOMBRÍA", TODO LO CONTRARIO, ES LA MÁXIMA FELICIDAD y REALIZACIÓN DEL CRISTIANO. LOS PROTESTANTES NUNCA VIVEN ESO POR ESTAR FUERA, ELLOS CREEN QUE SOLO POR DECIR DE BOCA QUE CRISTO ES EL SEÑOR y QUE LO RECIBEN EN SU CORAZÓN YA SON SALVOS, PERO NUNCA LO VIVEN EN REALIDAD.

      ART: "(Así como disociarlo de la resurrección de los muertos en la celebración eucarística) "en su cuerpo" llevan "el morir" ? Aquí no nos quiere gran fatiga a entender que Kiko está hablando de la inquietud interior del hombre, de cada hombre, y sobre todo de sí mismo(entendiéndose que la terminología "llevar en su cuerpo el morir" es cuando menos curiosa)."

      SON LA PREDICACIÓN DE LA IGLESIA ADULTA (nos bautiza en Espíritu como Jesús, Hch 1, 5), y LA EUCARISTÍA (nos comunica poco a poco el ser como Jesús) JUNTO CON LOS DEMÁS SACRAMENTOS, LOS QUE NOS LLEVAN A LA PLENITUD DE LA FE, A SER UNO CON CRISTO. A QUE EL VIVA y RESUCITE EN NOSOTROS. ENTONCES ES FALSO QUE SE ESTÉ DISOCIANDO LA MUERTE DE SU RESURRECCIÓN.

      Eliminar
    11. ART: "Kiko está en forma velada condenando a los cristianos como "tibios" (probablemente a los que no son del Camino Neocatecumenale), desprovistos de esa "fe adulta" y por lo tanto inútiles en la misión de «salvar al mundo"
      En resumen , inmediatamente después de la visión moralista, protestante y un poco apocalíptica de la Iglesia, esta la presentación de esta necesidad de «salvar al mundo" (igualmente moralista y protestante), que a su vez hace necesaria una "fe adulta" (Y ya se sabe : dónde se hace un "camino" para obtener la fe "adulta"). Todo esto, a la luz de la emergencia presuntuosa de «salvar al mundo»."

      EL QUE HACE KIKO ES UN DIAGNÓSTICO REAL DE LA SITUACIÓN DE LA IGLESIA y UNA DISPOSICIÓN PARA TRABAJAR POR ELLA AL OFRECER AL PAPA EL SERVICIO DE LOS GRUPOS NUEVOS PARA SALVAR AL MUNDO QUE ES LA MISIÓN DE LA IGLESIA TODA, NO ES UNA CONDENA A NADIE.
      EL SER MORALISTA ES LO OPUESTO A VIVIR EN CRISTO. POR ESO LOS MORALISTAS SON LOS QUE AÚN NO LO VIVEN y POR ESO NO ENTIENDEN DE LO QUE HABLAN LOS QUE SI LO VIVEN. NO ES TU CULPA EN ÚLTIMAS, SIMPLEMENTE AÚN NO HAS CREÍDO EN EL EVANGELIO, PUES SOLO QUIENES LO VIVEN HAN CREÍDO. Y NO ES EN LA CRÍTICA y EN LA DESOBEDIENCIA A LAS AUTORIDADES DE LA IGLESIA y A LOS DEMÁS FIELES QUE LO PUEDES LLEGAR A VIVIR. ÁNIMO DE TODAS FORMAS. QUE EL SEÑOR TE CONCEDA EN VERDAD CREER y TU SE LO PERMITAS.

      Eliminar
  2. Cito: "El propósito de la Iglesia no es "salvar el mundo": quien propugnasse este absurdo ha olvidado que los hombres tienen siempre la libertad de elegir entre el bien y mal y por lo tanto es imposible para "salvar al mundo" en su totalidad"

    Es que viendo solo esto, le vomitaba al tío en la cabeza (al que lo escribe) La Sangre derramada por nuestro Señor Jesucristo, por nosotros y por todos los hombres no ha sido para salvar al mundo???
    Mirad. Esto se llama tergiversar, solapar, esconder, manipular, engañar, mentir...etc sobre la Verdad. Cuanta falsedad en la gente que escribe y participa de esto. Lo que hacéis es atacar a la Iglesia.
    Un numerario del Opus.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No encuentro la cita, no se si la han borrado.







      Eliminar
    2. Ahora bien, hay una ambiguedad en todo el discurso que parte de la confusión entre la virtud de la Pasión y sus frutos. Y al fondo de la confusión está la herejía semipelagiana endémica de los nuevos movimientos y en el fondo de todo el Juanpablismo.

      Eliminar
    3. Han retirado esa anotación que hicieron. Viendo estas "perlas" este "análisis" deja mucho que desear. Cuanto engaño y manipulación se le está haciendo a la gente desde aquí...

      Eliminar
  3. La culpa no es de Kiko, sino de los que callan cuando deberían hablar y tienen el carisma dado sólo a los apóstoles y sus sucesores obispos de ponerle en su sitio.

    ResponderEliminar
  4. Simplemente teclead en Google: "En la liturgia la Iglesia se hace plenamente visible". Os aparecerá un comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede. Ayer 3 de octubre de 2012 dijo el Papa:Sobre la Misa (y liturgia en general) dice el Papa textualmente que “No es el individuo -sacerdote o fiel- o el grupo el que celebra la liturgia; ésta es, en primer lugar, la acción de Dios a través de la Iglesia, que tiene su historia, su rica tradición y su creatividad. Esta universalidad y apertura fundamental, que es propia de toda liturgia, es una de la razones por las que NO PUEDE SER IDEADA O MODIFICADA POR UNA COMUNIDAD PARTICULAR o por los expertos, sino que DEBE SER FIEL A LAS FORMAS DE LA IGLESIA UNIVERSAL”.

    ResponderEliminar
  5. Es muy fácil criticar sin dar la cara, por lo menos Kiko ha puesto su rostro descubierto, Crux Sancta, solo un seudónimo, ¿por qué será?
    Es muy fácil atacar valiendose del anonimato que da la internet, seguramente quien está detrás de cruxsancta, está a favor del aborto, de la eugenesia, de la equiparación de las uniones gays con el matrimonio, de la eutanasia, de la adopción por parejas del mismo sexo, de la ordenación de mujeres. Y por eso no puede poner su nombre y su cara. Porque quedarían en evidencia sus obras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por qué será?
      - Falta de libertad a la hora de expresar opiniones.
      - Miedo a las represalias por expresar nuestras opiniones.

      Le recuerdo que hay muchos sacerdotes en comunión con el magisterio y la tradición de la Iglesia que no pueden decir públicamente sus posiciones sabiamente fundamentadas. Le recomiendo el siguiente enlace:

      WWW.EXORBE.BLOGSPOT.COM

      Por cierto, si desde Crux Sancta se pide el máximo respeto por la liturgia de la Santa Misa y la adoración piadosa hacia el Santísimo Sacramento, cómo va a decir usted que el autor del presente blog va a posicionarse contra aquello que la Iglesia ha proclamado durante su historia bimilenaria (y no desde los últimos cincuenta años, ¿comprende?)

      CS@H

      Eliminar
    2. Si el autor, pretende conocer las intenciones -cosa que la tradición bimilenaria de la Iglesia afirma corresponde solo a Dios- de Argüello, no me extrañaría en lo más mínimo que no pudiera saltarse lo demás.

      Una pregunta: ¿La última cena tuvo la forma de nuestra misa?
      O es que al contrario, la misa pre concilio Vat II era más bien la "uniformización" realizada en el Concilio de Trento.

      Eliminar
    3. El martirio parecería no ser parte del pensamiento de crux sancta, -quien de seguro, como su defensor, afirma teme las represalias- y en contrario; el pensamiento de los primeros cristianos era precisamente ese: como Juan y Pedro, sentirse contento de recibir ultrajes a causa del Nombre, si es verdad que defiende a Cristo.

      Eliminar
    4. El post anterior es sumamente gratificante:

      Las represalias de las que hablo vendrían exclusivamente de una 'realidad' de la Iglesia que ha asumido el poder en diversas diócesis de España logrando el 'cisma' en diferentes organizaciones como son las Clarisas o los Escolapios, colegios diocesanos y los órganos administrativos dependientes del Obispado. Éstos, si logran lo que quieren no hay cisma; pero cuidado con aquella persona que impide sus metas: si hace falta cambian al obispo de diócesis (y no sería la primera vez!), al menos este obispo resulto bien parado, porque otros han sido tachados de 'no estar con el Papa'. Tal vez porqué se inventarían la liturgia, digo yo.

      Le recuerdo que trabajo para una institución católica a la que entré por méritos propios sin necesidad de conocer a 'un miembro de mi comunidad' como dirían ustedes. En esta institución no puedo decir ni siquiera que hay una falta de ortografía en un texto porque eso sería ultrajar al autor siempre y cuando éste sea un cargo superior o tenga influencias... Y vamos de mal en peor porque únicamente se hacen críticas positivas (oh! muy bien! perfecto! asombroso! enhorabuena!). Estamos perdiendo credibilidad en la sociedad hasta el punto en que nuestros 'frutos' dan lugar a desconfianza y no se valoran. Si no se puede corregir ni una falta de ortografía, cómo voy a decir algo de un comportamiento cuasi blasfemo. Al final la credibilidad no la pierde la institución para la que trabajo, la pierde la Iglesia. He intentado hablar con mi obispo pero como el 'Barbudo' no le deja ni un momento, como le voy a decir los problemas 'administrativos' y mucho menos los pastorales.

      Usted me habla de martirio: excelente. Sería la propia Iglesia quien me martirizaría por mi opinión: sería la Iglesia quien me persiguiera por levantarme ante la blasfemia y la herejía como la que acabe de decir usted. En fin, está claro quién tiene el respaldo y quién no. Reconozco que usted no tiene la culpa, pues el responsable de todo ello son aquellos pastores de la Iglesia que toleran estas conductas impropias. Al menos me consuela la certeza de la Justicia Divina donde se pondrá a cada uno en su sitio y ahí no habrá opción de recurrir la decisión de la Santísima Trinidad.

      CS@H

      Eliminar
  6. Sr. / Sra. CS@H
    Me parece que en el fondo lo que a Ud, le interesa más es la posición ganada y el dinerin que le cae mes a mes, pues teme el "martirio" de la Iglesia, pero si su proceder fuera según Dios, no temería las malas noticias como el justo del salmo, no temería como san Pablo, llamar la atención a Pedro, por su simulación, no temería en fin dar la cara, rostro descubierto como Moisés, pues estaría apoyado sobre roca. No podéis servir a Dios y al dinero.

    Ez 33,7-9:
    Así dice el Señor: “A ti, hijo de Adán, yo te he puesto como centinela del pueblo de Israel; cuando escuches palabras de mi boca, les advertirás de mi parte. Si yo digo al malvado:
    ‘¡Malvado, eres reo de muerte!’, y tú no le adviertes
    para que cambie de conducta, el malvado morirá por su culpa,
    pero a ti te pediré cuenta de su sangre; pero si tú le adviertes al malvado para que cambie de conducta, si no cambia de conducta, él morirá por su culpa, pero tú habrás salvado la vida”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿ Te dice el Señor quién es el malvado??
      ¿ Estas seguro?
      ¿ Vamos a volver a la inquisición?
      "Tampoco fue para tanto", eso se lo he escuchado decir a varios catequistas
      ¿ Tu eres uno de ellos?
      Es increíble que hagan esto en nombre de la iglesia.

      Eliminar
    2. ¿Qué tal su nivel de comprensión lectora?

      Mi posición ganada se debe tras años de estudio y trabajo. Mi puesto de trabajo se debe a la idoneidad de mi esfuerzo logrado para con el modesto cargo que ocupo. Ahí puedo afirmar que no debo el cargo a mis relaciones con 'los hermanos de mi comunidad' ni nada por el estilo.

      Algunos de mis compañeros SI se deben a las amistades que les han permitido el puesto de trabajo, por tanto han de callar y no hacer ningún tipo de valoración negativa.

      En resumen, tanto Kikos como noKikos estamos ahí por lo mismo. Algunos por méritos, otros sin ellos. Pero claro, el hedonista y materialista soy yo.
      Ellos únicamente se esfuerzan por sacar su familia a delante en lo básico y nada más. Bueno, siempre y cuando exceptuemos los móviles de última generación, vestidos a la moda, peregrinaciones internacionales y lo que no son peregrinaciones pero también internacionales, cenas, convivencias y caprichos. La pregunta es ¿de donde sale el dinero?

      CS@H

      Eliminar
    3. CS@H, te voy a decir de donde sale el dinero: DE MI BOLSILLO.
      Si yo quiero comprar a mi ahijado un móvil de última generación, qué pasa?.
      Si quiero invitar a cenar( a mis responsables que tienen 8 hijos) al Santceloni (unos de los mejores de Madrid), qué pasa?.
      Y si llevamos a nuestros jóvenes, con nuestro dinero donado LIBREMENTE, a las peregrinaciones con el Papa, qué pasa????
      Me va a decir Ud. dónde debo gastar MI DINERO??

      Eliminar
    4. La pregunta es ¿ todos lo hacen libremente? Parece que no

      Eliminar
    5. Ah no se hace libremente?
      Pues con el dinero hemos topado!!! Entonces que meten, la mano en tu cuenta? Les das tu tarjeta de crédito?
      Cada uno sabrá lo que hace con su dinero, faltaría más!!
      Y por supuesto me río de los comentarios tal que: te obligan, estás condicionado, te absorven, etc...Rotundamente NO. O es que en las parroquias donde no hay comunidades absorven a los parroquianos a "echar" en el cepillo?? Lo hacen libremente? Les obligan??

      Eliminar
    6. a CS@H supongo que le valdrá la respuesta a la pregunta que formuló. Se lo ha explicado clarísimamente el Anónimo. Asi que ya sabes CS, cuando veas a tus compis disfrutar de la vida, de las cosas, haz tú lo mismo y no seas rácano o acabarás como el rico Epulón...

      Eliminar
    7. Gracias a sus observaciones:

      Me ha dado claros motivos por los que no he de acercarme (otra vez) al CNC. Siga así con su humildad.

      CS@H

      Eliminar
    8. Esto recuerda a fervorosos católicos, todos ellos muy ricos, que son recibidos por la alta jerarquía. Como... , quienes logran su fortuna cogiendo de quien menos tiene pero al final las fotos son las fotos. Y ¿qué? ¿seguimos su ejemplo?

      http://www.larazon.es/noticia/el-vaticano-reconoce-el-compromiso-de-ruiz-mateos-con-la-iglesia

      Vergüenza me daría de presumir como lo hacen algunos, incluso los que escriben más arriba. Eso sin hablar de Adidas!

      Eliminar
    9. Javi, ya tardabas en salir con el Santceloni. Tu y tus gustos.

      Eliminar
    10. Eing? Me llamo Hugo, no Javi...

      Eliminar
    11. todo el mundo conoce que el "camino" es el unico grupo que ha metido el "diezmo" en la Iglesia catolica y lo peor del caso es que lo hacen para alimentar a sus propias comunidades, JAMAS han hecho nada por la Iglesia o por la parroquia y pasan la bolsa y pasan la bolsa y pasan la bolsa.

      Mientras que comunidades se gastan dinerales haciendo convivencias en hoteles de lujo otros hermanos no tiene ni que darle a sus hijos, porque el dinero se gasta en la "evangelización" pero no en cualquier evangelizacion sino en la evangelización del Cate.

      Que "cristianismo" más fácil y peligroso, ¿no es cierto?



      Eliminar
    12. El diezmo es algo que aparece a lo largo de toda la historia de la Iglesia, no se lo ha inventado Kiko.
      Y el diezmo sirve principalmente para cosas. En primer lugar para que en la comunidad no haya hermanos que pasen necesidad (que son gente de la parroquia, luego sí están haciendo algo por la parroquia), en segundo lugar para los pobres de la parroquia (lo que sobra después de ayudar a esos hermanos, y en mi parroquia suele sobrar).
      Lo normal es que sí hay necesidades para ayudar a una familia en misión o pagar el billete de un presbítero o seminarista que está lejos, se pasa una bolsa especial, porque es algo distinto a ayudar a los pobres.
      Por cierto, nunca he hecho convivencias en hoteles de lujo, y créeme, he hecho muchas convivencias en muchas partes de España y fuera de España.

      Eliminar
    13. Del diezmo se habla en el Antiguo Testamento.
      El diezmo fue abolido por la Iglesia Católica.
      Díme cuál es la doctrina de la Iglesia Católica hoy respecto al diezmo. Ninguna.
      No sabes muy bien cómo se reparte el diezmo en el Camino o lo sabes pero eludes detalles importantes.
      Lo de hacer convivencias en hoteles de lujo no lo sé. Sí sé que nos hemos alojado en hoteles de lujo -aunque no fueran de los catalogados como máximo lujo- en peregrinaciones.
      Sé que ha habido convivencias de transmisión de inicio de curso en hoteles de España donde yo no podría veranear con mi familia, por ejemplo. No son hotelitos de dos estrellas ni de tres, ni son hostales.

      Eliminar
    14. Yo he sido el primero que me he quejado de ir a peregrinación y tener que dormir en hoteles demasiado buenos. Pero no lo ha pagado el diezmo, ni mi viaje ni el de nadie.
      Y como muy bien sabrás, las convivencias de transmisión tampoco se pagan con el diezmo. Yo he estado en hoteles, no de lujo, tampoco cutres. En temporada baja y negociando (precisamente por estar en temporada baja) puede salir un precio muy similar al de una casa de espiritualidad que puede carecer de algunas necesidades (habitaciones muy pequeñas, salas pequeñas, horarios muy estrictos de comidas, ...).

      Eliminar
  7. Donde encuentras un justo???
    Eres tu un justo???
    Dijo Jesucristo, recuerdas el nuevo testamento
    " No juzgues porque con la misma vara que midas serás medido.".
    No he venido a juzgar al mundo sino a salvarlo.

    ¿ Eres tu más que el maestro ?
    ¿A quién juzgó el maestro ????

    ResponderEliminar
  8. Mira que se puede llegar a ser TORTICERO.
    Brutal, lo de este blog.
    Dios mío...

    ResponderEliminar
  9. no se puede servir a dos señores: a Kiko Arguello y a Jesucristo.

    ResponderEliminar
  10. Otra comedia:

    Kiko empieza diciendo en italiano "ahora Carmen hará una Pequeña monición" y la vieja se echa una monición de 15 minutos y no se extiende más porque la obligan a terminar. Si lo escuchan bien es repetitiva, enfrente del entonces Papa Benedicto (el cual no sabe se reírse o llorar) se ponen a pelear, discuten y se ponen a hacer este showsito en pleno Vaticano. Se ve que tienen influencias porque no es cualquiera que hace esto y queda impune.

    https://www.youtube.com/watch?v=uj1sYfIL3dE

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Segui CruxSancta por Email