Un vídeo que no tiene desperdicio y una transcripción parcial del mismo.
…Me hace llegar un vídeo un padre, un sacerdote de Sevilla, no voy a decir el nombre. Ese vídeo es el vídeo famosísimo de Kiko Argüello, un vídeo que se grabó en el año 2017, en Puerto Rico, y en el que de manera inequívoca, lo veas por donde lo veas, le des la vuelta por donde le des la vuelta, Kiko Argüello reconoce que su movimiento solamente podría sobrevivir si Benedicto XVI fallece.
Y eso lo dijo y fue una cosa fea que dijo (…) y yo quise hacer una reacción a ese video, yo hice un video, el cual está disponible ya, porque hasta hace pocos días ha estado el vídeo casi casi un mes desaparecido por esa denuncia del Camino Neocatecumenal y ese vídeo desaparece, YouTube me lo retira porque el Camino Neocatecumenal me lo denuncia.
Os voy a leer un trocito del correo que ellos me mandan, porque en el correo veo que son aún más mentirosos todavía, si ya hicieron mal denunciando el video, con el correo que me enviaron metieron más la pata, porque soltaron varias mentiras, y a mí las mentiras no me gustan, es una cosa muy fea y más porque las mentiras tienen las patitas muy cortas, como se suele decir.
Pues bien, el 8 de septiembre, a mi correo electrónico, me llega un email de YouTube en el cual me dice que «el Camino Neocatecumenal ha denunciado mi video por derechos de autor». Yo escasamente cogí 60 segundos de ese vídeo para dar contexto a lo que yo iba a explicar, grabé ese vídeo y el día 8 de septiembre me llega ese correo.
(…) Entonces después de recibir esa denuncia del Camino Neocatecumenal, escribo al Camino Neocatecumenal y les pregunto de manera respetuosa que por qué han denunciado el video.
Al no recibir respuesta por el momento de ellos, me tuve que asesorar: qué es lo que yo podía hacer, porque no solamente me retiran el vídeo, sino que me meten un strike. ¿Qué es un strike? Un strike es una falta por derechos de autor. Si recibes tres, tu canal chao, todo tu trabajo en tu canal al garete, se perdió.
Y yo, sabiendo que tenía la razón, ni corto ni perezoso me asesoro y realicé una contra notificación.
¿Qué es una contra notificación en YouTube? Es exponer a YouTube el por qué tú has usado ese vídeo y con qué motivos.
El Camino Neocatecumenal me escribe, me escribe un señor que se llama Jesús Villada que, según él, es el encargado en el Camino Neocatecumenal de las nuevas tecnologías, web oficiales, contenido en internet, etcétera. Y dice en el correo, leo textualmente:
«He sido yo quien, personalmente, con autorización y en base a esta labor que ejerzo dentro del Camino Nocatecumenak he reclamado a YouTube la retirada del vídeo que ha publicado en su canal.
Nos ha sorprendido encontrarnos con su video -un vídeo de nuestra propiedad, dice- y he querido contactar con usted antes de solicitar a YouTube la retirada del vídeo pero en su canal no aparecen sus datos de contacto, por esto me vi obligado a recurrir directamente a YouTube».
Bueno, me voy a dirigir directamente ahora a Jesús Villada:
Jesús Villada, usted ha mentido de una manera flagrante. En este correo usted dice que en mi canal no aparecen mis datos. Si usted lee la cabecera aquí debajo en este cajón aparece mi correo electrónico y mi teléfono personal.
Yo cada vez que un hermano ha querido dar un testimonio, yo solamente le digo a los hermanos: hermanos, aquí debajo están mis datos de contacto, mi Whatsapp y mi correo.
Curiosamente, este señor no vio ningún dato para contactar conmigo. Primera mentira. Y se excusa diciendo que por eso se vio obligado a recurrir directamente a YouTube.
Para los que no lo sepan y seguro que nuestro amigo Jesús Villada tampoco lo sabe -no todo el mundo tiene un canal de YouTube y no todo el mundo quizás sepa esos entresijos-. Vamos a poner un ejemplo, ustedes, hermanos, usan un vídeo mío y yo me molesto y yo quiero que retiren ese video mío en vuestro canal. Yo tengo tres opciones. Tres.
Puedo dejar que mi video lo uséis como muchas veces he hecho.
Otra opción es pedir a YouTube la retirada inmediata del vídeo, que es lo que hicieron los del Camino Neocatecumenal.
El tercer supuesto es dar -y eso lo contempla YouTube- dar siete días de cortesía. Y YouTube le dice a esa persona: “Hola, fulano. Tal canal ha reclamado su material y tienes 7 días para retirarlo”. O sea para borrarlo; si en esos 7 días ese canal no borra dicho vídeo, YouTube le mete un strike, una falta, y ese vídeo es retirado. Pero si la persona en esos 7 días decide borrarlo, la cosa queda ahí y no pasa nada.
Cosa que este señor no contempló, algo tan simple como darme un aviso, un toque: “Mira, JM, el vídeo que tú has realizado nos es molesto”.
Pues yo puedo decidir en base a los estatutos de YouTube eliminarlo o no. Pero ellos decidieron ir por las malas.
Dice el correo, dice: «vídeos como el que ha publicado interfieren en la imagen de este carisma, el Camino Neocatecumenal, aprobado íntegramente por la Iglesia Católica».
Nota CS: Otra mentira gorda. Los único aprobado íntegramente es el estatuto más pisoteado del universo.
Usted dice que vídeos como el mío interfieren en la imagen de vuestro carisma. NO. El vídeo que interfirió, el video que ha estropeado vuestra imagen ha sido el video de Kiko Argüello que, curiosamente, ese video de una hora y media en Puerto Rico, donde Kiko Argüello dice que su movimiento se salvaría si Benedicto XVI muere, ese vídeo lo habéis borrado.
Ustedes que decís que Kiko Argüello no quiso decir eso… Si no quiso decir eso ¿por qué borras el vídeo, si es la prueba que os ampara? Es contradictorio ¿verdad? En el Canal del Camino Neocatecumenal borraron ese video, no aparece, no existe; curioso ¿verdad? Si hay un vídeo, el cual a mí me sirve de prueba para defenderme T¿por qué lo voy a borrar?
Este señor dice: «nos alegra sinceramente poder abrir esta vía de comunicación con usted»… Como supieron que yo contra notifiqué, entonces ellos decidieron escribirme y fíjense fíjense, la siguiente mentira más gorda que la anterior. Dice «nos alegra sinceramente poder abrir esta vía de comunicación con usted. Antes no nos era posible por lo explicado más arriba».
Ya he dicho y demostrado que mintieron.
«No teníamos cómo contactarle. Por supuesto escribiremos a YouTube solicitando que despenalice su canal por la publicación de contenido con copyright. Para nosotros es un placer».
Pues, señor Jesús Villada, casi un mes después no tuvo tiempo de hacer esa retirada de despenalización. ¿Ve como es usted un mentiroso? Usted es el que lleva las redes sociales del Camino Neocatecumenal y está dando usted una imagen penosa del Camino Neocatecumenal.
En ese correo ya hemos detectado varias mentiras y la última esta: que iba a escribir a YouTube para que se me quitara esa falta, cosa que usted no ha hecho.
Y sigue diciendo: «pero le rogamos que no publique este contenido porquecrea confusión y da una visión que no es real de tan gran carisma que ha ayudado a tantas y tantas personas en estos años a encontrarse con el amor de Dios».
Nota CS: Tanto y tanto ha ayudado a tantos y tantos que necesitan decírselo ellos una y otra vez, porque se cumple lo de dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Jesús Villada, si este movimiento ha ayudado o no ha ayudado vamos a hablar más adelante largo y tendido. Y sigue diciendo: «nos ha informado YouTube que ha recurrido nuestra petición de retirada del video; le rogamos, si es tan amable, que no continúe con este recurso, realmente puede publicar lo que usted desee, faltaría más, pero no nuestros vídeos o recortes de los mismos sin nuestro permiso».
Pues bien, ahí es donde está el quid de la cuestión. Este señor dice que no tengo que usar ningún trozo ni ningún video de él ni ningún recorte sin permiso del Camino Neocatecumenal.
Pues bien, este señor, aparte de que mintió en ese correo, desconoce las reglas de YouTube… En YouTube y en Estados Unidos, que es donde se rige las leyes de YouTube, existe algo que se llama, en español, “uso legítimo”. El uso legítimo sirve -esto para que lo sepa nuestro hermano Jesús- para reutilizar parte de un material protegido por derechos de autor, como es el video de Kiko, bajo unas condiciones determinadas y -escuchen bien- sin la necesidad de tener el permiso del propietario de dichos derechos.
O sea, Jesús, quien quiera puede usar sus videos, o igual los míos, bajo unas condiciones determinadas. Son legítimos los usos de obras con fines educativos, críticos como yo hice, satíricos u orientados a la investigación. Si se da una de estas condiciones cualquiera puede usar un extracto del video de cualquiera y hacer una reacción Y como dice el mismo YouTube “sin pedir permiso al autor de ese video y sin caer en falta por derechos de autor”.
Yo creo que Jesús Villada está bastante verde en esto de las redes sociales y eneste caso en YouTube.
… Yo contra notifico y YouTube me envía otro correo a los pocos días en el cual me da a mí la razón y dice YouTube: «el denunciante -o sea el Camino Neocatecumenal- tiene ahora diez días hábiles para denunciarle en las Cortes -o sea una denuncia formal, ir a juicio-. Por eso yo esperé esos diez días y me daba igual si me quería denunciar, si me quería llevar al juicio, porque de la misma manera que se ha ganado este conflicto en YouTube, en las Cortes igual se lo hubiera ganado e incluso de manera más fácil porque existe algo que es el derecho a la libertad de expresión, qué es lo que ha querido negar el Camino Neocatecumenal conmigo, ha querido lesionar ese derecho a la libertad de expresión.
…
Un fortísimo abrazo, y lo dicho, oren por mí, y que el Señor os guarde. El Señor os bendiga.
