miércoles, 15 de abril de 2015

Catequesis de inicio. Día 7 (II)



Por esta realidad de muerte que tienes, porque no tienes otra vida que la que tienes ahora, tú eres esclavo del mal: eres esclavo del maligno y obedeces a su concupiscencia y a sus mandamientos. Esto crea dentro de ti un hombre insatisfecho, un hombre en un estado de sufrimiento, porque dentro de ti está esculpida la ley natural, tú sabes que te realizas amando al otro, trascendiendo hasta el otro. En el momento en que tu yo trasciende al otro, sea quien sea -tu colega, el pobre de la esquina, tu esposa o tu hijo...- en la medida en que seas capaz de trascender al otro amándole, te realizas a ti mismo, cumples la ley. Porque toda la ley y los profetas se resumen en esto: amar a Dios y amar al prójimo como a ti mismo.
Pensar en pasar al otro me da repelús...
Pero el hombre se encuentra cada día esta realidad: que no puede pasar al otro, que no puede pasar la barrera que lo separa del otro, porque entre él y el otro hay un monstruo, un dragón: la muerte. Por esto el hombre es infeliz: por un lado sabe que se realiza amando, pasando al otro; por el otro se encuentra incapaz de hacerlo, porque cuando prueba, se encuentra con el dragón, se encuentra con la muerte, y él tiene miedo de la muerte.
(…) Pero ¿por qué el hombre vive en esta esclavitud? ¿Cómo es posible que el hombre haya llegado a esta situación? ¿Cómo han llegado las personas a esta situación de no poder saciarse con nada, de no ser felices? Porque el hombre no está satisfecho con este tipo de felicidad plana que la sociedad presenta: el coche, la esposa, la casa, educar a los hijos y ¿ya está?
¿Por qué un hombre no es feliz cuando tiene una magnífica casa, una esposa fantástica y unos niños magníficos? ¿Por qué el hombre está en la situación que menciona S. Pablo en su carta a los romanos: que experimenta, por un lado, que su razón le dice de hacer el bien y, por otro lado, que es incapaz de lograrlo? ¿Por qué si conozco el bien, no puedo hacerlo? (cf. Rom. 7:15 ss).
No sabe que no puede hacer el bien
(Porque es un hecho que el hombre no puede hacer el bien. La gente se escandaliza de esto, porque el moralismo es muy profundo dentro de nosotros. La gente, cuando ven a un pobre, piensa que es un sinvergüenza, porque si quisiera trabajar no moriría de hambre; el hecho es que bebe. El hombre cree que todo depende de él, que todo se consigue con puños Si uno es pobre, es porque no quiere trabajar, porque prefiere vivir de gratis. Estamos todos tan catequizados en este sentido, que creemos que el bien está en nuestras manos, por esto nos escandaliza que hacer el bien no esté a nuestro alcance. Vivimos en un fariseísmo total: creemos que todo es obra nuestra).
Esta es la realidad del hombre quiere hacer el bien y no puede. El marxismo dirá que no puede porque está alienado por las estructuras injustas de la sociedad; la psicología dirá que no puede debido a sus complejos psicológicos. Todo esto no me convence. El cristianismo dice otra cosa. Dios ha revelado la realidad del hombre así: EL HOMBRE NO PUEDE HACER EL BIEN PORQUE SE HA SEPARADO DE DIOS, PORQUE HA PECADO Y HA QUEDADO RADICALMENTE IMPOTENTE E INCAPAZ, A MERCED DE LOS DEMONIOS. HA SIDO ESCLAVIZADO POR EL MALIGNO. EL MALIGNO ES SU SEÑOR.
(…) ¿Por qué sucede esto?
Veámoslo en el relato del Génesis" (cf. 3).
(Menos mal que ha puesto los nombres al pie, si no con lo mal pintados que están, cualquiera confunde al hombre y a la mujer)
(…) "El Génesis dice: "La serpiente era el más astuto de todos los animales del campo que Yahveh Dios había hecho. Y dijo a la mujer: «¿Cómo es que Dios os ha dicho: No comáis de ninguno de los árboles del jardín?»  Respondió la mujer a la serpiente: «Podemos comer del fruto de los árboles del jardín. Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comáis de él, ni lo toquéis, so pena de muerte.» Replicó la serpiente a la mujer: «De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.» Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió”.
Lo primero que hay que hacer notar de este texto (que es la revelación) es que la serpiente dice a la mujer (Adán y Eva eres tú): ¿Cómo es que no puedes comer de ningún árbol del jardín? ¿Por qué la serpiente dice esto? De hecho, Dios deja que coman de todos los árboles del jardín, excepto el que está en el medio. Entonces, ¿cómo es que la serpiente dice: ¿Por qué no podéis comer de ningún árbol del jardín? Al parecer, un error estúpido de la serpiente. Sin embargo, la intención del maligno es muy clara. Dios les dice que no coman de un solo árbol. Pero la serpiente deja caer en el subconsciente: si no pueden comer de uno es como si no pudieran comer de ninguno; son seres limitados.
S. Pablo dice: tomando ocasión de la ley, el maligno nos ha seducido y asesinado. Tomando ocasión del precepto, de la prohibición, de la ley. Vamos a ver: te pones delante del árbol que, en tu opinión, es bueno (agradable a la vista, deseable) y también estás convencido de que te realizarás como persona comiendo de él (vio que era bueno para alcanzar la sabiduría); estás frente al árbol y lo primero que piensas es: ¿Por qué no lo puedo hacer? (¿Por qué no puedo irme  con Zutana, si nos amamos... está casada, pero no ama a su marido, es una mujer infeliz... ¿Por qué entonces Dios me dio este amor por ella si no podemos?); y piensas: Si eso es lo que quiero, si eso es lo que me puede realizar, ¿por qué no puedo hacerlo? Pero, ¿quién dijo que es un pecado? ¡Los sacerdotes! Pero en otros países dicen que se puede...
"Somos seres limitados"
El maligno insinúa una sospecha en nuestros corazones: si no se puede comer de ese árbol, en el fondo no se puede comer de ninguno. Nos dejó caer esta idea en el subconsciente. Nos hizo pensar que no somos libres, que somos seres limitados”.
Lo mismo lo mismo no poder comer de un árbol que encapricharse de la esposa de otro. Igualico… para las mentes kikianas, al menos.
“Pero la mujer dice inmediatamente: No, no; podemos comer de todos los árboles, excepto del que está en medio. Y al instante, la serpiente, el padre de la mentira, mentiroso desde el principio, venenoso, como dice Jesucristo, dice la mentira más más grande de todas, la mentira primordial: No es cierto que vayáis a morir; Dios sabe muy bien que el día que comáis de este árbol seréis como Él. La mentira es perfecta, porque a la persona le parece que el árbol es bueno, que el comer de ese árbol la realizará, que encontrará la vida. Dios tiene envidia de ti -dice la Serpiente- no quiere que te realices, no quiere que conozcas el bien y el mal, y no quiere que tú seas grande como Él. Por esta razón, Dios te ha prohibido comer -dice el maligno-.  Esta es la mentira primordial.
Dice la serpiente que la ley natural escrita en el corazón del hombre no ha sido puesta por Dios, porque Él ame al hombre, sino porque Dios es lo opuesto al amor, porque Dios te quiere limitar, porque Dios no quiere tu realización. Esta es la terrible mentira: Dios no es amor. Dios no existe. Haz lo que quieras, como quieras, con tu razón, con tu instinto, caramba: ¡tú eres un Dios! ¿Por qué aceptar límites?
Esta es la catequesis del maligno: Dios no te ama.
Y convence a Eva. Eva piensa que es verdad: el fruto es agradable. Lo mismo que piensas tú: tú estás convencido de que de esta manera te realizarás. Y Eva come.
Hacedores de sacramentos en pleno acto
Comer es aceptar la catequesis del maligno: que Dios no es amor. Esto no se piensa mucho, se hace. Eva, tú y yo, hacemos un sacramento cuando pecamos, hacemos un acto histórico, con el que decimos "Amén" a la catequesis del maligno: que Dios no nos ama. Comer es un signo de que aceptamos esto.
Pero el pecado engendra la muerte. Cuando Eva hace el sacramento, la liturgia del mal, cuando peca, queda convencida: es cierto, no existe ningún Dios, estoy sola en el mundo”.
Claaaaro, por eso corren a esconderse, porque están solitos y nadie puede verles. ¡Vaya trola!
"Nuestra vida deja de tener sentido"
“¿Qué sucede entonces? Se produce la muerte del ser. Desde el momento en que el hombre se auto-proclama Dios, se da el ser, y Dios le da el ser amándole, porque Dios es amor, si aceptamos que Dios no es amor con un sacramento, el pecado, negamos no intelectualmente, sino más profundo, existencialmente, que Dios nos ama, ¿de dónde nos vendrá el ser? Por el pecado negamos que el sostén de nuestro ser, que la vida, venga de Dios. Por cuanto está en nuestro poder separarnos de Dios. Entonces nuestra vida deja de tener sentido. Entonces pienso: ¿Quién me ha creado? Porque la razón profunda de la vida desaparece. YO MUERO ÓNTICAMENTE, me vuelvo completamente ciego. De hecho, si Dios no existe para mí, porque no me ama, ¿quién me da el ser? ¿Quién soy yo?
Entonces el hombre experimenta a un nivel profundo (esto no lo experimenta con un razonamiento) que el mundo se derrumba sobre él, siente que la vida carece de sentido, se siente separado del otro, ahora ya no sabe quién es, o quién es el otro, todo es lícito y nada es lícito, porque nada tiene sentido. HA CONOCIDO LA MUERTE EN EL ACTO DE PECAR. Porque antes la muerte no existía, la muerte física era una transición natural, como todo en la naturaleza muere y resucita.
Si no abres los ojos, igual te crees compositor
Pero sigamos con el Génesis: "Entonces se abrieron los ojos de ambos y conocieron que estaban desnudos". (La sensación de desnudez es el sentimiento de muerte, el conocer el mal, que es la ausencia de Dios, si Dios es la vida, el no-Dios, el mal, es la muerte). Han experimentado la muerte que antes no conocían. A partir de este momento, mira lo que pasa: "Entonces oyeron al Señor Dios que se paseaba por el jardín, con la brisa del día, y el hombre y su mujer se escondieron de Dios entre los árboles del jardín. Pero el Señor Dios llamó al hombre y le dijo: -¿Dónde estabas? Él respondió: -Te escuché en el jardín y tuve miedo (aparece la palabra "miedo" en la escritura), porque estaba desnudo y me escondí. Réplica: -¿Quién te ha hecho saber que estabas desnudo? (¿Quién te ha catequizados, quien te ha hecho conocer la muerte? ¿Quién te ha hecho saber del mal?) ¿Has comido del árbol del que te prohibí comer? El hombre respondió: -La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí (aparece el egoísmo; Adán para salvarse a sí mismo, no duda en descargar la culpa en Eva: matarla si quieres. Eso es lo que hacemos todos: nadie se siente responsable del pecado del otro: que muera ella, yo me salvo como pueda).
Adán y Eva somos nosotros. ¿Qué nos sucede al pecar? EXPERIMENTAMOS LA MUERTE ÓNTICA, LA MUERTE DEL SER, LA AUSENCIA DE DIOS EN NOSOTROS Y POR TANTO LA PÉRDIDA DEL SENTIDO DE LA VIDA. Esta es la única muerte que existe, la muerte verdadera. La muerte física y el sufrimiento no son nada en comparación con la muerte que se experimenta con la separación de Dios en el pecado. Entonces se siente el terror infinito, pierdes por completo tu dimensión. Esta es la muerte.
La semilla de muerte rige tu vida
Desde que el hombre peca queda radicalmente incapacitado para vivir: está muerto, porta una semilla de muerte dentro de sí. Esta semilla de muerte es tan potente que es lo que rige su vida. (…)
Ahora entendemos a S. Pablo en su carta a los Romanos: "Yo no llego a  entender lo que hago: porque no es lo que quiero yo lo que hago, sino lo que aborrezco... así que no soy yo quien lo hace, sino el pecado que habita en mí". S. Pablo llama "pecado" al maligno, a la acción del maligno en nosotros”.

81 comentarios:

  1. “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

    Es evidente que desde esta página se hace uso de un trato vejatorio e insultante (con palabras y con imágenes) hacia un determinado grupo de personas por el simple hecho de pertenecer a un grupo religioso, por lo que habrá que poner en conocimiento de las autoridades tales hechos que vulneran la Constitución y sobre los que ya hay una legislación europea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perfecto y hablaremos del trato en los escrutinios y la "intromisión" en la intimidad.

      Eliminar
    2. Y de los expedientes que hay en los obispados.

      Hablaremos del derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y el
      uso de un trato vejatorio e insultante en algunos escrutinios.

      Eliminar
    3. Anónimo 7:05 ¿"es evidente" que copiar las papanatadas metales del sensibilísimo Pako pupas es "trato vejatorio e insultante hacia un determinado grupo de personas"?

      Pues nada, denuncia al autor de las papanatadas, si quieres te paso su nombre completo.

      Eliminar
    4. Al leguleyo de las 7:05 se le escapan dos aspectos fundamentales, y eso que están insertos en su propio comentario.


      Primero:
      "así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

      Es decir, que de igual modo que uno puede manifestarse favorable a una posición determinada. Otro, puede hacer lo propio pero al contrario.
      Es decir, a los dos les asiste el mismo derecho constitucional. ....

      Segundo:
      Esto es más sutil, y más grave. Puesto que eso de asegurar/afirmar/acusar, con esa rotundidad implacable lo siguiente :

      "un trato vejatorio e insultante (con palabras y con imágenes) hacia un determinado grupo de personas por el simple hecho de pertenecer a un grupo religioso"

      Es de forma evidente una analogía a lo descrito por el inefable K en esta kikotesis , me explico. Del mismo modo que la serpiente prepara la trampa por medio de un sofisma al presentar la totalidad de los árboles como prohibidos, cuando es sólo uno.
      Resulta manifiesta la propuesta del anónimo, que no es otra que establecer un presunto "trato vejatorio" a un colectivo, por razón de su pertenencia al mismo. ..

      Cualquiera que lea este blog puede apreciar con claridad meridiana, que no existen tales cosas en él.
      Que algún participante del mismo se extralimite en sus expresiones , no establece equivalencia con el blog.
      Llegados a este punto, habría que poner en valor las inmensas ocasiones en las que los defensores del cnc han difamado,insultado, y/o despreciado a los que participamos en esta página, por el mero hecho de opinar contrariamente a sus ideas.
      Libres y libremente pueden participar de ese colectivo, del que muchos formamos parte en otro tiempo, pero esa libertad no les otorga en ningún caso derecho a realizar lo anteriormente descrito en contra de los que aquí escribimos. Cabe resaltar el ataque continuado a la libertad de expresión por parte de uno o varios internautas (¿del colectivo cnc? ) por medio de la inmisericorde reiteración de unos post que no pretenden en ningún caso establecer comunicación con absolutamente nadie, sino entorpecer deliberadamente la lectura de esta página. ..

      Así pues, habrá que recordar al anónimo que acusa sin prueba alguna, que básicamente lo que aquí escribimos son dos cosas: experiencias propias, y opiniones personales.

      Que nos asisten varios derechos fundamentales.
      Los mismos que hacen posible la existencia de ese grupo llamado cnc.

      Y que si aprecia indicios de presuntos quebrantos de los mismos. Ya está tardando en denunciar los presuntos hechos donde corresponda.

      Le recuerdo, no obstante, que la doctrina kikiana asegura que el cristiano no se defiende. Y está en un error muy grande (otro más ) porque un servidor, puede ser llamado cristiano perfectamente, y tengo por costumbre defenderme de las injusticias. Y más aún, defender a terceros de posibles injusticias que se puedan cometer en su contra.

      A las pruebas me remito. Es evidente que es a causa de esto último que escribo aquí.

      Y si esto no termina aquí en este blog sino en más lugares, en más sedes. Pues bendito el día en que suceda. Porque cuando tuve que hacerlo en otra sede, lo hice. Y nadie pudo decir que miento.

      ¿lo lograrás tú, anónimo?

      -sepul-

      Eliminar
    5. El anónimo 15/04/2015 a las 7:05 lo mezcla todo.

      ¿Qué legislación se aplica a este blog, por ejemplo a los comentarios de un usuario japonés que se conecta desde Japón?

      En cuanto a legislación europea, a lo mejor se refiere a la de la UE. Bien, la cita que hace el anónimo es el artículo 9.1 de la Convención Europea para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, salvo que acaba así, sin omisión: «y la observancia de los ritos».

      Sin sorpresa, este texto entró en la legislación de la Comunidad y se quedó en el de la Unión.

      Turquía entró en el Consejo de Europa en 1949, año de su creación. España entró en 1977, el 24 de noviembre. Antes estaba más bien en el Convenio para pa protección de los derechos de los dictadores. El Vaticano nunca entró. Actualmente la Santa Sede es observador.

      Si, cuando habla de constitución, el anónimo se refiere a la de España, debido a las aspiraciones de ese país a pasar de exótico a europeo, división bronceaculos patrocinados, lo más probable es que se hayan integrado los textos europeos para favorecer la candidatura y la correlativa lluvia de ayudas. Garantía por garantía, dicha constitución, de momento, ha garantizado que parte de los impuestos se dedique a financiar la corrupción.

      El artículo 9.2 del convenio europeo dice: «La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás».

      Recordemos que para los países del Convenio Europeo etc., la libertad de manifestar su religión se hace por la enseñanza (de dicha religión), la práctica (de dicha religión), el culto y la observancia de los ritos (propios de dicha religión).

      El anónimo insiste en que el blog se basa en la pertenencia a un grupo religioso (el cnc) para atacar a cualquiera que se reclamaría de dicho grupo.

      Para asuntos de fe, el blog se refiere a la católica. Un grupo religioso no es ninguna religión. El cnc se reclama de la católica y pretende salvarla, siendo totalmente obediente…

      Para asuntos de libertad de las personas, el blog se refiere al derecho canónico, a los convenios supranacionales y, acaso a las leyes locales (UE, EE, UU., etc.).

      Al parecer, la libertad de expresión no solo incluye la libertad de decir la verdad, pero también la de caricaturar Mahoma en forma de atributo sexual masculino, de dibujarlo enseñando su ano y decir cualquier animalada a su respecto. Esto en la UE, sin infringir para nada ninguna ley. En bastantes países, blasfemar tampoco es un delito.

      Y es así que la Iglesia católica tiene que tragarse muchos ataques sin poder «poner en conocimiento de las autoridades» en vista a sanciones judiciales, porque no prosperarían. Según en qué país vive, el jerarca se puede dedicar a lloriquear o a vituperar.

      El anónimo habla de trato vejatorio e insultante en esta página. ¿Se refiere a las entradas o a los comentarios?

      ¿No le molestan las mentiras descaradas que profiere Gómez en discursos públicos, ni sus generalizaciones abusivas atacando a personas de otras religiones o de ninguna, ni sus frases discriminatorias a razón del origen geográfico, etc.?

      Si comentarios tachan a Gómez de gurú es porque ha creado una secta que cumple 8 de 10 criterios de secta destructiva y que, además, existe una tal reforma del pensamiento que el cnc cumple 8 de los 8 criterios de Lifton. Si se dice de Gómez que es un mentiroso es porque miente, más bien compulsivamente. Si se tachan sus seguidores de kikos, kikines, zombis, etc., como mucho se trata de caricatura.

      El Camino Neocatacumbabismal es el reino de la cantidad y el paraíso del encubrimiento. Se dedica a fabricar clones sometidos mediante una teología del gusano concebida por un trastornado.

      “Noli me tangere” dice el anónimo. Y evoca la Constitución de Expaña, presentemente Korruptistán. ¡Qué tocada de cojones!

      Eliminar
    6. Venga, hombre, que si no fuera por la entrada de algún kiko como el anónimo de marras, ¿de qué ibais a hablar? Si este blog está más que acabado, con temas reiterativos y con tres comentaristas habituales que se contestan y se ríen las gracias unos a otros. Renovación cero y la prueba es que cuando no entran kikos, el número de comentarios desciende estrepitosamente. Así que lo que tienes que hacer es darle las gracias al anónimo y a otros anónimo que hacen que esto aún siga con algo de vida (aunque muy escasa).

      ¿No ves? Yo mismo ahora os estoy dando la oportunidad de que saltéis como hienas y pongáis unos cuantos comentarios descalificatorios. Si no, ¿de qué?

      Eliminar
    7. Un claro ejemplo de trato vejatorio a la Humanidad:

      "EL HOMBRE NO PUEDE HACER EL BIEN PORQUE SE HA SEPARADO DE DIOS, PORQUE HA PECADO Y HA QUEDADO RADICALMENTE IMPOTENTE E INCAPAZ, A MERCED DE LOS DEMONIOS. HA SIDO ESCLAVIZADO POR EL MALIGNO. EL MALIGNO ES SU SEÑOR."

      Y lo más puñetero del caso es que este es el prologo de la turbo aventura de la neo fe made in korre-ke-te-pillo, alias K.

      Al caso, recuerdo ese catecúmeno que al preguntar el kikotista en el escruticinido:
      "¿Alguno tiene algo que decir de este hermano?"
      El pobre que se le ocurrió contestar, no yuvo más feliz ocurrencia que hablar bien del eskruticiado... - he visto a Cristo en este hermano, porque tal y porque cual.... y patatín y patatán-

      Claro, el turbo guía, lleno de ese espíritu inmundo que le caracteriza, le soltó al interfecto:

      -Y te habrás creído que has hecho un bien a este hermano-

      Pero es que esto no es un chiste, la historia va de que aterrices a tu realidad de ser lo pedor y lo más pedor.

      Por eso recuerdo esas cosas y me pregunto ¿Cómo te comiste tanto alpiste, sepul? Serás polluelo!
      Con esas frases decadentes de pura decadencia: "pero yo soy peor", etc
      "Yo no merezco tal, o cual", "ne merezco que el señor pase hoy por mi vida" y soy malo, y perro, y ni valgo pa ladrar...

      Me cisco es to lo ciscable!

      A la mierda tanta neo chatarra. ¿Y eso es Fe?

      Los cojones! Eso es aplastar a la gente bajo una losa de mil kilos. Bajar su autoestima hasta el neo hades, y conducirles al desfiladero. Uno.. y otro... y otro... Por eso desarrollan una mala leche con el prójimo que no es normal, y no se ayudan más que entre ellos. Muy pocos, muy pocos se escapan de la fotocopiadora. Muy pocos no terminan siendo una gris fotocopia.

      -sepul-

      ¿No querías trato en condiciones, cenutrio? Pos toma trato.... y truko!

      Eliminar
    8. ¿Qué, anónimo desiluminado 7:05, has tenido ya tiempo de informar pormenorizadamente a las autoridades competentes de todo el espacio-tiempo sobre este blog?

      ¿Se han reído mucho?

      Eliminar
  2. ¿pero os dejan denunciar? Que mal catequizado kikin, si por eso os atacamos porque no tenemos miedo a nadie ni a Dios, venga corre a denunciar kikozombie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. El comentario de las 7:35 contiene la misma mala redacción del anónimo que suele intentar llenar esta página de spam.

      -sepul-

      Eliminar
    3. Es que el pobrecico está fatal. Se pasa horas y horas metido en el blog sin conseguir colar su absurdo spam.

      No sabe cómo hacer para engañar a alguien y que parezca que todos en el blog somos malísimos de la muerte, siendo él el último y el "pedor" de todos, claro.

      Eliminar
    4. Además de estar fatal, es un desagradecido, porque dudo que disponga de las kikotesis de su gran profeta... o igual es que le están decepcionando tanto las kikotesis que por eso no te lo perdona.

      Eliminar
  3. << "Dios hace al ser humana a su imagen y semejanza", apuntando que "la diferencia sexual está impresa en todas las formas de vida, pero sólo en el hombre y en la mujer se encuentra la imagen y semejanza de Dios".

    Una diferencia que "no es por sumisión, sino por comunión", ya que "el ser humano, hombre y mujer, vive de la reciprocidad, y cuando ésta no se da, vienen los problemas".

    La catequesis de hoy está dedicada a la diferencia y a la complementariedad entre el hombre y la mujer. El libro del Génesis insiste en que ambos son imagen y semejanza de Dios. No sólo el hombre, no sólo la mujer, sino también la pareja. La diferencia entre ellos no es para competir o para dominar, sino para que se dé esa reciprocidad necesaria para la comunión y para la generación, a imagen y semejanza de Dios. En esta complementariedad está basada la unión matrimonial y familiar para toda la vida, sostenida por la gracia de Dios. El ser humano está hecho para la escucha y la ayuda mutua.
    Para superar las dificultades de esta unión, me gustaría indicar dos puntos que nos comprometen con urgencia: Tenemos que hacer mucho más en favor de la mujer. No sólo para que sea más reconocida, sino para que su voz tenga un peso real, una autoridad efectiva en la sociedad y en la Iglesia. Segundo punto, me pregunto: si la crisis de fe en el Padre no estará también relacionada con la crisis de la alianza entre el hombre y la mujer. De aquí nace la responsabilidad de la Iglesia y de todos los creyentes de redescubrir la belleza del diseño creador de Dios, que imprime también su imagen en el vínculo del hombre y la mujer. >>

    http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2015/04/15/tenemos-que-hacer-mucho-mas-para-que-la-voz-de-la-mujer-tenga-un-peso-real-en-la-sociedad-y-en-la-iglesia-religion-iglesia-vaticano-francisco-reciprocidad.sht


    ¿Ahora como vais a explicar la obediencia de la mujer al marido?

    ResponderEliminar
  4. ..PORQUE DIGO LA VERDAD??

    ResponderEliminar
  5. "San Pablo llama pecado al maligno que habita en el" ¡¡¡AMOSANDA!!!
    "Queriendo hacer el bien es el mal el que hago" ¿¿Y POR QUE NO DICE QUE JESUCRISTO CON SU MUERTE Y RESURRECCION, SE QUEDO CON NOSOTROS EN LOS SACRAMENTOS, PRECISAMENTE PARA QUE PODAMOS HACER EL BIEN???

    ResponderEliminar
  6. Entre los kikozombies y Dios hay un dragón, que en lugar de fuego excreta por la lengua todo este palabrerío infame, ridículo y fatalista. Estos pobres zombies esclavos del dragón viven una muerte óntica, su ser vive alienado en espejismos baratos, falsos y sensacionalistas, de un pobre dragón sinvergüenza. Sí, lo dije. Yo no pienso que ningún pobre sea un sinverguenza, como lo afirma este hdp. Pero sí pienso que él lo es.

    Porque, ¿qué es lo que hace sufrir a pakito, esta mierda de ser humano que los miembros del cnc tienen por santo? ¿Que la gente se dé cuenta de que no anuncia a Dios sino a sí mismo? ¿Que sus trastornos mentales salgan a la luz? ¿Que al final de su vida se dé cuenta de que nada tuvo sentido? ¿Que nada vale si el único amor que tuvo fue a sí mismo? Porque sólo vale el Amor. No las five star domuses, sinfonías aberrantes, karicaturas neo bizarrinas, guitarrazos con gritos de arriero, estadios llenos de aire, familias en misión neo infecciosa.... nada le vale. Porque su realidad es que NO AMA.

    Señores, esta katekesis del kerigma kikiano está plagada de mentiras. El Amor de Dios que predica la Iglesia Católica no es así como lo expone este tipo. Es más parecido al amor de las abuelitas que nos enseñaron a rezar, a querer a nuestras familias, a trabajar y vivir en paz. El kerigma son las procesiones de Semana Santa, las hermosísimas misas del pueblo, los curas que consuelan en los confesionarios, Cáritas que recolecta ropa y comida para los migrantes centroamericanos que atraviesan el chaparral norteño de México, las monjas que venden galletitas en los semáforos para sostenerse, los que están calladitos, todos los días, alimentando pobres (aunque sea en ONGs), plantando árboles, alfabetizando indígenas; las mamás solteras que tienen que trabajar para sacar adelante a sus hijos, y también los homosexuales discriminados. El kerigma son todos esos de quienes dijo el Señor que nos precederían en el Reino de los Cielos, porque amaron mas. Es así de sencillo. La Iglesia anuncia al Amor. Mr kk pide que odies para seguirlo a él. Es evidente, por más que lo quieran negar, en el cnc se sigue ciegamente a kiko, no a Cristo. Por sus frutos se conoce el árbol.

    Y que quede claro, yo no tengo absolutamente NADA de qué presumir. Yo no soy Cristiano. Pero sí conozco a alguno que otro, y no pertenecen al cnc, gracias a Dios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ehi bro, habéis muchos cristianos por ahí "sin diagnosticar". ;-)

      Ya lo dice Él :
      "No todo el que diga señor, señor. ......."

      Cristo tiene muchos amigos aquí en la Tierra, muchos seguidores.... y no todos pasan por los templos.

      Los charlatanes profesionales sólo dicen mentiras. Y eso de decir que estar practicando religiones salva por si sólo. Es propio de mala gente.

      Rodrigo, si tú no eres cristiano, entonces lo tenemos chungo.

      -sepul-

      Eliminar
    2. "Entre los kikozombies y Dios hay un dragón". Y lo más triste es que son los mismos kikos quienes alimentan a ese dragón.

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Gloria: te llegó una paloma15 de abril de 2015, 19:43

    Atención es lo que reclama el spammer.
    Necesita besitos, vive sin amor.
    Obviamente, muchos besitos.
    No se atreve a pedírtelos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace años, en un curso sobre como gestionar grupos de trabajo, el profesor dividió a los alumnos en tres grupos que tenían que elaborar no recuerdo qué proyectito.

      Lo importante era experimentar en carne propia como influye la relación y la actitud del jefe sobre los subalternos. El jefe era el profesor, claro.

      Así que el profe se desvivió de interés y cordialidad con el primero de los grupos, respondía a todas sus dudas, les daba pautas, les hacía sugerencias de mejora, alababa sus avances, dialogaba con ellos...

      Al segundo grupo, le escuchaba y le contestaba sólo cuando dicho grupo requería de su intervención, si no, no se metía.

      Al tercer grupo, no le resolvió ninguna duda, no contestó a sus preguntas, sino que les reprochó las dudas que plantearon, criticó duramente cuanto hacían, fue borde y cortante con ellos...

      Por cierto, yo estaba en este tercer grupo.

      Eliminar
    2. Si todos hubésemos reaccionado como dice la psicología y sostienen los psicólogos, el primer grupo habría dado más de lo que se le había pedido, el segundo se hubiese limitado al cumplimiento de lo pedido y el tercero habría fracasado estrepitosamente y ni tan siquiera hubiese alcanzado el mínimo pedido.

      Pero yo no sé nada de psicología y me importa un bledo lo que los psicólogos digan que es el comportamiento normal ante una situación de boicot por parte del jefe.

      Eliminar
    3. Pero, ante todo, cuando tengo claro qué es lo que se espera de mí y qué hay que hacer, soy muy independiente, porque estoy habituada a hacer las cosas por mí misma, sin esperar que me lo hagan los demás.

      Así que el experimento fracasó porque yo asumí que había que tirar de mi grupo hacia adelante.

      Eliminar
    4. El grupo hipermotivado quedó primero, efectivamente llegaron más allá de lo que se les había pedido. Su trabajo fue excelente.

      El segundo grupo fue el mío. Contra toda expectativa, no sólo acabamos el trabajo, sino que lo hicimos con bastante calidad, aunque nos limitásemos a dar lo que se nos había pedido.

      Los terceros fueron aquellos a quienes se les había dejado trabajar solos, sin interferencias, pero también sin apoyo. Cumplieron, pero nada más.

      Eliminar
    5. Cuento todo este rollo por varios motivos:

      Primero, por llenar la lista de últimos comentarios de forma que quede oculto alguno que quiero que no se vea.

      Segundo, por explicar que las técnicas psicologicas de intentar llamar la atención haciendo el cafre me las paso por el arco del triunfo. No hago concesiónes a los abusones.

      Tercero, para que quede claro, por si alguien lo dudada, que soy inasequible al desaliento (mientras no se demuestre lo contrario, por lo menos).

      Eliminar
    6. P.D. Al acabar el curso, el profesor vino a felicitarme. Le había destrozado el experimento, pero tuvo que reconocer que había sabido anular la perniciosa influencia que él ejerció sobre mi grupo.

      Y conste que se esmeró por desmotivarnos, tanto que uno de los del grupo estuvo a punto de pelearse con él por las cosas que nos decía.

      Eliminar
    7. Una nueva heroicidad de Juana de Arco. Lo mismo se enfrenta a los catequistas que le hace la pirula al jefe... ¡Está que se sale!

      El problema es creérselo.

      Eliminar
    8. Bobalicón, no era ningún jefe, era el profesor que impartía el curso.

      Si es que no saben leer un mapa y van de guías de otros.

      Eliminar
    9. Si la envidia fuese tiña, cuantos tiñosos habría, anónimo 4:53.

      ¿Te frustra que no te dejen verter basura en el blog? ¿Te has planteado qué te querrá decir Dios con este acontecimiento tan vivencial y tan histórico en tu vida?

      Eliminar
    10. A Bobalikón II:

      "Lo importante era experimentar en carne propia como influye la relación y la actitud del jefe sobre los subalternos. El jefe era el profesor, claro."

      ¿Había o no había alguien haciendo de jefe?

      A Bobalikón III (que probablemente sea Bobalikón II):
      A mí me dice que cuando me censuran un comentario sin insultos ni spam es porque suele picarle bastante a quienes los borran y por eso se dan de patadas en el culo para no sacarlo.

      Eliminar
    11. Al bobalicón por antonomasia:

      El profe es el profe, por más que se ponga en el papel de jefe para un ejercicio concreto, no tiene esa función jerárquica ni puede ejercerla en el ámbito profesional.

      Tu aburrido comentario preguntón ya está publicado, por tanto, repetirlo y repetirlo sí es spam. Supongo que te gustaría obligar a los demás a responderte, como se estila en los eskruticinios, pero aquí tienes la misma autoridad que ante tus kikotistas, es decir, ninguna. Además, también tú tienes pendientes preguntas que no has contestado.

      No puedes pretender que los demás den lo que tú no das, bobalicón.

      Eliminar
    12. A Bobalikón II:

      ¿Cuáles son mis comentarios repetidos? Please...

      Eliminar
    13. Verás, "lumbrera": entras en cualquier entrada desde hace varios meses, si ves comentarios repetidos, supongo que serás capaz de reconocer si son o no tuyos. Y si no los ves, es que el Servicio de Limpieza nos ha hecho un favor a todos, a ti el primero, pues elimina pruebas de tu mezquina mendacidad.

      De nada.

      Eliminar
    14. Mira Bob-Ali-Kon II, resulta ser que esos comentarios a que te refieres no son míos, sino de otro anónimo. Ya ves, eres tan "lumbrera" que te quemas emitiendo juicios temerarios...

      Con razón te llamas Bob-Ali-Kon II, porque estás más seco de ideas que un faraón de la XIVª dinastía.

      Eliminar
    15. ¿Cómo sabes a qué comentarios me refiero, "lumbrera"? ¿Vas a negar que escribes el mismo comentario con la misma pregunta necia todos los días, a veces varias veces al día?

      Eliminar
    16. Por supuesto que lo niego, más que nada porque en mis comentarios no suelo hacer preguntas. Y mucho menos varias veces al día. Eres tan listisisisisimo que te has pasado de frenada. Son los inconvenientes de concentrar tanta sabiduría en el cerebelo y de jugar a adivino, como la bruja Lola.

      Eliminar
    17. Observando los comentarios de las 5:25 y las 5:41, no se diría que no seas aficionado a hacer preguntas.

      Jajajajajajaja

      Eliminar
    18. Solamente con leer el 6:06 tampoco parece que tú lo seas: dos en una.

      Eliminar
    19. El anónimo 7:09 echa de menos que entre en su auxilio el 7º de caballería cruxsanctina en forma de sepul, meripe, gloria y alguno más (no muchos más porque son cuatro y el del bombo), pero se ve que hoy toca INSERSO y cuando vayan a entrar será demasiado tarde.

      Eliminar
    20. Tienes muy mal perder, anónimo que no sueles hacer preguntas pero que las haces cada 2 x 3. Observa bien y verás que no soy yo quien dice que no suelo hacerlas, yo soy libre y actúo en consecuencia, sin corsés.

      Jajajajajaja

      Eliminar
    21. Anónimo16 de abril de 2015, 6:30

      ¡Vaya, vaya! ¡Eres un viejo conocido de G.R.! ¿A quién le has preguntado está vez?

      Meripe

      Eliminar
    22. ¿Ya cerraron el INSERSO?

      Eliminar
    23. Por cierto, ¿has ido a que el párroco te haga un papel donde ponga que eres kikokista?

      Meripe

      Eliminar
    24. Gloria, cabia de esperar en un cura sin fe, como tu, que las comparaciones meramente humanas sin un apice de fe, las traslades al ambito de lo espiritual.

      de donde no hay, no se puede sacar. Hala!!! a seguir leyendo y copiando kikotesis a ver si se te pega algo bueno.

      Eliminar
    25. ¡Cómo podría haber cosa buena en algo que tú mismo, 9:38, tildas de "kikotesis"!

      Eliminar
    26. ¿Cómo es que respondes a mi comentario antes de que lo publiquen, serás que tu, Elemental, eres otro de los personajes del querido padre Gloria G. despechado del neocatecumenado?

      Si ya sabemos quien es, y gracias a Dios, poco daño puede hacer, sólo a sí mismo, que siga que siga, que cada día demuestra estar más lejos de la Iglesia por mucha estola que lleve.

      Eliminar
    27. ¿Lo cualo? ¿Es que en Kikónides las 10:06 es antes de las 9:38?

      ¡Qué perniciosa para la salud, sobre todo la mental, es la kikotina!

      Eliminar
    28. No, sino que hasta mucho después de 10:06 no habia sido publicado mi comentario por la inquisición que los filtra, y evidentemente, si la respuesta es anterior a su publicación, es que uno de los de la inquisición cruxanctina tiene doble personalidad.

      Eliminar
    29. Nodoycrédito Aloqueleo17 de abril de 2015, 11:08

      Sí, claro. Y mi comentario de las 7:22 (ya he aprendido a firmarlos, para no ser confundido con otros anónimos) ¿También es anterior a tu tontería de las 7:12 o a la de las 9:31?

      Eliminar
  9. Oye, previú, unas preguntas: Según vosotros, ¿el CNC es cristiano? ¿Y católico? Gracias anticipadas por las respuestas. POSTVIÚ !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El CNC es una Cueva Negra Contaminada, ¿no?

      Eliminar
    2. Una cueva, no. Un agujero negro, que absorbe y destruye todo.

      Eliminar
    3. Entiendo. CNC = Cavidad Negra Cataclísmica

      Eliminar
  10. Muy buenas, alguien me puede explicar las normas para que se publiquen los comentarios? Me imagino, lógicamente que no faltar al respeto y que más?

    Lo digo porque mi comentario (una pregunta a meripe,sepul y gloria) es continuamente borrado y me gustaría saber que estoy haciendo mal para no volver a hacerlo.

    Gracias por vuestras respuestas !!

    PREVIÚ !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro muy importante debería de ser no faltar a la verdad.

      Y luego está la libertad de los hijos de Dios, que además de hijos, no son tontos, y no tienen ninguna obligación de someterse a preguntas necias o tramposas.

      Te sugiero leerte Mc 11, 28-33.

      Eliminar
    2. Hay una norma básica: si tu comentario resulta incómodo para los bloggers, ya sabes que te lo borrarán. Acabo de poner uno con frases del Papa y de Mons. Osoro y me lo han borrado rápidamente. ¡Hasta el Papa es censurado en cruxsancta!

      Así es el espíritu de libertad de cruxsancta...

      Eliminar
  11. En cruxsancta se esconde un grupo de rebotados que se dedica a insultar a los fundadores del CNC, a mofarse de ellos y a propagar todo tipo de chismes. Su objetivo es que entre adeptos del CNC para hacer lo mismo y humillarlos todo lo posible. Y si para eso tienen que censurar respuestas, lo hacen sin el menor escrúpulo.

    cruxsancta: ni crux ni sancta.

    cruxsancta: una palabra y dos mentiras.

    ResponderEliminar
  12. ¡Servicio de limpieza, por favor !

    Meripe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso, eso, a borrar los comentarios incómodos. cruxsancta: el paraíso de la libertad!! jajajajajajjaj

      Eliminar
    2. Los comentarios de los trolls que intentan boicotear el blog, se borran.

      ¡A trolear a tu komunidad!

      Meripe

      Eliminar
    3. Noni 8:11, no sufras más, cuando quieras puedes irte a tu comunidad a disfrutar de ese otro "paraiso de la libertad" vigilada y sometida al "discernimiento" del kikotista.

      Jejejejeje

      Eliminar
    4. Pero pregunto ¿LA LITURGIA DEL CNC ESTá TODA APROBADA? ¿SI O NO? ¿SI PERO NO?


      No no no, que no, está aprobado por la Santa Sede los temas "NO LITURGICOS", así que como que no, demostrarme lo contrario hi de kiko,

      Eliminar
    5. Es que es imposible aprobar lo que no existe, Flor.

      Y resulta que existir, existe la Liturgia de la Iglesia. El cnc es totalmente incompetente para idear o disponer a su antojo una liturgia propia.

      Esto es así, le pique a quien le pique.

      Eliminar
  13. Meripe, he leído bastante tus comentarios y siempre he extraído cosas positivas de ellos, como la defensa de la libertad, la pluralidad de opiniones, la conciencia interior, por eso me sorprenden aún más esas palabras tan áridas e imperativas tuyas "servicio de limpieza por favor", "a trollear a tu comunidad".

    No estoy subiendo noticias absurdas, no estoy burlándome de nadie, no estoy diciendo cosas hilarantes y sinsentido ...

    Sólo te he hecho una pregunta del CNC en un blog en el cual tu eres bastante activo y realmente pensaba que me ibas a contestar a la pregunta.

    ¿Por qué te resulta tan difícil e incómodo responder a la pregunta de si el
    CNC es a tu parecer una secta?

    PREVIÚ !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está muy bien que reconozcas que hay comentaristas que se dedicvan a llenar el blog con noticias absurdas, burlas y dichos sin sentido.

      Sólo has hecho una pregunta dices, pero la has hecho reiteramente y eso se llama spam.

      Además, mira lo que tú mismo o alguien que firma como tú decía no hace mucho: http://cruxsancta.blogspot.com.es/2015/03/catequesis-de-inicio-dia-4-iii-y-final.html?showComment=1426595006510#c5472998838022426148

      ¿Sueles hacer afirmaciones a la ligera de cosas que no sabes? Porque en ese comenario de marzo afirmas lo que ahora preguntas. ¿Por qué? ¿Era entonces un comentario engañoso o lo es ahora?

      Luego podríamos pasar a averiguar con qué autoridad pretendes que aquellos a quienes decides interrogar están obligados a contestarte. Será que estás mal acostumbrado por lo que ves en la comu, pero aquí no es así. Contesta el que quiere y si quiere.

      Y me consta que tú ya has tenido respuestas. Así que búscalas.

      Eliminar
    2. Te lo ha explicado muy bien Gloria.

      ¿Se es católico cuando se hacen cosas que no están aprobadas por Roma?
      ¿Se es católico cuando no se respeta el bien común ni los derechos fundamentales como defiende la Iglesia?
      ¿Se es católico cuando se adjudica potestades que no le otorgó la Iglesia?

      No te he contestado por falta de tiempo y no suelo hablar con trolls.

      Por cierto te han hecho preguntas y no le has contestado. Tan difícil te resulta.

      Meripe

      Eliminar
    3. ¿Las miguelianas eren católicas antes y ahora no? ¿ o realmente nunca ha sido católica?

      Eliminar
    4. Como muy bien apunta Meripe, sigo esperando una respuesta a mis preguntas.

      Te he hecho preguntas del CNC en un blog en el cual tu últimamente eres bastante activo y realmente pensaba que me ibas a contestar.

      ¿Por qué te resulta tan difícil e incómodo responder a la pregunta de si el
      CNC es a tu parecer cristiano? ¿Y católico?

      POSTVIÚ !!

      Eliminar
    5. La respuesta es complicada. Se entiende que Meripe no se precipite.

      Hablas del cnc y no de tú mismo. Tú eres un spammer capaz de copiar cuarenta veces la misma alabanza del Papa a las familias víctimas de una ilusión misionera, pero para saber si eres cristiano o católico habría que esnifar tus axilas.

      Para saber si el cnc es una cosa u otra, habría que empezar por el triunvirato y bajar hasta el último ingresado a fuerza. Y aún así no es tan fácil. En algunas personas, una axila tiene olor a cristiano, la otra a católico. Esa cuestión pertenece de la más compleja casuística.

      Paciencia, viene una temporada más caluroso y después de la Cena-picnic podrás cambiar de puesto durante el bailoteo y aclararte lo que tanto te preocupa, a lo menos en cuanto a tu komu.

      Eliminar
  14. No sabia que la pregunta de la secta estaba hecha varias veces, a mi no me aparece, si es así lo siento.
    Por otra parte no estais obligados a responder (meripe, sepul y gloria) pero sois MUY asiduos y activos aqui, por eso os había formulado la pregunta.

    Por último ya no hace falta que contesteis, porque nos os interesa el debate y la pluralidad...

    pero que se planteen los asiduos al blog y por último plantearoslo ttambien vosotros, el por qué os ha resultado TAN DIFÍCIL responder a esta pregunta:

    ¿es a tu parecer el CNC una secta?

    PREVIÚ !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te invito a que tú te plantees por qué haces juicios de intención sobre nosotros.

      ¿Es qué aún no te has enterado de que tú eres el último y el 'pedor' de todos? Parece que te han kikiatizado muy bien a ti.

      Eliminar
    2. Previú, eres un pendejito. Eso que preguntas se ha respondido en este blog desde hace años. Pero tú no quieres debatir, es más, creo que sabes perfectamente que sufres cerebritis kaótica y no tienes con qué. Pero sobre todo, tu pregunta es tan pero taaaan pendeja que ni la pena vale.

      Respondela tú mismo. Coge un pinche diccionario y lee la definición de secta, busca en google las frases "lifton secta" y/o "reforma del pensamiento" y si tienes el cerebro abierto, que no el oído, entenderás un par de cosas.

      Esto no trata de que si el cnc es una secta o no por los cojones de no se que personaje austríaco. Es lo que es, y algo probado por la ciencia como la reforma del pensamiento no es debatible, punto.

      Si de verdad quieres debatir, propon un tema como las enkuestas eskruticidas, o las pantomimas judaizantes a las que kk es tan afecto, o cual es el kanto kikirikiko mas horroroso. No quieras demostrar que el agua no moja porque estas quedando como un pendejito, casi hasta pedor que Nalgarito de Juana, portavoz de las flatulencias fratricidas fatales.

      Eliminar
    3. Es curioso que menciones a Alvarito. A mí me sucede que al leer a previú me acuerdo de Alvarito.

      Debe ser por el estilo melifluo y las frases capciosas.

      Eliminar
    4. A mí también me parecía que Previú era preciosa, con una barbita tierna, y cual Nalgarito, con un culito apto a mermar el más resistente de los metacrilatos tanto se agita cuando intenta pensar, maravillado por el eco en su cafetera vacía.

      Eres muy asiduo y activo aquí, Previú, por eso me viene preguntarte si no tienes un bot para reproducir automáticamente los captchas porque eres corto o porque eres un papahuevos. A lo mejor eres adicto a la descarga de satisfacción que te invade cuando encuentras la buena respuesta y por eso te pincharías horas durante. ¡Ojo! La única adicción permitida es la a la kikotina.

      Eliminar
    5. Ya que estos comentarios van sobre sectas, aprovecho para informar que esta noche, viernes 17 de abril a las 22:30, la Sexta emite un programa de investigación sobre la secta de los miguelianos.

      Para quien esté interesado:
      http://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/comuidad-equipo-investigacion_2015041400409.html

      Eliminar
  15. Una universidad católica en Washington DC, va a otorgar un doctorado a Kiko, Carmen y Mario. No entiendo como pueden seguir otorgando galardones en temas que no entienden. Creo que estas personas deben disfrutar al máximo de estos honores, pues dentro de poco van a responder a Dios sobre sus actos y sobre la intención de los mismos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿También al padrecito Pezzi? No me suena, me parece que Pezzi se va a tener que conformar con que le den un aperitivo, sus desvelos para que las malvadas mujeres no pongan en riesgo a sus santos maridos no son tenidos en cuenta a la hora de repartir doctorados.

      Por lo demás, nada que entender. Pako el doliente dice que "todo éxito viene del demonio". A veces con alguna ayuda, y si no que se lo digan a Giuseppe.

      Lo que me conmueve es que aún no tengan ningún doctorado filipino. ¿Será que no hay universidad en Guam?

      Eliminar
    2. Sí, en Guam tienen la Universidad del Moho.

      Algunos dicen que el cnc es pura podredumbre. Es totalmente falso. La podredumbre es un proceso muy vivo, muy energético, que transforma de manera acelerada unas cosas para dar vida a otras. El cnc es puro moho, algo mortífero, un interminable ahogo que te apaga lentamente y que no genera nada.

      En cuanto a Pezzi, claramente no es un doctorado que se merece, es un bastón de mariscal del encubrimiento. Pero a los dos hippies les iría como un guante un regalito robiginis* causa de Guam.

      *del moho

      http://peytsisland.blogspot.fr/2011/10/ugly-guam.html

      Eliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email