domingo, 30 de julio de 2017

Paso del shemá (XXIX)




«A muchos de los que estáis aquí, os resulta muy difícil de entender, porque es nuevo. ¿En qué consiste esto? En que haces este camino para abandonar tu propio yo dentro del agua, porque dejas el hombre viejo en la tumba de Jesucristo; por tanto lo que tenemos que hacer es iluminar el hombre viejo, descubrir este hombre viejo. Porque este hombre viejo no es solamente este defecto que tienes y que le molesta. El hombre viejo es algo mucho más profundo. Yo atisbo sólo la mancha de aceite en la superficie del agua, que revela que debajo hay un cadáver putrefacto. Es inútil que tú, cuando ves las manchas de aceite en el agua, eches detergente y esperes que las manchas desaparezcan, porque después de cinco días volverán a aparecer y así sucesivamente. Hay un muerto ahí abajo y si no vamos a la raíz, si quitamos el muerto, todo es inútil.
El camino neocatecumenal, por lo tanto, no es para ser mejores, sino para ser peores
Que nadie se llame a engaño, no se trata de seguir a Cristo, que transformaba incluso a los peores en mejores, sino de ir en sentido contrario.
 «¿Qué significa esto de ser peor? Viviendo en un régimen de pequeña comunidad, descubrimos nuestra realidad de fe, vamos a descubrir la realidad de nuestra fe, nuestra estatura de fe. Y nos encontramos con personas totalmente alienadas. ¿Qué hacemos entonces para que la gente pueda descubrir su realidad? Colocarles en una situación en la que no pueden conservar ninguna máscara. Dios se encarga de hacerlo en la vida de cada uno, pero por lo general los hombres se escapan y le echan la culpa de sus males a los otros.
Mira un poco al mundo, a la gente normal que está a tu alrededor y escucharás que la culpa de todos sus problemas la tienen los otros: si  tienen niños, porque no tienen respeto; si tiene esposa, porque ella es una egoísta, o el esposo porque es un orgulloso, violento, porque todos los hombres son unos asnos, que tienen que trabajar y están mal pagados, que la sociedad está llena de corruptos y malhechores... la culpa de todo lo que les sucede es de los otros.
Aquí se trata de que el hombre se deje juzgar por la cruz de Jesucristo. Se deje juzgar verdaderamente y que, invocando el Nombre de Jesús, reciba una naturaleza completamente nueva que viene del cielo. ¡Esto no se puede razonar! Tú no has visto nunca a un hombre celeste que camina sobre la tierra. Es muy difícil encontrarse con un cristiano en el mundo. Es posible que en España no haya más de cuatro cristianos
Supongo que a nadie pillará por sorpresa que el certificado de cristianismo lo otorgue el narcisista Donki, que se cree el brazo derecho del padre eterno.

«Estos cuatro que son cristianos no lo son porque vivan como héroes, haciendo sacrificios extraordinarios, etc. No, ¡por favor, no! ¡El cristianismo no es eso! El cristianismo no es para héroes ni para gente extraordinaria. El cristianismo es renacer completamente de Dios.
Es una nueva creación (como ha dicho el Papa cuando ha hablado del Bautismo) es un renacer de Dios y esto, que es la verdad, ningún hombre puede razonarlo con sus puños. Tú no puede corregirte, no puede poner remiendo a tu vida. No se trata de remiendos, es una obra que no se puede realizar.
 Tú dices: “Yo jamás podré ser así, porque yo no soy Dios como lo es Jesucristo”. Bueno: este es el único a quien Dios ha resucitado, el único que ha entrado en el paraíso, el único que entrará en el reino de Dios y quien no sea así será condenado. Comienzas a aplicarte a ti mismo estas cosas porque así te las han predicado. “¡Ah! Entonces, ¿estoy condenado?” Ciertamente.»
Como bien explicó el doctor Lifton una de las aficiones favoritas de los grupos manipuladores y coercitivos es dispensar a su bola la salvación y la condenación.  Así que primero venden que todos están condenados y luego ofrecen la salvación para los elegidos que pasen por el aro que ellos manejan
 «“¡Ah! ¡Entonces Dios es injusto!” ¡No! Porque si tú quieres puedes recibir gratis este Espíritu. Gratuitamente, sin ningún esfuerzo. “Entonces, ¿qué debo hacer?” Dejarte juzgar realmente por esta cruz; dejarte condenar por la cruz de Jesucristo
En el cristianismo la cruz de Cristo es fuente de salvación, pero el kikismo es otra cosa que nada bueno aporta.
«¿Sabéis que la gente no se deja condenar? Hay uno, por ejemplo, que entra a la comunidad, se entusiasma con la palabra, las preparaciones… ¡Todo estupendo! Le decimos que es un pecador, que no puede amar a otro… todo va muy bien en teoría. Entonces sucede en la comunidad que llega uno y le insulta, que murmura de él un poco y… “¡A mí no me insulta nadie!” ¿Pero no estábamos de acuerdo en que tú eres un pecador? Yo no me explico la alienación que existe aquí.»
Lo que yo no me explico es tanta “chorrez”. Precisamente por ser pecador es normal que reaccione así, ¿o acaso es propio de los santos revelarse ante el insulto y desconcertante si lo hace un pecador?
«Ni él mismo se soporta. Se comete un error y no vuelve más. “¿Acaso no hemos venido aquí para ser mejores? ¿Qué clase de amor es este? ¡En esta comunidad no se da el amor ni se da la fe!”
Siempre hay un sentimental que empieza a decir: “Aquí no se da el amor”. Por caridad, hermanos, a ver si entendemos un poco qué es el camino neocatecumenal.
Nadie está diciendo que en la comunidad se tiene que dar el amor. Sucederá todo lo contrario. Aquí se está intentando denunciar a la persona. Denunciarla significa denunciar su realidad de hombre pecador. Tú eres un pecador, entonces ¿por qué te escandalizas si te enojas con otro?»
Nuevo ejemplo de mentira falaz: en el ejemplo anterior, el escándalo no era consecuencia del enojo con otro, sino de los dicho ofensivos de ese otro. Pero es una máxima del kikismo poner a la víctima (en este caso la parte ofendida en los chismes) como causante del mal. Así que se va a enterar:
«¿Por qué no te aceptas pecador? Porque con la cabeza dices que aceptas tu realidad de pecador, pero en el fondo no te aceptas siendo pecador. Porque habéis venido aquí para que os cambien, para que os pongan un remiendo. Habéis venido aquí para ser mejores. Porque a todos nos apetece ser mejores para dominar así a los demás. Pero este camino es lo contrario a la manera de caminar de los demás.
Durante todo este tiempo de catecumenado, Dios permite en la comunidad problemas, conflictos, males, que denuncian y ponen a hombre ante su realidad, de modo que, si la gente se tenía por muy cristiana, después de dos años de camino han constatado que no soportan ni poco ni nada y son un poco más conscientes de sus límites.»
Una falacia más del kikismo: transmitir la falsa idea de que hay que ser perfecto para merecer el nombre de cristiano.
«Cuando han visto que el resentimiento interno es más fuerte que ellos y que han estado dos meses sin ir a la comunidad porque el responsable les reprendió.
Hermanos, lo que os estamos diciendo es que una cosa es llamarse cristiano y otra serlo realmente. Nosotros comenzamos desde cero y no presuponemos la fe en nadie.»
Lo que presuponen y lo que imponen es que se reconozca carencia absoluta de fe.
«Por esto comenzamos a vivir, durante el precatecumenado, con la palabra de Dios al centro, esperando que dentro de cinco meses en esta comunidad de treinta hermanos haya una señora, neurótica perdida a consecuencia de no sé qué problemas, que comience a hacerle la vida imposible a todos porque apenas sale de la celebración coge el teléfono y se pasa la vida murmurando… Y otro señor que apenas termina la palabra se pone a hablar… ¡el mismo eco insoportable de siempre!... y el otro pesado que siempre hace peticiones y que se pasa media hora. Cada uno comienza a ser como es verdaderamente y entonces comenzamos a descubrir cuanto nos vemos bien y cuanto no nos conocemos… Pero cuando comenzamos a conoceros… ¡Todos somos espantosos!»
Como puede observarse, puro amor al otro, lo que se desprende de la descripción que hace el menda de lo que es una comunidad. Lo que no se entiende es que siendo el ser humano sociable por naturaleza y viviendo en sociedad desde su nacimiento, no descubra “su horrenda realidad” hasta que no se mete en un tugurio, digo, en una comunidad.
 

108 comentarios:

  1. Hay que saber entender, el Camino es para ser peores en el sentido de que lo mas dificil es convencer a un hombre de que es pecador (fariseo y publicano), y de que necesita ser salvado por Cristo. Gloria, comentas todo lo que dice kiko sin entender nada, sin espiritu santo, la cruz de Cristo nos condena porque todos somos pecadores y estariamos destinados a sufrir el castigo que Cristo cargo POR NOSOTROS. Por eso la cruz de Cristo es fuente de salvacion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué estás diciendo, Moni? ¿Por casualidad te has creido la milonga de que sólo un tal kiko te puede convencer de que eres pecadora? Entonces, ¿antes de la comunidad no lo sabías, hacías el paripé cuando ibas a confesar o es que no te habías confesado antes nunca jamás porque te creías santa y pura?

      A ese espiritu con minúsculas del que hablas no me lo han presentado nunca, no está en la Iglesia, pero te aseguro que para quien cree la cruz no condena, salva. Y para quien no cree, la cruz le importa un churro y tampoco le condena.

      ¿Te das cuenta de la incoherencia de tu comentario? Sólo repites mantras y lo hacces con tan nula pesrspicacia que no se sostiene lo que comentas.

      Eliminar
    2. La Cruz de Cristo, NOS SALVA, Monica, NOS SALVAAAAAAA....
      primero dices una cosa y luego otra ¿no te das cuenta que eres una incongruente, que no piensa lo que dice, que solo repites y copias".

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    3. 1/2

      Gómez: Es posible que en España no haya más de cuatro cristianos

      Pues, por una vez, Donki no se aleja demasiado de la realidad. Los servicios secretos consultados han informado que hay siete: dos ortodoxos, un anglicano y cuatro protestantes, de los que un solo luterano.

      La facilidad que tiene K. para analizar cualquier problema terrenal desde la ventana del jet privado es… impresionante. Interesaría saber su estimación de la cantidad de cristianos en el Vaticano. ¿Quizás en la Guardia Suiza hay uno?


      Gloria: …el narcisista donki, que se cree el brazo derecho del padre eterno.

      Es más que el brazo derecho. Donki es el Vicario de Dios para las operaciones del mundo mundial y, además, el preceptor de Jesucristo. De hecho, le hace aprender el Evangelio de los miserables de memoria, porque eso de ir a predicar impulsivamente va bien una vez, pero ahora que Bergoglio prepara el mundo a la pobreza que fabrican sus socios, no se puede improvisar más. Le enseña también a pagar con el móvil con una cuenta de Bahamas y otras cosas útiles. Una pequeña puesta al día. Y todo esto lo hace pro bono, en fin, casi; solo ha pedido que sus zombis se quedasen atontados de por vida y follasen tanto como prescribe el Tálamo Sutra, y algo más a partir de la séptima cesárea. Es que, de tanto invitar a millonarios judíos para que le financien la domus 2.0, se ha vaciado la caverna de Ali Kk y hay que fabricar nuevas tropas que ordeñar.


      Mónica: lo mas dificil es convencer a un hombre de que es pecador…

      Lo más emblemático de todas las tonterías que pueda proferir un kikin. Para vencer, violar y violar otra vez. Al parecer, en el chiringuito no vale la predicación con el ejemplo, sin hablar o muy poco. Están allí que se intercambian mocos todo el año y nunca les entra la revelación de que algo hacen mal a pesar de todos sus esfuerzos para hacer pedor (San Pablo revisitado) y que necesitan algo que no les dará ningún humano. Hay que machacarles hasta vencerlos.

      Ninguna sorpresa, el cnc es un konkurso de pekados, reales o inventados para entregar la cuota exigida. Morbo exhibicionista incluido. Y la salvación la entregará el verdugo, cuando le salga de la pelota izquierda (cf Lifton, dispensar a su bola la salvación y la condenación).
      …/…

      Eliminar
    4. 2/2

      En todos casos parece mucho más fácil convencer a muchos hombres de que está muy bien eso de cargarse a un palestino: Caliber 3, una empresa de Jerusalén, organiza por tan sólo 115 USD por persona un divertido juego de dos horas, a bala real, que empieza por una simulación de atentado cometido por palestinos, y luego, claro, hay que cargarse a los malos. En medio de todo, una muestra de búsqueda de los malos con perros propia a dar miedo a un SS con sus pastores alemanes mejorados con un tanto % de lobo. Ah, la Torá… Incita a ser tierno, indudablemente. Para comer los cocos hay que ser minucioso. Ningún detalle sobra. Y es todo un exitazo, muchos clientes vienen de Hong Kong y hacen cola. ¿Hay palestinos en HK?

      La ventaja de la Iglesia latina es que los romanos cometieron el primer genocidio. Cartago delenda est. Y fue destruida, población inclusive. Luego, gracias a Constantino, las cosas se han puesto un poco serias por transferencia de tecnología. Eso de las catacumbas no podía durar. Peace and love, vaya programa.

      Tendríamos que hacer un juego para turistas, hacerles exterminar cátaros de cartón en el sur Francia, o indios en las Américas. Esos idiotas de árabes, que estaban en las Américas ocho siglos antes de Colón, o los magrebíes, cinco siglos antes de Colón, hacían comercio y ni tuvieron la idea de liquidar a los autóctonos. Y no olvidar eso de vestir a los judíos y a los árabes de manera distintiva como definido por el concilio de Letrán, truquillo que copió muy indelicadamente Hitler, sin pagar royalties. Este último juego se puede practicar en muchos países. ¿Imaginas la pasta, Mónica? No, Mónica, es imposible saber a cuánto subirían las condenas. Hay que disfrazar a los cristianos. Mira en Iraq y Siria, se han cargado cristianos los del ISIS y Bergoglio preocupado por los inmigrantes, ni mu.

      El genocidio de Ruanda, Burundi y Congo fue un error garrafal de la Iglesia, al haber cambiando el orden establecido para tener al mando los que se dejaban convertir. Error craso. El modelo perfecto es Sicilia. Una asociación con la nobleza terrateniente que vivía de la miseria del pueblo y con la mafia que impedía cualquier forma de desarrollo. La miseria favorece la conversión. Y en cuanto a la mafia siciliana, son la única esperanza de la reconquista de la fe en Europa. Ni un segundo en el cnc y saben que son pecadores y lo reconocen sin dificultad. Pero en cuanto a fe, son modélicos. Absolutamente modélicos. Ni un solo pedocriminal y, si se disfrazan, nunca es de pastor y nunca engañan a nadie ya que ponen todas las cartas en la mesa. Pagas sí o sí. Tienen tanta fe que, sin pasar bolsas negras, traen cada año montañas de dinero bien negro. Todo un prodigio. Con lo que chupa la papamóvil, no viene mal.

      Ves, Mónica, si dejas a la gente pecadora tranquila, no hay ningún problema. Van a obligar chicas a prostituirse, van a intoxicar el mundo con droga, van a matar a quien estorba pero, al fin y al cabo, no habrá mejores cristianos porque necesitan ser perdonados más que cualquiera. Y eso sin ningún gurú. Sólo la bendición de Roma. Hay mucho menos ateos en Sicilia de lo que Donki dice que hay de cristianos en España.

      El problema de Donki es que es sincero, nada de armas. Pero mira países católicos ejemplares, tales como México o el pequeño Honduras que tiene una «buena» corrupción, no por nada. Eso, o acabamos todos esclavos y con el cristianismo prohibido. Lo de las salmonetas es una boludez integral. Todas James Bond's girls, un spray de ácido prúsico en la mano izquierda, una pistola entre pechos y una granada entre piernas. Quedan 1400 millones que convertir. Algo más, porque el centro logístico de la prosperidad por venir está en Teherán. ¡Uy!

      Hala, dale una vueltita por el tálamo para evitar una enfermedad mental como explicaste en la entrada anterior.

      Eliminar
    5. kristo arguello.-

      La kikotina te hace confundir dos cosas bien diferentes:
      1._ reconocer el pecado que cometes.
      2._ las ofensas que se recibe de parte de kikotistas y hermanikos.

      Y si no pekas, entonces tu hermano, como explica kiko, en la rueda va y te insulta (peca quien te insulta), y entonces si a tí te molesta el insulto pecas y debes pedirle perdon. Así, segun kiko, vas viendo tu pekado.

      Y sinó, en los escrutinicios el katequista ya se inventará un grave pekados para ponerte por los suelos, uno que siempre usan de komodín es la soberbia, si eres timido es porque eresmuy soberbio, si hablas mucho es porque eres muy soberbio, si no kaminas es porque eres soberbio, si amas mucho a tus hermanos de comu es porque idolatras a tus hermanos...

      Eliminar
  2. Lapsus de teclado, Espíritu Santo,que todo lo aprovechais... Si estamos de acuerdo veo absurdo discutir. Yo creo que la cruz salva y no condena, pero creo oportuno darle explicación a por que kiko dice que quien mira a la cruz de Cristo siente que Dios le ha condenado a El a sufrirla en vez nuestra...tan solo eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero es que kiko no dice eso, sencillamente suelta una melonada.

      Porque para quien no cree, la cruz no tiene ningún sentido. Y para quien cree, no es símbolo de condena, sino de perdón otorgado gratis... a lo mejor es que kiko no entiende esos conceptos: perdón y gratis.

      Eliminar
    2. Ni los entiende kiko, ni los entiende Monica, que piensa, siente y padece lo que diga kiko.

      Monica no piensa por sí misma, luego NO EXISTE. Es solo un reflejo de su amo y señor kk.

      Eliminar
    3. Tienes toda la razón Monica, Gloria nació ayer y no sabe lo que dice, vamos, que se lo inventa...
      Y los demás también, aquí todos tontos de baba que no entendemos a kiko.

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    4. Buen día, hoy hace 13 años recordamos la tragica muerte de 400 personas en un supermercado aqui en Paraguay.
      Despues de mucho vuelvo a escribir, un gusto poder saludarlos a todos y poder compartir este pequeño momento que me tome de libre. Hablando de salvar, tengo bien entendido de quien salva no es "la cruz" sino JESUCRISTO, la cruz fue el medio donde llegó la salvacion, Cristo en la última cena dijo "quien coma mi carne y beba mi sangre..." ya saben lo que sigue, centrarse y discutir por el medio en el cual fue clavada la salvacion me parece tonto, mil disculpas pero es así, la cruz ni condena ni salva ni oye ni dice nada, perdon pero en forma vulgar, es un pedazo de madera, no forma parte de la Santisima Trinidad, creo en mi humilde opinion que Monica sufre lo que todos en algun momento sufrimos, que es la desviacion de lo escencial a la hora de comprender las escrituras, asi como el kateka que al hablar de la entrada triunfal de Cristo a Jerusalem, terminó dando mas importancia al burro, y bueno. Un gusto volver a escribir. Saludos desde Paraguay

      Christian Py

      Eliminar
    5. Saludos a ti también, Christian. Se te echaba en falta.

      Eliminar
  3. Pero si que el perdon otorgado gratis es precisamente lo que dice kiko trsnscrito en el post por Gloria!!!Ciego es el que no lo quiere ver (leer) y malintencionado. Estáis diciendo lo mismo, pero os empeñais en tergiversar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. «“¡Ah! ¡Entonces Dios es injusto!” ¡No! Porque si tú quieres puedes recibir gratis este Espíritu. Gratuitamente, sin ningún esfuerzo. “Entonces, ¿qué debo hacer?” Dejarte juzgar realmente por esta cruz; dejarte condenar por la cruz de Jesucristo.»

      No es “si tú quieres”. El Espíritu Santo se recibe gratuitamente. Ante la misma pregunta (casi) Pedro contestó: «Conviértanse y que cada uno de ustedes se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para perdón de sus pecados; y recibirán el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para ustedes y para sus hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor Dios nuestro» (Hch 2, 38-39).

      Por lo tanto, eso de “dejarme juzgar” entra en contradicción con las mismas palabras de Jesús. Pues al final, no será la Cruz quien me juzgue sino mis hermanastros de la comunidad. Y eso no es gratis. Tiene un precio muy caro. Por un lado mi conciencia y por el otro mi dinero.

      Eliminar
  4. Es realmente vomitivo leer a kiko. Siempre el pesimismo y la condenación del otro. ¿Quién es él para negar la bondad de muchas personas? ¿por qué TODAS han de descubrir que son lo peor y que nunca han tenido fe?

    Es un gran manipulador. Toda la charlatanería de la entrada es una preparación al segundo escrutinio. "Dejarse denunciar" "quitarse la máscara" "la gente no se deja condenar"...

    ¿y tu kiko? ¿Cuándo te vas a quitar la máscara? ¿cuándo vas a hablar de ti?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno Mónica, gratis en el cnc no hay nada. La compraventa de la fé en el cnc está al 10%, ya sabes..
      Yo opino Mónica que el diezmo debería de rebajarse un poco ¿no? Con la crisis que hay y que todo sube y los sueldos no suben, la vida es más cara, por lo que el impuesto debería bajar ¿no? Dime a ver "qué dice kiko...", porque lo que dice la Iglesia Católica lo tengo muy claro.

      Eliminar
    2. Qué va. Todo el humo que vende kk tiene un precio, y siempre será el que su kikidad establezca.
      Antes era el 10% del sueldo, ahora no basta con esa cantidad y por eso pasan la bolsa más veces que la Comunión en un mes.

      Eliminar
  5. Respuestas
    1. No fabules, noni.

      Tú ya sabes, o deberías saber, que en el camino se habla con hechos concretos. Es decir, no vale darse el pisto de ser el pedor de todos en abstracto, que es muy fácil y cualquiera lo sabe hacer en cuanto pase un par de días en una comunidad. De lo que se trata es de contar con hechos concretos qué hiciste y a quien se lo hiciste; o quien te hizo qué y como reaccionaste.

      Te suena, ¿verdad?

      Y ahora, si fueses tan amable de repasar tu comentario para asegurarte de que no has incurrido en mentira, ¿estás seguro de que kiko cuenta hechos concretos de sí mismo?

      Eliminar
  6. Así es Mónica. Leyendo todo lo que Kiko nos ha estado diciendo, entiendo mi tristeza, mi sentirme que era lo peor. La incapacidad en mi kikokomunidad, a que se diera el Amor, el perdón.
    Es horrible el empeño de Kiko a hundir a los que le escuchan.
    Evidentemente es un manipulador, es un SECTARIO.ese
    R

    ResponderEliminar
  7. Todo su afán es que todos se crean lo peor de lo peor, para luego llegar él con su Kikokamino, y ser EL SALVADOR DE TODOS.
    PERO LE HA SALIDO MUY MAL, MUCHOS HEMOS DETECTADO EN NUESTRO CORAZON, QUE HA USURPADO EL LUGAR DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, Y HEMOS SALIDO CORRIENDO DE AQUEL POZO OSCURO.
    HABLA DE TI MISMO, QUITATE LA MASCARA, ERES LO PEOR DE LO PEOR, PORQUE HAS QUERIDO QUEDARTE CON LA GLORIA DE DIOS.
    EL PEOR DE LOS PECADOS.

    ResponderEliminar
  8. Bienvenida Monica falsa nick cruscanctino...salva el blog jajaja

    ResponderEliminar
  9. Ya veo para que y cuál es el fin del blog. La censura es de los débiles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Será por eso que el cnc funciona con la censura y el arkano.

      Eliminar
    2. ¿Puedo hablar en el camino? ¡No!


      Si nos juzgais se acabó, el camino ya no viene de Dios. Os tenéis que ir.

      "Toda pretensión de justicia viene del demonio."

      ¡Márchate! Eres todo presa del demonio...
      ☆☆☆☆☆☆☆☆

      Claro! Alejada. Ahora lo entiendo, se trata de débiles, para poner de manifiesto aquello de: "ha escogido Dios lo débil del mundo ".... Claro!

      Será por eso que los comportamientos autoritarios/dictatoriales/ totalitarios provienen de la debilidad. Nadie lo duda a estas alturas de las bajuras, es decir, todos los regímenes totalitarios que hayan aplastado la libertad y la justicia a lo largo de la historia de la Humanidad, no eran sino una manifestación inequívoca de que eran "voluntad divina".....y, análogamente, personas como Ghandi, Mandela. Etcétera No han sido otra cosa qué, siervos del maligno.

      Te kagas!

      -sepul-

      Eliminar
  10. Mucho kiko hablar de la familia, pero no entiende.

    Aqui explican claramente el porqué de la destrucción de la familia y el porqué de la sociedad actual.

    https://www.youtube.com/watch?v=g1D9R2dDFXA

    ResponderEliminar
  11. kristo arguello.-

    Unos breves apuntes sobre la supuesta legitimidad de comulgar en la mano, resulta evidente que kiko va en contra de toda la iglesia y los santos:

    Sor María de Jesús de Agreda relata su visión sobre cómo fue la primera Misa de los Apóstoles, al octavo día de la Venida del Espíritu Santo, en el mismo plato y cáliz en que había consagrado el Señor:

    Con profunda humildad y adoración se prepararon para comulgar.

    Y luego dijeron las mismas oraciones y salmos que Cristo Señor nuestro había dicho antes de consagrar, imitando en todo aquella acción, como la habían visto hacer a su divino Maestro.

    Tomó San Pedro en sus manos el pan ázimo que estaba preparado, y levantando primero los ojos al cielo con admirable reverencia, pronunció sobre el pan las palabras de la consagración del cuerpo santísimo de Cristo, como las dijo antes el mismo Señor Jesús”.

    “Luego san Pedro consagró el cáliz y con el sagrado cuerpo y sangre hizo las mismas ceremonias que nuestro salvador, levantándolos para que todos lo adorasen.

    Tras de esto se comulgó el apóstol a sí mismo y luego los once apóstoles, como María Santísima se lo había prevenido.

    Y luego por mano de San Pedro comulgó la divina Madre“.

    De Rouen: El Concilio de Rouén (año 650) prescribe: “A ningún laico, hombre o mujer, sea dada la eucaristía en la mano, sino en la boca.
    Vaticano II: No se pronunció sobre la comunión en la mano (autocomunión).

    Tertuliano:(160-220) “…cuidamos escrupulosamente que algo del cáliz o del pan pueda caer a tierra” (De corona, 3 PL 2, 99);

    San Hipólito(170-235) “… cada uno esté atento… que ningún fragmento caiga y se pierda, porque es el Cuerpo de Cristo que debe ser comido por los fieles y no despreciado” (Trad. Ap. 32.).

    San Basilio: (330-379) afirma claramente que sólo está permitido recibir la Comunión en la mano en tiempos de persecución o, como era el caso de los monjes en el desierto, cuando no hubiera un diácono o un sacerdote que pudiera distribuirla.

    S. Agustín: (354-430) “Sería locura insolente, el discutir qué se ha de hacer cuando toda la Iglesia Universal tiene ya una práctica establecida.” (carta 54,6; a Jenaro.)

    San Francisco de Asís: (1182-1226) “Sólo ellos, (los sacerdotes), deben administrarlo, y no otros.” ( Carta 2ª, a todos los fieles, 35).

    Madre Teresa de Calcuta:“…el peor mal de nuestro tiempo es la Comunión en la mano.” (The Wanderer, 23 de marzo de 1982)

    Hay una carta apostólica sobre un permiso especial válido para esto. Pero yo le digo a Ud. que no estoy a favor de esta práctica, ni tampoco la recomiendo. El permiso fue otorgado debido a la insistencia de algunos obispos diocesanos.SAN JUAN PABLO II

    En su Carta “Domenica Cenæ”, de 24 de febrero de 1980, el Papa dice: “El tocar las Sagradas Especies y su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados”.

    ResponderEliminar
  12. kristo arguello.-

    2 Tesalonicenses 3,10: "Quien no está dispuesto a trabajar, que no coma".

    A ver si kiko empieza a obedecer la biblia.

    ResponderEliminar
  13. Sobre la paternidad responsable que se hablo en otra ocasión sigo afirmando que el estar abierto a la vida el matrimonio es un claro signo de que el camino no se adapta al mundo y de que tal y como la Iglesia tradicionalmente sostuvo, todo acto conyugal salvo por graves motivos debe ser evitando la anticopcepion, ni siquiera usando los metodos naturales con fines anticonceotivos, que en el fondo es lo mismo.Con esta mentalidad actual mo hubieran nacido ni Santa Teresita de Lisieux cuya madre estaba enferma y tenia edad de ser abuela, ni Bernardette Soubirous, que nació en una carcel, ni San Ignacio de Loyola, el decimotercer hijo, ni Santa Catslina de Siena, la 24ª de veinticinco! Graves motivos economicos habría siempre segun la mentalidad actual, dos o tres hijos es lo mismo que piensa el mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podemos hablar de la libertad de los hijos de Dios, para empezar.
      Aunque, mejor si nos centramos en el uso de determinadas palancas de miedo y culpa, en cuanto al manejo de la komu por parte de los turbo guías.
      No hay nada más potente para domeñar al personal kaminante que andar hurgando en la paternidad.
      Eso sí, después de haber instalado las consignas adecuadas.

      El comentario de Mónica recuerda bastante al Neo chantaje de costumbre:
      Dirigido a los jóvenes:

      "Algunos de vosotros no habriais nacido si vuestros padres no hubiesen estado en el kamino, en una komunidad "

      No me dirán que la sensación buscada con esas soflamas es la tranquilidad de espíritu...no me lo dirás ¿No, Mónica?

      No seré yo quien diga a nadie si ha de tener, o no, más o menos hijos. Lo que me parece indecente es que haya unos tipos, bastante imprudentes, que se atrevan a ello, máxime cuando lo hacen desde una presunta superioridad moral, inexistente por otro lado, y siendo todo dicho de pasada.


      -sepul-

      Eliminar
    2. ¡Menuda visión ultra-sideral la de Mónica! Que sabe quien hubiese nacido y quien no desde el inicio de los tiempos, porque conoce los pensamientos habidos, presentes y futuros de cuantos han sido, son y serán

      ¡Lo flipo! Y encima se piensa que lo suyo es lo más sano.

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      No confundamos conceptos.

      Una cosa es tener quince hijos en la sociedad de hace siglos, donde con diez años todos los hijos ya estaban trabajando.
      Otra cosa es tener quince hijos en la gran ciudad industrial, donde hasta los treinta estan estudiando y gastando para mil cosas.

      Eliminar
  14. No, sepul, hablan en nombre de la Iglesia, mal que les pese a muchos. La sociedad esta tan descristianizada que yo agradezco que los catequistas hablen así, yo no hubiera reaccionado de otro modo. Creo que todo es tan light, incluso sacerdotes que te confiesas y te dicen «con tres ya has cumplido», tan adaptados a los tiempos modernos...Pocos hablan alto u claro.Por eso en muchos temas es mejor que los dos conyuges esten en el camino, si no no estarán en comunión, no es capricho tratar de que un chico o chica buscando novio o novia lo busquen dentro, «no uncirse con los impios», pues uno arrastrará sl otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mónica están tan ciega que ni siquiera ves lo sectario que es tu punto de vista.

      Un religioso de misa de 12 no es un impío, y presuponer que los hijos del cnc son más creyentes que los de misa de 12 es una falacia insana. Pero además es que es posible que un pagano sea mucho mejor, mucho más del agrado de Dios que unhijo del cnc. Porque hubo uno que dijo "voy", pero no fue; otro en cambio dijo "no voy", pero fue e hizo lo que sus padre quería.

      Y eso de que te confiesas y el sacerdote no tiene nada mejor que inmiscuirse en tu matrimonio y decirte cuantos hijos está bien que tengas, no te lo crees ni tú. Eso sólo lo hacen en el cnc, que es donde sí he visto a kikotistas dispones si ya habías cumplido o todavía, no.

      Eliminar
    2. ¿No uncirse con los impíos? ¿Quiénes son los impíos? ¿Acaso un miembro del movimiento neo ha de renunciar al matrimonio con un católico que no pertenezca al mmismo? ¿Un "caminante" no podría ennoviar y casarse con un católico de fe natural, de misa de doce? Si la Iglesia, con determinadas cautelas, no prohíbe el matrimonio con personas ajenas a la misma, incluso ateas, cómo es posible que el movimiento sí lo haga? Pues para ser todos tan pequeños y pecadores, tan poquita cosa, hacen gala de unas formas de soberbia que dan que pensar. ¡No se juntan con cualquiera, no vaya a ser que al uncirse se ensucien! Y así en otras cosas, por lo que voy viendo.

      Eliminar
    3. Una cosa es segura: nadie que vaya por el mundo alardeando de conocer lo que piensan los religios de misa de 12 y llamándoles impíos, habla en nombre de la Iglesia.

      No habla en nombre de ella, ni la representa ni catequiza ni conoce a Cristo.

      Eliminar
    4. "No, sepul, hablan en nombre de la Iglesia, mal que les pese a muchos"

      ¿Perdona? ¿En nombre de quién? No me hagas reír.


      LA IGLESIA DICE:

      "La paternidad responsable comporta sobre todo una vinculación más profunda con el orden moral objetivo, establecido por Dios, cuyo fiel intérprete es la recta conciencia. El ejercicio responsable de la paternidad exige, por tanto, que los CÓNYUGES reconozcan plenamente sus propios deberes para con Dios, para consigo mismo, para con la familia y la sociedad, en una justa jerarquía de valores".

      http://w2.vatican.va/content/paul-vi/es/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae.html


      ¿Quién eres tú, Monica o cualquier kikokista de turno, para juzgar la recta conciencia de los cónyuges?

      LA CONFERENCIA EPISCOPAL DICE:

      " -El Concilio Vaticano II indica así la doble vertiente de la fidelidad: positivamente comporta la donación recíproca sin reservas ni condiciones; y negativamente entraña que se EXCLUYA CUALQUIER INTROMISIÓN DE TERCERAS PERSONAS - A CUALQUIER NIVEL: de pensamientos, palabras y obras– en la relación conyugal".

      Fuente: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-plenaria/2843-la-verdad-del-amor-humano-orientaciones-sobre-el-amor-conyugal-la-ideologia-de-genero-y-la-legislacion-familiar.html


      (Sigo)

      Eliminar
    5. Por mal que te pese, la Iglesia NO DICE, lo que kiko dice.

      "222. El acompañamiento debe alentar a los esposos a ser generosos en la comunicación de la vida. «De acuerdo con el carácter personal y humanamente completo del amor conyugal, el camino adecuado para la planificación familiar presupone un diálogo consensual entre los esposos, el respeto de los tiempos y la consideración de la dignidad de cada uno de los miembros de la pareja. En este sentido, es preciso redescubrir el mensaje de la Encíclica Humanae vitae (cf. 10-14) y la Exhortación apostólica Familiaris consortio (cf. 14; 28-35) para contrarrestar una mentalidad a menudo hostil a la vida [...] La elección responsable de la paternidad presupone la formación de la conciencia que es “el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que este se siente a solas con Dios, cuya voz resuena en el recinto más íntimo de aquella” (Gaudium et spes,16). En la medida en que los esposos traten de escuchar más en su conciencia a Dios y sus mandamientos (cf. Rm 2,15), y se hagan acompañar espiritualmente, tanto más su decisión será íntimamente libre de un arbitrio subjetivo y del acomodamiento a los modos de comportarse en su ambiente»[248]. Sigue en pie lo dicho con claridad en el Concilio Vaticano II: «Cumplirán su tarea [...] de común acuerdo y con un esfuerzo común, se formarán un recto juicio, atendiendo no sólo a su propio bien, sino también al bien de los hijos, ya nacidos o futuros, discerniendo las condiciones de los tiempos y del estado de vida, tanto materiales como espirituales, y, finalmente, teniendo en cuenta el bien de la comunidad familiar, de la sociedad temporal y de la propia Iglesia. En último término, son los mismos esposos los que deben formarse este juicio ante Dios»[249]. Por otra parte, «se ha de promover el uso de los métodos basados en los “ritmos naturales de fecundidad” (Humanae vitae, 11). También se debe hacer ver que “estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica” (Catecismo de la Iglesia Católica,2370), insistiendo siempre en que los hijos son un maravilloso don de Dios, una alegría para los padres y para la Iglesia. A través de ellos el Señor renueva el mundo»[250]."

      Amoris laetitia

      "101. ¿Puede una política demográfica sustituir las decisiones de los esposos? Sería una intromisión tiránica que el Estado impusiera a los esposos lo que SÓLO ELLOS PUEDEN DECIDIR: el número de hijos. La Iglesia CONDENA TODA FORMA DE INTROMISIÓN EN LA VIDA FAMILIAR, y es GARANTE DE LA LIBERTAD de los esposos en sus decisiones libres y responsables sobre el número de hijos".

      http://www.mercaba.org/FICHAS/CEC/catecismo_familia_matrimonio.htm

      "El deber de respeto

      Impone a su vez el deber de respeto mutuo, en este sentido ninguno de ellos podrá interferir en la esfera íntima y estrictamente personal del otro tratando de imponerle, por ejemplo, ciertas convicciones políticas, morales o religiosas, o perturbando las que ya tenga.

      "A esto ha que añadir la obligación a tratarse mutuamente con la debida lealtad y respeto personal, evitando cualquier tipo de conducta que suponga un menosprecio para el otro, de forma que ninguno de los dos pueda sentirse lesionado en su propia dignidad". "

      http://cuestionesciviles.es/deberes-de-los-conyuges-en-el-matrimonio/


      ¿Te suena "Derechos y Deberes esenciales en el Matrimonio"?

      Meripe

      Eliminar
    6. Como bien dice Gloria, eso no te lo crees ni tú.

      En el Camino Neocatecumenal "los curas obedecen a los catequistas y ¡no a los curas! " (K)


      Constantemente el Papa os está llamando a la comunión eclesial y no es de extrañar.


      ".Por eso en muchos temas es mejor que los dos conyuges esten en el camino, si no no estarán en comunión, no es capricho tratar de que un chico o chica buscando novio o novia lo busquen dentro, «no uncirse con los impios», pues uno arrastrará sl otro."

      Los católicos somos impíos. Esto ya es de traca!

      Es el kapricho de un líder para que su "inventito genial" perdure.

      " «no uncirse con los impios», pues uno arrastrará sl otro."

      Una vez más,la Iglesia NO DICE ESO.

      Meripe

      Eliminar
    7. kristo arguello.-

      impío, impía
      adjetivo

      1.
      Que no tiene o no siente compasión o piedad.
      "las impías y desgarradoras punzadas de los celos dejaron paso, con el tiempo, a las no menos torturadoras de la incomprensión"
      2.
      Que no demuestra ninguna devoción religiosa o ningún respeto por las cuestiones religiosas.
      "impías palabras"

      Segun la definicion que me da google, un beatorro de misa de 12 no es impío.

      Eliminar
    8. kristo arguello.-

      " pues uno arrastrará sl otro"

      Por lo tanto lo prohibido sería casarse entre kikos, habría que casarse entre católicos para así pescarles para el kamino.

      Las faltas de lógica del kamino no paran de surgir.

      Eliminar
    9. Mónica, más papistas que el Papa ¿verdad? ¡los auténticos cristianos!

      Venga hombre, los frutos del cristiano son el amor al otro y eso no existe en el camino. Puros fariseos cumplidores de moralismos. Eso no sirve Mónica.

      Eliminar
    10. Es verdad, en el cnc se "invita" a los hijos a casarse con un kiko o kika. Les meten esas ideas de los impíos y que serán unos desgraciados porque el otro no querrá caminar, no irán a una y sufrirán mucho.
      Lo cierto es que sufren cuando uno kamina y el otro no pero es por culpa de la secta, sus arcanos y sus leyes de hombres, que no tienen nada que ver con Dios

      Eliminar
    11. Ellos no se casan con católicos ni con cristianos. Tienen que ser kikianos, que vayan a una al trípode imprescindible para estar bien kikotizado y ser un cristiano de verdad, porque si no, uno arrastrará al otro fuera de los atrios de kikónides, y fuera de kikónides solo hay impíos y perdición, prostitutas, alcohólicos, mujeres que abortan y suicidas reincidentes.

      Eso quiso decir Mónica.

      Necesita traductor como su jefe. A imagen y semejanza.

      Eliminar
    12. Mónica con respecto a la paternidad responsable ya te han aclarado bastantes cosas.
      Yo crecí en el cnc y tengo a toda mi familia en él. Veo matrimonios que tienen muchos hijos y sin embargo no son cristianos. Lo siento, no veo en ellos frutos de cristianos, ni conversión, ni amor. Es un cumpli-miento más en el cnc, algo "que hay que hacer", porque la vida está expuesta a los otros y nada más. Expuesta y juzgada por los otros, que saben lo que Dios quiere o no para con sus vidas y su paternidad.

      Por otro lado, hay que ser "responsables" como bien dice la Iglesia. He visto a mujeres que ponen en riesgo sus vidas, que no hacen caso a los médicos. Eso es tentar a Dios, ser unos temerarios, fanáticos e irresponsables. Y de paso, es querer más a la secta que a los propios hijos que ya se tienen y que necesitan a su madre. Cuando esto ocurre, estos matrimonios se convierten en héroes en las komus.

      Qué enfermo es eso Mónica...no tiene ningún sentido.

      Eliminar
  15. Que hay gente que está contenta en el CNC! Aceptadlo, habra santos y pecadores como en todas partes, buenos y malos cristianos, el caso es ser fieles a Cristo. Si por ejemplo, la Iglesia acepta comulgar en la mano no hay nada que objetar, parecen enredos de si la copa esta purificada o no, como en tiempos de Jesus. Si el Camino esta llevando gente a conversiones cumple su misión, ser una iniciación cristiana de adultos, y todo lo que se dice alli es serio, independientemente de que nos guste mas o menos kiko.Lo de la coacción es segun se mire, para mi siempre ha sido fundamental obedecer a personas que nunca me han llevado a ellas, sino a Cristo. Antes no amaba a la Iglesia y ahora si, antes no me interesaba leer vidas de santos o escuchar Radio Maria por ejemplo, y ahora si, y veo que me hace bien oirlo y estoy en perfecta comunion con todo ello. CATEQUISTAS FUERTES Y EXIGENTES es lo que necesita la Iglesia y que den testimonio de su vida, y no meros transmisores de doctrina, eso es después. Es mi opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un kikotista es un mero transmisor del kikismo.

      Aceptadlo, algunos incluso serían buenas personas, pero la kikotina les convierte en meras marionetas carentes de humanidad.

      Y la alegría es algo ajeno a las marionetas.

      Eliminar
    2. Jesucristo, que algo sabrá de cristianismo digo yo, no es "fuerte y exigente", sino que habla con autoridad.

      Fuertes y exigentes, termina siendo tiranos.

      Se siente, y mucho. Eso no son catequistas, serán otra cosa.... par example:

      "Buitres carroñeros de las almas"

      -sepul-

      Eliminar
    3. Un detalle. Seamos sensatos, pues el kamino no puede llevar a nadie a conversión. Eso es sencillamente imposible.

      -sepul-

      Eliminar
    4. ¿Fieles a Cristo? ¿Pero que me estás contando, 7:39?
      ¿Pero qué escribes?....

      Ve y mira, pues Jesús enseña que si tu hermano peca, hables primero a solas con él.... y el kamino exige que te esperes a denunciarle delante de la komu.

      Quien no es fiel en lo poco.....tampoco lo será en lo mucho.

      No te engañes más, Anónimo.

      -sepul-

      Eliminar
    5. kristo arguello.-

      Según google:
      catequista

      nombre común
      Persona que enseña los principios y dogmas de la doctrina católica.

      De nuevo los kikos no conocen el diccionario.
      Los "catequistas" kikos no son catequistas, porque no enseñan la doctrina católica, y en este caso este noni directamente dice que le importa nada que la enseñen, que no es importante conocer la doctrina catolica.

      A veces me agrada la gran sinceridad de algunos kikos.

      Eliminar
    6. kristo arguello.-

      Aceptalo, es posible salvarse dentro del kamino, pero es muy difícil conseguirlo porque se está en medio de constantes herejías que te llevan constantemente al pecado y al sacrilegio.

      Eliminar
    7. "Lo de la coacción es segun se mire"

      Y que pasa si desde todo punto de vista existe coaccion?
      Una anecdota que me ocurrio ayer mismo.
      Ibamos con mi esposa e hijo de vuelta del trabajo a la casa y de pronto en una estacion de combustible ve a una persona y me dice, es fulano que es de la comunidad (los que me leen de antes conocen mi historia) y bueno vamos a saludarle dije. No es por juzgar, el señor estaba sentado y tomando bastante buen trago de servezas a las 20:30 hs aproximadamente, bueno lo que si fue simpatico es que le saludamos y tenia un buen tono ya, cuando preguntó si "perseveramos" mi esposa con un tono de que rayos hago, respondio que ya no, esto activo el swich de kateka, y empezó a coaccionar a mi señora,a mi me hacia de que no estaba y trató de hacerme de menor, yo no dije una sola palabra para ver como seguia la conversacion, fue increible, al terminar de hablar el hombre nos despedimos y seguimos nuestro camino, mi esposa dijo, hace años que está y no se da cuenta, yo le dije que el ya emprendió un viaje sin retorno, por la cantidad de años que está adentro ya nunca se va a dar cuenta. Por un momento me senti super bien ya que mi esposa se dió cuenta de la situacion tan incomoda que genero el saludar a aquel. Pero se que en el fondo mi esposa sintió un pesar, como que la culpa volvió a ella. Pero en fin, este anonimo que dice que depende de donde se le mire, tiene que hacerselo ver.

      Christian py

      Eliminar
    8. Catequistas fuertes y exigentes ¡Ja¡ Calificativos curiosos. No me recuerdan a Jesucristo.

      Me recordarían a Jesucristo por ejemplo "humilde y misericordioso", pero a su vez esto es incompatible con lo que vendría a ser un kikotista.

      En fin...sobran las palabras.

      Eliminar
  16. Creo que lo que se predica en el camino, en relación con la sexualidad, no es la doctrina de la Iglesia. Los catequistas nos han dicho que la acción del Espíritu Santo en el matrimonio está en relación directa con la cantidad de sexo que hay en el mismo y por eso la abstinencia es un pecado muy grave, porque impide la actuación del Espíritu Santo en la comunidad. Consulté con un sacerdote que me dijo que la Iglesia jamás y ha dicho nada semejante. Que no es cierto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. kristo arguello.-

      Claro por eso cuando uno de los cónyuges trabaja de noche ponen el grito en el cielo como si eso fuera un grave pecado, no sea que no puedan hacer el amor un día tras otro y terminen divorciándose.

      Eliminar
    2. Qué recuerdos. Me acuerdo en una ocasión que se nos dijo que "cuando estuviéramos enfadados el matrimonio, NUNCA debíamos negarnos el uno al otro, sino todo lo contrario, porque en el acto conyugal el espíritu santo baja en ese mismísimo momento y concede al matrimonio la gracia de perdonarse".

      Sobre este mantra no se conocen experiencias :))))

      Eliminar
    3. Libre, una pregunta. ¿Los kikozombies machos enojados pueden conseguir una erección? ¿O también se les da por Obra y Gracia del Espíritu Santo?

      De verdad lo del cnc raya en el colmo de la idiotez.

      Eliminar
  17. Un religioso de misa de 12 es un impio si piensa como el mundo, lo mismo uno de la comunidad, que los hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Desde cuando tienes tú la capacidad de conocer como piensa un religioso de misa de 12, Monica? ¿Desde pequeñita o desde que te kikotizaste?

      Eliminar
    2. kristo arguello.-

      Por ahí puse la definición de impío.
      Un impío no puede ir a misa, si va a misa no es impío.
      Primero aprendamos el idioma.

      Eliminar
  18. El juicio a los feligreses de misa de doce siempre me ha recordado al que el fariseo hacía al publicano. ..¿quien era más grato a Dios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que no juzgaba a su amadísimo prójimo ni pretendía conocer sus pensamientos.

      Eliminar
  19. También dice Cristo «no os conozco» aunque sepas o cumplas. Yo no juzgo a los de misa de 12 ni a los del camino, pero como cristiana estoy en mi deber de decirle a alguien que en tal o cual aspecto piensa como el mundo, o que la iglesia dice otra cosa. Asi le he dicho a una compañera que va a misa y con la que tengo confianza si sabia que llevar el DIU no es aceptable para un catolico y después de extrañarse me lo ha agradecido. Es nuestro deber también dar a conocer el Magisterio de la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y darás cuentas por ello. Te lo aseguro.

      -sepul-

      Eliminar
    2. ¿Qué tú no juzgas? Les llamas paganos, les declaras indesables para tus hijos, les desprecias... ¿y dices que no les juzgas?

      ¿Qué es para ti "juzgar"? ¿Reventarles la ruedas del coche? ¿lapidarles?

      Eliminar
    3. "No os conozco" dice Cristo.

      Ellos protestan: "Señor, en tu nombre hemos invadido las parroquias, hemos tripodeado con ahínco, hemos tenido chorrocientos hijos a los que hemos abandonado por no faltar a la dosis de kikotina, hemos hecho el ganso en las plazas, hemos dado el diezmo del anís y del comino, hemos vivido amargados, sin amigos, sin familia, sin salir del gueto ni para mear".

      "No os conozco", repitió Cristo. Porque a vuestro lado viven hijos de Dios a los que ignoráis, a los que juzgáis noche y día, a los que llamáis impíos, a los que consideráis enemigos...

      Y porque cada vez que despreciáis a uno de esos pequeñuelos despreciáis a Cristo.

      Eliminar
    4. Creo que la falta de información de Mónica en materia de moral sexual es alarmante. Normal cuando solo escuchas las catequesis que están hechas a medida del CNC: cerradas e irreflexivas. ¿no te das cuenta de los fines instrumentales de estos mantras?

      A mi me da pena que te hagan creer que poco a poco vas convirtiéndote a Dios, cuando en realidad lo único que haces es autojustificarte, usar miedos condenatorios y hacer mucho proselitismo del CNC.

      Mira, reducir el cristianismo a un conjunto de exigencias morales que es necesario satisfacer para salvarse es tal vez una de las mayores perversiones del Evangelio. Cuando esa concepción del cristianismo cala en las conciencias, es muy fácil amenazar con las penas de la condenación para ejercer un poder abusivo. Pero escucha, que esto a lo mejor es nuevo para tí: Jesús es ante todo Salvador, liberador de esclavitudes que deshumanizan, y sólo secundariamente maestro de moral.

      Deberías hacer caso a esta frase de santa Teresa: "Lee y conducirás, no leas y serás conducido".
      Eso de enfrentar a Dios con el tiempo en que te ha tocado vivir, tal como te han aleccionado ...no es cristiano. La reforma de la moral debería afrontar sin miedo la realidad actual viéndola no como enemiga o antagónica de la fe cristiana, sino, en el fondo, como nacida de la semilla que el Evangelio sembró en Europa y América hace varios siglos. Los derechos humanos, que proceden de ese Evangelio deberían ser nucleares en las reflexiones morales de los creyentes.

      Si no se hacen así las cosas, las comunidades cristianas van a convertirse en guetos que, enquistados en la sociedad, mirarán hacia el pasado (las cruzadas) creyéndose ingenuamente que son “mártires” o víctimas heroicas en un mundo materialista que no los comprende porque rechaza a Dios. Creo que es lo que a tí te pasa. Bueno, a tí y al 95 por ciento de neocatecúmenos.

      Me preocupa mucho contemplar el diálogo de besugos entre los miembros de los nuevos movimientos del siglo XX que pululan en el catolicismo, por un lado, y tantos hombres y mujeres de vanguardia que construyen la sociedad, por otro. En la época de los grandes Padres de la Iglesia la situación era la inversa.

      Eliminar
    5. " estoy en mi deber de decirle a alguien que en tal o cual aspecto piensa como el mundo"

      ¿Dónde dice la Iglesia eso? ¿En qué documento?

      No te esfuerces, no lo vas a encontrar.

      ¿Sabes qué es la intromisión en la intimidad conyugal?

      Meripe

      Eliminar
    6. Permita que me sume lo dicho por usted, anónimo 9:53 De modo especial en lo referente a:

      "Si no se hacen así las cosas, las comunidades cristianas van a convertirse en guetos que, enquistados en la sociedad, mirarán hacia el pasado (las cruzadas) creyéndose ingenuamente que son “mártires” o víctimas heroicas en un mundo materialista que no los comprende porque rechaza a Dios"

      Desgraciadamente las cosas se van enfocando hacia esa especie de auto-marginación, totalmente contraria al Evangelio que nos ha sido regalado. A un Precio tan alto que no podríamos pagar, menos mal que ciertamente, es gratis.

      Gracias por su comentario, muy acertado, entiendo.

      -sepul-

      Eliminar
  20. Si se lee bien, en el espiritu de los documentos de la iglesia siempre esta la generosidad a la hora de la comunicar la vida.Se habla de no acomodarse al ambiente y de la correcta formación de la conciencia segun las enciclicas de la Iglesia citadas, y de la no intromisión del ESTADO en la planificacion de los hijos. En el respeto se habla de esposos, oero no yo he hablado de eso sino de la eleccion de novio o novia, puesto que cuanto mas afines sean en creencias mejor. A un novio le puedes exigir desintoxicarse , o si te parece importante que haga las catequesis, por que no? En tu libertad y la de el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se te ha olvidado

      " impusiera a los esposos lo que SÓLO ELLOS PUEDEN DECIDIR: el número de hijos. La Iglesia CONDENA TODA FORMA DE INTROMISIÓN EN LA VIDA FAMILIAR, y es GARANTE DE LA LIBERTAD de los esposos en sus decisiones libres y responsables sobre el número de hijos".

      Quien dice esto es la Iglesia.

      Te lo vuelvo a repetir:

      "La Iglesia CONDENA TODA FORMA DE INTROMISIÓN EN LA VIDA FAMILIAR, y es GARANTE DE LA LIBERTAD de los esposos en sus decisiones libres y responsables sobre el número de hijos".


      ¿Sabes lo qué significa " y es GARANTE DE LA LIBERTAD de los esposos en sus decisiones libres y responsables sobre el número de hijos".?

      Meripe

      Eliminar
    2. Por supuesto que se habla de generosidad, pero antes se habla de LIBERTAD, porque sólo a los esposos corresponde la decisión.

      Hacer ver que el estado no debe entrometerse, pero que nada se dice de que no se entrometan los amorosos hermanos es una falacia repugnante.

      Y pretender que según la Iglesia hay que respetar la libre decisión que los esposos tomen en conciencia, rectamente formada, pero que ello no aplica a los solteros, a los que ninguna norma moral impide presionar y coaccionar, es igualmente falaz y repugnante.

      Impagable el servicio que está haciendo monica con su exposición de la basura moral que se enseña en el cnc.

      Eliminar
    3. Es la pera, ya no recordaba aquellas cosas... dice Mónica:

      "o si te parece importante que haga las catequesis, por que no? En tu libertad y la de el."

      Si, si, en tu libertad le exiges que ponga en práctica su libertad para hacerte caso.. y haga las kikotesis, sí, o sí, o sí....O de lo contrario, impío. Y no se podrá uncir contigo en neomartiriomonio. Clear.

      -sepul-

      Eliminar
    4. ¿ Monica ves bien privar a las familias de sus propios derechos y de inmiscuirse en sus vidas? ¿Es eso lo qué estas defendiendo?

      Meripe

      Eliminar
    5. kristo arguello.-

      Yo exigí a una novia que se pusiera a dieta y adelgazara, me abandonó.
      Yo exigi a una novia que fuer al gimnasio para que estuviera en forma y tuviera un cuerpo mas bonito, me abandonó.
      Yo exigí a una novia que no tuviera tan mala leche, me abandonó.
      yo exigí a una novia que me diera mas sexo, me abandonó.
      Yo exigí a una novia que no bebiera tanto, me abandonó.

      El amor no es exigir al otro, el amor es dar tu vida por el otro, tienes muchos conceptos equivocados.

      Eliminar
  21. Nadie está hablando de inmiscuirse en la vida de las familias ni de privarle de sus derechos, pero en un camino de iniciación cristiana, a determinada altura, los catequistas confrontan a los catecumenos con la doctrina de la Iglesia, para ver si se vive o no cristianamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes un problema si no te enteras de lo que tú misma escribes, porque tú escribes de inmiscuirse en la vida de las familias: "no es capricho tratar de que un chico o chica buscando novio o novia lo busquen dentro, «no uncirse con los impios», pues uno arrastrará sl otro".

      Y además aplaudes que los kikotistas se inmiscuyan "alto y claro", porque es de ellos de quienes escribías cuando aplaudías que se entrometieran en las decisiones de los chicos sobre quien tendría que ser su compañero para la vida.

      Eliminar
    2. Moni, tienes un pedo atravesado en el cerebro. Ir a decirle a tu amiga que el DIU está prohibido (aunque sea verdad), ¿no es inmiscuirse en la vida de tu amiga?

      Bien lo dijo Gloria: es impagable tu diarrea verbal, porque las estupideces que viertes aquí son las mismas estupideces que dicen en toooodas las komus del universo mundial, pero a puerta cerrada. ¿De casualidad tu apellido no es Galindo? Digo, por aquello de Moni Caga Lindo.

      Eliminar
    3. Mónica, los catequistas no confrontan la vida del catecúmeno con la doctrina de la Iglesia ¿amas al otro? ¿te confiesas? ¿asistes a misa? Nooooo.
      No te confundas, los catequistas preguntan ¿haces el trípode? ¿das el diezmo? ¿apertura a la vida? Y para de contar.

      Mónica ¿puedo preguntarte en qué paso estás?

      Eliminar
    4. Sorry, poco que ver, más:

      COHERENCIA neo fantasmal:

      "El cristiano no puede tener deudas"

      Peeeeero, si hay que pedir un crédito para ir a la komus papilea, se pide y ya se pagará. ¿En donde está la neo koherencia? Fácil, porque el crédito lo vas a pagar por: "Dios proveerá"... ¿Quieren más koherencia? Fácil, porque topdos los que han hecho eso, se han visto con ciento letras más que pagar que antes... mete uno, saca cien, todo un himno a la providencia divina.

      -sepul-

      Eliminar
    5. No se inmiscuyen, no. E que son kotillas profesionales.

      Unos metomentodo desacertados, pero les da igual, porque quien se fastidia eres tú. Y se sacuden la responsabilidad echando la culpa a "Dios".

      Irresponsables temerarios. Para que luego venga el bin bang dumbo moribundo, a decir que un servidor hace juicios temerarios.

      Recuerdos a togas Bar´s.

      -sepul-

      Eliminar
    6. En los escrutinios que he presenciado,es un ataque frontal a la persona, a la pareja y a todo su entorno. Cuanto más aberrantes sean las palabras que utilices hablando mal de ti, de tu pareja,de los hijos, de tu entorno, los "hermanos dicen, "que bueno ha sido este escrutinio".

      Cuando se termina el escrutinio, el kikokista le pregunta al responsable ¿ esta hermana camina? ¿tienes algo qué decir de su escrutinio?También le preguntan a los hermanos ¿Tiene algún hermano algo que decir sobre esta hermana?

      Una ilusa hermana,haciendo honor a la verdad, se le ocurrió hablar bien de ella...... y el kikokista le reprendió y le dijo con desprecio:2¡Pues sí qué le has ayudado!!!.

      De lo que se trata es de humillar, denigrar y vejar a las personas, eso es lo que he vivido y lo que he visto.

      Monica, para que te enteres de lo que dice la Iglesia:

      "cristianos homicidas"

      https://w2.vatican.va/content/francesco/es/cotidie/2013/documents/papa-francesco_20130913_murmuraciones.html


      El Papa dijo que “el chismear es así: embarrar al otro”. Dijo además que “¡El que chismea embarra! ¡Destruye! Destruye la fama, destruye la vida y tantas veces sin motivo, contra la verdad”.

      https://www.aciprensa.com/noticias/papa-francisco-nos-recuerda-que-el-chisme-destruye-a-las-familias-96340/

      He visto kikokistas mentir deliberadamente en los escruticidios, sabiendo perfectamente lo que hacían.

      «Por esto comenzamos a vivir, durante el precatecumenado, con la palabra de Dios al centro, esperando que dentro de cinco meses en esta comunidad de treinta hermanos haya una señora, neurótica perdida a consecuencia de no sé qué problemas, que comience a hacerle la vida imposible a todos porque apenas sale de la celebración coge el teléfono y se pasa la vida murmurando… Y otro señor que apenas termina la palabra se pone a hablar… ¡el mismo eco insoportable de siempre!... y el otro pesado que siempre hace peticiones y que se pasa media hora. Cada uno comienza a ser como es verdaderamente y entonces comenzamos a descubrir cuanto nos vemos bien y cuanto no nos conocemos… Pero cuando comenzamos a conoceros… ¡Todos somos espantosos!»

      (K)

      Esto es una komunidad durante todo el kaminito infernal a ninguna parte. Todo un espectáculo, lamentable sí, pero espectáculo.

      “Ellos querían el espectáculo”, pero “Jesús no era un artista”.

      http://es.catholic.net/op/articulos/52592/cat/753/el-santo-padre-no-asesinemos-al-projimo-con-chismes-y-habladurias.html


      Meripe

      Eliminar
  22. Anonimo 9:53, ,no creo que acomodarse al mundo con una reforma de la moral segun el tiempo que toca vivir sea lo que la Iglesia necesita, pues si asi fuera nos tendríamos que acomodar al adulterio, a la mentalidad anticonceptiva, al aborto, a la práctica de la homosexualidad, a la legitimacion de matrimonios del mismo sexo,a la eutanasia,etc. Si bien pienso que todas las conquistas en cuanto a derechos humanos de la sociedad occidental le deben mucho a semilla del Evangelio, como dices tu,sin embargo la mentalidad actual es totalmente ANTAGÓNICA a la fe cristiana, no se a dónde caminamos...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Moni, moni, ¿acaso no te das cuenta de que esas reforma moral que describes es la que impulsa la diócesis de Viena, la del querido amigo Schönborn, tan afín a cn?

      Eliminar
    2. Mónica:

      soy el musulmán del blog, no te asustes. Entenderás que no escribo aquí para evaluar si Fulano es más católico que Mengano. La barbuda me la sopla. Cardenal Globitos ni comentar. Empecé a escribir meramente por el malestar que me ha provocado constatar la rapidísima degradación de relaciones de trabajo. Descubrí, no espiando, sino buscando en la Red los lemas que estas personas repetían de manera mecánica, que eran los mantras de un grupo llamado Camino Neocatecumenal. Una suerte de firma.

      En todos los países y en todos los tiempos, gremios profesionales han tenido jergas. Pero de jerga no se trataba. Se trataba de degradación mental, de que personas que nunca habían mentido se ponían a mentir, y de manera torpe porque eran aprendices. Un jesuita, un dominico o un opusino te mentirán con profesionalidad, de tal manera que sólo podrás creerles a ciegas cuando dirán «Soy un pecador». El resto del tiempo, tendrás que evaluar con circunspección.

      Después de descubrir dónde se habían metido, tuve que informarme un poco bien. No es tan fácil. Más tarde, entendí que encubrían un secreto, como si de repente hubieran sido encargados de tener a bien que nadie abriese la caja de Pandora que les había sido remitida. Ni te cuento las caras de entendidos que les había venido. Puro romanticismo. Al nivel al que se mueve un aprendiz de catecúmeno no se les ha confiado nada. Es como en cualquier organización: el jesuita o el masón de a pie es apenas un soldadito, por muchos años que haya estudiado en su grupo. Los que deciden están en compartimentos totalmente estanques. No filtra nada.

      Entonces entendí que esas personas habían comprado mentalmente un secreto, el secreto de la salvación. Estaban convencidas de que llegaría el momento en el que se les entregaría la receta integral. Puede explicar por qué, de repente, me miraron con aire condescendiente, cuando no lleno de menosprecio. El menosprecio por tu diferencia, lo reconoces rápidamente porque es fruto de prejuicios colectivos o bastante difundidos en una sociedad determinada. No se trataba de esto, tenían esa cara de «Señor, perdónale, no sabe lo que está haciendo» mejorado por un pequeño «yo sí» subentendido pero muy presente.

      En otras palabras, ya creían tener un pie en no sé qué élite. Lo ves con los nuevos posesores de un iPhone, o en inmigrantes cuyo hijo recién nacido ha adquirido la nacionalidad del país de acogida en virtud del derecho del suelo. Padres de español, de italiano y tú padre de menos que nada. Pues lo mismo.

      Lo que llamas «el mundo» se suele llamar el siglo. La mundialización es una cosa, la secularización es otra.

      Intentas justificar que no tendríamos que hacer variar la moral en lo que sea. Supongo que te choca que ciertos países musulmanes suelan quedarse fieles a lo que marcan las Escrituras. Sabes que compartimos un fondo en la materia, a pesar de chanchullos cuando la destrucción del templo de Salomón. Imagino que rechazas los castigos, para ti mosaicos, por ejemplo adulterio documentado y consentido vale lapidación para ambos. La lapidación nunca fue abolida por la Iglesia. Puede que la intervención de Jesús en un proyecto de lapidación ilegal (justicia callejera) la haya puesto en desuso, pero nunca fue abolida, ni por Jesús.

      Ahora mira bien estos nombres de los que conocerás unos cuantos: Anasazi, Apache, Arawak, Arikana, Chavin, Cherokee, Cree, Hohokam, Hupa, Hopi, Makkah, Mahigan, Mohawk, Nazca, Zulu, Zuni, y hay muchos más. Son nombres de tribus de indios de América. Son nombres derivados del árabe. Es decir que habéis masacrado a indios que los musulmanes que habían venido antes de Colón no habían exterminado, ni mucho menos. Ves, nada es tan sencillo como te gustaría que fuera.

      Hablas de homosexualidad. En el Islam tampoco es de lo mejor visto.
      …/…

      Eliminar
    3. 2/3

      Ahora, dos consideraciones.

      La primera referente a la sexualidad del clero español según estudio con excelente base estadística y seriedad científica de Pepe Rodríguez, Ediciones B Catalunya. Tiene unos veinte años.

      — el 95% se masturbaban,
      — el 60% tenían relaciones sexuales, de los que:
      ~ 3 de cada 4 (el 45% del total) con adultos, el 1 de cada 4 restante (el 15% del total) con menores, una fracción de los cuales siendo pedocriminales religiosamente encubiertos por la jerarquía.
      ~ 2 de cada 3 de esos 60% (el 40% del total) tenían relaciones heterosexuales y 1 de cada 3 (el 20% del total) relaciones homosexuales, sin necesariamente ser homosexual.

      Hablamos del clero, Mónica. Y de cifras nada anecdóticas. No vamos a entrar en detalles comparativos con el siglo, pero el clero español de hace veinte años se defendía muy bien, hasta comparando con cifras propagandísticas de los lobbies gays hoy mismo. Te costaría citar un país en el que hay una práctica homosexual masculina reconocida y todas edades confundidas que alcance el 20%. Ni hablar del 15% que tienen relaciones con menores. Va costar todavía un poco de tiempo para que se iguale en la sociedad.

      Es decir, un clero que tiene problemas para mear la copia de un sermón sin dedicar una buena parte a temas del culo y que enseña en la materia una ejemplaridad algo menos que dudosa.

      Luego, tienes que plantearte que los presbíteros de tu movimiento, debido a su número, debido a su pertenencia a la Iglesia católica, no pueden ser las maravillas de las maravillas que se intenta vender. Eso meramente por realidad estadística. Durante quince años, Singapur pretendió no tener ningún caso de sida. Un milagro difícil de creerse.

      Por otro lado, hablas de mentalidades eso o lo otro. Bien. Es un hecho, las mentalidades han cambiado un poco o mucho o nada según el tema considerado. Para no meternos en más de lo que podemos abarcar, seguiremos con la homosexualidad. Resulta que lo que constatas está promovido por esa misma élite que la Iglesia y tu movimiento apoyan en todo. El Papa ha tomado sin vomitar un cheque de seis cientos mil dólares de Soros cuando dio su pequeña gira en EE.UU.

      El malísimo de la película será Gaddafi, o Putin o Chávez, pero, curiosamente, el Sr Gómez no dice gran cosa de esos oligarcas que desean formar un gobierno mundial no electo porque los nacionalismos engendran las guerras (de las que ellos, los sabios, viven y hacen pasar por guerras para la paz), porque la población se hace insostenible, porque la ecología blablabla, etc. Los papas marean la perdiz.

      Algún que otro obispo mete todo a cuenta de la ONU. Es el caso de Demetrio Fernández, el moderadísimo de Córdoba. El plan fallido de los años 60, reducir la población mundial, 50% de homosexuales que no se reproducirán. Eso era antes, hoy la partenogénesis está al alcance. ¿A quiénes envenenamos primero?

      La tasa de natalidad de los musulmanes preocupa muchos jerarcas católicos. Típico del reino de la cantidad. Lo que cuenta es la proporción de practicantes y, en esto, Roma solo gana el concurso de pedocriminalidad. La tasa de natalidad a nivel de vida comparable es exactamente la misma que la de los occidentales. ¿Por qué? Porque es una ley humana de supervivencia de la especie procrear más cuando las circunstancias están muy deterioradas y provocan mortalidad precoz, es ley dejar de procrear cuando coyunturalmente hay un cambio de seguridad a inseguridad (despilfarro de Rusia después del fin de la URSS) y volver a procrear cuando hay mejora estable (Rusia después de algunos años de gestión de Putin).
      …/…

      Eliminar
    4. 3/3

      Si, fuese mínimamente, miras los telediarios o lees la prensa, habrás visto que se suele acusar a Rusia de discriminación contra los homosexuales. Varios neocats me han dicho escandalizados eso de que en Rusia hay represión. ¿De qué se trata?
      Se trata de una ley que propuso una diputada y que prohibe el proselitismo homosexual dirigido a menores de edad. Eso aparte, si eres homosexual, puede no gustar a Fulano, o a muchos fulanos, pero estás en tu más estricto derecho y tienes el respaldo de una ley de antidiscriminación. ¿Qué coherencia hay en tus neohermanos que, por mera rusofobia ambiente, llegan a reprochar a Rusia una ley que protege los menores de algo que tú misma condenas?

      No me meteré en lo de los derechos del ser humano (que limitas, no entiendo por qué, a la sociedad occidental) y a su semilla evangélica. El Vaticano fue el último en traer esclavos de África cuando toda la Europa feudal había pasado a la servidumbre. Salían 21, 20 se morían en el viaje, uno llegaba a Roma. Hasta León XIII, ni libertad de conciencia ni libertad religiosa. 1900 años para que produzca algo la semilla. Y hasta la hora, nada de igualdad en derecho de la mujer y del hombre. Igualdad sólo en dignidad según vuestro bien querido protector polaco, la mejor selección de gringolandia en materia de colaboración espontánea.

      Los textos fundamentales de la Revolución francesa en la materia proceden de textos anteriores del estado de Virginia en EE.UU. La declaración de independencia de EE.UU. de 1776 fue firmada por 56 personas, de las que 50 eran masones. En fin, salvo error, nada tajantemente querido por el Vaticano. Hablas de conquistas en materia de derechos. ¿De quién fueron arrancados esos derechos?

      Y si limitas espontáneamente los derechos del ser humano a Occidente, corres el riesgo de subentender que quieres decir «nosotros somos civilizados» al contrario que todos estos salvajes que ni tienen derechos del ser humano. Pero vuestra civilización ha sido la de la conquista, la del pillaje y la de la exterminación. ¿Qué continente han invadido los chinos? ¿Y qué país está montando una infraestructura de intercambios entre zonas económicas —un cinturón industrial, una vía— para que todos aprovechen? ¿China o los buitres occidentales?

      La promoción de la homosexualidad es un detalle en la película global. Se promueven como normales cosas horribles. Mientras te obsesionas con las historietas de culo no ves el resto. La pérdida total de referencias, la pérdida de humanidad programada. Ya son dos siglos y medio que lo humano ha dejado de ser un límite. Todo lo que es técnicamente factible se hace, independientemente de su utilidad o del peligro que representa. Y si metes apocalípticos en el medio, ya tienes el turbo para pegar el gran salto.

      Dejemos las cosas aquí, Mónica. Tómate el tiempo de pensar un poco a lo que escribes. El blog no es un concurso de «Y tú más». Es un sitio de intercambio a pesar de ser un sitio en el que se denuncian derivas.

      Lo subyacente a lo que escribes es que lo que dice el Libro hay que tomarlo a pie de letra. Sí y no, como siempre con textos antiguos y, además, probablemente «mejorados» por quienes han tenido su templo destruido.

      Lo cierto es que los hebreos, Moisés inclusive, se metían humo de hachís. Cannabis aparece en el A.T. unas cuantas veces. Era común en Oriente Medio. ¿Lo has visto traducido así? ¿Quiere decir que vuestras conversiones morales deberían incluir meterse porros de marihuana porque consta en el Libro? Antes no podía resistirme, mascaba regaliz, mi vida era un infierno, hasta la robaba de mis hijos, ahorra, gracias a la comunidad, he entendido que la voluntad del Señor era que sólo tomara «caña aromática» tres veces a la semana para mejor levitar cada vez que pienso que, gracias a Kiko, no soy uno de esos suecos que se suicidan una y otra vez antes de follar a la vecina que vive sola después de haber congelado todos sus bebés, uno detrás de otro para que no acaben homosexuales. ¿Tienes noticias de la rubia del ferryboat?

      السلام عليكم (Shalom, pero sin diezmo)

      Eliminar
    5. Hola, No sé si lo leerás, pero te respondo ya que me veo aludido.

      Creo que la diferencia antagónica que subrayas queda reducida al hincapié que pones en establecer dicha diferencia. Imagínate por un momento que el escenario real sobre el que se sustenta el CNC es el que en algún momento te llegaste a sospechar: un sistema estructuralmente injusto que vuelve fanáticos a sus dirigentes y que impide ver ese fanatismo a los dirigidos. En este punto sería bastante lógico que los defectos, como por ejemplo el integrismo teológico del que haces gala, se consienta y fomente siempre que sirva para hacer más grande al CNC. Y creo que no es fácil desentrañar el engaño que contiene este integrismo, pero lo intentaré:

      Jesucristo ya fundó «su Camino», que es la Iglesia. Detentar el mismo estatuto divino fundacional es un acto de arrogancia muy grande. Es una actitud temeraria al extremo.
      Pero no es extraño pensar en el CNC como una «refundación» de la Iglesia, según las palabras de Kiko Argüello. Esta “refundación” parece basada en una «selección» de lo que considera «mejor» de ella, y lo reúne en una nueva institución –CNC– que dice ser ‘inspirada’ por Dios. «Dios nos ha ayudado a nosotros para ayudar a la Iglesia, no porque lo hayamos hecho nosotros, esto es Dios» (anuncio de cuaresma 2017). Así lo cuenta Kiko Argüello mismo, poniendo el acento en que el CNC “es de Dios”. Y así fue la versión que se repitió siempre. Es como si se dijera “si alguien tiene alguna objeción hacia el CNC, que se arregle con Dios".

      El asunto es preguntarse, a su vez, en qué se basa la autoridad del fundador: ¿se apoya en su persona?, ¿se apoya en lo que revela? ¿y en nombre de quién lo hace?
      ¿No te resulta difícil (porque a mí se me hace intolerable) admitir que Dios respalde la peculiar doctrina del CNC como revelación suya? Me parece que has interiorizado estupendamente bien conceptos como “batalla contra el laicismo”, que el CNC afronta en sus relaciones con la cultura, e “integrismo católico” (perdona que reincida) en su vida interna. Pero, mira, curiosamente, el Concilio Vaticano II (1962-1965) propuso unos planteamientos de reforma eclesiástica en los que, aceptando una total superación del Antiguo Régimen de Cristiandad (si se me permite llamarlo así. No es más que una forma de entendernos), el integrismo se eliminase y las relaciones de la Iglesia con el mundo no fuesen hostiles, sino reconocedoras de los “signos de los tiempos”; por eso, según algunos analistas, los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI han supuesto una involución a bastantes posiciones preconciliares, de manera que la aplicación del Vaticano II ha fracasado en sus propuestas más novedosas por no haber extirpado el cáncer del integrismo que la Iglesia Católica arrastra desde el derrumbamiento del Antiguo Régimen a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. Los nuevos “movimientos laicales” encarnan esta involución nostálgica del pasado; el CNC es un exponente de ellos.
       
      Esta involución respecto a la reforma eclesial promovida por el Vaticano II puede valorarse como especialmente perjudicial para la propia Iglesia, ya que, por mucho que se opongan los catequistas del CNC, el proceso de deconstrucción de la cristiandad en curso es irreversible, y, por tanto, el mejor rumbo que la Iglesia debería seguir en orden a que el Evangelio siga irradiando su luz es el de profundizar en la línea impulsada por el Vaticano II. Mira y repasa todos los discursos del Papa Francisco. Dime si incide en los temas que tú tratas, así, tan a lo bruto. Y no rebaja el Evangelio en nada, aunque es bien exigente en lo que él llama, ‘Iglesia en salida’: abrir las puertas, que no solo físicas, sino también (y en tu caso, sobre todo) de la misericordia.

      Piensa que por el contrario, una política consistente en restaurar actitudes preconciliares no hace más que favorecer a fecha de hoy que el Evangelio sea malentendido y rechazado por la sociedad. A excepción de tu CNC, claro.

      Eliminar
  23. En el infierno están todas las virtudes, menos la humildad. En el cielo están todos los pecados, menos el orgullo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. kristo arguello.-

      ¿Leíste eso en tu biblia satánica?

      Eliminar
  24. Es pasmoso el grado de adoctrinamiento que padece Mónica. Desde luego ese adoctrinamiento no es católico, aunque lo parezca, sino más bien propio de talibanes. El cnc es extremadamente moralista... y sigue el ejemplo de los fariseos, a quienes el Señor les reprochó las pesadas cargas que imponían sobre los hombros de los demás...

    Mónica, léete a los misticos, y verás qué humanos eran con sus semejantes: Una Teresa de Jesús, un Juan de la Cruz, un Francisco de Sales... humanidad, dulzura, humildad...Estas son sus cualidades, y no la dureza, autoritarismo y despotismo de tantos catequistas... empezando con Kiko Argüello, soberbio y desobediente como Lucifer.

    ResponderEliminar
  25. Agradezco los aportes de Anon 1:36, 9:53 del 1 de agosto y 4:36 (el musulmán) y 5:49 del 2 de agosto. En ellos se aprecia un excelente discurso. Da gusto leerles.

    ResponderEliminar
  26. "Porque a todos nos apetece ser mejores para dominar así a los demás"
    (K)

    ¿Ser mejores, para dominar así a los demás?

    Nuevamente se descubre el engaño del donki. Una se hace pasar por loca para que el otro parezca santo. ¿Intentan parecer ser "mejores" para dominar así a los demás? Se resume en "dominio", poder y pasta.

    Yo creía que ésto era el objetivo :

    1821

    ..." y obtener el gozo del cielo, como eterna recompensa de Dios por las obras buenas realizadas con la gracia de Cristo".

    "1803 “Todo cuanto hay de verdadero, de noble, de justo, de puro, de amable, de honorable, todo cuanto sea virtud y cosa digna de elogio, todo eso tenedlo en cuenta” (Flp 4, 8).

    La virtud es una disposición habitual y firme a hacer el bien. Permite a la persona no sólo realizar actos buenos, sino dar lo mejor de sí misma. Con todas sus fuerzas sensibles y espirituales, la persona virtuosa tiende hacia el bien, lo busca y lo elige a través de acciones concretas".
    (Catecismo católico)


    Sin embargo....
    ¿Se hace el bien cuando se intenta "dominar" a los demás?

    En mi opinión, intentar "dominar a los demás" es una perversión demoníaca, puesto que intenta hacer de los hombres unos esclavos para su beneficio.

    Sigo con lo esperable:

    1828
    " 1828 La práctica de la vida moral animada por la caridad da al cristiano la libertad espiritual de los hijos de Dios. Este no se halla ante Dios como un esclavo, en el temor servil, ni como el mercenario en busca de un jornal, sino como un hijo que responde al amor del “que nos amó primero” (1 Jn 4,19):

    «O nos apartamos del mal por temor del castigo y estamos en la disposición del esclavo, o buscamos el incentivo de la recompensa y nos parecemos a mercenarios, o finalmente obedecemos por el bien mismo del amor del que manda [...] y entonces estamos en la disposición de hijos» (San Basilio Magno, Regulae fusius tractatae prol. 3)."
    (Catecismo)

    Sin embargo..

    Según Monica: "pero en un camino de iniciación cristiana, a determinada altura, los catequistas confrontan a los catecumenos con la doctrina de la Iglesia, para ver si se vive o no cristianamente.
    ".
    (Monica)

    Sin embargo...
    Yo eso nunca lo he visto en la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quién ha confrontado la vida de karmen? Según cuenta ella, la expulsaron de un convento por no seguir sus directrices, pero pide que "crucifiques tu razón" (y obedezcas) y Ella le pide a su compi que se arrodille y le cuente sus pecados.

      ¿Confrontamos con la doctrina de la Iglesia , para ver si se vive o no cristianamente?

      "
      Es decir, el hombre con la luz de la razón sabe reconocer su camino, pero lo puede recorrer de forma libre, sin obstáculos y hasta el final, si con ánimo sincero fija su búsqueda en el horizonte de la fe. La razón y la fe, por tanto, no se pueden separar sin que se reduzca la posibilidad del hombre de conocer de modo adecuado a sí mismo, al mundo y a Dios.


      .. Es la lección de san Agustín cuando escribe: « He encontrado muchos que querían engañar, pero ninguno que quisiera dejarse engañar ».24 Con razón se considera que una persona ha alcanzado la edad adulta cuando puede discernir, con los propios medios, entre lo que es verdadero y lo que es falso, formándose un juicio propio sobre la realidad objetiva de las cosas. Este es el motivo de tantas investigaciones, particularmente en el campo de las ciencias, que han llevado en los últimos siglos a resultados tan significativos, favoreciendo un auténtico progreso de toda la humanidad.

      No menos importante que la investigación en el ámbito teórico es la que se lleva a cabo en el ámbito práctico: quiero aludir a la búsqueda de la verdad en relación con el bien que hay que realizar. En efecto, con el propio obrar ético la persona actuando según su libre y recto querer, toma el camino de la felicidad y tiende a la perfección. También en este caso se trata de la verdad.He reafirmado esta convicción en la Encíclica Veritatis splendor:« No existe moral sin libertad [...]. Si existe el derecho de ser respetados en el propio camino de búsqueda de la verdad, existe aún antes la obligación moral, grave para cada uno, de buscar la verdad y seguirla una vez conocida ».


      http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio.html


      « No existe moral sin libertad [...]. Si existe el derecho de ser respetados en el propio camino de búsqueda de la verdad, existe aún antes la obligación moral, grave para cada uno, de buscar la verdad y seguirla una vez conocida ».

      " El respeto es reconocer el derecho ajeno; es el reconocimiento, consideración, atención o deferencia, que se deben a las otras personas. Es una condición “sine qua non” para saber vivir y alcanzar la paz y la tranquilidad. El respeto es un valor basado en la ética y en la moral. Una persona cuando es respetuosa acepta y comprende las maneras de pensar y actuar distintas a las de ella, también trata con sumo cuidado todo aquello que lo rodea".

      http://conceptodefinicion.de/respeto/

      ¿Se da el respeto cuándo se insulta? ¿Se da el respeto en "Aquí se está intentando denunciar a la persona?

      Eliminar
    2. "si tiene esposa, porque ella es una egoísta, o el esposo porque es un orgulloso, violento, porque todos los hombres son unos asnos, que tienen que trabajar y están mal pagados, que la sociedad está llena de corruptos y malhechores... la culpa de todo lo que les sucede es de los otros".
      (K)

      Esto se le dice a la persona en los escrutinios que Monica llama confrontación. Y cosas muchísimo peores ¿Dónde está el respeto? ¿En kikotistas FUERTES Y EXIGENTES?......IM-PO-SI-BLE!!!!!

      Presuntamente el senderito se basa en el Sermón de la montaña, en las kikotesis de formación de la komu se dice y repite, pero su praxis es contraria una y otra vez al mismo. Incoherencia non plus ultra.

      Es fácil verlo:

      Capítulo 6

      "Guardaos bien de hacer vuestra justicia delante de los hombres con el fin de que os vean; de otro modo no tendréis recompensa de vuestro Padre que está en los Cielos.

      Por tanto, cuando des limosna no lo vayas pregonando, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, con el fin de ser alabados por los hombres. En verdad os digo que ya recibieron su recompensa. Tú, por el contrario, cuando des limosna, que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu derecha, para que tu limosna quede en oculto; de este modo, tu Padre, que ve en lo oculto, te recompensará.

      Cuando oréis, no seáis como los hipócritas, que son amigos de orar puestos de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para exhibirse delante de los hombres; en verdad os digo que ya recibieron su recompensa. Tú, por el contrario, cuando te pongas a orar, entra en tu aposento y, cerrada la puerta, ora a tu Padre, que está en lo oculto; y tu Padre, que ve en lo oculto, te recompensará. Y al orar no empleéis muchas palabras como los gentiles, que se figuran que por su locuacidad van a ser escuchados. No seáis, pues, como ellos;"
      (Del Evangelio según San Mateo)

      ¿Algo qué ver con las confrontaciones de Monica y sus kolegas?


      "y tu Padre, que ve en lo oculto, te recompensará"

      Meripe

      Eliminar
  27. Este verano estoy leyendo al padre Pio y creo que no se andaba con chiquitas con estos temas a los que hago referencia, por ejemplo con el aborto era muy claro y nada de paños calientes, es decir hay que ser comprensivos con las personas, pero denunciar el pecado. Tema adulterio: Juan Bautista, Tomas Moro, por ejemplo, murieron por defender la fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿A tus alturas de fe adulterada y éste verano te estás preguntando sobre esos aspectos?

      Chungo lo tuyo, Mónica. Muy chungo ese sitio al que vas a que te prediquen ni saben qué fe.

      Pero bueno, nunca es tarde... con tal que no vayas a la konvi de inicio de kurso. Lo mismo así no te trastocan lo que hayas aprendido éste verano.

      -sepul-

      Eliminar
    2. "Hablar mal de alguien equivale a venderlo. Como hizo Judas, que vendió a Jesús por treinta denarios"

      «Nunca hablar mal de otras personas».

      (Papa Francisco)

      En el kamino se denuncia el pekado y al pekador.

      ¿Eres una "cristiana homicida"?

      Eliminar
  28. Lo del aborto lo tengo claro desde los 14 años Sepul, no me estoy preguntando por esos aspectos.,Estaba respondiendo al anónimo que me recomendo leer a los misticos, cosa que suelo hacer desde hace mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que no lo tengas tan claro como Schönborn:

      Sobre un amigo suyo homosexual, que luego de muchas relaciones temporales, se encuentra en una relación estable, el prelado austríaco dijo «Es una mejora», porque ellos comparten «una vida, comparten sus alegrías y sufrimientos, se ayudan uno al otro. Se debe reconocer que esta persona dio un paso importante en su propio bien y en beneficio de otros».

      Eliminar
  29. Mónica , ¿no tienes respuestas para Meripe?

    ResponderEliminar
  30. Monica
    te hago una pregunta concreta...

    ¿defiendes los escrutinios que se realizan en los pasos del camino neocatecumenal, donde se hacen preguntas indagando en la intimidad, pensamientos y sentimientos de la persona?

    Christian Py

    ResponderEliminar
  31. Lo que dices Meripe en 4:56 no es de un escrutinio, es hablando acerca de lo que piensa una persona sobre los demas cuando cree que los «malos» son los otros: que la esposa es una egoista, que el marido es un orgulloso...otra vez tergiversais. Christian, defiendo los escrutinios de los pasos del camino, donde ACEPTANDO SER ESCRUTADOS, se te pregunta por aspectos de tu vida, donde cada uno es libre de actuar segun su criterio, pero en el Camino los que queremos, y viendo ahi al espiritu santo, aceptamos que nos pregunten, yo no tengo problema, y siempre fue bueno para mi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Monica, me parece que fue a ti misma, cuando firmabas como Carol, a quien aporté dos citas del magisterio de la Iglesia Católica que explican que algo intrínsecamente malo no dejar de ser malo sólo porque tú lo consientas.

      Y es también el magisterio de la Iglesia Católica quien dice que la intromisión en el fuero interno es intrínsecamente malo.

      Pero qué puede importate a ti lo que diga la Iglesia...

      Eliminar
    2. Monica, Meripe no dice que sea un escrutinio lo que ha posteado de K. No tergiverses. Es curioso ver como acusas precisamente de lo que haces gala.

      Meripe escribe:
      "Esto se le dice a la persona en los escrutinios que Monica llama confrontación"

      Porque esa es la perspectiva instalada poco a poco mediante la reforma del pensamiento (No confundir con catequesis, por favor)


      Tú, Monica, lo sabes, porque aparte de escribir "Camino", con C mayúscula, y "espiritu santo", en minúsculas, derrochas una idolatría brutal al neo sendero apabullante, tan lleno de kikotistas "fuertes y exigentes". Que te hace no ya tergiversar, que también, sino mentir.

      Bien que aplicas mayúsculas a lo bestia a "aceptando ser escrutados". Pero, es que la cosa no va de aceptar, o no aceptar. O que digas no tener problemas. Se trata de lo que la Santa Sede ha aprobado, y lo que en realidad tú dices aceptar.

      El Articulo 28 (Catequistas) de los estatutos aprobados en su punto 4º:

      4º. "Durante los escrutinios guiados por ellos deben mantener el máximo respeto de los aspectos morales de la vida íntima de los neocatecúmenos que pertenecen al fuero interno de la persona."

      Antes, en el 19 de esos aprobados artículos, ya les han colocado el canon 220.

      Es decir, que por dos veces, y de forma expresa, se les advierte, a los fuertes y exigentes, que se abstengan de tocar el fuero interno, la conciencia, la vida íntima, y los aspectos morales de los neocatecúmenos.

      La referencia de Meripe, se ciñe a lo que los fuertes y exigentes esperan, es decir, que el eskrutado hable mal de sí mismo. Y si es casado, también lo haga de su cónyuge, y hasta de sus hijos. Porque si se sale del guión, le caerán las del pulpo y las del inglés.

      ¿Y en qué aspectos hablará mal el eskrutado?

      Pues en todos los prohibidos por la Santa Sede.

      ¿Ponemos algunos ejemplos de los aspectos morales, y el fuero interno?

      Venga, vamos:

      "¿Estás abierto a la vida?"

      "¿Cómo lo hacéis?"

      "¿Quien es el cabeza de la casa?"

      "¿ Cómo te llevas con tu mujer/marido?" (Y aquí ya se sabe lo que se está abriendo, un autentico polvorín, pero les da absolutamente igual, o más bien, les interesa dividir al matrimonio, y sembrar la disputa en el seno de la intimidad conyugal, para poder reconstruir a dos que son uno, al modo y manera perseguido por el neo sendero)

      (sigo)

      Eliminar
    3. Si, resulta que en medio de las preguntas PROHIBIDAS por la Santa Sede expresamente, se llega a hablar de terceros no presentes, cabe la posibilidad de que se les difame, pero eso quedará solapado por lo que señalaba Meripe, es decir, que cuando el eskruticiado diga que aún habiendo sido injusta tal persona, o mentirosa, o ladrona, o lo que sea, pero malo, sin duda malo por cualquier razón. Lo hará poniendo delante la muletilla de "yo soy peor". Y por eso, "aunque le he matado en mi corazón, veo que el señor a mi me perdona, así que tengo que perdonar yo también"....

      Pero claro, lo que está pasando es muy grave, porque delante de bastantes personas, que lo mismo hasta conocen al susodicho, se está acusando a alguien que no puede defenderse. Y su fama, su honra, quedarán mancilladas casi con total seguridad.

      Porque ¿De qué le valdrá a esa persona que el eskrutado haya "salvado los muebles" diciendo ser peor?

      Ergo, resulta que Meripe apunta muy bien cuando usa las palabras de K. Porque esas aberraciones llamadas escrutinios, se realizan desde esos parámetros descritos más arriba.

      A mi no me preguntaron si aceptaba ser eskrutado, es más, me engañaron diciendo que no lo viera como un examen. Sin embargo tú afirmas que deben ser confrontadas las vidas, para ver si son cristianas o no.... Me engañaron diciendo ser enviados por mi obispo, y cuando le pregunté, me dijo no saber nada de eso, y que hay que estar loco para sentarse en esa silla....

      Me engañaron, y tú tratas de hacerlo también, pero ya no estoy en vuestras garras.
      Me dijeron que venían de parte de la Iglesia. Y era y es mentira. Porque la Iglesia les ha prohibido que me hicieran aquellas preguntas, les ha prohibido que tocasen mi fuero interno, y el tuyo también.

      Me dijeron que hablaban en Nombre de Jesucristo. Y esa fue la mentira más grave, porque fue la razón de les hiciese caso, les escuchase, les siguiese....

      Te lo digo desde el fondo de mi alma. El camino neocatecumenal, no conoce a Jesús, y lo que es peor, no quiere conocerlo. Porque sabe muy bien lo que le diría, lo que les dice... a veces, hasta por medio de los que aquí escribimos. De los que nos dimos cuenta de todas, o casi todas las mentiras.

      Yo te lo digo, aquí, en toda la faz de la tierra si hiciese falta, y te lo diré al otro lado.

      El CNC es una mentira colosal, descomunal.

      Y las personas que en él están son todas víctimas. Porque si te crees a salvo de los daños, a causa de hacer tu los eskruticios, ni te das cuenta entonces que es la parte peor. Con diferencia.

      Nunca fue bueno para ti, no mientas más, hazte al menos ese favor.


      -sepul-




      Eliminar
    4. Monica o Carol:

      "Lo que dices Meripe en 4:56 no es de un escrutinio, es hablando acerca de lo que piensa una persona sobre los demas cuando cree que los «malos» son los otros"

      1- Yo no he dicho en ningún momento que eso es de un escruticidio.

      2- Dije "Esto se le dice a la persona en los escrutinios que Monica llama confrontación. Y cosas muchísimo peores "

      Tú dices:"hablando acerca de lo que piensa una persona sobre los demas"

      Yo digo, que eso es lo que dicen los kikokistas a las personas escrutadas y cosas muchísimo peores, según lo que piense el kikokista de turno, de la persona que se sienta en la silla de los horrores. Rodrigo ha representado muy bien el escrutinio y en su generosidad, ha sido muy suave en comparación con los que yo he visto. He visto a los kikokistas incitar a algunos hermanos/as a actuar en contra de su conciencia.

      La mentira es pecado, Yo NO HE TERGIVERSADO, pero tú has mentido. ¿Se pide como requisito sine qua non, el mentir para ser kikokista? ¿ Teniendo tú pecados, denuncias los pecados de los otros? Preocúpate de tus pecados, pues de ellos darás cuenta. Y si haces escruticidios, no te rindo las ganancias. Darás cuenta de la intromisión en el sagrario del hombre y de los daños ocasionados en las personas.

      "Y esto «no lo digo yo, sino que lo dice el Señor», precisó el Papa, añadiendo que «sobre este punto no hay lugar a matices: si hablas mal del hermano, matas al hermano. Y cada vez que hacemos esto imitamos el gesto de Caín, el primer homicida»"
      .
      https://w2.vatican.va/content/francesco/es/cotidie/2013/documents/papa-francesco_20130913_murmuraciones.html

      He visto a un kikokista hablar del amor hacia los padres en el atril y al suyo particular decirle :"¿por qué no te mueres ya?

      Después de lo que he visto, según mi experiencia, los kikokistas son lo peor, de lo peor, de lo más peor, ¿y estos son los que juzgan a los hermanos? ¡Es como poner a un zorro a cuidar gallinas!.

      3- Dices: "defiendo los escrutinios de los pasos del camino, donde ACEPTANDO SER ESCRUTADOS, se te pregunta por aspectos de tu vida, donde cada uno es libre de actuar segun su criterio".

      A mí no me preguntaron si quería ser escrutada. ¿Informáis a los hermanos antes de los escrutinios, que eso NO ESTÁ APROBADO POR LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA,PUESTO QUE NO APRUEBA LA INTROMISIÓN EN LA INTIMIDAD DE NADIE? ¿Le informáis del derecho a proteger su intimidad y lo qué ello conlleva sino lo hacen? ¿Le informáis que eso es un "inventito genial" de los iniciadores para sacar información y dar espectáculo?

      En los que yo he presenciado, los kikokistas no han dicho nada de eso, es más han mentido como les ha dado la gana. Por lo que estoy comprobando, parece ser una costumbre.

      4- Otra mentira más en el saco, " pero en el Camino los que queremos, y viendo ahi al espiritu santo, aceptamos que nos pregunten, yo no tengo problema, y siempre fue bueno para mi".

      En lo escruticios que he presenciado, se mete en una bolsa TODOS, repito, ¡TODOS LOS NOMBRES DE LOS HERMANOS DE LA KOMU! y se va llamando según salga el nombre en el papelito.

      Hay personas que no tienen ningún problema en ir por la autovía a 200 kilometros por hora, es más, lo ven bien para ellos,pero, ¿sabes qué? está prohibido, poniendo en riesgo su seguridad y la seguridad de los demás conductores.

      Meripe

      Eliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email