La cruz en el Cristianismo versus el kikianismo

En sus inicios, el símbolo que usaban los cristianos para reconocerse entre ellos era el pez.

 

Más que porque Pedro hubiese sido pescador, se adoptó este símbolo porque las letras griegas de pez coincidían con las iniciales de Jesús Cristo Hijo de Dios Salvador.

 

No fue hasta unos cuantos siglos después, siendo ya el cristianismo la religión oficial del mundo occidental (es decir, en lo que según el CNC fue un paréntesis durante el cual el Espíritu Santo dejó a la Iglesia a su suerte), cuando se adoptó la cruz como signo por antonomasia para distinguir a los cristianos.

 

Pudo haber sido la estrella de David, puesto que Jesús es reconocido como hijo de David; pudo haber sido una corona de espinas, con la que los romanos se burlaron del Rey; pudo haber sido el cayado del Buen Pastor… La cruz se impuso sobre cualquier otro signo, porque fue en la cruz de Cristo donde se realizó históricamente nuestra salvación.

 

Así que para un cristiano la cruz es el símbolo de la Salvación regalada por Dios a la humanidad, de la victoria sobre la muerte al precio de la sangre del Hijo.

El cristiano no se regodea en la cruz viendo en ella «lo que te mata, lo que te destruye, lo que te quita la paz» como dicen algunos, sino que el cristiano mira la cruz de Cristo, signo de nuestra salvación, símbolo del amor de Dios por sus criaturas. No es por tanto un signo negativo, sino una prueba de amor, la mayor prueba de amor que haya podido darse.

 

Por eso para la Iglesia la cruz es árbol de salvación. No así en el kikianismo, donde se afanan por eclipsar la única cruz que salva, para que los pobres catecúmenos se ofusquen con sus problemas y pesares y vean únicamente lo que llaman «su cruz», que será todo lo que les hunde, todo lo malo o lo que ellos consideren malo en sus vidas.

 

En primer lugar, elevar a categoría de “cruces” los problemas personales, se me antoja una forma ladina de minusvalorar la única cruz que venera un cristiano. Porque por más problemas que uno tenga, por más sufrimiento que arrostre, ello no salva, ni al que lo padece ni a nadie. En consecuencia, no es comparable la cruz que redimió a toda la humanidad con las desdichas personales. Y si no hay punto de comparación posible, no debería dársele en mismo nombre, para evitar equívocos.

 

Tal vez a alguien se le ocurra objetar que el mismo Cristo dijo: «Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame.» (Mt 16,24). Pero resulta que dicha frase aparece cuando Jesús está explicando a sus discípulos que va a Jerusalén para morir en la cruz. No está hablando de una cruz metafórica, les está invitando a seguirle hasta el final… Ninguno lo hizo, no en ese entonces.

Volviendo a las cruces metafóricas, que son cualquier situación de esas que el CNC llama “de muerte, que te destruye, que te machaca”, resulta que indefectible e invariablemente en el Camino se asegura que todas esas situaciones duras, dañinas, destructivas, dolorosas vienen de Dios. Que es como decir que Dios se complace en el sufrimiento de sus criaturas. Lo que es absolutamente falso, por no llamarlo herejía.

 

El mal no procede de Dios, el mal no lo envía Dios. Eso de que el mal que padeces te lo ha “regalado” Dios porque como eres un bruto es la única manera que tiene Dios para que te conviertas y te salves, es otra mentira. Y otra herejía que sólo cabe en la cabeza de alguien que se construye un diosito tan pequeñito, tan pequeñito que tiene que machacar a sus criaturas para que actúen como él quiere, con lo que demuestra que no es todo poderoso y que además debió equivocarse cuando hizo al hombre libre y por eso intenta obligarle por las malas a renunciar a su libertad.

 

Por tanto, para el cristiano sólo hay una Cruz Gloriosa, la de Cristo. Para el cristiano, sus problemas y preocupaciones ni son gloriosos ni salvan ni son imprescindibles para conocer a Dios, ni son prueba de predilección de Dios, ni tiene por qué saltar de gozo cuando está hundido en la tribulación. Más aún, suele considerar que las tribulaciones son pruebas, es decir, tentaciones, con las que el demonio intenta hacerle maldecir de Dios. En otras palabras, el cristiano sabe que el mal que padece no viene de Dios, sino que es usado por el enemigo para hacerle dudar de Dios.

 

No es por tanto una herramienta de Dios para "obligarle" a que se convierta, sino el aguijón venenoso que le clava el maligno para que reniegue de Dios. Cierto es que el cristiano puede salir de la lucha fortalecido. Pero eso no significa que haya de bendecir las tribulaciones como cosa buena, sino que Dios es capaz de sacar el bien del mal y de escribir derecho sobre renglones torcidos. Por tanto, la bendición debida es a Dios, que salva y cura, no al mal padecido.

 

En el kikianismo, sin embargo, se pretende que cuantas más sean las penalidades de alguien es que más le quiere Dios y por tanto más feliz que una perdiz debería estar y más radiante y más encantado de la vida. Y si no lo está, es porque es un pecador al que el demonio engaña y lo que tiene que hacer es crucificar la razón aún más y obedecer aún más a sus kikotistas hasta que quede totalmente alienado y se le pinte en la cara una sonrisa bobalicona bajo unos ojos cargados de tristeza imborrable.