El diezmo

En la presente entrada de Crux Sancta tomamos el artículo de Martín Zavala MPD, publicado en Defiende tu Fe. En este artículo se da respuesta a una serie de cuestiones sobre el diezmo y el supuesto origen bíblico del mandato de pagar el diezmo según las sectas protestantes.

El Diezmo protestante ¿Es bíblico o tradición de hombres? 

Pregunta: 

Sr. Zavala: Tengo un familiar que no es católico y que va a una Iglesia cristiana (evangélica) y a veces me comenta que él, al igual que otros, ya no quisieran dar el diezmo cada semana pero como le dicen que eso sería robar a Dios ahora no sabe que hacer. 

¿Es cierto que hay que dar el 10% del salario cada semana, y que eso lo ordena la Biblia? 

Respuesta:    

Estimado amigo, sin duda que este tema será de gran sorpresa, alivio y alegría para mucha gente, aunque tristeza y preocupación para algunos otros, pues esperamos mostrar en este artículo que cuando en alguna Iglesia, secta o denominación protestante afirman que la persona que no da el diezmo semanal (10% del salario) roba a Dios y que es un mandato bíblico para los cristianos, se trata en realidad de algo falso, pues ni roba a Dios, ni es un mandato de Jesucristo. 

Se darán cuenta por si mismos que lo que han creído por verdadero durante muchos años, no es cierto, pues: 

¡El diezmo tal como hoy es enseñado por la mayoría de las sectas de dar el 10% del ingreso en dinero no existe en las páginas de la Biblia! 

1.- El diezmo Nunca se dió en dinero o moneda sino en comida y animales. 

Siempre que se habla en la Sagrada Escritura del diezmo es de darlo en especie, ya sea de fruta ó de animales (Gen 4,3-7; Lev 27,30-32;) y no en dinero (Gen 47,13-18). 

Era exclusivamente de fruto de la tierra ó de animales, ni siquiera se menciona dar algo de la minería, comercio, carpintería, o diversas ocupaciones profesionales. 

Note usted que en libro de Levítico capitulo 27,30-31 si alguien quería pagar algo en dinero tenía que pagar el 20% mas del valor real del animal o fruto. 

Obviamente no era dinero lo que Dios quería. Cuantas veces ha escuchado usted usar el libro de Malaquías para presionar a dar el 10% cuando en realidad allí se está hablando de alimento. 

Hay cientos de citas bíblicas donde dice una y otra vez: cosecha y animales. ¡El enfoque del diezmo era agrícola y ganadero, por todas las partes del Antiguo Testamento, era comida: Comida para el Levita, comida para el forastero, comida para la viuda, comida para el huérfano y Dios no cambia de tema en Malaquías. 

Le comparto las palabra textuales de un escritor evangélico que esta en contra del diezmo y dijo asi: 

"La próxima vez que un pastor o uno de los ancianos, diáconos, o evangelista ponga sentimientos de culpabilidad en usted sobre el diezmo, compre un camión cargado de trigo y descárguelo sobre el púlpito y mire su reacción". 

Una cosa es buscar lo que la Biblia dice sobre el diezmo y otra muy diferente es usar pasajes bíblicos para que la gente crea lo del 10% de su sueldo. Si usted quiere saber porque de dar el diezmo en especie algunos lo interpretan ahora a su modo para pedir el dinero solo es cuestión de imaginarlo un poco... Si me permite una pregunta: ¿Están interesados en sus gallinas y cosechas ó en su dinero?

2.- El diezmo era para los Levitas, viudas y huérfanos, no para el pastor. 

Servía para el sostenimiento de los Levitas, porque éstos no tenían herencia en la tierra en común con las otras tribus. (Lev. 27:30-33; Núm. 18:21-32;Dt 14,27-29)). De este fondo, también se tomaban ciertas porciones para aliviar las necesidades de los extranjeros, los huérfanos, y las viudas. Al tercer año el diezmo de ese año debía ser entregado directamente en las aldeas locales, y puesto a disposición, no sólo de los Levitas, sino también de los "extranjeros, los huérfanos, y las viudas." (Deut. 12:5-7;14:22-29; 26:12-14). 

De hecho Los rabinos judíos actuales no piden el 10% para ellos, porque conocen perfectamente la Ley y saben que el diezmo en especie era solamente para los Levitas. El 10% del salario para el jefe, pastor o líder, No ha existido nunca en la Biblia, excepto por parte de "predicadores o servidores", que exigen para sí mismos en el nombre de Dios, lo qué Dios nunca ha pedido para El. 

3.- El diezmo (comida y animales) era una Ley para los judíos en el Antiguo Testamento. 

Es por eso que las sectas protestantes que lo exigen tienen que recurrir a mencionar citas de la Antigua Alianza y sobre todo a Malaquías para poder hacer creer a la gente que es bíblico, pero no mencionan que eso era para el pueblo de Israel, que fué con el que Dios había hecho esa alianza, y nosotros no somos judíos, sino cristianos. 

Pertenecemos a la nueva alianza: "Esta es mi sangre, sangre de la Alianza nueva y eterna" Lc 22,20; Heb 10,9;Gal 3,23-25 esta es lograda con la muerte y resurrección de Jesucristo y ahora él es nuestro Señor. Incluso San Pablo corrige a los que quieren volver a vivir bajo la Ley.(Gal 4,21-26). 

Desafortunadamente algunos por no tener este conocimiento inconscientemente están mezclando las dos alianzas como si fuera lo mismo. En ratos son cristianos y al dar el diezmo son moisesianos. De todas maneras, si alguien quiere darlo porque esta en la Ley de Moisés no debe olvidar que el Apóstol Santiago dice que la Ley Era un todo o nada empaquetado. 

A una persona no le era permitido escoger lo qué le gustara de ella, como si fuera un menú religioso y lo que no, lo dejaba a un lado. No podían elegir qué guardar y qué rechazar: 

"Porque cualquiera que guarda toda la ley pero ofende en un solo punto se ha hecho culpable de todo".  (Stgo 2,10) 

Si desea seguir la Ley, hay que circuncidarse; Guardar el sábado; No comer sangre; Dar el diezmo; no comer pescado sin escamas; Apedrear a los que violan la Ley etc. O todo o nada. Por eso los cristianos en el Nuevo Testamento nunca dieron ni hablaron del diezmo ni de las otras cosas que acabamos de mencionar. 

Ni modo, por eso hay muchos queriendo ser pastores protestantes para poder trasquilar a sus ovejas tranquilamente en el nombre de Dios. 

4. Ni Jesús ni los Apóstoles pidieron ó mandaron pedir el diezmo. 

Así como lo esta leyendo, en realidad no existe ni una sola cita del Nuevo Testamento en la que Jesús o alguno de los Apóstoles digan que hay que pagar el diezmo y menos todavía que eso era el 10% del salario. Ni siquiera el de los alimentos y animales. 

En los Evangelios solamente viene tres veces la palabra diezmo y habla de los fariseos que lo daban (Mt 23,23; Lc 11,42) y por cierto no habla nada bien de ellos, y en el caso mencionado en Lc 18,12-14 el que daba el diezmo no salió ni justificado ni bendecido. 

Las otra veces solo están en la carta a los hebreos y es el que da por única vez Abrahán a Melquisedec y era parte de un "botín" de guerra. En el Nuevo Testamento se habla de ayuda, colecta, apoyo, compartir todo lo que tenían, pero nunca de 10% semanal y en dinero.(Lc 10,3-7; 1 Tim 5,18). 

¿Por qué cree que nunca se le ocurrió a San Pablo mencionar a Moises o a los profetas sobre el diezmo ó soltarle a ellos el pasaje de Malaquías "ustedes están robando a Dios", como muchos predicadores modernos lo hacen? Pues, porque él sabía que vivía bajo una Nueva Alianza y estilo nuevo de dar con el corazón.  

5.- La Iglesia primitiva no cobraba el 10% semanal del salario. 

Los historiadores de la Iglesia lo dejan muy claro, la comunidad primitiva no se financió con diezmo de ninguno tipo. El Diccionario Hasting dice de la Iglesia primitiva: 

"se admite universalmente que el pago de diezmos o décima parte de las posesiones, para propósitos sagrados no encontró un lugar dentro de la Iglesia Cristiana durante la edad cubierta por los apóstoles y sus sucesores inmediatos". 

Igualmente la Iglesia dice en la Nueva Enciclopedia Católica: "La Iglesia primitiva no tuvo sistema de diezmos... no había ninguna necesidad de mantenerlo, ni que existiera o fuese reconocido en la Iglesia, sino que los otros medios parecieron bastar". 

Por eso la Iglesia Católica usa la palabra ‘diezmo’ con el significado de una ayuda equivalente al de una hora o dos de trabajo u otros ayudan mas, pero nunca con el de 10% obligatorio y menos porque lo enseñe la Biblia. Algunos lo hacen como un compromiso libre y personal de apoyar la evangelización y fruto de la madurez en la fe. 

Al parecer los promotores del diezmo (10%) no leen la misma historia del Cristianismo primitivo. Si alguien lo quiere dar por gusto, tradición o decisión propia cada cual es libre de gastar donde quiera su dinero, pero que nadie le haga creer cosas que no enseña la Biblia. 

Cuidado, hay pastores que abusan. Sin duda que este tema le gustará a sus amigos y familiares protestantes que ya están cansados de que los expriman con el cuento del diezmo (10%) semanal en dinero. Si quiere ayudarlos y practicar una obra de misericordia, compártales este tema que seguramente se lo agradecerán toda la vida. 

Cuando en algunas parroquias católicas lo damos no es por un motivo bíblico sino por amor a Jesucristo y a su Iglesia como fruto de la madurez en la fe. Ojala y diéramos eso y mas, pues es mucho mas lo que Dios nos ha dado y nos ha bendecido. 

Sigue perseverando hermano Jose y Dios te siga bendiciendo en abundancia.

Martín Zavala, MPD

Fuente: Defiende tu fe. 

Discurso final de Kiko Argüello en la convivencia de inicio de curso

Con motivo de la Convivencia de inicio de curso, hemos venido recordando algunas de las intervenciones de Kiko Argüello, fundador del Camino Neocatecumenal, sobre diferentes temas y asuntos como han sido el altar del Concilio o la fotografía calumniosa. En esta ocasión nos centraremos en las palabras finales de la convivencia, que son las siguientes:

P. Mario:

Non parlo solo di questo caso. Ho sentito anche di alcuni parroci o presbiteri che pensano che le catechesi che abbiamo dato noi sono superate e bisogna migliorarle, aggiornarle. Questo mi è stato riferito.

Kiko: 

Questo è sempre un errore. Ho visto i Cursillos de Cristiandad rovinati per questo, perché dicevano che le prime catechesi che davano i Cursillos erano superate e hanno cominciato a cambiarle, e alla fine non si riconosceva più nulla. Anche per noi una sofferenza grande è stata sentir dire che le catechesi da noi date non erano attuali per i giovani, erano superate. Con questa scusa cambiano le catechesi, aggiungono delle cose, inventano cose, e tutto si distrugge. Non si può cambiare nulla. Le nostre catechesi sono state esaminate dalla Dottrina della Fede, parola per parola, e pensiamo che siano ispirate dal Signore per i frutti che vediamo. Ma sempre c’è qualcuno più intelligente che dice: “Ah, questo già non va! Guarda qui, Kiko pone l’esempio di Sofia Loren …”. E con quella stupidaggine… i nomi che usiamo erano di quel tempo? Va bene, anche i Vangeli parlano di Caifa che è morto da tanto tempo! Non vi lasciate ingannare, potete rovinare un’opera così grande per stupidaggini. Questo di insinuare che il Cammino non serviva più per i giovani e che bisognava cambiare le catechesi ci ha fatto soffrire, anche perché non è vero per nulla. 
Va bene, oggi è domenica non si parla di Egitto, giorno della Resurrezione del Signore, della sua Gloria.Bene, il desiderio che abbiamo è potervi incontrare, consolarci a vicenda, mangiare assieme, sentire come state. Se Dio ce lo concede, noi siamo lieti perché ci consola la vostra fede, la vostra vita, e ci possiamo consolare mutuamente. Anche S. Paolo dice questo quando parla con i suoi catecumeni, con le sue comunità; dice ai Colossesi di pregare perché Dio gli conceda di visitarli al ritorno del suo viaggio, perché ha bisogno di essere riconfortato nella fede dopo tante piccole sofferenze. 

Fuente: Osservatorio sul Cammino Neocatecumenale.

Traducción de Crux Sancta:

P. Mario:

No hablo solo de este caso. También he oído de algunos párrocos o presbíteros que piensan que las catequesis que habíamos dado nosotros están obsoletas y hay que mejorarlas, aggiornarlas. Esto me ha sido informado. 

Kiko:

Ésto siempre es un error. He visto los Cursillos de Cristiandad arruinados por esta razón, porqué dijeron que las primeras catequesis que dio el Cursillo fueron superados [entiéndase quedaron obsoletas] y empezaron a cambiar, y al final no se reconocía nada. También un sufrimiento grande para nosotros ha sido oír decir que las catequesis que nosotros damos no eran actuales para los jóvenes, estaban obsoletas. Con esta excusa cambian la catequesis, añaden cosas, inventan cosas, y todo se destruye. No se puede cambiar nada. Nuestras catequesis fueron examinadas por la Doctrina de la Fe, palabra por palabra, y pensamos [sabemos] que han sido inspiradas por el Señor por los frutos que vemos. Pero siempre hay alguien más inteligente que dice: "¡Ah, esto ya no va! Mira, Kiko pone el ejemplo de Sofia Loren ...". Y con aquella estupidez... ¿los nombres que usamos eran de esa época? Bueno, ¡también los Evangelios hablan de Caifás que está muerto desde hace tanto tiempo! No te dejes engañar, puede arruinar una obra tan grande por disparates. Esto de insinuar que el Camino no sirve más para los jóvenes y que se necesita cambiar la catequesis que nos ha hecho sufrir, porque no es cierto para nada.

Bueno, hoy es domingo y no se habla de Egipto, el día de la Resurrección del Señor, de su Gloria.

Bueno, el deseo que habíamos tenido poder encontrarme con vosotros, consolarse los unos con los otros, comer juntos, sentirse como fue [¿?]. Si Dios lo concede, estamos contentos porqué nos consuela su fe, su vida, y podemos consolarnos mutuamente. También San Pablo dice esto cuando habla con sus catecúmenos, con su comunidad; pide a los colosenses rezar para que Dios le conceda visitarlos al regreso de su viaje, porqué tiene necesidad de ser reconfortado en la fe después de tantos pequeños sufrimientos. 

La sucesión de comentarios entre Kiko Argüello y el sacerdote Mario Pezzi se podría sintetizar con las siguientes ideas:

• Hay sacerdotes que creen obsoletas (y por tanto superadas) las catequesis de Camino Neocatecumenal) por lo que abogan por una actualización, un aggiornamento.
• Esta actualización es un error, según el fundador del Camino, ya que los cambios llevarían a una pérdida de identidad, es decir: dejaría de reconocerse el Camino en las hipotéticas nuevas catequesis. Por tanto:

"No se puede cambiar nada"  (Kiko Argüello)

Vayamos entonces a las palabras y analicemos:

A lo largo de la transcripción, las palabras maravilloso (meraviglioso...) y fantástico (fantastici...) o derivados de éstas se repiten 15 y 10 veces respectivamente.

Pero atendiendo únicamente al tramo final del discurso/ intervención de Don Mario y Don Kiko, encontramos las palabras más duras. Recordemos que siempre son los últimos momentos aquellos que perduran más en la mente de los oyentes y, por tanto, forjarán su impresión sobre el tema. Repasemos:

El papel del sacerdote Pezzi es meramente testimonial, aquí solo se limita a decir que hay quien considera las catequesis obsoletas o superadas y que requieren de una actualización (o en el término original de aggiornamento, que tan positivo fue para el Camino el aggiornamento en la Iglesia católica gracias al Concilio Vaticano II).

Pero la respuesta de Kiko Argüello a un aggiornamento es un simple y tajante NO, pues un aggiornamento es una excusa con la que "cambian la catequesis, añaden cosas,  inventan cosas, y todo se destruye. No se puede cambiar nada". De manera que al final el sufrimiento vendría al ver desmoronarse todo lo que costó de construir durante cinco décadas.

Kiko recuerda que las catequesis han sido examinadas, palabra por palabra, por la Doctrina de la Fe. ¡Cómo cambia! Si la CDF es benevolente es la llama por su nombre, si no lo es la recordamos como el Santo Oficio. ¿Es acaso este Dicasterio el inteligente que se fija en la estupidez o en disparates? ¿es el inteligente en cuestión un estúpido o similar?

Después Kiko pide a sus seguidores que no se dejen engañar: el engaño puede arruinar con "una obra tan grande" por disparates. ¿Una fotografía falsamente atribuida al Camino o una mención a Sofia Loren puede ocasionar tanto dolor de cabeza a una inspiración divina? ¿Habrá algo más detrás de todo esto?

Hablando del sufrimiento Kiko se detiene y menciona "Egipto". ¿Estaría pensando en la huida a Egipto? 

Para, acto seguido, hablar del consuelo en la comunidad, el consuelo mutuo entre hermanos, el consuelo de la Fe de Dios... para así sentirse reconfortado por tantos sufrimientos. ¿Necesita Kiko el consuelo de sus hermanos ante este sufrimiento? ¿Por qué sufre Kiko? ¿Está el "Santo Oficio" hostigando a Kiko?

No sabríamos qué responder, pero lo cierto es que algo ronda por la cabeza del fundador de la realidad eclesial y muestra su sufrimiento a la vez que pide respaldo de sus seguidores. Es el victimismo en su máximo esplendor. Así pues, parece ser que su sufrimiento está motivado por el interés en mantener su Camino tal y como él mismo lo concibió, de manera que no acepta ningún cambio, pues con los cambios se inventa, se añade, se cambia: SE DESTRUYE. No se puede cambiar nada. Ahí queda todo dicho.

La incineración... ¿en el Camino Neocatecumenal?

Anteriormente se habló en Crux Sancta sobre los cementerios para los miembros del Camino Neocatecumenal, pues siguiendo la tradición judía, los fallecidos deben ser inhumados en sepulturas, pero en este caso bajo tierra (dejando de lado, en la medida de lo posible, la opción de los nichos en altura). Cuestión a parte es el hecho de amortajar a los finados con la túnica y poner la palma de los mártires sobre el féretro. Sin más, vamos a lo que nos ocupa en la presente entrada:

El Sr. Obispo bendecirá el primer Columbario dentro de una Parroquia en la Diócesis de Jaén 

ODISUR, Fri, 25 Oct 2013 10:30:00 

El próximo Domingo 27 de octubre, a las 8 de la tarde, el Obispo de Jaén, Don Ramón del Hoyo, bendecirá el Columbario Parroquial de San Pedro Poveda de Jaén, el primer Columbario dentro de una Parroquia en la Diócesis de Jaén. En la actualidad hay dos columbarios más en construcción en el Santuario de la Virgen de la Cabeza de Andújar y en el Santuario de la Virgen de la Villa de Martos. 

La palabra "columbario" tiene origen etimológico latino ("columbum") y significa "palomar", por su apariencia externa, ya que inicialmente eran unas construcciones funerarias a modo de pequeños nichos, como palomares. 

En las últimas décadas se ha popularizado en nuestra provincia la práctica de la incineración o cremación. Si bien es cierto que la Iglesia ha manifestado su preferencia por la inhumación o enterramiento de los cadáveres, no excluye la práctica de la incineración, siempre y cuando ésta no se realice por razones contrarias a la doctrina cristiana (Código de Derecho Canónico 1176). 

Sin embargo, esta nueva práctica de incinerar a los difuntos ha provocado una gran confusión en no pocas familias cristianas, que ha motivado la iluminación e intervención de la Iglesia. Un buen ejemplo lo constituye la Normativa sobre exequias y columbarios de la Diócesis de Jaén, publicada en septiembre de 2012, y que afirma: "No es conforme a las disposiciones canónicas de la Iglesia ni a la sensibilidad cristiana el conservar las cenizas de los difuntos en los domicilios particulares, esparcidos en el mar, en los campos o en las montañas, o incluso sepultados en lugares distintos a los cementerios o columbarios, porque en estos lugares se expresa mejor la esperanza compartida de la resurrección de la carne y la vida eterna. La tradición cristiana tiene una preferencia por la custodia de los restos humanos, también de las cenizas, en lugares bendecidos, significando la pertenencia del difunto cristiano a la comunidad eclesial". 

Por ello, en la Parroquia de San Pedro Poveda, cuya primera fase se ha inaugurado el 1 de mayo de este año, hemos visto conveniente disponer un lugar sagrado en el que puedan ser depositados los restos de nuestros seres queridos, perviviendo la cercanía con ellos mediante los signos del lugar y el tiempo, y donde sea posible expresar un amor que nace de la gratitud y la esperanza.

Es cierto que en ningún momento se habla del Camino Neocatecumenal, pero la imagen que a continuación les mostramos es más que chocante: Se prepara un columbario, en el interior de la parroquia, con la estética propia del Camino Neocatecumenal para que las cenizas de los fieles sean depositadas allí. Entonces, ¿es de suponer que encontraremos allí las cenizas de algún miembro del Camino Neocatecumenal?

Imagen del proyecto: un columbario para depositar cenizas con una estética muy particular.

Pero por lo visto, el columbario de San Pedro Poveda no es el único de este estilo. También hemos podido encontrar el columbario de la parroquia San Francisco Javier de Pamplona (Navarra, España).

Columbario de la parroquia San Francisco Javier en Pamplona

Nuestra duda es si los miembros del Camino Neocatecumenal aceptan ser incinerados, o en su caso si respetan la decisión de sus familiares más allegados. Según sea la respuesta a esta cuestión, se podrá saber sobre la idoneidad o no de los columbarios con estética neocatecumenal en las parroquias.

Por lo que un servidor sabe, los caminantes aborrecen la incineración, por tanto la presencia de un columbario sería más que irónico. Pero como se trata únicamente de unos casos conocidos, no vamos a generalizar. Dejamos a los lectores de Crux Sancta que participen dando su opinión y conocimiento del tema.

Kiko Argüello, Internet y una foto calumniosa

Con motivo de la convivencia de inicio de curso, el fundador del Camino Neocatecumenal dijo lo siguiente en relación con Internet.

E quello che appare in internet non ha niente a che fare con il Cammino neocatecumenale, ma a causa di questo possono portarci al Sant’Uffizio come se noi introducessimo l’ebraismo nella Chiesa. Noi sappiamo quello che è successo: un parroco, non del Cammino, ha voluto mostrare come è un matrimonio ebraico, si è messo il tallith, lo hanno fotografato e lo hanno messo in internet come Cammino neocatecumenale. E non è vero. Ma come sempre ci sono calunnie. Va bene, lasciamo stare. 

Convivenza di inizio corso 2013-2014.

Porto S. Giorgio 26-29 settembre 2013.

Fuente: Neocatecumenali. 


La traducción vendría a ser la siguiente:

"Y lo que aparece en Internet no tiene nada que ver con el Camino neocatecumenal, pero [debido a] esto nos puede llevar al Santo Oficio como si nosotros introdujimos el judaísmo en la Iglesia. Sabemos lo que pasó: un parroco, que no es del Camino, ha querido mostrar como es una boda judía, se pone el talit, lo han fotografiado y lo han puesto en Internet como Camino Neocatecumenal. Y no es verdad. Pero como siempre hay calumnias. Bien, no importa."

De lo dicho por Kiko Argüello Wirtz se entienden las siguientes ideas:

• "Lo que aparece en Internet no tiene nada que ver con el Camino".

Suponemos que Kiko Argüello desea que todos los usuarios de Internet accedan a las páginas webs que los son afines para informarse de acuerdo con los intereses del fundador. Los medios de desinformación son los siguientes: Religión en Libertad, Infocatólica, Aciprensa, Religión Confidencial, Infovaticana, Camineo... valga la redundancia. Un ejemplo lo encontramos en este enlace. No hace falta ni entrar a visitarles porque ya se sabe como van a afrontar los asuntos y la realidad.

A decir verdad, no hay nada más provechoso para Internet que el libre acceso a las diferentes webs. Por esto mismo, cuando los caminantes entran en Crux Sancta y nos leen, siempre pueden dar su opinión, completar información y pedir la rectificación cuando este blogger se equivoca.

Entonces, ¿por qué Argüello arremete contra Internet?, ¿por qué generaliza?, ¿todo lo que se dice del Camino Neocatecumenal es falso?, ¿por qué no desmienten las noticias?, ¿no podría hacer este trabajo el responsable de comunicación (en el caso de haber alguno)?

• "Esto nos puede llevar al Santo Oficio".

Según Kiko Argüello, la atribución de una fotografía al Camino Neocatecumenal puede llevarles al Santo Oficio (denominada Congregación para la Doctrina de la Fe desde 1965). Lo que no sabemos es si ese miedo que existe se debe a la fotografía (que más adelante explica el propio Argüello) o se debe a algo más. Uno no quiere ser mal pensado, pero le viene a la cabeza la Feria IV... y una frase escrita por Benedicto XVI.

No sabemos si Kiko Argüello toma por necios a quienes le escuchan, pero ¿tanto poder tiene la fotografía de la que habla? Si solucionar un problema se logra con un simple desmentido,  ¿por qué no lo hace?, ¿por qué darle tanta importancia?

Un servidor se tomaría con más responsabilidad e interés las palabras que pronuncia ante grandes auditorios y aquellos actos retransmitidos por televisión en directo a todo el mundo. O también aquellas descalificaciones que hace en fundador del Camino en petit comité, porque las paredes oyen. Y no digo más.

Pero ya sabemos. Lo más fácil es echarle la culpa al Demonio.

• "Como si nosotros introdujimos el judaísmo en la Iglesia".

Esta idea ha sido fuertemente desarrollada en Crux Sancta. Solo dejaremos claro que estamos hablando de dos creencias diferentes que parten de un mismo origen, por lo que atribuir rasgos del judaísmo primitivo a la liturgia de la religión católica no es conveniente, del mismo modo que no se puede buscar la catolización de las prácticas culturales y litúrgicas judías.

• "Siempre hay calumnias".

Si una calumnia es, según la RAE, "una acusación falsa, hecha maliciosamente para hacer daño", ¿dónde está la falsedad de lo que decimos los bloggers? Gracias a Internet se pueden difundir hechos, ideas, palabras, imágenes y sonidos que nos permiten lograr un mayor nivel de conocimiento y objetividad.

¿A caso pretenden los seguidores, catequistas, responsables y el triunvirato del Camino Neocatecumenal decir que las palabras que aquí, en esta entrada, atribuimos a Kiko Argüello son falsas?

Si eso piensan ellos, debemos decirles que el documento "bozze non corrette" de la Convivenza, del cual hemos extraido las palabras de Kiko Argüello, fue publicado por la página web de la parroquia XXXXX XXXXXXX, y más tarde eliminado. Por suerte desde neocatecumenali.blogspot.com pudieron guardarlo a tiempo. 

• La fotografía atribuida a un presbítero del Camino Neocatecumenal.

Por otra parte, el fundador del Camino se siente calumniado porque se atribuye la foto de un párroco con talit a un presbítero neocatecumenal. Es por ello que en Crux Sancta hemos emprendido una búsqueda de la definición del talit, ya que no teníamos ni la más remota idea de lo que era. 

Según Wikipedia, ya que no lo hemos encontrado en el diccionario de la Real Academia, el talit es "un accesorio religioso judío en forma de chal utilizado en los servicios religiosos del judaísmo".

Una vez sabido esto, en Crux Sancta hemos buscado la foto de párroco con el talit. El resultado es el siguiente:

Párroco revestido con talit. No debe ser confundido con un presbítero neocatecumenal por el simple hecho de la presencia de un hanukká o un caliz y una patena Neosigne sobre la mesa.

Al final nos preguntamos: ¿el temor de Kiko Argüello se debe a una única fotografía?, ¿"esa" fotografía puede iniciar una investigación por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe?, ¿es una fotografía o hay algo más?, ¿tiene que ver con la Feria IV?, ¿no tendrá ninguna relación con lo tratado en el encuentro que mantuvo SS Francisco con el fundador del Camino Neocatecumenal?

Pero, como siempre, las dudas continuarán siendo dudas y nuestras preguntas no tendrán respuesta. 

El altar del Concilio, según Kiko Argüello

Durante la convivencia de inicio del curso 2013-2014, Kiko Argüello, fundador del Camino Neocatecumenal, ha dicho:

"Nel primo concistoro che ha fatto, Benedetto XVI ha celebrato la messa nella Cappella Sistina, all’altare consacrato che sta sotto il Giudizio Universale, con un crocifisso molto bello, con le spalle al popolo e in latino. Per qualcuno poteva voler dire qualcosa: si ritorna al latino? 

Ma Papa Francesco ha fatto mettere un altare al centro. Questo per noi è stato molto importante! Alcuni giornali hanno commentato “Ecco che torna l’altare del Concilio”. 

Qualcuno ci ha denunciato al Papa dicendo che le comunità che fanno la messa attorno all’altare danno tanta importanza alla comunità [...] "  

Fuente: Neocatecumenali.

De lo pronunciado por Kiko Argüello se pueden extraer las siguientes ideas:

• Benedicto XVI celebró la Misa en un altar consagrado, dando la espalda al pueblo y en latín. Por ésto se preguntaban si se volvía al latín.

• Francisco celebró la Misa en un altar en el centro: Vuelve el altar del Concilio (Vaticano II). "Esto ha sido muy importante para nosotros" (entiéndase para los neocatecumenales).

Y... ¿cuál es el problema? 

Kiko Argüello Wirtz, a pesar de sus doctorados honoris causa en Sagrada Teología por el Instituto Pontificio Juan Pablo II y por la Universidad Católica de Lublin Juan Pablo II, no sabe diferenciar el Novus Ordo Missae (misal Pablo VI) del Vetus Ordo Missae (misal Juan XXIII).

Equipara el uso del latín con el Vetus Ordo Missae. ¿A caso no sabe Kiko Argüello que el Vetus Ordo Missae (forma extraordinaria del Rito Romano) puede ser utilizado únicamente en latín, mientras que el Novus Ordo Missae (forma ordinaria del Rito Romano) puede utilizarse tanto en latín como con cualquier lengua que haya aprobado la Santa Sede?

Además, el fundador del Camino Neocatecumenal entiende que la misa de espaldas al pueblo, curiosa forma de calificarla cuando su denominación es versus Deum o ad orientem, es preconciliar. 

En Crux Sancta, deseosos de saber si Kiko Argüello está en lo cierto, hemos buscado información para rebatir esta posición o por contra darle la razón. Y este ha sido el resultado:

Al emplear como fuente básica la Instrucción General del Misal Romano, hemos encontrado lo siguiente:

[...] 

124. Terminado esto, el sacerdote se dirige a la sede. Terminado el canto de entrada, estando todos de pie, el sacerdote y los fieles se signan con la señal de la cruz. El sacerdote dice: En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El pueblo responde: Amén. 

En seguida, vuelto hacia el pueblo y extendiendo las manos, el sacerdote lo saluda usando una de las fórmulas propuestas. El mismo sacerdote, u otro ministro, puede también, con brevísimas palabras, introducir a los fieles en el sentido de la Misa del día. 

 [...] 

138. Dicho el Símbolo, en la sede, el sacerdote de pie y con las manos juntas, invita a los fieles a la oración universal con una breve monición. Después el cantor o el lector u otro, desde el ambón o desde otro sitio conveniente, vuelto hacia el pueblo, propone las intenciones; el pueblo, por su parte, responde suplicante. Finalmente, el sacerdote con las manos extendidas, concluye la súplica con la oración. 

[...]

146. Después, vuelto al centro del altar, el sacerdote, de pie, de cara al pueblo, extendiendo y juntando las manos, invita al pueblo a orar, diciendo: Oren, hermanos, etc. El pueblo se levanta y responde: El Señor reciba. En seguida, el sacerdote, con las manos extendidas, dice la oración sobre las ofrendas. Al final el pueblo aclama: Amén. 

[...] 

154. A continuación el sacerdote solo, con las manos extendidas, dice en voz alta la oración: Señor Jesucristo, que dijiste; y terminada ésta, extendiendo y juntando las manos, vuelto hacia el pueblo, anuncia la paz, diciendo: La paz del Señor esté siempre con ustedes. El pueblo responde: Y con tu espíritu. Luego, según las circunstancias, el sacerdote añade: Dense fraternalmente la paz. 

El sacerdote puede dar la paz a los ministros, pero permaneciendo siempre dentro del presbiterio para que la celebración no se perturbe. Haga del mismo modo si por alguna causa razonable desea dar la paz a unos pocos fieles. Todos, empero, según lo determinado por la Conferencia de Obispos, se expresan unos a otros la paz, la comunión y la caridad. Mientras se da la paz, se puede decir: La paz del Señor esté siempre contigo, a lo cual se responde: Amén. 

[...] 

157. Concluida la oración, el sacerdote hace genuflexión, toma la Hostia consagrada en la misma Misa y, teniéndola un poco elevada sobre la patena o sobre el cáliz, vuelto hacia el pueblo, dice: Éste es el Cordero de Dios, y juntamente con el pueblo, agrega: Señor, no soy digno. 

158. Después, de pie vuelto hacia el altar, el sacerdote dice en secreto: El cuerpo de Cristo me guarde para la vida eterna, y come reverentemente el Cuerpo de Cristo. Después, toma el cáliz, dice en secreto: La Sangre de Cristo me guarde para la vida eterna, y bebe reverentemente la Sangre de Cristo. 

[...] 

165. Luego, de pie en la sede o desde el altar, el sacerdote, de cara al pueblo, con las manos juntas, dice: Oremos; y con las manos extendidas dice la oración después de la Comunión, a la que puede preceder un breve intervalo de silencio, a no ser que ya lo haya precedido inmediatamente después de la Comunión. Al final de la oración, el pueblo aclama: Amen. 

[...] 

181. Después de que el sacerdote haya dicho la oración de la paz y: La paz del Señor sea siempre con ustedes, y que el pueblo haya respondido: Y con tu espíritu, el diácono, según las circunstancias, hace la invitación a la paz, diciendo, con las manos juntas y vuelto hacia el pueblo:Dense fraternalmente la paz. Él la recibe del sacerdote y puede darla a los ministros más cercanos. 

[...] 

243. Después, el celebrante principal toma el Hostia consagrada en esa misma Misa, y teniéndola un poco elevada sobre la patena o sobre el cáliz, vuelto hacia el pueblo dice: Éste es el Cordero de Dios, y prosigue con los concelebrantes y con el pueblo, diciendo: Señor, no soy digno. 

244. En seguida, el celebrante principal, vuelto hacia el altar, dice en secreto: El Cuerpo de Cristo me guarde para la vida eterna, y come reverentemente el Cuerpo de Cristo. Del mismo modo hacen los concelebrantes, dándose ellos mismos la Comunión. Después de ellos, el diácono recibe del celebrante principal el Cuerpo y la Sangre del Señor. 

[...] 

268. Después de la “inmixtión”, es decir, la mezcla del Cuerpo y de la Sangre del Señor, el sacerdote dice en secreto la oración Señor Jesucristo, Hijo de Dios vivo o Señor Jesucristo, la comunión de tu Cuerpo; después hace la genuflexión, toma la Hostia y, si el ministro recibe la Comunión, vuelto hacia él y teniendo la Hostia un poco elevada sobre la patena o sobre el cáliz, dice: Este es el Cordero de Dios, y con él agrega: Señor, no soy digno. En seguida, vuelto hacia el altar, sume el Cuerpo de Cristo. Pero si el ministro no recibe la Comunión, hecha la genuflexión, el sacerdote toma la Hostia y, vuelto hacia el altar, dice una sola vez en secreto: Señor, no soy digno, y El Cuerpo de Cristo me guarde y en seguida sume el Cuerpo de Cristo. Después toma el cáliz y dice en secreto: La Sangre de Cristo me guarde y bebe la Sangre. 

[...] 

Observamos como la instrucción que detalla la celebración de la forma ordinaria del Rito Romano indica en cada momento cuando el sacerdote debe estar vuelto hacia el altar o hacia el pueblo. Entonces nos preguntamos: si la Misa se celebra con el sacerdote vuelto hacia el pueblo, en oposición al modo de realizar la Misa según el misal de Juan XXIII, ¿qué necesidad hay de especificar cuando mira al pueblo y cuando mira al altar? ¿A caso, desde el punto de vista del sacerdote, no se está mirando en todo momento tanto al altar como a pueblo?

Es más, si releemos los puntos 157 y 158 encontramos que al sacerdote se le prescribe dos posiciones diferentes: primero volverse hacia el pueblo y después volverse hacia el altar, lo cual da a entender la presencia de un altar "preconciliar".

Siguiendo una vez más con la Instrucción General del Misal Romano, encontramos lo siguiente:

299. Constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo, lo cual conviene que sea posible en todas partes. El altar, sin embargo, ocupe el lugar que sea de verdad el centro hacia el que espontáneamente converja la atención de toda la asamblea de los fieles.[116] Según la costumbre, sea fijo y dedicado.

Así pues, podemos comprobar que el Misal Romano (de 1969 y, por tanto, postconciliar) advierte de la conveniencia de una celebración versus populum (hacia el pueblo), pero no por ello se restringe la celebración versus Deum o ad orientem ("de espaldas al pueblo" según Kiko Argüello).

Por tanto, sería erróneo creer que la Misa celebrada versus Deum es exclusiva de la forma extraordinaria del Rito Romano (misal Juan XXIII) cuando la forma ordinaria (misal Pablo VI) también lo permite.

Ilustramos. Dos formas de celebrar el mismo rito:

Forma ordinaria del Rito Romano, celebrado versus Deum. "Misal Pablo VI"

Forma ordinaria del Rito Romano, celebrado versus populum. "Misal Pablo VI"

A todo ello, debemos añadir que tras el pontificado de Pablo VI, según nos han confirmado bloggers entendidos en liturgia, ningún Papa ha oficiado públicamente una Misa en la forma extraordinaria del Rito Romano.

Para finalizar la presente entrada adjuntamos una tabla que nos permite diferenciar las formas del Rito Romano en sus aspectos característicos más básicos.

MISAL ROMANO
Juan XXIII	Pablo VI
1962	1969
Vetus Ordo Missae	Novus Ordo Missae
Forma extraordinaria del Rito Romano	Forma ordinaria del Rito Romano
Latín (exclusivo)	Latín (no exclusivo)
No permite otras lenguas	Permite otras lenguas
Versus Deum / Ad orientem	Versus Deum / Ad orientem y Versus populum

El altar según la Iglesia católica

A raíz de la última entrada publicada en Crux Sancta sobre la ocultación de un altar en la parroquia de San Benito, en la diócesis de San Carlos (Brasil), creemos necesario hacer un repaso sobre la concepción que tiene la Iglesia al respecto del altar. Para ello nos basaremos en diferentes fuentes de total confianza a fin de dar mayor objetividad al asunto.

Siendo prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos el Cardenal Francis Arinze, la instrucción Redemptionis Sacramentum, elaborada por su dicasterio, apuntaba que:

«No hay duda de que la reforma litúrgica del Concilio ha tenido grandes ventajas para una participación más consciente, activa y fructuosa de los fieles en el santo Sacrificio del altar».[10] Sin embargo, «no faltan sombras».[11] Así, no se puede callar ante los abusos, incluso gravísimos, contra la naturaleza de la Liturgia y de los sacramentos, también contra la tradición y autoridad de la Iglesia, que en nuestros tiempos, no raramente, dañan las celebraciones litúrgicas en diversos ámbitos eclesiales. En algunos lugares, los abusos litúrgicos se han convertido en una costumbre, lo cual no se puede admitir y debe terminarse.

Una vez sabido ésto, es hora de conocer que se dice, según la Enciclopedia Católica, del altar mayor:

El altar mayor de una iglesia a ser consagrada debe ser un altar fijo, que de acuerdo con las prescripciones del Pontifical Romano (h.l.), en sí mismo ha de ser consagrado simultáneamente con la solemne dedicación del edificio de la iglesia. Por lo tanto, debe estar libre por todos los lados, dejando espacio suficiente para que el consagrante se mueva a su alrededor. Como su nombre lo indica, el altar mayor, siendo el principal lugar para la realización de la función de sacrificio, debe ser prominente no sólo por su posición, sino también por la riqueza de sus materiales y la ornamentación. 

Fuente: Schulte, Augustin Joseph. "High Altar." The Catholic Encyclopedia. Vol. 7. New York: Robert Appleton Company, 1910. Traducido por Luz M Hernández Medina

Presten atención que el artículo está elaborado en 1910, época preconciliar, y dice que el altar para ser consagrado "debe estar libre por todos los lados", lo cual nos ayuda a entender la imagen del altar de la parroquia de San Benito, en la que se aprecia un pequeño espacio detrás de él.

Acto seguido, y entrando ya en la época postconciliar, es interesante destacar qué se dice del altar en el Código de Derecho Canónico promulgado por SS Juan Pablo II en 1983:

LIBRO IV, DE LA FUNCION DE SANTIFICAR LA IGLESIA

PARTE III, DE LOS TIEMPOS Y LUGARES SAGRADOS

TÍTULO I, DE LOS LUGARES SAGRADOS (Cann. 1205 – 1243)

CAPÍTULO IV, 

DELOS ALTARES

 

1235 § 1. El altar, o mesa sobre la que se celebra el Sacrificio eucarístico, se llama fijo si se construye formando una sola pieza con el suelo, de manera que no pueda moverse; y móvil, si puede trasladarse de lugar. 

§ 2. Conviene que en todas las iglesias haya un altar fijo; y en los demás lugares destinados a celebraciones sagradas, el altar puede ser fijo o móvil. 

1236 § 1. Según la práctica tradicional de la Iglesia, la mesa del altar fijo ha de ser de piedra, y además de un solo bloque de piedra natural; sin embargo, a juicio de la Conferencia Episcopal, puede emplearse otra materia digna y sólida; las columnas o la base pueden ser de cualquier material. 

§ 2. El altar móvil puede ser de cualquier materia sólida, que esté en consonancia con el uso litúrgico. 

1237 § 1. Se deben dedicar los altares fijos, y dedicar o bendecir los móviles, según los ritos prescritos en los libros litúrgicos. 

§ 2. Debe observarse la antigua tradición de colocar bajo el altar fijo reliquias de Mártires o de otros Santos, según las normas litúrgicas. 

1238 § 1. El altar pierde su dedicación o bendición conforme al ⇒ c. 1212. 

§ 2. Por la reducción de la iglesia u otro lugar sagrado a usos profanos, los altares

fijos o móviles no pierden la dedicación o bendición. 

1239 § 1. El altar tanto fijo como móvil, se ha de reservar solamente al culto divino, excluido absolutamente cualquier uso profano. 

§ 2. Ningún cadáver puede estar enterrado bajo el altar; en caso contrario, no es lícito celebrar en él la Misa.

Ahora bien, acudamos a la definición de consagración, según las palabras del blog Scretum Meum Mihi recogidas de Enciclopedia Católica, se trata de un...

Acto por el cual una cosa se separa del uso común y profano para un uso sagrado, o por el cual una persona o cosa se dedica al servicio y culto de Dios por medio de oraciones, ritos y ceremonias.

Consagración del altar por parte de SS Benedicto XVI.

Por lo que a la Instrucción General del Misal Romano se refiere, dice lo siguiente:

EL ALTAR Y SU ORNATO 

296. El altar, en el que se hace presente el sacrificio de la cruz bajo los signos sacramentales, es también la mesa del Señor, para participar en la cual, se convoca el Pueblo de Dios a la Misa; y es el centro de la acción de gracias que se consuma en la Eucaristía. 

297. La celebración de la Eucaristía, en lugar sagrado, debe realizarse sobre el altar; pero fuera del lugar sagrado, también puede realizarse sobre una mesa apropiada, usando siempre el mantel y el corporal, la cruz y los candeleros. 

298. Es conveniente que en todas las iglesias exista un altar fijo, que signifique más clara y permanentemente a Cristo Jesús, la Piedra viva (1Pe 2, 4; Ef 2, 20); sin embargo, para los demás lugares dedicados a las celebraciones sagradas, el altar puede ser móvil.

Se llama Altar fijo cuando se construye de tal forma que esté fijo al suelo y que, por lo tanto, no puede moverse; se llama “móvil” cuando se puede trasladar. 

299. Constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo, lo cual conviene que sea posible en todas partes. El altar, sin embargo, ocupe el lugar que sea de verdad el centro hacia el que espontáneamente converja la atención de toda la asamblea de los fieles.[116] Según la costumbre, sea fijo y dedicado.

300. Dedíquese el altar, tanto el fijo como el móvil, según el rito descrito en el Pontifical Romano; adviértase que el altar móvil sólo puede bendecirse. 

301. Según la costumbre tradicional de la Iglesia y por su significado, la mesa del altar fijo debe ser de piedra, y ciertamente de piedra natural. Sin embargo, puede también emplearse otro material digno, sólido y trabajado con maestría, según el juicio de la Conferencia de Obispos. Pero los pies o basamento para sostener la mesa pueden ser de cualquier material, con tal de que sea digno y sólido.

El altar móvil puede construirse con cualquier clase de materiales nobles y sólidos, concorde con el uso litúrgico, según las tradiciones y costumbres de las diversas regiones. 

302. La costumbre de depositar debajo del altar que va a ser dedicado reliquias de Santos, aunque no sean Mártires, obsérvese oportunamente. Cuídese, sin embargo, que conste con certeza de la autenticidad de tales reliquias. 

303. Es preferible que en las iglesias nuevas que van a ser construidas, se erija un solo altar, el cual signifique en la asamblea de los fieles, un único Cristo y una única Eucaristía de la Iglesia.

Sin embargo, en las iglesias ya construidas, cuando el altar antiguo esté situado de tal manera que vuelva difícil la participación del pueblo y no se pueda trasladar sin detrimento del valor artístico, constrúyase otro altar fijo artísticamente acabado y ritualmente dedicado; y realícense las sagradas celebraciones sólo sobre él. Para que la atención de los fieles se distraiga del nuevo altar, no debe ornamentarse el altar antiguo de modo especial. 

304. Por reverencia para con la celebración del memorial del Señor y para con el banquete en que se ofrece el Cuerpo y Sangre del Señor, póngase sobre el altar donde se celebra por lo menos un mantel de color blanco, que en lo referente a la forma, medida y ornato se acomode a la estructura del mismo altar. 

305. Obsérvese moderación en el ornato del altar.

Durante el tiempo de Adviento el altar puede adornarse con flores, con tal moderación, que convenga a la índole de este tiempo, pero sin que se anticipe a la alegría plena del Nacimiento del Señor. Durante el tiempo de Cuaresma se prohíbe adornar el altar con flores. Se exceptúan, sin embargo, el Domingo Laetare (IV de Cuaresma), las solemnidades y las fiestas.

Los arreglos florales sean siempre moderados, y colóquense más bien cerca de él, que sobre la mesa del altar. 

306. Sobre la mesa del altar se puede poner, entonces, sólo aquello que se requiera para la celebración de la Misa, a saber, el Evangeliario desde el inicio de la celebración hasta la proclamación del Evangelio; y desde la presentación de los dones hasta la purificación de los vasos: el cáliz con la patena, el copón, si es necesario, el corporal, el purificador, la palia y el misal.

Además, dispónganse de manera discreta aquello que quizás sea necesario para amplificar la voz del sacerdote. 

307. Colóquense en forma apropiada los candeleros que se requieren para cada acción litúrgica, como manifestación de veneración o de celebración festiva (cfr. n. 117), o sobre el altar o cerca de él, teniendo en cuenta, tanto la estructura del altar, como la del presbiterio, de tal manera que todo el conjunto se ordene elegantemente y no se impida a los fieles mirar atentamente y con facilidad lo que se hace o se coloca sobre el altar. 

308. Igualmente, sobre el altar, o cerca de él, colóquese una cruz con la imagen de Cristo crucificado, que pueda ser vista sin obstáculos por el pueblo congregado. Es importante que esta cruz permanezca cerca del altar, aún fuera de las celebraciones litúrgicas, para que recuerde a los fieles la pasión salvífica del Señor.

Por lo demás, no hemos encontrado ninguna referencia interesante a destacar de los documentos del Concilio Vaticano II en relación al altar. Si algún lector de Crux Sancta encontrara alguna interesante, háganosla saber.

Una vez sabido esto:

IGMR, 303: "constrúyase otro altar fijo artísticamente acabado"
¿Pero dice algo de ocultar el otro altar?

¿Es el metacrilato un material digno, noble o trabajado con maestría?

¿Cuántos altares hay en la imagen? ¿Uno, dos o tres?