Mamotreto de dichos de Carmen (XV)

 

He dejado para el final el tema estrella del discurso carmelitano, el de “la mujer”.  Hay muchas referencias a la mujer en sus escritos, por lo que lo he dividido en dos entradas y he pasado de intentar ordenarlo, está tal cual.

Solo quiero decir que nunca entendí que hubiera quien confundiese las desafortunadas elucubraciones carmenalicias sobre la mujer con una contundente defensa de la singularidad de esta. Un poco de seriedad. ¿Defensa? ¿Singularidad? La supuesta defensa de Carmen consiste en atacar al feminismo con argumentos errados, y en cuanto a lo que hace singular a la mujer, resulta se algo tan poco singular que lo comparte con las hembras de un sinfín de especies.

«La importancia de la maternidad en la mujer la asimila, con una forma y una potencia que no tiene el hombre, a la creatividad de Dios. Por eso, la mujer es por naturaleza religiosa. Cosa que no es el hombre […] La participación que la mujer tiene, por naturaleza, en la creación, que lo más creativo que hay en este mundo, ya os digo, no es el arte, es crear un hijo, un ser humano, dar la vida. La participación que el hombre recibe de la Fuente de la Vida, que es Dios, se realiza en la mujer. Porque la mujer es religiosa por naturaleza. Y es la verdad, porque mira que todos han abandonado a Jesucristo en la cruz menos las mujeres, estas, con su madre, quedaron allí en la cruz a pesar de todo. Y no solo eso, sino que los primeros testigos de la resurrección fueron las mujeres» (Mamotreto de textos de Carmen, p. 122)  

Dicho lo cual, cuando se le presentaba una ocasión para defender de verdad a la mujer, salía con un comentario bien machista:

«Dice San Juan que todo el Evangelio está escrito “para que creáis que Jesús es el Hijo de Dios, y creyendo en Él tengáis vida en su nombre”. O sea, que aquí tenemos un Hijo. Si tenemos un Hijo es que Dios es un Padre. ¿Qué cosa hemos conocido de Dios, al que nadie ha visto? Que es Padre» (Ibid., p. 124).

Si Carmen fuese coherente consigo misma, si hay un hijo, eso conduce a que hay una “fábrica de la vida”, ergo, una mujer y madre, no un padre.

No es el único comentario machista e inaceptable salido de la boquita de Carmen, aquí hay otro:

«La mujer, como tiene una serie de problemas por el pecado, y que solamente tiene solución en Jesucristo, y en redimirse, y tiene mucha influencia la conversión hasta en el paro y en el abrirse a la vida y todo eso. Pero cuando es obligada, obligada, obligada… pues a la mujer se le hace absolutamente imposible. Y lo normal, vosotras ya habéis sido heroicas, lo normal, lo que hace todo el mundo es que se cierra en banda. Por eso, el hombre se va de prostitutas o hace… lo normal en la vida, se cierra en banda, somete al marido a castidad perfecta, y entonces el marido tiene sus prostitutas o sus amiguitas y su poligamia. O sea, que la poligamia no nace solamente por la fuerza del hombre, que somete a la mujer y la esclaviza, sino también porque la mujer le da una patada y le dice: ¡Vete!, así entre cuatro o cinco nos las arreglamos para que estés más tranquilo.»  (Ibid., p. 285).

O sea, que la culpa de las infidelidades es de las mujeres. Y si hay violaciones, no es solo por la fuerza del hombre, sino porque la esposa, que es una pecadora y tiene una serie de problemas, se ha cerrado en banda.

El caso es que para el desbarajuste mental de Carmen lo que dice la Iglesia sobre la mujer, en particular en cuanto a la igual dignidad y a la complementariedad entre esposos, son pamplinitas, se podría decir:

«El Papa es verdaderamente un hombre fantástico con relación a la mujer. Conmigo estuvo muy cariñoso. Le enseñé muchísimas cosas y ya al final le dije: “Padre, este señor lo hace mejor que usted”. Este señor es Bouyer. Y yo quiero ahora que lo traduzcan porque es mucho más importante todavía que eso de representar a “la esposita” y “al esposito”. El problema es mucho más profundo. El misterio de la mujer, que es el misterio de la vida y el ministerio que es el sacerdocio, que es una tontería con relación a lo que es el misterio de la existencia, el misterio de la vida. Y este señor lo estudia muy bien» (Ibid., p. 387).

Como he dicho al principio, me parece una soberana memez sostener que el misterio de la mujer es el misterio de la vida. En primer lugar porque no es algo propio de la mujer, sino compartido con las hembras de casi todas las especies, y en segundo lugar porque se precisa de la participación de un macho para producir vida. Es decir, producir vida no es específico de uno de los sexos, implica al macho tanto como a la hembra.

Pues tan pueril y errado como lo precedente es el discurso carmelitano referente a feminismo que, según ella, busca someter a la mujer a una falsa igualdad al hombre, lo que acarrea, dice ella sin explicar de dónde saca lo que dice, nefastas consecuencias de sufrimiento en la vida de las mujeres.

En el tostón del año 1985 suelta un mitin contra la cumbre de Nairobi (3ª Conferencia Internacional sobre la Mujer, Nairobi, del 15 al 26 julio 1985), que fue publicitado como "el nacimiento del feminismo a escala mundial:

«Hubo en Nairobi la semana anterior un encuentro de la ONU sobre el tema del feminismo. Allí había cientos de mujeres representantes de 173 naciones; hicieron un convenio para llegar a que la mujer tenga la paridad de derechos con el hombre. Esta palabra de “paridad de derechos con el hombre” es otro engaño del siglo. Yo soy por naturaleza antifeminista, y el feminismo de hoy es la estupidez más grande porque lo más grande que tenemos las mujeres es no ser hombre, y resulta que éstas lo que nos quieren hacer es hombre, “machos”. En el Diario 16 del jueves ya he visto el feminismo infiltrándose y moviéndose por España, cuando ya está de vuelta en tantísimos sitios. En este congreso de Nairobi han dicho tantas idioteces que me daban ganas de coger el avión y presentarme allí.

Han hecho el artículo 173 de la ONU. Después de todos los días que han estado allí haciendo discursos y cosas, uno de los artículos más importantes que han sacado, con la esperanza de solucionar estos problemas de las pobres mujeres discriminadas por los hombres, es el Articulo 173: “Los hombres deberán ser capaces de asumir la misma responsabilidad que las mujeres, en la crianza de los niños y en el arreglo de la casa. Para este fin, se deberán crear programas de enseñanza a todos los niveles de los sistemas educativos”.

(…) Todo viene en el fondo por la síntesis marxista que revaloriza el trabajo, solo aquel trabajo que da dinero es un trabajo verdadero, lo demás no vale nada. Yo veo que cuando el trabajo es más interesante es precisamente cuando es imposible calibrarlo por dinero. La pintura, por ejemplo, es muy difícil calibrarla por dinero, porque el trabajo del hombre es muy difícil calibrarlo por dinero. Y si hay un trabajo creativo, más que la escultura y que la música o la pintura, son los hijos; el trabajo que una madre hace por los hijos, eso no se puede pagar con dinero. Y como toda nuestra sociedad está basada sobre el dinero, pues hay cosas que no se acaban de entender, y entonces quieren hacer la paridad del hombre y la mujer calibrada en dinero; tonterías de este calibre que no tienen base. Entre las tonterías que han dicho, ¿Sabéis cuál es el hándicap para poder llegar a esta “paridad” de sexos? ¿Sabéis cuál es la desventaja grande que tiene la mujer en esto según ellos? El UTERO, textualmente lo han puesto. Os lo traduzco: “El mayor obstáculo que existe para que la mujer llegue a la paridad con el hombre, es su papel de esposa y de madre. Y la fatalidad biológica que la acompaña al sexo femenino, o sea, la matriz”» (Ibid., p. 122-123). 

Desafío a quien quiera a que encuentre esa supuesta cita en las conclusiones de Nairobi. Pero cualquier mujer que tenga cada mes una menstruación dolorosa entenderá que su biología es un hándicap que no tiene un hombre. De igual modo, la trabajadora que tiene que pedir un receso en una reunión porque se le sale la leche, se enfrenta a un problema que no tienen los hombres. Esa es una realidad, aunque Carmen no quiera verla.

«Esto no es para comparar hombres y mujeres, que cada vez que se quieren comparar las mujeres caen en la idiotez de todo este feminismo de ahora de igualar, cuando es al contrario. Cuanto más diferente es el hombre de la mujer tanto más se realiza lo que es. Porque sabéis que existen siete sacramentos de la Santa Madre Iglesia, y ¿Sabéis cuál es el primero de todos? Porque todos los sacramentos, que van a representar la obra de Jesucristo, son después de que el hombre ha caído en el pecado y tiene que rehacer Dios la creación a través de Jesucristo. Pero, aun antes de que el hombre haya pecado, ha dado un Sacramento que es el primero de todos, y esto no es una herejía porque también el papa lo ha dicho en Nairobi para atacar la poligamia: “Desde el principio no fue así, hombre y mujer los creó” y cuando ya tiene al hombre y la mujer hechos, después que ha hecho cosas fantásticas en la creación, ha dicho: “A imagen suya los creó”. O sea, el primer sacramento de lo que es Dios, que es la vida, ha sido cuando ha tenido el hombre y la mujer. Por eso, cuanto más diferentes sean mejor encajan, todo lo que hoy quieren hacer de igualdad, etc. Es todo lo contrario, una destrucción de la mujer. Aun los sociólogos y psicólogos inteligentes de hoy ven el peligro de que con todo este follón de feminismo se están sirviendo los Estados y la política para destruir la mujer. Porque destruida la mujer se destruye a la familia y la célula de la familia es la primera célula política de la sociedad, que se puede oponer a la “mamá-estado” y al “papá-estado” en que quieren encasillar a la humanidad entera» (Ibid., p. 127).

El feminismo no es igualar a la mujer con el hombre. ¿Acaso el feminismo ataca la ropa específica para mujeres, o los peinados para ellas o el maquillaje o las feministas no se ponen implantes mamarios? Todo el discurso de Carmen se basa en una falsedad, el feminismo y cualquier persona decente defiende los mismos derechos humanos, deberes y responsabilidades para mujeres y hombres, lo que es muy diferente a sostener que las feministas pretenden ser como hombres. Por eso el discurso de Carmen es errado y falso desde la base, por más que insista en ello.

«Israel es el primero que ya se ve desde el Génesis: “Hombre y mujer los creó” [Gn 1, 27 dice varón y hembra, no hombre y mujer] y son una sola cosa, lo que es la imagen de Dios. Porque es un complemento y una realidad que no se puede decir que es mejor el hombre o la mujer, ni se pueden comparar. Son distintos, cuanto más quieren hacer a la mujer igual al hombre más la arruinan» (Ibid., p. 198).

«Hizo Dios al hombre y a la mujer en una sola carne y les dio a cada uno un “compito” (tarea), un “role” (papel) muy distinto y complementario, que es lo que se quieren cargar hoy: cargarse a la mujer haciéndola igual al hombre. Y resulta que al hombre con una serie de problemas lo están haciendo un pelele también. Porque ahora hay un problema con la virilidad del hombre, terrible, más que el de la mujer. Por cargarse la diferencia de sexos, que es la grandeza enorme de que los dos son una sola carne y que los dos son una unidad perfecta» (Ibid., p. 274).

Aunque es la más repetida, no es la única falsedad en la que incurre Carmen cuando se pone a hablar de mujeres, más bien parece en ella habitual el recurso a la mentira para defender su visceral punto de vista sobre la mujer. Como en el siguiente caso:

«Ya sabéis que quieren hacer a las mujeres sacerdotes, (…) y entre las cosas que dicen estas de Nairobi también, es que claro, Jesucristo cogió a hombres porque aquella época era retrograda, pero ahora que todo ha evolucionado, Jesucristo que era tan estupendo habría elegido a las mujeres para ser curas» (Ibid., p. 130).

Jesucristo no solo no eligió a una mujer para ser cura, tampoco eligió jamás en su vida terrena a un hombre para ese propósito. Y “estas de Nairobi” no dijeron las tonterías que Carmen pretende que dijeron.

Otra falsedad más o quizá desconocimiento sobre las grandes medidas sociales que existen en muchas sociedades occidentales para que la mujer permanezca al cuidado de la familia mientras los hijos son pequeños en lugar de reincorporarse de vuelta al trabajo a toda prisa:

«En esta lucha en la que el marxismo pone que en la base de todas las cosas está el poder y el dinero, entonces el trabajo de la mujer no supone dinero, porque es impagable, a la mujer no se le puede pagar la obra que hace en casa. Los valores que rigen nuestra sociedad son el dinero y el poder» (Ibid., p. 130).

«En Israel, la mujer fue siempre la reina de la casa, de la familia, porque lo más importante en los pueblos es la familia. Ya dice el Éxodo que “libró nuestros hogares, nuestras familias”. La mujer es la reina de la casa y es la que ha mandado siempre en todos los hombres, quieran o no quieran ellos. Porque tiene dentro la fábrica de la vida, el útero, que es lo que la hace a imagen y semejanza de Dios de una forma tan grande: el tener en sí misma la fábrica de la existencia. Porque el hombre entra desde fuera, que es muy distinto a tener el hijo ya dentro. La mujer, que era la reina del hogar y que encima tenía un esclavo que le traía la comida, se cree que es mejor ir ella a estar en un supermercado de cajera o en una banca, cuando no hay cosa más grandiosa que los hijos. Por mucho dinero que hayáis hecho, casas, trabajos formidables, no tenéis otra cosa más grande que los hijos. Y la madre con sus hijos es una labor más grande que ser artista y que trabajar en la televisión, porque está tocando la vida, el ser, el amor, todo» (Ibid., p. 198).

En suma, a Carmen le da igual dejar a los Evangelistas y a los historiadores por necios o mentirosos cuando mencionan el drama de ser viuda en el Israel de tiempos de Jesús, ella se inventa la película de que la mujer era la reina de la casa y todos a jalear la mentira.