Kiko va a donde el Papa a quejarse

 

El 3 de junio 2006 en la plaza San Pietro de Roma Benedicto XVI  tuvo un encuentro  con los nuevos movimientos y las nuevas comunidades (El texto completo de la intervencion de Kiko), en este encuentro participaron más de  medio millón de personas.

La intervención de Kiko Argüello es de importancia fundamental para conocer su pensamiento. Vamos desmenuzar  el discurso de Kiko para tratar de entender que pasa por su cabeza.

Gracias por la oportunidad que se me ofrece para decir una palabra. Hemos escuchado el Salmo 146 en el que se nos invita a alabar a Dios porque «el Señor reconstruye Jerusalén». Jerusalén y sobre todo su Templo fue reconstruido por Zorobabel y Josué, un laico y un sacerdote.	Observamos, en primer lugar, que el Salmo 146 no habla de la reconstrucción del  Templo de Jerusalén. La inserción forzada de "quien reconstruyó el templo" por lo tanto, muestra que el propósito del Kiko no es comentar el salmo, sino lanzar  un discurso  programático solemne , tomando como pretexto  el Templo (que identifica con la Iglesia), Zorobabel, gobernador Judea en nombre del rey persa Darío (que identifica con Kiko), y Josué, el sumo sacerdote (que identifica con el Papa). Kiko tiene delante al Papa, numerosos clérigos y medio millon de testigos de muchos movimientos eclesiales y nuevas comunidades (empezando por las Neocatecumenales), sin contar los medios de comunicación, Por lo tanto, tenemos la certeza de que cada palabra de este discurso tiene un gran peso.
Antes lo hicieron Moisés y Aarón, después Pedro y Pablo, que son los dos testigos de los que habla el Apocalipsis; podemos decir: carisma e institución. Carisma e institución, unidos, son coesenciales a la misión de la Iglesia, dijo el Papa Juan Pablo II en Pentecostés de 1998.	Moisés- Institución , Aaron-carisma (Aaron será el primer sumo sacerdote); Pedro - Pablo institución-carisma (importunado los nombres del libro del Apocalipsis). Este cambio de Kiko sólo puede entenderse conociendo las décadas velada polémica sobre los carismas en la Iglesia. Con la etiqueta de "carisma" , a menudo se ha tratado de pasar algo por indispensable aunque no haya intervención de la  institución jerárquica (es decir, los obispos). Juan Pablo II, buscó cerrar la polémica, justo en el anterior "día del Papa con los movimientos" (31 de mayo de 1998), recordó que la institución y el carisma son "co-esenciales" solo cuando están "unidos", y en consecuencia, el carisma no es tal si  no es reconocido por la Iglesia institucional (de lo contrario sería una idea protestante. El  protestantismo en realidad, ha abolido  la institución). Kiko se presenta como el "carisma" necesario para reconstruir la Iglesia. (ver artículo:Yo soy aquí un reconstructor de la Iglesia. Kiko Arguello )
Refiriéndose a la fiesta de Pentecostés que hoy celebramos, el Papa Juan Pablo II, en el Simposio de los obispos europeos del año 1986 dijo: «Para realizar una eficaz obra de evangelización, tenemos que volver a inspirarnos en el primer modelo apostólico. Este modelo, que sirve de fundamento y es paradigmático, lo contemplamos en el Cenáculo: los apóstoles están unidos y perseveran con María, en espera de recibir el don del Espíritu. Sólo con la efusión del Espíritu comienza la obra de evangelización. El don del Espíritu es el primer motor, el primer manantial, el primer soplo de la auténtica evangelización. Es necesario, por tanto, comenzar la evangelización invocando al Espíritu y buscando dónde sopla el Espíritu (Cf. Juan 3, 8). Algunos síntomas de este soplo del Espíritu están ciertamente presentes hoy en Europa. Para encontrarles, para apoyarles y desarrollarles es necesario en ocasiones dejar esquemas atrofiados para ir allí donde comienza la vida, donde vemos que se producen frutos de vida "según el Espíritu"».Les dijo esto a los obispos europeos después de haber hablado de la destrucción de la familia y de la secularización de Europa, afirmando que el Espíritu Santo ya ha dado la respuesta. Está dando la respuesta: aquí estamos, Santo Padre, los nuevos carismas, las nuevas realidades que el Espíritu Santo suscita para ayudar a los sacerdotes, a las parroquias, a los obispos, al Papa. "El Señor reconstruye Jerusalén".	Segunda larga cita de Juan Pablo II, la cita es forzada para dar apoyo al pensamiento neocatecumenal: dado que debemos buscar "dónde sopla el espíritu", suponiendo que 'algunos' síntomas ya están presentes en Europa, y hay que encontrarlos , apoyarlos y desarrollarlos dejando de lado los esquemas "atrofiados" , De ello resulta evidente que Kiko se está candidateando a ser un  "síntoma" del espíritu para la "Reconstrucción de Jerusalén", y al mismo tiempo, víctima de los "esquemas atrofiados"; Kiko se presenta como una "ayuda" a la Iglesia. Kiko  cierra este pasaje insistiendo una vez más en que  el Señor "reconstruye  Jerusalén." en el sentido estricto es correcto: es cierto que el Señor ayuda a su Iglesia, es cierto que el Espíritu la inunda de dones, pero también es cierto que es la Iglesia debe  a reconocer tales dones. Presentarse ante el Papa declarando  ser un don del Espíritu podria parece mas como una  presunción. Quien esté convencido de tener "dones del Espíritu", no va para presumir delante de la jerarquía de la iglesia, no va a reclamar un reconocimiento :  va a ser evaluado, va a pedir que la Iglesia  (la que Cristo fundó sobre la roca de Pedro ) la reconozca, la corrija, y la guíe.
La Iglesia esta siempre en combate contra la bestia	El propósito principal de la Iglesia es no luchar "contra la bestia" (el Diablo), pero si vivir para Cristo  (y, en consecuencia anunciar a Cristo). El combate contra "La bestia" es de orden espiritual y de cada miembro de la Iglesia, y es una de las consecuencias del amar a  Cristo. La Iglesia es santa porque  Cristo es su cabeza, pero al mismo tiempo es pecadora porque está comformada por  hombres capaces de cometer errores. La "batalla contra la bestia" es en la vida personal de cada cristiano, porque el pecado nos  aleja de Cristo. El cristiano combate el pecado no porque pretende ser perfecto y sin mancha (esto sería el moralismo puritano), sino porque el pecado nos  aleja de Cristo, la única salvación verdadera. Por lo tanto la sentencia "la Iglesia combate contra la bestia" en fin de cuentas presenta una visión moralista, protestante con un sabor un poco apocalíptico.
Sólo una fe adulta de los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús salvará al mundo.	Esta declaración sugiere otra serie de peligrosas ambigüedades e imprecisiones. Por otra parte, precisamente por el libre albedrío, no existe una relación real entre Cristo y quienes lo rechazan obstinadamente, de hecho Jesús mismo dice: "Yo no ruego por el mundo, sino por los que me has dado, porque son tuyos" (Jn 17,3). El propósito de la Iglesia es anunciar a Cristo, y dar a cada hombre la oportunidad de encontrarse a Cristo, y haciendo uso de su libertad del hombre para reconocer a Cristo, que es el único que puede darle felicidad. Y amenos que suceda un milagro, este pleno reconocimiento puede ocurrir sólo a través de la Iglesia Cristo estableció. La Felicidad (más comunmente conocida como "santidad") es sólo en comunión con Cristo. Lo que quieren llamar fe adulta "(término ambiguo, dado el uso que se le da desde hace décadas) en realidad puede corresponder a la "fe verdadera", sincera: exactamente lo que no ha enseñado ni promovido el camino. Y entonces... ¿"adulta"? Pero ¿qué significa? ¿Significa esto acaso que existe un metodo  particular (largisimo) de obtener la " licencia de fe adulta"? A juzgar por la historia de la Iglesia, parece que no. Entre los muchos ejemplos de santidad entre los niños, queremos mencionar Nennolina (Antonietta Meo), que a los seis años, ella ya había entendido todo acerca de la fe, sin ninguno de los dos laureles en química o teología, o haber "caminado " por décadas de "Neocatecumenado". El término "salvar el mundo" tiene un sabor sociológico, sabe a proyecto político. El "pequeño rebaño" que es la Iglesia puede ser del 99% de la población mundial, o incluso sólo a un puñado de personas: no son los números los  que cuentan, mas la vida en Cristo. Cuando los apóstoles han tenido el mandato de la y hacer discipulos a todas las naciones, su preocupación no era ni su consistencia numérica ni la enseñanza del galileo, pero sólo de anunciar Cristo a cuánta más gente sea posible. Y luego, ¿qué ¿significa "los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús"? Los cristianos sabemos bien que Jesucristo además de haber muerto  tambien ha resucitado  (de lo contrario no sería fe, sino sólo seria el pio recuerdo  excéntrico maestro  de galilea). Disociar la muerte de la resurreción  denota una vision  pesimista y sombria , típica de algunos ambientes protestantes. (Así como disociarlo de la resurrección de los muertos en la celebración eucarística) "en su cuerpo" llevan "el morir" ?   Aquí no nos quiere gran fatiga a entender que Kiko está hablando de la inquietud interior del hombre, de cada hombre, y sobre todo de sí mismo(entendiéndose que la terminología "llevar en su cuerpo el morir" es cuando menos curiosa). Aquí no se necesita gran esfuerzo para darse cuenta de que Kiko está hablando de la inquietud interior del hombre, de cada hombre y sobre todo de sí mismo (se entiende que la expresion "llevar en su cuerpo el morir" es cuanto menos bizarra). Kiko está en forma velada condenando a los cristianos como "tibios" (probablemente a los que no son del Camino Neocatecumenale), desprovistos de esa  "fe adulta" y por lo tanto inútiles en la  misión de «salvar al mundo" En resumen , inmediatamente después de la visión moralista, protestante y un poco apocalíptica de la Iglesia, esta la presentación de esta necesidad de «salvar al mundo" (igualmente moralista y protestante), que a su vez hace necesaria una "fe adulta" (Y ya se sabe : dónde se hace un "camino" para obtener la fe "adulta"). Todo esto, a la luz de la emergencia presuntuosa de «salvar al mundo».
Pero, Santo Padre, ¡qué difícil es el que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas!	Esta es la apoteosis del discurso de Kiko, que se lamenta y dice el equivalente de: «Santo Padre, muchísimos obispos nos consideran inútiles y perjudiciales, en lugar necesarios! Oblígelos  usted, a darnos más espacio y más importancia! Ellos no entienden nada!" Es en efecto una reclamación sindical. Y puesto que la reivindicación proviene de parte de quien ya presume de tener de su lado  el apoyo de una cantidad considerable de obispos y cardenales (por ejemplo en caso de los Estatutos fueron movilizados las firmas de 22 cardenales), se deduce aqui que es una pretensión(demanda). El centro del discurso de Kiko es: dennos más importancia! Dennos más espacio!
Por eso tenemos necesidad de que se aplique la eclesiología del Vaticano II, una eclesiología de comunión, de la Iglesia como cuerpo.	La pretensión sindical continúa: "tenemos necesidad  "... ¿Quién es el protagonista de la frase "tenemos necesidad  »?Pues  es "nosotros los neocatecumenales», obviamente. Según Kiko Argüello, "la institucion" no "incorporan la ecclesiologia" que "necesitan" los neocatecumenali. En efecto "las instituciones no entienden que tienen necesidad de carisma". Kiko precisa mejor la ecclesiologia que quiere que sea utilizada con respecto a los neocatecumenales: "ecclesiologia de comunión, de la Iglesia como cuerpo". Notación que suena graciosa, ante acusaciones de separatismo y aislamiento dirigidas desde hace varias décadas hacia el CNC. Pero que no podrá borrar la perplejidad debido al hecho de que Kiko va a hacer barullo al Papa, ante medio millón de testigos, para que se "aplique" una cierta "ecclesiologia" (como si antes del Vaticano II, la Iglesia no hubiera sido "cuerpo", como si se hubiera hecho  de alguna manera equivocada).
En definitiva, lo que urge hoy más que nunca es la aplicación del Concilio Vaticano II. De este modo, se entiende por qué el Papa Juan XXIII, en la constitución apostólica «Humanae salutis» (1961), con la que convocaba el Concilio, comenzaba diciendo: «La Iglesia asiste hoy a una crisis que tiene lugar en la sociedad. Mientras la humanidad da un giro hacia una nueva era, tareas de una gravedad y amplitud inmensa esperan a la Iglesia, como en las épocas más trágicas de la historia. Se trata de confrontar al mundo moderno con las energías vivificantes y perennes del Evangelio». El Papa Juan XXIII supo profetizar la «era nueva», la posmodernidad, el ateísmo visible, en que estamos sumergidos.	Para aquellos que todavía pensaban que esto no era una pretension , Kiko insiste en 'aplicación' y ' instamos hoy más que nunca. " Paradójicamente, el problema contemporáneo no es el ateismo sino  la  nueva religiosidad. Kiko cita palabras de Juan XXIII y luego añade tres términos curiosos. En primer lugar, la nueva era que nos "sumerge": pero para Kiko qué significa "sumergir»? Si este era nos "sumerge", parece no ser una cosa buena. ¿En segundo lugar, el término posmodernidad: es un concepto filosófico: pero aquí, en el contexto, como se aplica? ¿Qué significa 'la aplicación del Vaticano II que nos urgemas que nunca'? Parece hacerse eco de la pretencion anterior, parece una expresion inapropiada. Y por último, el ateísmo "visible": pero ¿qué? ¿Tal vez que existe un ateísmo «invisible» que no le importa a Kiko? La Iglesia asistirá por décadas a una descristianización de la sociedad. Pero hoy el problema no es el ateismo , sino el regreso de la supersticion y de la religiosidad: hoy todos creen entender todo, todos creen  saber ya bastante del cristianismo, todos creen que en el fondo en el fondo una religión es igual a otra. Hay un fermento religioso (nuevas religiones, religiosidad oriental, especialmente más o menos ambiguas, sectarismo, magia , hechicería, horoscopos ,  etc. ) que tiene a menudo como característica común  la hostilidad al catolicismo.
Tenemos que comprender que sólo el Cordero degollado vence a la bestia y para que los cristianos se conviertan en este cordero tienen necesidad de los carismas, tienen necesidad de una fe adulta, de la iniciación cristiana: esta es la misión del Camino Neocatecumenal.	También aquí hay  una ensalada mixta de palabras y conceptos. El '"Cordero degollado"? Los cristianos deben "convertirse en el cordero" degollado? de lo contrario, no se puede "vencer a la bestia"? El revoltijo de palabras de la tradición cristiana (y su regusto veterotestamentario) tiene un cierto sabor exótico, que encanta–OBIAMENTE– a los neocatecumenales. Vuelve pues aquí el concepto moralizante  y protestante del cristianismo reducido a una serie de "cosas por hacer", tanto como en la versión espiritual del «vencer a la bestia". Pero este "ganar la bestia" es decisivamente equívoco: no podemos, con nuestras fuerzas, liberarnos definitivamente del pecado; mientras vivamos estaremos expuestos a las tentaciones, siempre podríamos pecar. Nuestra vida es una lucha por Cristo, y nuestra "luchar contra la bestia"(Sin la ilusión de poder cerrar de una vez por todas estancuestión) es una pura consecuencia. Sin temor de insinuar demasiado, deducimos por las palabras del señor Argüello que "los carismi" son copyright del Camino ,que se les ha dado casi en exclusiva el Espíritu. Y "los carismas" servirían para convertir a "la fe adulta", la cual no sería  adulta en virtud del espíritu (Como por ejemplo la citada Nennolina) sino a traves de recorrer  "la inciacion cristiana" asi como se hace en el "Camino" En definitiva, Kiko presenta el Camino Neocatecumenale como un instrumento que, después de un buen número de años de recorrido, produce "el carisma" necesario para convertirse en «corderos degollados" que podrán "vencer a la bestia" en un partido del campeonato mundial.
Santidad, termino diciendo que el Camino Neocatecumenal, junto a otros muchos que hoy están presentes en esta plaza, son el signo de la aplicación de este Salmo: «El Señor reconstruye Jerusalén». Espero que este hecho, en estas vísperas admirables de Pentecostés de 2006, sea para usted y para todos nosotros un gran consuelo.	Después de tantas palabras Kiko no podía dejar  de citar "otros muchos que hoy están presentes ", y que seguirán estando «presentes en esta plaza" también después de la intervención de Kiko. De hecho, inmediatamente después de la intervención de Kiko, después de los aplausos respectivos (Se podía distinguir a los Neocatecumenales aplaudiendo y  gritando euforicamente, eran los unicos que aplaudian ),  Buena parte de los neocatecumenales presentes retomaron sus  armas y equipajes y se  retiraron , ignorando incluso la intervención del Papa que sería despues ,unos minutos más tarde ,  por la noche iban a comenzaban las convivencias y encuentros neocatecumenales, en nombre de las cuales se podía bien sacrificar la intervención del Papa: estaban allí en Roma para ver Kiko y Carmen, y no por Benedicto XVI!

Segunda versión (más corta), para revisar las  intenciones de Kiko:

1) El Templo de Jerusalem fue reconstruido por un laico y un sacerdote: institucion y carisma son "coesenciales"	Los laicos ("carisma") sería esencial por lo menos en cuanto la institución (como diciendo que no habría Iglesia si no se documenta la presencia de laicos, del "carisma").
2) Juan Pablo II, dijo en 1986: «hay  que  buscar dónde sopla el Espíritu . Algunos síntomas están ciertamente presentes hoy en Europa.	Los "síntomas" serían "el camino".
3) Para encontrar estos sintomas es necesario en ocasiones dejar esquemas atrofiados.	Las observaciones críticas al Camino serían los "esquemas atrofiados".
4) En ese sentido los sintomas somos nosotros , los nuevos carismas que el Espiritu sucita "para ayudar" a la parroquia, al obispo, al Papa: "El Señor reconstruye Jerusalén".	El camino reconstruye la Iglesia porque es un carisma; por eso  el camino no sería invasivo , porque viene "en ayuda".
5) "Sólo una fe adulta de los cristianos que llevan en su cuerpo el morir de Jesús salvará al mundo. " (cita textual)	Sólo en el camino se conseguiría a hacer llegar a ser "adulta" la propia  fe. Algo aquí nos deja perplejos. ¿Qué significa que una "fe adulta" deba "salvar el mundo"? ¿Qué significa que los cristianos "llevan en su cuerpo el morir de Jesús?" Se puede objetar que muchos santos no haian alcanzado la fe "adulta": el buen ladrón (que tiene el honor de ser canonizzato por Jesús en persona) no había jamas hecho un "camino". Y la santidad de más pequeños y simples, luego? Nennolina, por ejemplo: de seis años, que clase de "fe adulta» podía tener ? Y Santo Domingo Savio, ¿Aparte de un poco de oratorio y Catecismo, no se había hecho dos décadas de "caminata " "Neocatecumenal"? Existe o no el riesgo de equivocar el objetivo de la vida cristiana, dejando pensar que la única cosa importante es obtener la patente de "fe adulta" (quizás después de décadas de fatigosisimos «pasos» y "escrutinios" y estudios y complicaciones diversas: sólo los mejores lo alcanzarán)?
6) « Pero, Santo Padre, ¡qué difícil es el que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas! »	Traducción: «Santo Padre, convenza usted a los obispos que nosotros somos indispensables!" - con todo el respeto por los sindicatos, esto parece uno de los más insistente mítines sindicalistas que se pueda imaginar. Realmente es una apuesta para Kiko presentarse frente al Papa para lamentarse porque "la institucion" (es decir, los obispos) "no entienden que necesitan" al Camino Neocatecumenal. La actitud sincera, la actitud cristiano respecto del Papa, sería el pensar: "con toda la fatiga que nos puede costar, Hemos continuamente necesitado el estímulo, de las  de las correcciones, de la bendición del Papa y de los obispos". Pero este tipo de discursos  nunca ha sido parte del camino? - - se limitan a decir : "El Papa está de  nuestra parte, los obispos están de nuestra parte" agitando como lema los ánimos y silencia todo el resto? Y si están "de su parte», como es que Kiko se lamenta que "la institucion no lo entiende»?
7)   "Tenemos necesidad de que se aplique la eclesiología del Vaticano II",  ("tenemos" lo necesitanlos neocatecumenales?)	Pero el objetivo de la vida cristiana es la comunion con Cristo o "aplicación" de algúna "ecclesiologia» particular ? Y entienden realmente todos (incluso los niños) ¿Qué significa "la aplicación de una ecclesiologia»?y sólo respecto del camino no habría sido "aplicada la ecclesiologia del Vaticano II»?
8) Sólo el Cordero degollado vence a la bestia y para que los cristianos se conviertan en este cordero tienen necesidad de los carismas, tienen necesidad de una fe adulta, de la iniciación cristiana: esta es la misión del Camino Neocatecumenal.	Para los cristianos por tanto, sería indispensable todo lo que hace el Camino...
9)  Conclusión: el camino Neocatecumenal, "junto a tantos otros que hoy están aquí presentes en esta plaza», son el signo que el señor "reconstruye Jerusalén".	Los "tantos otros" no serían tan numerosos como el camino y por lo tanto serían carismas secundarios.

En síntesis: "¡qué difícil es que las instituciones entiendan que tienen necesidad de los carismas!"

Conclusión
Aunque apoyados por elogios y ánimos, y con una aprobacion ad experimentum (en la epoca del discurso) después de décadas de correcciones por parte de la jerarquía y obispos, con la cuestión de "su liturgia", en una situación que distaba  mucho de ser envidiable desde el punto de vista de la obediencia al Papa... Kiko hace una reivindicación sindical para que el Camino tenga más espacio e importancia.

fuente: http://www.internetica.it/neocatecumenali/kiko-giugno.html