Mamotretos varios

viernes, 27 de marzo de 2026

Padre nuestro - parte 2 (XXXIV)

 


Por fin, después de no sé cuantas entradas se acerca el final del rollo improcedente que rompe la liturgia de Laudes. De momento, Kiko cuenta algo triste que da la medida de la falta de adultez en la fe de los neocatecumenales:

Hay problemas humanamente insolubles. Imagínate que te viene un matrimonio y empieza a contarte su problema; él te dice que su mujer está como una cabra y ella te dice que él es un calzonazos… Es inútil. Humanamente no hay solución; los dos están convencidos de tener la razón: ¡según él, ella es un monstruo; según ella, él es un monstruo mayor aún! Así estarán siempre peleando como dos gallos y sus hijos vivirán aterrorizados.

Este es el retrato de la familia neocatecumenal típica: esposos siempre peleados e hijos acongojados. Esto es lo que hace la kikotina con las familias.

Solo tienen una solución: ¡volver los dos al Señor!

En efecto, solo hay una solución, salir del Camino, dejar para siempre la comunidad y volver los dos a la verdadera Iglesia del Señor.

Y a continuación Kiko repite por n-sima vez lo que ya dijo al principio del improcedente rollo que rompe la liturgia de Laudes.

¡Bien, hermanos, esta mañana el Señor nos hace presente el don maravilloso que nos ha dado! Él ha hecho de nosotros su templo, un templo en el que Él habita por medio del Espíritu Santo que nos hace hijos de Dios, que gime dentro de nosotros y grita: "¡Abbá! ¡Padre!". ¡Entremos dentro de ese templo, gritémosle al Señor, recemos al Señor! ¿Pero cómo puedes hablar con una persona si no la amas? ¿Cómo puedes rezarle al Señor, hablarle, si no tienes una relación profunda de amor con Él? La oración, en efecto, se basa en una relación personal de amor con el Señor, que nos ha amado primero, que ha depositado dentro de nosotros su amor.

El mensaje de Kiko es para niñitos en la fe, chiquitines que nada saben de la noche oscura del alma, por lo visto, por eso basan la oración en el sentimiento. ¡Qué lejos están de la adultez!

Y este amor que el Señor deposita dentro de nosotros es un amor universal, un amor que abarca a toda la humanidad, un amor a todas las gentes.

Siempre y cuando no pretenda uno que se junten con los religiosos de misa de 12. Hay que entender que Kiko se refiere a amor a distancia, bien separados tras unas puertas cerradas.

 "¡Mi casa será llamada casa de oración para todas las gentes!". ¡El Señor quiere ver que amas a los demás y que le hablas de ellos, que intercedes por ellos! ¡La oración tiene un valor inmenso, enorme! Si uno es amigo de Dios, Él siempre le escucha.

Lo de que Dios escucha a condición de que seáis amiguitos también es para párvulos. Y más porque a continuación lo retuerce otro poco con una de moralina kikil:

Pero no te escuchará si no perdonas a tu mujer que se ha enfadado contigo.

Kiko demuestra mucha ignorancia sobre Dios. Y además, ¿qué tiene que ver que ella se haya enfadado con que la oración de él sea escuchada?

Pues hay más incoherencias:

No te escuchará si no perdonas a alguien la injusticia que te ha hecho.

Ya está Kiko con la perversa falacia de costumbre, porque Jesús ha dicho que la ofrenda que no será aceptada es la del que practica la injusticia (ver aquí). No lo dice de la víctima, lo dice del injusto.

Jesús nos ha dicho: "Todo cuanto pidáis en la oración, creed que ya lo habéis recibido y lo obtendréis. Y cuando os pongáis de pie para orar, perdonad, si tenéis algo contra alguno, para que también vuestro Padre, que está en los cielos, os perdone vuestras ofensas".

Aquí no dice que la oración del agraviado no sea escuchada, dice que quien espera misericordia también debe practicarla. Por eso, si el que agravia no enmienda su proceder, ¿qué perdón podrá haber para él?

Algunos no entendéis esto; todavía pensáis que hay que reaccionar con violencia -del tipo que sea- a la injusticia para "aclarar las cosas", para enseñarle al otro que eso no se hace. ¡Así es inútil que os pongáis a rezar!

Aquí está la perversión kikil: para Kiko todo intento de corregir al que obra mal es “reaccionar con violencia del tipo que sea”. Parece que es él quien no entiende que lo de corregir al que yerra es un mandato evangélico. ¿Qué clase de amor tiene el que ve a un hermano en el fango y en él lo deja? Pues eso. ¡Cuánto mal hacen los engaños, las mentiras y las falacias de Kiko a los pequeños! Y ¡cuánto mal amparan los obispos por no poner centinelas que velen por los fieles!

Algunos matrimonios viven siempre lamentándose, siempre acusándose mutuamente, contando siempre los mismos rollos, las mismas estupideces; ¡nunca se resuelve nada entre ellos porque en realidad no quieren ser cristianos, es decir, no quieren soportar la injusticia del otro!

Me parece logiquísimo que lo que quieran sea que el cónyuge actúe como un cristiano y no que todos sus actos sean injusticias, una tras otra. Lo diabólico es la gente como Kiko, que siendo tan sensible que no soporta que nadie le ponga en la verdad, jamás tiene una palabra contra el injusto, sino que vuelca toda la culpa sobre quien padece las injusticias.

Están siempre ahí, anclados en el mismo sitio; nunca han puesto al Señor en el centro de su vida; por eso siempre están buscando un culpable. Si tú tienes un problema con alguien y te pones verdaderamente en manos del Señor, el Señor enseguida te dirá lo que tienes que hacer: "¡Calla como oveja muda! ¡Déjate insultar, perdónale y ámale!".

Amarle no es dejarle en su pecado, amarle es decirle la verdad, amarle es corregirle, amarle, si no atiende a razones, es no callar y ponerlo en conocimiento de la comunidad. Insisto, Kiko solo defiende a los malvados, nunca a las víctimas. Y todos los obispos deberían saberlo.

Y aquí, por fin, termina el miserable discurso kikil y se deja que las víctimas hagan un rato de oración antes del concluir las laudes.

 

29 comentarios:

  1. Por culpa del kikismo:
    1. La mujer se aguanta maridos golpeadores
    2. El hombre se hace de la vista gorda cuando la esposa le es infiel
    3. Los hijos viven en hogares destruidos
    4. La gente es pobre pero no importa con tal de que tengan 10 hijos.
    5. Se crean "cristianos" que reniegan por dentro porque saben en el fondo que el kikismo y el cristianismo no son lo mismo.
    6. Matan la fe de la gente
    7. Crean cargas innecesarias
    8. Alimentan egos tontos creyendose los super cristianitos
    9. Crean division entre personas
    10. Fomentan la neurosis.


    Y podría seguir, pero por el momento vamos a dejar alli.

    ResponderEliminar
  2. Problema: hay injusticia en el mundo.
    La solución de Kiko: hay que aceptar la injusticia.
    Resultado: hay injusticia en el mundo.

    ResponderEliminar
  3. Es curioso cómo tantos de estos problemas humanamente 'imposibles' podrían solucionarse fácilmente con terapia de pareja o un poco de psicoeducación.

    ResponderEliminar
  4. Del artículo: Abuso de poder, abuso espiritual y abuso de conciencia: similitudes y diferencias, de Johannes Häuselmann y Francisco Insa (2023).
    Ciertas acciones que en mayor o menor grado significan abuso espiritual:
    1. El abusador se interpone entre Dios y la persona afectada, presentándose o aceptando que el otro lo vea como un “oráculo” que transmite de forma inmediata la Palabra divina, a la que no se puede objetar nada.
    2. El abusador exige (o permite) que se le consulte sobre cualquier decisión personal.
    3. El abusador toma decisiones en lugar de la persona acompañada, incluso sobre opciones vitales fundamentales (por ejemplo, “debes –o no debes– casarte con esta persona”), haciéndole creer que esa es la única voluntad de Dios y omitiendo que sus instrucciones han de ser consideradas meros consejos.
    4. El abusador insinúa (o incluso impone) a la persona afectada, de forma más o menos explícita, su forma de entender y de querer.
    5. El abusador reivindica la exclusividad sobre el alma del abusado, a quien prohíbe implícita o explícitamente acudir a otras personas en busca de ayuda espiritual.
    6. El abusador se sitúa en el centro de la vida de la víctima haciéndola emocionalmente dependiente de sí mismo, para lo que se sirve de privilegios y/o regalos y de la limitación del contacto con otras personas o grupos (incluida su familia) que no se ajusten a sus puntos de vista.
    7. El abusador exige (o permite) una obediencia ciega e incondicional.
    8. El abusador manipula a la persona forzando la relación para obtener beneficios: explota, por ejemplo, en beneficio propio las virtudes o defectos del acompañado poniéndolo en una situación límite, presionándolo para despertar en él sentimientos como compasión, culpa, complejo de inferioridad, etc.
    9. El abusador tiene una actitud ambigua ante la verdad, a la que modifica según sus propias necesidades. Por ejemplo, da la vuelta 180 grados a sus propios consejos en poco tiempo; no acepta críticas y se niega a discutir los problemas objetivamente; echa toda la culpa a la víctima; genera confusión en la víctima para que dude de sí misma; pone a otras personas en contra de la víctima alegando, por ejemplo, que está perdiendo la cabeza; etc.
    10. El abusador amenaza o chantajea, implícita o explícitamente, a la víctima a través de la disminución del afecto, la exclusión y/o el aislamiento del grupo, la calumnia o difamación, etc. Al hacerlo destruye el entorno comunitario y la relación de la víctima con la comunidad.
    11. El abusador profetiza sobre la vida de la víctima y le impone una falsa identidad espiritual a la que debe ajustarse pero que en la práctica no puede alcanzar. Por ejemplo, la obliga a imitar a otra persona que representa estándares muy elevados –generalmente un santo o uno de los líderes de la institución– hasta en el más mínimo detalle.
    12. El abusador no respeta la ley de la gradualidad y fuerza el crecimiento espiritual en contra y a expensas de la naturaleza humana, tergiversando y distorsionando la verdadera relación entre naturaleza y gracia.
    13. El abusador “mistifica” y “espiritualiza” el sufrimiento físico y psíquico, impidiendo que la víctima vea la necesidad de buscar la ayuda de un profesional (médico, psicoterapeuta, etc.) o menospreciando el apoyo psicológico. – En el caso de las instituciones, para facilitar que la víctima se adhiera se le ocultan algunas consecuencias importantes que tendrá la incorporación, como el uso que deberá hacer de los bienes materiales, que esa vocación requiere vivir en comunidad o en soledad, la disposición a desplazarse con frecuencia, la limitación de las relaciones (especialmente con la familia natural), etc.
    Todas estas acciones las he visto yo en el CNC.

    ResponderEliminar
  5. Pues yo diría que he visto, oído y sufrido cada uno de los puntos que se indican arriba. Algunos tal como indica el texto, otros de manera sutil o velada.
    Yo no visité a ningún psicólogo en mi primer año de desconexión del CNC, que fue el más duro. Mi psicólogo fue el sagrario, el rosario y estar en contacto con católicos de misa de 12. Sin embargo, yo percibí que tenía síntomas psicológicos de haber salido de una relación abusiva o de maltrato, como cuando una chica deja a un novio que la maltrata psicológicamente. Según fueron pasando los años, he reflexionado mucho sobre esto, y creo firmemente que todo mi proceso de desconexión ha sido en etapas parecidas a abandonar a un narcisita maltratador psicológico. Esto es muy duro, porque yo estuve siempre dentro de la iglesia católica. Ahora soy capaz de detectar a un abusador a kilómetros de distancia, y me siento orgulloso de haberme liberado. Ya no tienen poder para hacerme daño.

    ResponderEliminar
  6. Y si ese matrimonio se casó porque sus catequistas “vieron de Dios” que tenían que poner fecha de boda o de lo contrario no podían pasar el paso X?
    Conozco unos cuantos así y algunos se separaron antes del año.
    Para los catequistas es mas facial recurrir a “se dejaron engañar por el demonio” que asumir que se han equivocado.

    ResponderEliminar
  7. A mí lo que me asombra, es que la mujer tenga que aceptar los excesos sexuales del marido, porque en realidad el marido se aprovecha de que ella no puede decir nada.
    19 hijos, 15... ¿Qué mujer, físicamente aguanta eso? Parece que teniendo muchos hijos son más cristianos.
    Las catequesis de Carmen hicieron mucho bien a eso... Claro que la mujer tiene la fábrica de la vida, pero Jesucristo nunca dijo cuántos hijos había que tener. La Iglesia si ha hablado sobre la paternidad responsable. La kikil va por otro lado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tener muchos hijos no es un exceso sexual del marido. No digo que no los haya, pero la cantidad de hijos no es evidencia de tal "exceso sexual". En los tiempos que corren, es poco usual, poco conveniente y lo que quieras. Pero fue muy común por generaciones y aquí estamos.

      Eliminar
    2. En realidad, por generaciones fue inusual tener muchos hijos que sobreviviesen a la infancia. Las parejas tenían más hijos, porque solo una fracción de los mismos llegaba a adultos. Y también las infecciones y problemas ligados a puerperio eran causa de la muerte de muchas mujeres.
      Ambas circunstancias han cambiado, como también ha evolucionado el modelo "típico" de familia, ya no es usual convivir con los abuelos y son mayoría quienes no pueden permitirse tener internas en casa, por lo que no se cuenta con los ayudantes que había por generaciones.
      Con todo ello, es comprensible que la cantidad de hijos gestados se haya reducido.
      Pretender que las cosas sigan tal y como eran en otras generaciones es no querer ver la realidad. Y eso sin mentar la masiva incorporación de la mujer a la educación especializada y el trabajo remunerado.

      Eliminar
    3. De acuerdo, los tiempos cambian y el magisterio no nos pide tener hijos como conejos en el Siglo XXI. En eso estamos de acuerdo. Pero "exceso sexual" no es. Y físicamente, si hay muchas mujeres que "aguantan eso" porque hay muchos casos a lo largo de la historia y en la actualidad. Mucha gente tiene muchos hijos y vive feliz así. Es su derecho. Comprensible que no sea para todos pero tampoco es en sí mismo un desorden.

      Eliminar
    4. La Iglesia jamás ha pedido tener hijos como conejos, ni en el siglo XXI ni en el I ni nunca.
      Y muchos casos de "aguante femenino" no hay, serán unos pocos miles a lo largo de toda la historia de miles de millones de mujeres.
      En cuanto a la felicidad de quienes viven así, no puedo opinar, no tengo tu bola de cristal.

      Eliminar
    5. La Iglesia pide apertura a la vida, los motivos para espaciar hijos deben ser graves, y usarse únicamente métodos lícitos.

      Eliminar
    6. Es claro que la Iglesia siempre ha aceptado los métodos naturales de espaciado / limitación de embarazos según la recta conciencia y circunstancias de los cónyuges, que son los únicos a quienes concierne la decisión.
      Pero por otro lado hay uno muy sensible, que no se puede quedar embarazado ni tiene derecho a entrometerse en el tálamo de nadie, que no acepta las normas de la Iglesia y exige a las mujeres "aguantar eso" y lo que haga falta, y las culpabilizará de poner en riesgo al marido y de los feminicidios y del precio del pan.

      Eliminar
    7. Siempre en las comunidades hay una "tía" que se las da de "capitana de las Hijas de Jerusalén" que se la pasa como "mujer afiche" de las que tienen un montón de hijos.
      El kikionismo tiene esta tendencia a aplaudir y alabar a la mujer que tiene hijos hasta reventarse. Lo asocian con la fe y con ser una buena mujer cristiana.
      El gran problema en el kikionismo es que meten a todo en el mismo saco, todo el mundo debe ser como el prototipo del hombre kikonides o mujer kikionica, casado con al menos un hijo kikocura y con un montón de hijos, todos caminando cuando tengan la edad.
      Donde te sales de ese patron de "perfección kika" te miran mal y te juzgan en las comunidades, más si los kikotistas te han hecho ese llamado.
      Una secta, donde el Kikin es el Cordero davinico.

      Eliminar
    8. Lo de utilizar como ejemplo de fe a una mujer con muchos hijos es cierto. Recuerdo que se puso como referente de alguien con fe probada a una señora con diez cesáreas. ¡Eso sí era estar abierto a la vida y tener fe en Dios!

      Eliminar
  8. Los supuestos catequistas del camino neocatecumenal debían hablar con la verdad y decir : Nosotros nos hemos equivocado con nuestros malos consejos, creyendonos profetas!, y no responder a sus víctimas con: el demonio te ha engañado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los kikotistas no están autorizados a hablar ni pensar por su cuenta, su cometido es repetir como loros el contenido de los mamotretos,

      Eliminar
  9. Kikonides aplica un modelo de familia europea de los años 50
    Pero Europa ya cambió, tanto en Italia como en España ya hay más mascotas que niños.
    Pero este viejo insiste en los 10 a 15 hijos como si todos fueran millonarios.
    "Estos son los que vienen de la Gran Tribulación".
    Que locura de gente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "El Papa Francisco los corrigió y dijo muy claramente que tener tantos niños no es señal de ser Cristiano, así mismo hablo de la Paternidad responsable predicada por la Iglesia Católica"
      Los neocatecumenales se convirtieron en fanáticos además de ser sectarios!!!

      Eliminar
    2. Si, fue en una entrevista dada por el Papa Francisco en pleno vuelo en un avión.

      Eliminar
  10. Según los escritos sobre las chavolas en palomeras, ahí a kiko le llamo mucho la atención una familia que conoció, irresponsablemente con 12 hijos, el marido borracho que daba mala vida a la esposa, familia con unos sufrimientos terribles, seguramente este fue el modelo de familia que kiko Argüello caprichosamente copio para pegarlo a las comunidades del camino.

    ResponderEliminar
  11. Es muy distinto pedir perdón que dar el perdón y son ideas que Kiko mezcla conscientemente. Cristo no pide perdón a la humanidad en el momento de su pasión, Él les concede el perdón, nos perdona nuestras faltas, no nos guarda rencor y hay paz en la relación, pero no nos exime de las consecuencias de nuestros actos como con el rey David o el rey Salomón.
    Muy contrario de la kikismo, cuando ocurre que el agresor y la víctima están dentro de la misma comunidad, o también fuera de ella, el kikismo lo que hace es sostener un círculo vicioso de "reconciliación" y rencor: en apariencia todo está en armonía pero por detrás nada ha sanado; como no hay justicia continúa el rencor que desemboca en ira; el agresor no aprende de sus errores puesto que no sufre consecuencias; como la víctima es obligada a pedir perdón sufre una disonancia puesto que ella sufrió un mal del cual quiere restauración pero tiene que pedir perdón porque hizo un mal, pedir justicia; el agresor, si tuviese algún tipo de remordimiento o culpa, ya no tiene lidiar con dicha carga, puesto que hizo "las paces" con la víctima, es más, ésta le pidió perdón porque le deseó el terrible mal de tener consecuencias. No hay paz, no hay rencoliación, no hay consecuencias, sólo perpetúa más el mal y el dolor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo nunca he visto esto de que pidan a la víctima pedir perdón. O es que mis kikotistas son más conscientes o hemos tenido suerte. Lo que si he visto es que las situaciones no se resuelvan nunca y se vayan cargando rencores.

      Eliminar
    2. Ya que yo sí lo he visto, permíteme que te corrija; nadie "pide" a la víctima pedir perdón al verdugo, no es una petición, es una exigencia. Se le reclama a la víctima que pida perdón al que le ha hecho un mal. Y la "razón" argüida para tal reclamación es que la víctima ha cometido el delito moral de "creerse mejor" que el malvado. ¿Entiendes?

      En Kikónides hacer mal al otro, que es Cristo, no es punible, ya que el pobrecito malvado no puede obra de otra forma, ya quisiera él hacer el bien al prójimo, pero no puede, no está en su naturaleza.

      Así que el hecho de dañar a los demás es lo normal. Y lo improcedente es no aceptarlo y pretender que el dañino cambie. A ver si el protestón se entera de una vez de que diosito le quiere pecador, a él y al dañino y a todos.

      Y para que se entere bien enterado se le acusa del pecado imperdonable: haberse creído mejor que el dañino, haber pensado que su conducta, su ética y su moralidad son superiores a las del malvado, cuando es todo lo contrario.

      Por eso, para bajarle las ínfulas, se le reclama que pida perdón al malvado, no por el mal recibido de él, sino por haberle juzgado.

      Eliminar
    3. ¡Ah! Además le colgarán la etiqueta de justiciero, que es muy muy negativa en Kikónides, a quien ose pedir la reparación de un daño recibido.

      Eliminar
    4. Esta es buena.
      Es artículo de fe (católica) que todos habremos de reparar las faltas cometidas, porque así le place a Dios.
      Es que Dios es el primero de los justicieros y no pasaría el segundo estropicio ni a la décima.

      Eliminar
    5. En mi caso, no sólo he sido testigo infinidad de veces de cómo se ha "invitado" a víctimas a pedir perdón a sus victimarios, sino que yo misma fui una de esas personas a la que enviaron a pedir perdón a quien me había ocasionado mucho sufrimiento. Y lo hice. Y posteriormente se me preguntó si había cumplido.

      Eliminar
    6. En los segundos escrutinios se suele mandar por sistema a pedir perdón a alguien que te haya hecho daño...

      Eliminar
  12. "Este es un camino para bajaaa"
    Asi me dijo el que era "irresponsable patas negras" de mi ex comuna.
    Hijo kikocura y patas negras hasta la médula.
    Traducción "no me critiques, no digas nada".
    Prohibido pensar diferente a la masa.

    ResponderEliminar

Antes de comentar, recuerda que tú eres el último y el peor de todos, y que el otro es Cristo.