"sin tener ni idea de psicología"... ni de directorio que valga

 

                                Es cierto que a veces resulta difícil lograr que alguien de fuera del CN pueda ver, comprender, lo que se oculta tras los muros del arcano. 

Uno de los silenciados abusos que se perpetran dentro de esos salones apartados, oscuros, opacos, liberticidas (y eso que alardean de que "todo es en tu libertad") es eso de violentar el fuero interno, las conciencias ajenas, apuntando pormenores íntimos en sucias libretas, manoseadas impúdicamente por unos que lo flipan en colores diciendo de sí mismos que son catequistas.... ¡Te rilas, prima, te rilas!

Después usarán a placer la información recabada en eso que llaman, falsamente como no podía ser de otro modo, Escrutinios.

Sin embargo, entre lo que el iniciador number one, alias Kiko, dice y queda escrito en las convivencias de transmisión, y, lo que sueltan alguna que otra vez a modo de propaganda, o disculpa, o dejando ver que tiene sentido ese mal rollo de pisotear los estatutos aprobados por Roma..... Recuerdo algunos ejemplos por el blog, pero no hace falta ir a buscarlos porque hace muy poco un anónimo escribió excusas

 La cara del perro dice: "No tenía ni idea..."

                                           "Well", para quien no desee leer el comentario completo, resaltaré dos aspectos: 

1) Se fue del CN por miedo. Motivado por no querer saber quien era realmente.

  (se puede decir que es de las primeras excusas de primero de kikianismo, si te vas es culpa tuya, si no amas es por el miedo que le tienes a la muerte, etc. miedo y culpa a patadas, se conoce que les sobra)

2) Y aquí viene lo mollar, lo genuinamente "estúpido" de la propaganda en forma de comentario en un blog perdido de la internete... y esto sí que lo copio y pego;

«Considero que es como ir al psicologo y empieza analizarte y llegas con las palabras de estar bien, te ven y tus expreciones faciales muestran lo contrario, entonces paso a paso desarman partes de tu vida como un rompecabezas, para armarlo de nuevo bien o encontrarle el sentido. Es un ejemplo que comparo con el camino».

                                                   ¡Me "caigo" en "tó"! 

Como descripción de las burradas neo fantasmales no tiene desperdicio, no me dirán que no es realmente alucinante que lo que tanto tratan de ocultar en kasa K, en cuanto rascas un poquito, va y sale como pus sangrante de un forúnculo infectado de kikotinosis quistikika (es que si no le pongo algo de salseo a estas cosas me dan nauseas, simple, y llanamente) 

Normalmente (ironic mode ON) uno va al psicólogo y le suelta por todo el morro: 

"¿Yo? Yo estoy de fruta madre." 

Pero claro, el tipo es listo que te rilas, y te ve el careto de mierda que te traes... dicho en fino te ve las cosas faciales ¿Y que hace el muy "pofesional"? Qué preguntas más tontas tienes, sepul. ¿Pues qué va a hacer? 

Paso a paso te desarma partes de tu vida, como un rompecabezas -¿No sabes?-  Y, "aluego dispués", se dedica a armar de nuevo Paso a Paso, tu vida, pero bien ¿No te viene bien? Pues es la pera limonera, porque entonces, después de armarla bien, tu vida, ya tiene sentido. Lo que no es normal es que no hayas ido antes a que te desmonten y armen otra vez, como si tu vida fuera de juguete, si lo llegas a saber..... 

  

Rezan los  Estatutos aprobados por Roma:

«§ 2. Los escrutinios ayudan a los neocatecúmenos en su camino de conversión, respetando la conciencia y el fuero interno, según la normativa canónica,82 el OICA y el Directorio catequético del Camino Neocatecumenal.»

(del Art. 19) 

"Well again", la anotación 82 refiere el CANON 220 del derecho canónico, que habrá que ponerlo otra vez, al menos para algunos que creen que se ha aprobado eso de desarmar tu vida paso a paso... leamos:

220 «A nadie le es lícito lesionar ilegítimamente la buena fama de que alguien goza, ni violar el derecho de cada persona a proteger su propia intimidad.»

¿Estamos, o no estamos? Claro, en Roma no contentos con pedir que se respete la conciencia y el fuero interno, para que nadie ande desarmando la vida de nadie, ni aunque la traten luego de arreglar y dar sentido (SIC) y según el respeto a la normativa canónica, también añaden el OICA (ya vimos que los escrutinios del OICA/RICA ni se parecen a los del cnc) 

Lo pondré claro como el agua, para los kikotistas escribo lo siguiente: 

-Si alguien te dice que "está bien" en un eskruticinido, Roma te ha dicho que no le mires las expresiones faciales, y saques tus propias conclusiones, y, a partir de ellas, te pongas a violar el derecho de cada persona a proteger su propia intimidad. Es más, tampoco que sonsacando, sonsacando, la cosa acabe por derramar la intimidad de terceros no presentes, o sí, da igual.-

                                 Creo necesario hacer ver un detalle importante; La normativa canónica se puede leer, el OICA también, están publicados, son accesibles por todo el que lo desee... PEEEEERO, hete aquí, que lo que no es público, no se publica, no se da a conocer, es: 

«el Directorio catequético del Camino Neocatecumenal».

(Ya va siendo hora de que la Santa Sede caiga en la cuenta de que citar una referencia que no es accesible para ninguno de los afectados por esos estatutos, es, además de incongruente, sumamente injusto e irresponsable ) 

Fe de erratas: O corrección debida por causa de una torpeza mía. En primer lugar mis disculpas a quienes corresponda por la temeridad de llamar injusto e irresponsable a aquella acción que a fin de cuentas no se ha acabado de cometer, es decir, que como los estatutos definitivos no contienen la referencia al inexistente directorio catequético del CN, sobran mis palabras al respecto, y las retiro, no de la publicación porque lo escrito escrito está, pero sí de cualquier interpretación que pudiese derivar de las mismas. E insisto en pedir disculpas.

Añadir también que la versión definitiva incluye una anotación (en el lugar que estaban los referidos inexistentes directorios) al Código de los Cánones de las Iglesias Orientales, el Canon 23, que dice así:

 "Nemini licet bonam famam, qua quis gaudet, illegitime laedere nec ius ullius personae ad propriam intimitatem tuendam violare."

Y traducido algo regular se leería:

"Nadie puede dañar ilegítimamente la buena reputación de que goza nadie ni violar el derecho de cualquier persona a proteger su privacidad."

Total, que la Santa Sede retiró la mención al directorio, e incluyó por dos veces la misma regla canónica que el Cn sigue pisoteando, antes, durante, y después, de la aprobación de sus estatutos.

                                                  Ya que el anónimo habla de "psicólogos", pero no los relaciona con los kikotistas (se creerá que no sabemos a quienes se refiere con eso de que tú dices que estás bien, pero ellos ven tu careto, perdón, tus expresiones faciales,  y saben que mientes)   me da por recordar unas palabras de un tal Kiko:

                    ...«vemos muchas veces que los catequistas, pobrecillos, SIN TENER NI IDEA DE PSICOLOGÍA , dan una palabra a un hermano, y esa palabra se cumple»...

                      OK, ya somos conscientes de que no, que tus kikotistas no tienen ni idea de psicología. Y también, que "una palabra", lo que viene a significar es qué:

 «paso a paso desarman partes de tu vida como un rompecabezas» 

-sepul-