Falacia de las “cosas buenas” del Camino

Con la inestimable cooperación voluntaria de una comentarista severamente “kikotizada”, me propongo desmontar el pernicioso mantra de la “bondad” de la praxis del Camino, mantra según el cual que yo haya sido víctima de manipulación coercitiva en el CNC, es lamentable, pero sólo es un caso puntual carente de relevancia y además, “eso es como yo lo veo” y nada más.

Si resulta que no soy yo sola, sino que los afectados nos contamos por “cienes y cienes” y aun muchos más, con testimonios publicados por cualquier parte del planeta alcanzada por el CNC, entonces se recurre al mezquino intento de negar la validez de nuestra experiencia (que siendo tantas y tan distantes, son abrumadoramente similares en las técnicas coercitivas que hemos vivido), alegando que el Camino no es para todos, que la puerta está abierta y que nos larguemos… Y que nadie espere comprensión hacia las víctimas ni reproches a un organismo enfermo y destructivo de la persona.

Y a quienes no les da la gana (puesto que son libres y obran en su libertad de hijos de Dios) dejarles el campo libre a los manipuladores, invariablemente, con aburridísima y conocidísima precisión, se les acusa de ser del demonio, que no por casualidad es la forma de presentarse que eligió la comentarista severamente “kikotizada”, para que no quede duda de la gravedad de su dolencia: lo primero y fundamental ponerse por encima de todos: ellas es pura y de categoría semi-superior (la categoría superior está reservada a otros), porque ella está “convertidisisisisisisísima” que te pasas de conversión y ha leído mucho y por eso puede da lecciones a cualquiera, porque todos los demás (que son Cristo) son unos instrumentos de Satanás, cosa que ella, la que da lecciones, va a demostrar con unas cuantas “katepolleces” aprendidas, a ver si cuelan.

Pues no, no cuelan.

Le aconsejo a la comentarista ilustrada que elimine de su presunto acervo cultural las “tontunas” que ha aprendido de sus “kikotistas”, que suelen ser unos pobrecillos carentes de formación, y añada a su biblioteca algún tratado serio sobre el demonio. Tal vez así descubra que el demonio tiene fe y se conoce la Biblia de memoria y la usa para “hablar bien” de lo que haga falta. De lo que es incapaz el demonio es de obedecer.

Y que casualidad que el Camino Neocatecumenal hasta la fecha ha sido incapaz de obedecer a cuantas instrucciones ha recibido de los sucesivos Papas. Por ejemplo:

• Se les ha dicho varias veces que la liturgia de la Iglesia es una sola y que deben atenerse fielmente a los libros litúrgicos, pero ellos desobedecen cada vez que introducen elementos extraños a la liturgia, como son la mini-homilía del didáscalo a los niños, el baile de los pitufos, el chupito de leche melosa, las preguntas a los niños en la vigilia pascual…
• Se les ha dicho varias veces que la liturgia de la Iglesia es abierta a todos, y que por tanto sus ‘ukas’ tienen que ser parte de la pastoral parroquial y abiertas a quien quiera sumarse a ellas
• Se les ha dicho que su razón de ser es servir al ordinario del lugar, no al CNC
• En numerosos sitios, se les ha dicho que la Misa ha de celebrarse en un templo, sobre un altar consagrado, que no vale trasladar parte de la pastoral de la parroquia a salas de reuniones
• En numerosos sitios se les ha dicho que ya que son tan amigos de hacer colectas, tienen que colaborar con los gastos de la parroquia…

¿Han obedecido? Más bien se ha empezado a escuchar al gallo mayor del corral pregonando que fuera de las parroquias se está mejor.

Contar estas cosas, que son hechos concretos fácilmente contrastables no es demoniaco, es decir la verdad.

Tal vez lo demoniaco sea intentar demonizar a quien no se somete a la manipulación de unos sectarios.

Paso del shemá (XXIV)

«Por tanto, veis como la historia, el mismo camino que Dios ha hecho con su pueblo, Dios lo hace también con algunos de nosotros. Así que esta convivencia es una preparación al segundo escrutinio; es decir, a la puerta que se cierra; el Señor quiere hacer contigo una alianza, la alianza de la sal; es decir, antes de introducirte en el catecumenado, el Señor, tras estos cuatro años en los cuales por medio de su palabra ha iluminado tu realidad y te ha hecho comprender como los otros no son dioses y por lo tanto deben ser redimensionados, puestos en su auténtico lugar, entonces el Señor te invita a hacer una alianza y a renunciar a todos los ídolos del mundo, a despreciarles realmente, a hacer una declaración profunda de fe, monoteísta, verdadera, en el Dios de Jesucristo. Por tanto esta catequesis, esta palabra de Dios “hoy es una palabra que quiere llevaros hasta el segundo escrutinio”.»

Camello albino

Se refiere a la lectura que está "presentando brevemente" con este tostonazo, pero lo de las comillas no se entiende, porque no es cita de nada, como no sea que se cita a sí mismo por considerarse más interesante que el contenido de la Biblia.

«Te enseñaremos también a pasar la fe a tus hijos, porque esto es un mandamiento absoluto que tú tienes, que no es sólo para el Israel de la carne.»

Esa transmisión de la fe tan absoluta, más importante que cualquier otro mandamiento, no va a servir de nada, pues igualmente cuanto tus hijos entre en su comunidad se les dirá que nunca han conocido a Dios, que han sido unos politeístas toda su vida, que su casa era un infierno… Es lo que tiene la vida en Kikónides.

«Es decir, el pueblo hebreos los judíos que han nacido en Palestina o dispersos entre los gentiles lo hacen en la familia propia mediante la Pascua y la liturgia que celebran todos los viernes por la noche. Dios ha pasado enteramente a los cristianos este encargo.

Se van descubriendo hoy muchas cosas de la comunidad cristiana de los primeros dos siglos, también por los estudios que están haciendo los hebreos sobre la iglesia judeo-cristiana. Se va descubriendo que era mucho más grande la iglesia de la sinagoga de lo que se pensaba: durante casi dos siglos coexiste la comunidad cristiana en la sinagoga, en medio de los hebreos (había pocas de estas comunidades). La primera comunidad de cristianos que nace, nace de la circuncisión, es decir, de hebreos que se convierten; porque sabéis que la primera predicación que se hace es para Israel. Jesucristo prohíbe ir a los gentiles porque Él ha venido a por las ovejas perdidas de la casa de Israel.»

¿Lo prohíbe? ¿En qué pasaje evangélico conocido únicamente en Kikónides estará esa prohibición?

Pavo real albino

«Cristo resucitado cambia el orden y manda ir a los gentiles, pero esto sucederá más tarde, la primera predicación será en todas las sinagogas repartidas por todo el mundo; iban a las sinagogas como vimos en los hechos de los apóstoles. S. Pablo llega y ya que es un fariseo, es decir, un hombre que ha estudiado muchísimo, que ha hecho sus votos, le preguntan si quiere hacer una exhortación, una homilía, concelebrar, entonces S. Pablo se levanta y anuncia el kerygma. Quiero decir con esto que los primeros cristianos que han nacido de la circuncisión, hebreos, tenía mandado pasar la fe a los hijos, claro que si han recibido este shemá también lo pueden aplicar a Jesucristo, se cumple en Él.»

Lo del mandato de ir a las sinagogas "de todo el mundo" me ha tocado. Se conoce que como los apóstoles no lo hicieron, Pako ha decidido llevar a todos los rabinos a la domus, que no tiene nada que ver, pero él se piensa que mola más que nadie por hacer que otros paguen esas ocurrencias.

«Es por esto que el bautismo de los niños se hace inmediatamente, ¿por qué? Porque el bautismo confirma precisamente que la familia tiene esta consigna, verdaderamente, este mandamiento de Dios de pasar la fe a los hijos. Nunca la Iglesia, como nos decía Farnés, ha dado el bautismo a hijos de padres que no son cristianos, sobre todo en los primeros siglos, nunca, se daba sólo a los hijos de padres que estaban en la comunidad cristiana. Por esto decimos en nuestras comunidades que no es tan importante dar unas catequesis a los niños, como transmitirles la fe por ósmosis a través del cuerpo, por medio de sus actitudes, porque el cuerpo que en nosotros se forma… nuestros padres crean un cuerpo psíquico, un cuerpo interno enseñándonos a responder a los acontecimientos.»

Pero una vez llegados a los trece años esos mismos hijos, resulta que se hace vital e imprescindible hacerles ir a las kikotesis, porque se conoce que la ósmosis no ha funcionado y así en las kikotesis les dirán a esos hijos osmóticos que son unos idólatras y que nunca han tenido fe de la buena.

Culebrilla albina

«Por eso si la madre cuando tiene lugar un acontecimiento de muerte está ansiosa, su hijo será un ansioso, porque le ha enseñado así a responder a los acontecimientos; si el marido es un histérico ante los acontecimientos de muerte, el hijo será un histérico porque este es el cuerpo que le ha transmitido.» 

Y quien se deja manipular por un divo traumado ególatra y engreido, acaba siendo un kikón.

«Nosotros no tenemos idea de qué es verdaderamente el cuerpo, el cuerpo no es sólo esto, esta carne; por esto el hombre que no tiene fe, ante un acontecimiento de muerte se siente destruido, no puede entrar en la muerte y reacciona siempre con violencia; los hijos reciben este pecado; el pecado se transmite a sus hijos, se transmite a la humanidad.

Vemos así como nosotros llevamos dentro los pecados de nuestros padres que ellos a su vez has recibido de los suyos, etc.; toda una realidad, el pecado original que nos oprime.

Pero si el niño nace en una familia cristiana, recibirá la fe por medio de las actitudes; de un amor diferente, no neurótico, que no lo traumatiza, que lo hace verdaderamente libre.»

Lástima que tal prodigio no se haya producido nunca en Kikónides, donde sólo crecen kiklones.

«Porque lo primero que hace la fe en un padre cristiano es saber que este hijo no es hijo suyo sino que es hijo de Dios y que él es el administrador de esta realidad: y que del mismo modo que Dios se saca adelante a ti, sacará adelante a tu hijo.

Lindo gatito albino, pavor de kikotizados

Pero nosotros vemos tantos padres que están angustiados –y están angustiados también los hijos- porque no les quisieron bien, sino neuróticamente, porque probablemente no les han querido porque molestaban, porque costaban, porque condicionaban toda la vida; pero ya que tenemos un yo moral que no nos permite ser asesinos, porque esto nos hace entrar en un conflicto profundo, entonces hacemos lo que sea para calmarnos, para hacernos justicia, y de esta realidad profunda de que no queremos a este niño, pasamos a mimarlo, es decir, hacemos lo contrario: nos volvemos ansiosos por él. ¿Por qué? Te digo una cosa, nos volvemos ansiosos por nuestros hijos porque constantemente estamos pensando en la muerte. Ahora os hago una pregunta: ¿Por qué se piensa en la muerte del bebé? Te lo digo: PORQUE TU LA DESEAS EN TU SUBCONSCIENTE.»

Hay veces que las papanatadas del gurú son tan vomitivas que ni comentarlas puedo. Estoy recordando a un crío de 3 años que se ahogó en una piscina… posiblemente porque como sus padres sí le querían para qué le iban a vigilar, ya lo hacía Dios por ellos.

CATEQUESIS IMPOSIBLE de CARMEN HERNÁNDEZ en FÁTIMA, 2010

 

Carmen Hernández murió tras el agravamiento de los síntomas de una enfermedad nunca diagnosticada. Eso fue lo que dijo Kiko, más o menos, en su extraña carta/comunicado. 

 Los neocatecumenales, máximos interesados en la salud de la iniciadora y siempre prestos a rezar por ella, sabían que Carmen lo había pasado muy mal con una pierna. Luego supimos que Kiko la había traído a España para ser operada, que se pagó la operación en efectivo y en mano en una clínica privada y se exigieron instrucciones sobre las curas durante el postoperatorio, pues se la llevaba de regreso a Italia, recién operada, en jet privado, que es lo normal entre los más pobres y humildes. 

 Ah, también supimos, gracias al testimonio del anestesista presente en la operación, que Carmen le soltó un guantazo sin motivo. Digo sin motivo porque el facultativo achacó dicha agresividad a una posible demencia, ya que en el momento de agredirle Carmen no había recibido aún ninguna medicación que justificase esa reacción. Le pegó porque sí. Porque probablemente esa mujer no estaba en sus cabales, como muchos sospechamos desde hace años. 

Hoy quiero analizar la transcripción de un fragmento de una catequesis que dio Carmen Hernández en Fátima, en 2010, realizada por una persona allí presente que después se tomó la molestia de añadir sus palabras en subtítulos en un vídeo que enlazamos a continuación. Dichos subtítulos son aproximadamente los mismos que yo copio como texto en el siguiente párrafo. 

Es interesante ver el vídeo siguiendo la transcripción según se escucha a Carmen y también leerla luego de corrido y sin el sonido. En ambos casos se llega a la misma conclusión: Carmen NO estaba bien de la cabeza. Lo que ella pensaba no era lo mismo que sus palabras decían. Y ni eso: Carmen balbuceaba, se inventaba palabras, no se la entendía nada con un mínimo de coherencia. Su catequesis no era una catequesis, era un cúmulo de cosas inconexas a todos los niveles. Sin ser una experta, su discurso recuerda mucho a las personas mayores enfermas de Alzheimer.

Hace años que Cruxsancta publicó un post sobre este mismo vídeo y su transcripción. Hoy vuelvo sobre el mismo porque he encontrado una información interesante que luego comentaré. Vayamos al vídeo:

Transcripción completa: 

"Es fantástico...en el mismo día quen que Juan Pablo II...seubisanmasclaro que terminando los papas, eh, desde Pío V hasta Pío hasta nosé todos...Pío XI, Pío XII, Pío hilehile boadandeso forforte hile-pranpeisior es interesantísimo conocer todo coro, es imposible dedicaros vosotros y me gusta tanto internet internet es dichoso oso de esto de esto, y entonces ehhhh (Kiko dice: invita a las chicas a salir) el dragón rojo, el dragón rojo que también aparece no solo en la China, en la China tiene como patrón de toda su eso el dragón rojo, pero en todas las revelaciones dice que es el comunismo y es interesante que cuando el papa ofreciendo beeeee dijo queee hizo que estalala bendición para pedir laa la Rusia, a los pocos años nosefré llegó Gorvachov allí, e hizo la perestroika y empezó el cambio, y eso no solamente hay que hacerlo en China sino que de verdad si la cosa va a adelante debidamente iran (o Irán?) invadirá Europa y si llega eso será seguramente más grande que antes, pero quizá todo eso lo tiene Dios preparao para que pase nuevamente en el cristianismo, que es que Europa ha negao a Dios y ellos no creen la Tierra lalá y entonces eehhh eso llegará seguramente a pasar como dicen algunos expertos, a pasar realmente al cristianismo, entonces una de las tres miserere enere nere leen el Apocalipsis, la importancia tiene tan grande la mujer que la serpiente el mal siempre ataca a la mujer y no al hombre, porque porque la serpiente tiene en sí la fábrica de la vida, la mujer, y entonces allí la fábrica de la vida el mal la quiere romper y se está rompiendo con el aborto, con todas las cosas, entiendo la muerte eeeh dentro de la fábrica de la vida que es la mujer y eso no als las las quel estas estasem dicen cosas eeehm mismo estúpidas completamente (suenan las campanas) pues quiem quiere in jemer en África pa enseñar a la mujer eeh africana a ser puta y es a no tener hijos y a y a y a o sea todo lo contrario de se hace ahora verdaderamente en nuestra unareslava se habla también muchísimo maravillosa no solamente de deee del matrimonio que es fantástico y maravilloso y los que quieran ser santificados, casados, ¿sabéis qué significa en hebreo matrimonio? Santificación concepto más difuso que es vivir con un hombre (RISAS DEL PÚBLICO Y APLAUSOS) Entonces...entonces que (Kiko: fue un dominico...ININTELIGIBLE) desde el principio la Iglesia ha sido muy importante la virginidad y ha sido muy importante las milagros los curas la virginidad, la virginidad es una palabra escatológica que va mucho más allá de esta realidad porque en el cielo no habrá ni maridos ni mujeres ni casorios sino que sino que estaremos en Diossses infinito y maravilloso que es el amor de verdad, así que las queee queráis imploraveramente que Jesucristo esudoudo, si no iros a casa tranquilas". CARMEN SUELTA EL MICRÓFONO DE REPENTE, RISAS DEL PÚBLICO Y APLAUSOS. 

Una vez visionado el vídeo con el audio, os propongo el siguiente ejercicio: volver a visionarlo sin el audio y a ser posible obviando los subtítulos. Comparemos este segundo visionado con el primero. ¿Qué hay de diferente? Resulta obvio: sin escuchar a Carmen, simplemente observando, tenemos la típica escena de Carmen en el atril con Kiko como su sombra, sin separarse demasiado de ella, como metiéndole prisa para que no se enrolle demasiado. De vez en cuando Kiko interacciona con ella. Ya está. El típico numerito de la extraña pareja cuando se reúnen con decenas de miles de seguidores. Nada distinto a lo que nos tenían acostumbrados. 

 Ahora que hemos hecho esa comparación, reflexionemos sobre lo que acabo de decir. Si la imagen sin audio parece "normal" para quienes habíamos presenciado antes a Kiko y a Carmen en sus intervenciones, hemos comprobado que la imagen con audio es absolutamente ANORMAL. ¿Por qué? Porque tratando de entender qué diantres dice Carmen y viendo que es imposible comprender nada, ¿cómo es posible que Kiko actúe como si lo que está sucediendo no sucediera de verdad?

¿Acaso no estaba escuchando a Carmen? ¿ni siquiera durante dos, qué digo, un minuto seguido? ¿Dónde estaba Kiko Argüello realmente mientras Carmen balbuceaba sonidos que no eran ni palabras y mientras decía verdaderos barbarismos sin sentido? Solo hay dos opciones: 1. Kiko no la escuchaba o 2. Kiko la escuchaba pero disimulaba, actuaba haciendo que no pasaba nada, para que nadie se diera cuenta. 

 Yo me inclino por la primera. Quiero creer que Kiko no escuchaba lo que Carmen decía. Quiero creer que no es capaz de mentir de un modo tan, tan, tan profesional. Porque mentir a ese nivel tan, tan, tan profesional sería mentir nivel locura, nivel auténtico psicópata.

Sin embargo, la primera opción tampoco le deja en buen lugar. ¿Acaso Kiko no se había percatado antes de ese día de que Carmen estaba trastornada? ¿Nunca antes se había dado cuenta del Alzheimer o la demencia de su compañera? ¿Cómo es posible, si vivían juntos? 

 Un enfermo de Alzheimer no llega de un día para otro al punto en que Carmen estaba en ese vídeo. ¿Por qué Carmen llegó a ese punto, al menos seis años antes de morir, sin un diagnóstico médico? ¿Cómo es posible que nadie en el Camino Neocatecumenal -al nivel en que los fundadores se movían- percibiese nada raro en Carmen? ¿De qué estamos hablando: negligencia, abandono, dejación de auxilio...? Esto huele muy, muy mal. ¿Desde cuándo habría estado Carmen tan enferma sin que Kiko Argüello se percatase?

Pasemos ahora a la transcripción que publicó ni más ni menos que en la versión digital de la Revista Ecclesia un tal Alfonso Carrascosa, ni más ni menos que científico del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas). Selecciono el párrafo que hace mención a la parte correspondiente a lo que hemos visto en el vídeo anterior:

"Después Carmen volvió a intervenir para animar a las mujeres presentes a plantearse la vocación a la evangelización como catequistas itinerantes, en monasterios de clausura…. Carmen subrayó el sentido de las apariciones de Fátima en cuanto a la predicción del daño que infligiría a la humanidad el totalitarismo ateo –en el momento de las apariciones desencadenado ferozmente en Rusia- conectando lo dicho por la Virgen de Fátima a los pastorcitos con la caída del Muro de Berlín, ocurrida después de que san Juan Pablo II consagrara al mundo al Inmaculado Corazón del Virgen María, obedeciendo así a la Virgen de Fátima, después de cuyo gesto surgió la figura de Gorbachov, la perestroika, etc. Son muchos –y no precisamente católicos todos- quienes hoy consideran al Papa Wojtyla elemento fundamental en el derrumbe del telón de acero, algo que la Virgen de Fátima predijo y les comunicó a los pastorcitos, por eso a la entrada del santuario hay un trozo del Muro de Berlín" http://www.revistaecclesia.com/carmen-hernandez-fatima-alfonso-carrascosa-cientifico-del-csic/.

Solo he copiado ese fragmento por ser el único en el que he identificado coincidencias entre lo que Carmen intenta decir en el vídeo y lo que dice ese científico (?) que Carmen dijo. Por supuesto, me he guiado por dos elementos clave: el totalitarismo ateo y Gorbachov con su perestroika. 

Al totalitarismo ateo -según la transcripción del vídeo- se supone que Carmen hizo intento de alusión con estas palabras: "el dragón rojo, el dragón rojo que también aparece no solo en la China, en la China tiene como patrón de toda su eso el dragón rojo, pero en todas las revelaciones dice que es el comunismo y es interesante que cuando el papa ofreciendo beeeee dijo queee hizo que estalala bendición para pedir laa la Rusia, a los pocos años nosefré llegó Gorbachov allí, e hizo la perestroika y empezó el cambio".

Al señor científico del CSIC deberían ponerlo de patitas en la calle. Miedo me da imaginar de qué será este hombre "científico". Desde luego, yo no lo contrataba ni para vender sandías. 

Eso no es carecer de rigor y objetividad, eso es considerar que tenemos menos inteligencia que un muñeco Nenuco, por no decir algo peor. Por favor, Sr. Alfonso Carrascosa del CSIC, no nos haga comulgar con ruedas de molino. Lo que Vd. escribe y lo que Carmen dijo se parecen como un huevo a una castaña!

Si los del Camino Neocatecumenal están tan acostumbrados a mentir, manipular, estafar, ocultar, falsear (y podríamos continuar con la lista) en cosas tan evidentes y obvias, qué no habrán hecho otras. Tenemos ojos para ver y oídos para escuchar, la realidad está ahí fuera y podemos afirmarlo y demostrarlo: lo que hacen no es de Dios. No es de Dios mentir, no es de Dios aprovecharse de los demás, no es de Dios exponer a los débiles (en este caso, Carmen, enferma mental) a hacer el ridículo en público y permitir que otros se rían a su costa.  

En cuanto a los neocatecumenales devotísimos de Carmen Santa Súbito que entran por este blog a recordarnos lo malignos que somos, solo les hago una pregunta: si su madre estuviera como Carmen en ese vídeo de Fátima, ¿qué harían? ¿permitirían que cogiese un micrófono ante miles de personas para no ser capaz ni de hilar dos frases seguidas con sentido? ¿le permitirían exponerse de ese modo? Yo a la mía por supuesto que no. Y ruego a mis hijos que si algún día enfermo de Alzheimer o de demencia, jamás permitan algo tan denigrante y lesivo de la dignidad humana como eso.  

Para mí, el comportamiento de Kiko hacia Carmen en esas condiciones es un comportamiento anticristiano total. Ese hombre es un trastornado. A lo mejor tenía intereses espurios en hacer figurar que Carmen estaba perfectamente. No me extrañaría nada.