Otra falacia del Camino Neocatecumenal

El pasado 24 de marzo murió el padre Pedro Farnés Scherer, liturgista considerado asesor en liturgia del Camino Neocatecumenal. Que Dios le tenga en su gloria. Sirva para honrar su memoria el siguiente texto, extraído de su “Pastoral de la Eucaristía”, que además permite constatar que el mantra tantas veces repetido de que el CNC “recupera” las ancestrales tradiciones de los primeros cristianos es una falsedad (y van…), pues no sólo no había iconos, ni moquetas, ni metacrilato ni gotelé de gota extra-gorda en las primeras comunidades, es que además nunca estuvo en la tradición de la Iglesia las prescindibles moniciones a las lecturas.

"Famoso" liturgista tan desconocido que tiene que ser presentado al Papa

Si es verdad que las moniciones litúrgicas estuvieron ya en uso en las antiguas liturgias, no es menos cierto que en la antigüedad estas moniciones se polarizaron sobre todo en torno a las oraciones. Con referencia a las moniciones para las lecturas bíblicas, en cambio, nada o casi nada encontramos en la antigüedad.
 

Ambientar la proclamación de la Palabra con una monición es, pues, una verdadera novedad de nuestro tiempo. El origen de este nuevo género de monición hay que buscarlo en los primeros tiempos del Movimiento Litúrgico (bastante antes, por tanto, de la moderna reforma litúrgica); el motivo que dio nacimiento a estos nuevos formularios fue el deseo de encontrar un paliativo ante las lecturas proclamadas en una lengua incomprensible para la asamblea. Al “crear” por tanto estas nuevas moniciones, se perseguía el mismo fin que indujo ya a restaurar las antiguas moniciones para las plegarias: con unas y otras se intentó ayudar al pueblo a una participación más inteligente en la liturgia. Pero, a pesar de que la finalidad fue común, la raíz histórica de ambos tipos de formularios era distinta: las moniciones para antes de las plegarias era una restauración; las moniciones previas a las lecturas era, en cambio una verdadera creación nueva.

 

Subrayar este origen diverso puede parecer una simple nota de erudición histórica; pero en realidad tiene su importancia práctica en vistas a proyectar mejor las moniciones para nuestra liturgia. Porque, si en el ámbito de las moniciones para las plegarias cabe el recurso a los antiguos usos, en el ámbito de las moniciones a las lecturas, por el contrario, no cabe ni el recurso a la historia litúrgica (en la antigüedad no existieron tales moniciones para las lecturas), ni a los primeros tiempos del Movimiento Litúrgico (las moniciones de aquellos años se proyectaron como ayuda de emergencia ante unas lecturas proclamadas en latín).

 

Al presentar de una manera general las moniciones litúrgicas aludimos ya a la distinta naturaleza que deben tener unas moniciones proyectadas para la celebración en latín y las preparadas ahora para la celebración en lengua del pueblo. Las primeras tenían como finalidad ofrecer un resumen de lo que luego el ministro –celebrante o lector- diría en aquel latín que el pueblo no comprendía; las actuales, en cambio, deben perseguir el logro de una mayor vivencia personal de las lecturas que hoy, por lo menos en su tenor material, el pueblo ya comprende por su sola proclamación.

 

Esta distinción resulta más fundamental aún cuando se trata de moniciones para antes de las lecturas que en el caso de las oraciones. Las lecturas, en efecto, por su propia naturaleza, hablan a la mente, exponen determinados conceptos, “revelan” un contenido; en cierta manera las lecturas están llamadas a “adoctrinar” (cosa que, de por sí, no hacen las plegarias); por ello resulta de suma importancia evitar en el binomio “monición-lectura” toda repetición de conceptos.
 

Cuando la Palabra se proclamaba en latín podía resultar interesante una presentación-resumen del mensaje de la perícopa en la lengua del pueblo. Pero ahora que el pueblo entiende el tenor de las lecturas, este resumen previo es inútil e incluso puede representar una fastidiosa repetición que, en lugar de “servir” a una mayor vivencia de la Palabra, en el fondo desvirtúe el interés por su proclamación, pues al proclamar la lectura la asamblea conoce ya previamente el contenido de lo que la perícopa va a anunciar.

 

El CNC no está ni se le espera

Si, pues, la asamblea, por una parte entiende ya el texto bíblico y, por otra, las aplicaciones del mismo a la propia vida reencuentran su lugar propio tradicional en la homilía, la monición no debe ser ni explicativa de la lectura que va a seguir (este contenido lo presentará la misma lectura) ni aplicación moralizante del texto a la propia vida (este aspecto en todo caso es propio de la homilía) Las eventuales moniciones deben, por tanto seguir otros derroteros, que ayuden simplemente a vivir, a contemplar y a gozar con mayor intensidad – no a exponer – lo que anunciará el texto inspirado.

He resaltado la "eventualidad" de las moniciones, porque lo que el padre Pedro está expresando es que son prescindibles, puesto que ni hace falta que resuman lo que se va a leer proclamar a continuación ni corresponde al monitor hacer una homilía, como tantas veces sucede en el CNC. Siendo además cometido de la homilía el "aterrizar" la palabra proclamada en la vida personal de cada uno.