Todo era bueno... excepto Adán

Hace algún tiempo, se comentó en el blog la partidista y misógina interpretación de la creación que se hace en el CNC, ignorando el primer relato de la creación del ser humano para dar valor únicamente al segundo, y además poniendo todo el peso en una traducción errada de dicho relato.

Incidiendo en ese mismo tema, para conjugar el primer relato de la creación, en el que hombre y mujer son creados a la vez, con el segundo, en el que la mujer procede del hombre, los judíos entendidos dan la siguiente explicación:

El árbol era bueno

Dios creo un ser dual que era hombre y mujer a la vez, un ser en el que coexistían la psique masculina y la femenina porque Dios quiso dotar a dicha criatura de su misma imagen y semejanza. Y para darle esa semejanza tuvo que otorgarle ambas psiques.

Este ser dual da sentido al hecho de que en el relato del Génesis Eva no recibe nombre hasta después de ser expulsados ambos del Paraíso. La razón es que antes su nombre originario era… Adán.

Los nombres personales, según dicha explicación, serían necesarios si Adán y Eva tuvieran egos en el sentido convencional. Antes de cometer el pecado, Adán no tenía ego, a tal punto que su nombre no indica quién es, sino qué es. Adán de Adamah, hecho del polvo de la tierra (Gn 2,7). Después de cometer el pecado su nombre se convierte en haAdam, el Adán, un recordatorio sucinto y expresivo de la lucha que tendrá que enfrentar para extraer el pan de la tierra. Ella recibe el nombre de Eva, que significa “madre de toda vida". Sin embargo, antes del pecado, ambos eran Adán, tal como dice el versículo: «Varón y hembra los creó; y los bendijo, y los llamó Adán el día en que fueron creados.» (Gn 5,2)

Por tanto es Dios quien da nombre a esa criatura que es hombre y mujer en un solo cuerpo.

Hay un segundo relato que explica la formación, no la creación, del hombre y la mujer como entes separados. Relato que según refieren los judíos, es sistemáticamente mal interpretado y peor traducido. Según dicho relato, Dios hace caer a Adán en un profundo sueño que aprovecha para separar sus dos costados, es decir, lo parte en dos mitades, la masculina y la femenina.

El agua era buena

Se ha popularizado la idea de que el segundo ser no es la mitad del Adán inicial, sino formado a partir de tan sólo una costilla. Pero alegan los judíos no sólo que esa traducción no es correcta, sino también que de ser así implica que la psique femenina per se no existía antes de que la mujer fuera creada de una parte de Adán. Lo que contradice el relato del Génesis según el cual la creación entera quedó completa en seis días. En cambio, si Dios formó los géneros al dividir a Adán en dos, la psique femenina y la masculina ya existían en el Adán original, lo que es coherente con el relato de la creación del ser humano: «Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó.» (Gn 1:27)

Pero surge un nuevo problema, que es el explicar por qué hubo que separar al Adán andrógino creado a imagen y semejanza de Dios en dos géneros.

Aquí hay que fijarse en que después de cada uno de los días de la creación aparece una frase concluyente: «Y vio Dios que era bueno». ¿Qué significa que Dios diga que un acto de creación es “bueno”?

La idea es señalar que existen por Su voluntad y que si ese deseo se apartara de ellos, tan solo por un instante, dejarían de ser… de modo que cuando dice de cada acto de creación «y Dios vio que era bueno», el significado es que es Su voluntad que así sea para siempre. 

Las aves eran buenas

De modo que cuando Dios creó (por ejemplo) a los peces y luego declaró que eran “buenos”, significa que el ser presente es permanente, porque el proceso creativo está completo.

Pero tras crear al perfecto Adán, macho y hembra en un mismo ser, imagen y semejanza suya, Dios dice «no es bueno que Adán esté solo, le haré una ayuda semejante a él». De modo que el ser perfecto… ¿era imperfecto?… ¿por qué?

Dicen los judíos entendidos: para que no se dijera que existen dos Poderes, el Santo es único en los mundos superiores y no tiene contrapartida, y éste es único en el mundo inferior y no tiene contrapartida. En otras palabras, el problema con Adán es que era demasiado completo y no necesitaba contrapartida. ¿Pero desde cuándo el hecho de que no falte nada es un problema? Los judíos explican que Dios vio que era bueno que necesitase ayuda y que la ayuda fuera alguien semejante y opuesto a él (el Adán hombre y mujer a la vez), para que pudieran elegir entre unirse o permanecer separados... esta fue la causa del “no es bueno”.

El Adán primigenio no era un “él” ni estaba solo en el sentido de necesitar una pareja. Sin embargo, no era la forma final de la humanidad porque no podía elegir unirse a otro o abstenerse de hacerlo.

El Creador no tenía intención de hacer que el hombre fuese independiente de la mujer, sino que fuese incompleto sin ella, y ella sin él.

El bosque era bueno

¿Qué significa ésto? Que cada mitad de Adam tenía de frente a él un perfecto complemento, alguien que era lo que él no era, que era diferente en todo, no sólo en sexo sino también en pensamientos, sentimientos y conducta. De ésta manera, ellos podían amarse, darse, desearse recíprocamente. El Creador hizo esto al propósito, para que ambos fuesen interdependientes entre sí, uno tiene lo que el otro necesita, y los dos son incompletos por sí mismos y pueden ser completos sólo cuando son de nuevo uno.

Este era el plan de Dios en la creación, según los refieren los estudiosos judíos, dos seres formados para complementarse, iguales en dignidad, iguales en derechos, semejantes el uno al otro, no diseñado uno de ellos en función del otro, no uno en la cabeza y otro en los pies, sino diseñados para el amor y la donación mutua… Todo esto he recordado a raíz del siguiente comentario, que refleja la realidad doméstica típica del CNC, tan alejada del plan de Dios.

El cabezón no es bueno, es un vago que no se ha enterado de nada