tag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post8702925071587146830..comments2024-03-28T18:53:05.973-04:00Comments on CruxSancta: Camino Neocatecumenal una mala interpretación del ConcilioRodrigohttp://www.blogger.com/profile/01450514830359369583noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-70347072730838596632012-11-15T10:23:21.837-05:002012-11-15T10:23:21.837-05:00¿Alguna fotografía que pruebe que Juan Pablo II be...¿Alguna fotografía que pruebe que Juan Pablo II bendijo concretamente eso o es escribir por escribir?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-91375321114581952812012-11-07T09:08:31.540-05:002012-11-07T09:08:31.540-05:00Gracias Miles, entonces ese santuario no esta bend...Gracias Miles, entonces ese santuario no esta bendecido? vos sos terrible.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-49712451106885809392012-11-01T17:13:50.493-04:002012-11-01T17:13:50.493-04:00¿Ahí se incluye el beso al corán?¿Ahí se incluye el beso al corán?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-79481185067301482322012-11-01T13:12:44.453-04:002012-11-01T13:12:44.453-04:00¿Sabías que la bendición de algo que es contra el ...¿Sabías que la bendición de algo que es contra el dogma no es válida?<br /><br />Miles Deihttps://www.blogger.com/profile/01196688182296514675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-70544268207187484242012-11-01T11:20:36.118-04:002012-11-01T11:20:36.118-04:00Ahhhh y creo que fue el mismo Juan Pablo II que be...Ahhhh y creo que fue el mismo Juan Pablo II que bendijo el que esta en la Domus.<br /><br />EstupendoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-20793891808446051352012-11-01T00:41:38.475-04:002012-11-01T00:41:38.475-04:00Podrá ser más claro que esto? Imposible, y menos c...Podrá ser más claro que esto? Imposible, y menos como para justificar de la DV una pseudo-teología litúrgica de reorganización del sagrario.<br />Un arqueologismo litúrgico judaizante sin duda tratando de hacer un símil del Arón Hakodesh relacionado con el Kodesh Hakodashim. Andrés AFhobbieQhttps://www.blogger.com/profile/17604680412356690079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-60954419002130592692012-10-31T17:29:04.587-04:002012-10-31T17:29:04.587-04:00Un Papa no puede bendecir algo que va contra el se...Un Papa no puede bendecir algo que va contra el sentido dogmático de lo que ha definido otro Papa en un Concilio Ecuménico. En este caso, el Vaticano II con sentido definido por Pablo VI en una Constitución Dogmática.<br /><br />Si quieren un ejemplo de manual de que un Papa puede equivocarse cuando no actua con el carisma de la infalibilidad pues aquí lo tienen. No es la primera vez que ha pasado en la historia ni será la última. Juan Pablo II bendijo un despropósito y nadie le advirtió de que iba contra lo definido por Pablo VI.Miles Deihttps://www.blogger.com/profile/01196688182296514675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-86407316696764362882012-10-31T17:06:36.373-04:002012-10-31T17:06:36.373-04:00Estupendo es, identico al Santuario de la Palabra ...Estupendo es, identico al Santuario de la Palabra del Seminario Redemptoris Mater de Santo Domingo, gracias a Dios por sus maravillas.<br /><br />PD. El Santiario mencionado fue bendecido por el PAPA Juan Paglo II en persona.Ericknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-7924788935432556032012-10-31T15:01:34.110-04:002012-10-31T15:01:34.110-04:00Para los que sepan latín: el tum...tum no es un et...Para los que sepan latín: el tum...tum no es un et...et e introduce un sentido de sucesión temporal o alternancia que indica que la veneración a una y otra cosa no pueden darse a la vez en el tiempo por razón de ser distintas.<br /><br />Ni siquiera en la Santa Misa, donde la unidad de liturgia de la Palabra y de liturgia eucarística es excepcional y única (SC 57), se niega este orden temporal y distinción de veneración.<br /><br />De ahí que el sagrario doble es un abuso de este texto de la Dei Verbum, como todo aquello que Don Terzio expone en su artículo y que tantas veces hemos presenciado con tristeza.<br />Miles Deihttps://www.blogger.com/profile/01196688182296514675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5843124423603231473.post-45649648110019194652012-10-31T14:53:18.668-04:002012-10-31T14:53:18.668-04:00De mi artículo:
Gracias a Dios, el tema no es nue...De mi artículo:<br /><br />Gracias a Dios, el tema no es nuevo. Poco después del Concilio el tema era candente y alguien elevó una consulta a la Santa Sede para aclarar si el texto de DV 21 dice lo que parece que dice. Esta consulta fue respondida por el organismo competente para la interpretación de los textos del Vaticano II, la “Pontificia Commissio Decretis Concilii Vaticani II Interpretandis” y además la respuesta iba aprobada y mandada su publicación en el AAS por Pablo VI, que era el mismo pontífice que firmó y aprobó dicha constitución en 1965. Por tanto, dicha interpretación del texto de DV 21 es de un nivel que se puede considerar definitivo.<br /><br />La respuesta vino publicada en el Acta Apostolicae Sedis 60 con fecha de 5 de febrero de 1968. Allí podemos leer:<br /><br /><b> De capite VI, 21 Constitutionis dogmaticae de Divina Revelatione « Dei Verbum »<br /> D. Utrum in verbis « Divinas Scripturas sicut et ipsum Corpus dominicum semper venerata est Ecclesia, cum, maxime in Sacra Liturgia, non desinat ex mensa tam verbi Dei quam Corporis Christi panem vitae sumere atque fidelibus porrigere », Constitutionis dogmaticae de Divina Revelatione Dei Verbum, adverbium ‘ sicut ‘ significare valeat eandem esse seu aequalem venerationem Sacrae Scripturae debitam ac venerationem debitam Ss. Eucharistiae.<br /><br /> R. Venerationem esse tribuendam tum Sacrae Scripturae, tum Corpori dominico, diverso tamen modo seu ratione, uti eruitur ex Constitutione de Sacra Liturgia Sacrosanctum Concilium, n. 7; Litteris Encyclicis Mysterium Fidei, diei 3 sept. 1965: A.A.S. 57 (1965), p. 764; Instructione S.R.C, diei 25 maii 1967 Eucharisticum Mysterium, n. 9 : A.A.S. 59 (1967), p. 547.<br /><br />(Traducción propia)<br /><br /> Sobre el capítulo VI, 21 de la Constitución Dogmática “Dei Verbum” sobre la Divina Revelación:<br /><br /> Duda: Sobre si en las palabras de la Constitución Dogmática sobre la Divina Revelación Dei Verbum: “la Iglesia ha venerado siempre las Sagradas Escrituras al igual que el mismo Cuerpo del Señor, no dejando de tomar de la mesa y de distribuir a los fieles el pan de vida, tanto de la palabra de Dios como del Cuerpo de Cristo, sobre todo en la Sagrada Liturgia” el adverbio “al igual que” pueda significar que sea una misma o igual veneración la que se debe a la Sagrada Escritura y la veneración que se debe a la Eucaristía.<br /><br /> Respuesta: La veneración que se ha de dar a la Sagrada Escritura por un lado y al Cuerpo del Señor por el otro se debe dar sin embargo en modo o razón diversos, como consta por la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, n.7; la carta encíclica Mysterium Fidei de 3 septiembre de 1965: A.A.S. 57 (1965), p. 764; la Instrucción S.R.C, de 25 de mayo de 1967 Eucharisticum Mysterium, n. 9 : A.A.S. 59 (1967), p. 547.</b><br /><br />La respuesta no podía ser más clara y evidentemente negativa y restrictiva del término “sicut” latino empleado en la comparación entre la veneración debida a la Escritura y la que se debe a la Eucaristía. El sentido del texto según lo entiende el magisterio nos dice que las veneraciones debidas no son iguales sino distintas y el texto viene a decir por tanto que ambas se veneran en la Iglesia pero de modo distinto o con distinta razón. Las referencias son iluminativas:Miles Deihttps://www.blogger.com/profile/01196688182296514675noreply@blogger.com