Diseño "liturgikiko"

 

En esta ocasión, un artículo tomado de aquí.

Por crecer en el Camino Neocatecumenal, me vi inmerso en una narrativa específica y rígida que definía la asamblea de los fieles como el único templo verdadero del Espíritu Santo. La teología del Camino se fundamenta en el rechazo de lo que denominan «religiosidad natural», un concepto que consideran una intrusión del paganismo en la fe cristiana.

Para ellos, el desarrollo de altares de piedra, arquitectura sagrada y templos permanentes representaba una ruptura con la iglesia primitiva e itinerante de los primeros siglos. Nos enseñaron que los primeros cristianos celebraban una liturgia sencilla alrededor de una simple mesa (la mesa de la cocina, por ejemplo, una mesa no dedicada, sino multiuso), imitando la Última Cena, y que el uso de alfombras en los salones neocatecumenales era un signo deliberado de un pueblo peregrino que no poseía un lugar estable en la tierra, algo así como que la alfombra representa la tienda que se monta y se desmonta y se lleva de un lado a otro.

En el hecho de prescindir de los elementos arquitectónicos tradicionales de la Iglesia Católica, los neocatecumenales afirmaban restaurar un culto auténtico, preconstantiniano, que favorecía la contemplación espontánea y la experiencia comunitaria, un culto superior al de las "piedras muertas" del "sacrificio" pagano de la sociedad romana del siglo IV.

Sin embargo, a medida que el Camino se expandía y aumentaba sus recursos financieros, presencié una profunda contradicción entre esta teología declarada y su práctica real, la famosa praxis. A pesar de que de boca persiste la insistencia en que la asamblea es el único templo y que los espacios sagrados permanentes son anticristianos, en cuanto contó con medios para ello el Camino se apresuró a establecer sus propios catecumeniums permanentes y centros "domus".

Estas estructuras no son los espacios temporales y neutrales que su teología sugería. Se trata, en cambio, de octógonos brutalistas-modernistas muy específicos, diseñados con panorámica 360 grados, con una enorme mesa de piedra en el centro y filas de asientos tipo anfiteatro más propios de un centro de espectáculos que de un lugar de culto cristiano, puesto que carecen de reclinatorios. Cada pared está decorada con vidrieras e iconos al inconfundible estilo basto de su iniciador, Kiko Argüello.

Este giro hacia la construcción de elaborados espacios sagrados permanentes revela la inherente falta de sinceridad de la crítica neocatecumenal a la «religiosidad natural». Si realmente creyeran que los altares de piedra y los templos profusamente decorados son contrarios al Evangelio, se habrían mantenido en las sencillas salas multifuncionales que defendieron al principio.

Esta contradicción no solo sirve como hecho concreto de la falta de coherencia del Camino, también ofrece una perspectiva lógica para comprender la historia de la Iglesia. El Camino Neocatecumenal arguye que, al obtener su reconocimiento legal, la Iglesia primitiva fue reprimida por la imposición de la «religiosidad natural» y el paganismo romano de los neófitos. Sin embargo, la propia conducta del Camino sugiere lo contrario.

En cuanto recibieron el permiso y los recursos económicos, los cristianos de aquel tiempo construyeron templos que se ajustaban perfectamente a su teología específica. Si la Iglesia primitiva hubiera practicado una liturgia en torno a una mesa comunitaria circular, cabría esperar que esa teología se reflejara en el registro arqueológico de la época en que los cristianos tuvieron libertad para construir. Si el modelo «primitivo» hubiera sido un círculo, las primeras grandes iglesias del siglo IV se habrían construido como anfiteatros o comedores circulares.

Pero al examinar las reliquias históricas y las ruinas más antiguas de la arquitectura cristiana, no aparecen iglesias circulares. En cambio, encontramos la basílica: un edificio lineal y direccional que orienta a la asamblea hacia un altar y un Oriente sagrado.

Por lo tanto, esta ausencia histórica confirma que la liturgia "primitiva" del CNC es una invención moderna, no una restauración. Los primeros cristianos no construían iglesias circulares porque su teología no se centraba en el círculo cerrado de la comunidad, sino en el sacrificio del altar y la espera del regreso de Cristo.

El hecho de que un movimiento que se declara tan ideológicamente opuesto a los "templos" finalmente sucumbiera a la necesidad humana de construirlos demuestra que el giro hacia la arquitectura sagrada en la Iglesia primitiva no fue una corrupción pagana, sino una expresión natural y auténtica de la fe, que el Camino Neocatecumenal no ha sido capaz de "descubrir".