viernes, 28 de julio de 2017

Falacia del templo inhóspito




Cuando un neocatecúmeno carece de argumentos para rebatir que lo que se hace en el CNC no es conforme a las instrucciones de la Santa Madre Iglesia jerárquica, como dijo el Papa Francisco, no es inusual de que recurra al socorrido sofisma de que el fin justifica los medios, que en mantra neocatecúmeno suena como sigue:


La autora de la redacción del mantra es una kikotista que tras treinta años de deambular por el desierto de Kikónides todavía no ha llegado a la meta, no se ha hecho adulta, no ha adquirido discernimiento ni sabiduría y, por tanto, en sus propias palabras, aún se está preparando para ser útil a la Iglesia («espero ser de ayuda a la Iglesia cuándo Dios me tenga preparada» 

En otras palabras, que adolecer de preparación para colaborar en la Iglesia no es óbice para ser kikotista, puesto que la de kikotista es ocupación que en nada ayuda a la Iglesia y para la que no se requiere –antes al contrario- ser cristiano.

Y una vez presentada la autora, tan feliz de no haber alcanzado el Reino en treinta años, voy a partir su comentario.

Altar mayor del "inhóspito" Ssn Luis de los Franceses de Sevilla
No hay que olvidar que el fondo del asunto es que el Camino, tan perdido que en treinta años no sirve para llevar a una kikotista a la Iglesia, no es un instrumento válido de evangelización, y no lo es, entre otras cosas, porque ni respeta su aprobadísimo estatuto ni obedece las instrucciones que recibe de la Iglesia. No hay kiko que pueda rebatir, sin mentir, la veracidad de estos hechos concretos. Por tanto, la kikotista, tal inútil para colaborar en la Iglesia pero con los mantras kikiles bien aprendidos, recurre en primer lugar al argumento de autoridad: Ha sido Dios quien ha inspirado todo esto.

Porque cuando interesa fue la publicista de ropa deportiva de categoría superior la artífice de todo, cuando conviene fue la Virgen y cuando toca se apunta al mismo Dios.
 
Pues no. No cuela. 

Dios  es fiel y no se contradice a sí mismo. En palabras de San Pablo: «Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema». 

Dios no ha inspirado algo que desobedece a su Iglesia, Dios no está en unos kikotretos que se burlan de la Iglesia. Dios no inspira la ocultación, el arcano, las puertas cerradas, la simulación… No vienen de Dios semejantes hechos concretos.
No vienen de Dios declaraciones del tipo:

"Aterrador" interior de Santa Teresa y Santa Isabel de Madrid
«Los enemigos han hecho lo posible para que el Camino tiene que acabar en la parroquia, y eso de celebrar la Misa por su cuenta se acabó» (publicidad del año 2006)

«Vivimos nuestra fe sin ninguna transcendencia. Y la gente que viene a las misas piensa lo mismo y tienen terror a la vejez y a la enfermedad… unos burgueses. Y está vacío de contenido el cristianismo» (publicidad del año 2008)

«Esta antropología profundamente cristiana ¿la tienen hoy los laicos de las parroquias? ¿la tienen los curas? ¿la tienen muchas veces los obispos? Tienen otra idea, piensan que la gente es buenísima, que estamos equivocados, que lo que hace falta es mostrar el lado amable de la Iglesia, que hay que ser misericordiosos» (publicidad del 2012)

«Tenemos el problema de que en muchas parroquias a las que vienen curas nuevos, que han sido educados muy clericalmente, no soportan que en la parroquia haya un grupo que él no lo dirija, sino que lo lleve gente de fuera. (…) ¡Salgamos de las parroquias, de nuestras instalaciones! Se acabó la instalación parroquial ¡eso se ha acabado! ¡esas parroquias no valen! La gente ha abandonado las iglesias, las están cerrando (…) ¿Qué es la Iglesia? ¿Para qué sirve una parroquia? ¿Qué es? ¿Un templo? ¿Para qué sirve?» (publicidad del 2013)

Aquí un templo modesto, de pueblo en el interior de Almería
«El párroco dice: «¡No, no! ¡Tenéis que venir conmigo a la parroquia que empieza a las 10 y luego acabamos a las 12!». «Pues no, señor, no vamos a la parroquia, lo lamentamos mucho. Y si quiere mañana nos vamos, no necesitamos su parroquia» (publicidad del 2017)

Y los innumerables comentarios hirientes sobre los beatos de misa de 12 y sobre los curas, unos pobrecillos que pasan el rato entre bautizos y funerales como los oficinistas lo pasa entre la máquina de café y la fotocopiadora, sin que su fe interese a nadie…

No, algo así no viene de Dios.

Las atroces "cuatro viejas" de un templo en el moderno barrio de Las Tablas de Madrid
Pero aún no han terminado los mantras. El siguiente es el que da título a esta entrada y consiste en pretender vender que a ver quien es el guapo capaz de “vivir su fe” en el ambiente de un templo. Porque debe ser que tanto crucificar la razón lleva a los neocatecúmenos al olvidar que los amadísimos judíos (porque el neocatecúmeno está llamado a odiar a su padre, a su madre, a sus hijos a toda su familia, a cualquiera, menos a los judíos) “vivían su fe” en el templo, tal vez porque nadie les había kikotizado y no sabían que no se puede “vivir la fe” en semejante lugar propicio al recogimiento y la oración.

El caso es que los neocatecúmenos, que se creen que recuperan las tradiciones de los primeros cristianos, tampoco deben saber que los primeros cristianos seguían esas mismas costumbres y al principio se juntaban en esos mismos templos. Luego empezaron a hacer prosélitos entre los gentiles y hubo que buscar otros lugares para las reuniones porque los amadísimos judíos no aceptaban a gentes no circuncidadas. 

Estremecedor interior de San Ildefonso de Toledo
Así que lo de dejar el templo no fue porque lo considerasen un sitio inadecuado para predicar ni para reunirse ni para rezar ni para buscar a Dios. No así los neocatecúmenos a quienes se les kikotiza con el mantra de que en el templo de todos no pueden sentirse bien porque es un lugar frío e inhóspito “lleno de gente desconocida”; que debe ser que a los kikos les dan miedo los desconocidos porque son incapaces de ver a Cristo en el prójimo.

El caso es que los kikotistas insisten mucho en que en un ambiente así, en el que las “cuatro viejas” que quedan llenan el templo entero y les rodearían por todos lados provocándoles sudores fríos de genuino miedo al otro, que es Cristo, no se puede entrar en comunión con Dios. Imposible de todo punto. Por eso, para que se dé la comunión al catecúmeno le es necesario apartarse de la Iglesia de todos y esconderse en su gueto comunitario, de tal forma que esa comunión que dice buscar brille por su ausencia.

Pero no todo está perdido, traigo una gran noticia a los catecúmenos, no tan grande como la muerte de Carmen, pero por el estilo: traigo el remedio para que dejen de asustarse de toda esa gente desconocida que está en la Iglesia, todos esos hermanos suyos a los que desprecian cada vez que les consideran “cuatro viejas”. 

El remedio es sencillo: que cada quien se integre en su parroquia, que se presente al párroco y se ofrezca para colaborar en la parroquia; y verá que pronto se familiariza con todos los parroquianos, que además de no ser cuatro ni necesariamente “viejas”, son Cristo. Porque si no conocen a los demás parroquianos de su parroquia es porque no quieren, porque integrarse en la comunidad parroquial es de lo más sencillo, ya que la Iglesia, a diferencia de algunos grupos, acoje a todo el que se acerca a ella.
 

75 comentarios:

  1. kristo arguello.-

    Resulta curioso que todos los kikos se creen que la fe se debe vivir dentro de una comunidad, y no saben por qué el autoproclamado santo en vida un día de porrete tuvo esa curiosa idea.

    Desvelaré el misterio que leí en la boca de kiko en esta página: dice kiko (no tengo sus palabras exactas) que hay que vivir en comunidad porque sinó no existe el prójimo, y por lo tanto sin prójimo no puedes amar a nadie y te condenas.

    Solemne tontería porque a menos que vivamos de modo ermitaño todos tenemos prójimo.
    Mayor tontería aún cuando uno descubre que precisamente eran ermitaños los que llegaron a ser los más grandes de la iglesia, muchos santos vivieron en soledad.

    ¿como es posible santificarse viviendo en soledad?

    Según kiko, el hombre de teología simple de andar por casa, es algo imposible.

    Curiosamente en el camino son valorados algunos de los padres de la iglesia, curiosa contradiccion.

    Pero bueno, ya estamos acostumbrados a la constante contradicción del que siempre miente con su barba de chivo satánico.

    ResponderEliminar
  2. kristo arguello.-

    Curiosas fotos de antiguas iglesias católicas, donde se ven tantos retablos...

    ¿cuántos kikos sabran por qué se hacían tantos altares secundarios?

    Posiblemente cuatro que tengan estudios teológicos, y eso son prácticamente nada en el kamino de perdicion.

    ResponderEliminar
  3. kristo arguello.-

    Que kiko se obedezca y se salgan de los templos católicos. Por supuesto no lo hará porque sabe que si lo hiciese ese día se quedaría solo.

    Todos estan en el kamino creyendo que son católicos, curiosamente esa plabara no la usan y siempre se autodenominan kristianos.

    ResponderEliminar
  4. Kristo Arguello . 16:43.

    Pienso y creo que el segundo párrafo de tu comentario , .es meritorio de una singular entrada .

    Católicos y Cristianos es lo mismo ?
    ??????
    Es el cnc Qué?
    Porqué ?
    Qué impacto tiene la diferencia si acaso la hay ?
    Etc., etc..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. kristo arguello.-

      La diferencia es simple:

      - catolico: iglesia que jesucristo dejó en heredad, hecho confirmado numerosas veces desde el cielo y los santos en medio de impresionantes milagros sobenaturales.

      - cristiano: grupo de gente que habla de jesús pero tan solo vive una vida mundana, numerosas veces adorando a un gurú lider. El hablar de jesús tan sólo es para dar buena imagen.
      Son los anticristos, que se ponen en el lugar de dios como si fueran dios. Tambien llamados falsos profetas, que abundarán antes de la segunda venida del hijo del hombre.

      - cristiano kikiano, adora y sirve a kiko, el abducido mariano, desprecia el cielo y vive para lograr curarse de sus vicios y traumas infantiles y así lograr la felicidad plena mundana.
      Se trata de un club social donde la gente cree seguir a jesucristo y sus enseñanzas. Sin embargo siguen al gurú en medio de simples técnicas psicológicas.
      El efecto de estas técnicas lo denominan espíritu santo, o conversión.

      Eliminar
    2. Es cierto lo que señala Kristo Argello... no se autodenominan catolicos, sino cristianos.

      Católico es simplemente es el ropaje exterior.

      Eliminar
  5. Saludos a todos.

    Primero que todo quiero felicitar de corazón a todos y cada una de las personas que día a día sacan a luz las prácticas anti-Católicas, chantajes, presiones y manipulaciones que se dan dentro del Camino Neocatecumenal.

    Segundo, quiero preguntaros (quizás la pregunta es un poco tonta, pero creo que vale la pena): ¿por qué se usan pseudónimos para publicar y comentar en el blog? ¿De verdad existe ese riesgo de que si comentáramos con nuestros nombres reales los miembros del Camino nos podrían hacer algún tipo de linchamiento mediático o peor aún, atentar contra nuestra integridad?

    Tercero, quiero deciros que estuve en el Camino, pero por muy corto tiempo. Es decir, hice las famosas Catequésis. Luego asistí a la convivencia de 3 días en la cual me preguntaron si "quería conocer más a Dios y acercarme más a él" (en ningún momento me preguntaron si quería pertenecer al Camino) y lógicamente respondí que si. Y una vez que "oficialmente" ya era parte del Camino, tan solo dos semanas después cuando fui a 2 misas (no necesité más tiempo para saber que yo NO encajaba en sus "enseñanzas") me dí cuenta de que habían cosas que olían muy mal, como por ejemplo la enorme contradicción entre lo que se dice y lo que se hace, lo SUPRIMIR la actitud crítica del individio para que asi nadie cuestione a los catequistas ni sus "enseñanzas", y por supuesto esto de los elementos rituales del Judaismo, como por ejemplo la Mencora entre muchas otras cosas más. Así que dejé de ir ya que, lo que inicialmente creía que era algo bendecido por el Espíritu Santo, ahora creo (estoy 300% seguro) que es algo inventado, tergiversado y acomodado a conveniencia para manipular masas.

    No puedo contaros mucho de lo que se hace adentro del Camino porque estuve solamente un tiempo récord (gracias a Dios). Pero en el tiempo que estuve, básicamente lo que hace es un calco de lo que se dice aquí en el blog o en otros blogs (que también he tenido la oportunidad de leer).

    Estaré atento a vuestras reacciones u opiniones referentes a las cosas que he escrito.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido, noni.

      Si estás intereado en participar, te agradeceré que emplees algún nick para que se te puedan reconocer tus intevenciones.

      Sobre tu segundo punto, comentaré mi punto de vista, que no tiene por qué ser extrapolable o generalizable.

      Mi primer apellido no es común en España por ser de origen extranjero, y con no ser común quiero decir que en el último censo del INE no llegaba a una docena quienes lo teníamos como primer apellido y tal vez otra docena lo tenían como segundo apellido. De esas dos docenas, buena parte son familiares directos.

      ¡Qué fácil es, en la época de internet, buscar a una persona de apellido raro en LinkedIn, obtener todo su currículum y averiguar donde trabaja!

      A mí, no hablo de oídas me pasó a mí, me ha sucedido que se presentó un menda en mi oficina decidido a hablar mal de mí a todo el que quisiera escuchar. Por supuesto no pasó del acceso, los de seguridad lo pusieron en la calle y le advirtieron para que no volviese.

      No me da miedo mi integridad física, no me asusta el linchamiento mediático que conozco bien, puesto que no es que crea que puedan llegar a eso, es que lo vivo casi a diario. Pero tengo familia, tengo hijos menores de edad, tengo amigos que podrían verse salpicados.

      Por eso es mejor que sigan inventándome un orden sacerdotal inalcanzable para mí por el simple hecho de ser mujer, a que sepan quien soy.

      Eliminar
    2. kristo arguello.-
      Anónimo28 de julio de 2017, 21:12

      sobre los pseudónimos.
      Primero, en internet siempre los uso, a nadie le interesa conocer mi dni.

      Segundo, sí, resulta difícil comentar libremente aquí sabiendo que la familia kika puede saber lo que opino sobre los kikos.
      Los kikos son secta, no son de dios, y como tal, odian y rechazan a todo el que no piensa ni vive como ellos, una familia kika puede generar muchos problemas a quien no es kiko pero pertenece a esa familia sectaria.

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      Me acuerdo hace años, encontré un video en youtube y puse comentarios.
      Al final estuve unas semanas hablando en privado con la autora del video.
      Resulta que no era del camino pero sus padres eran unos importantes catekistones, y se pensaba que yo era un familiar suyo haciendome pasar por un desconocido para meterla al redil.

      Así actuaba su familia, un constante acoso para que sea kika.

      Eso por no hablar de ese foro donde hay una discusión de hace años donde un chico tuvo que vivir unos dias en la calle hasta que su tío le dió cama, porque no quería ser kiko.

      Por supuesto hay de todo tipo de gente pero valgan esos extremos para entender de qué pie cojea la sekta.

      Eliminar
  6. La pregunta de rigor aquí es si kiko miente desde el principio o todo ha sido un cambio o evolución de su pensamiento.

    Me explico.

    El cnc es un grupo de cristianos en la parroquia. (https://youtu.be/R-ZatlR4iQE?t=1m6s) luego que termina diciendo que no se puede entender que no exista en todas las parroquias la iniciación cristiana de los adultos (https://youtu.be/R-ZatlR4iQE?t=7m40s que a su vez es el famoso video del demo, también el episodio de los ángeles sin espaldas).

    La oferta a los párrocos es de algo que será “maravilloso” para su parroquia. (Es que kiko tiene adjetivos para todo), pero al final resulta que lo maravilloso es que estos feligreses queden realmente vinculados a su comunidad parroquial.

    Luego, como hemos visto en otros de sus mítines baratos, habla de que, si es necesario abandonar o destruir la parroquia, se hace… ¡Y no pasa nada!

    Sé que kiko lee el blog. No creo que se anime a participar, pero si tengo la fuerte impresión de que lo lee por cambios en su lenguaje precisamente después de algunos posts. Por eso me pregunto qué tan satisfecho estará de sus secuaces que tan rastreramente se comportan en el blog. ¿Sentirá que de verdad fracasó en su misión?

    El peor de los pecados de kiko es la simonía. Hasta el Papa Francisco, medio en broma y medio en serio, se lo recrimina: https://youtu.be/GaYbxoX1yg0?t=26m49s

    Y es probable que tras su muerte este asunto continúe… Pero ya no será kiko el centro, ni karmen la de categoría superior… será descentralizado, bajo el respeto a las conciencias y sometido completamente a las parroquias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Particularmente creo que kiko no miente desde el principio, cambio sí ha habido, pero no evolución mas bien lo contrario.
      Kiko fue un joven de buena familia, es decir no pasó necesidad. Como muchas personas de esas características buscó su destino, estudió pintura y es verdad que se fue a vivir con los pobres, pero ojo, no como San Francisco que era militar y renunció a todos sus bienes, un militar no puede ejercer en ascesis, kiko sí pintaba y pintó para sobrevivir, por lo tanto nunca pasó hambre, y si lo pasó no fue por cuestiones de Cristo, sino por su deseo de ser alguien. Fue seguidor de Sartre, donde seguía y actualmente sigue la idea que "el otro es el enemigo", analizen que sigue hoy en día ese mismo pensamiento sino que ha extendido su persona a su grupo de seguidores, todos, inclusive otros de la Iglesia, son sus enemigos, si te sales eres enemigo, si criticas eres enemigo, si no lo aceptas eres enemigo, crux sancta es su enemigo. Este pensamiento es producto de una profunda neurosis, donde la reacción es la de un niño, es decir se ofende y se encierra en sí mismo, en este caso en su grupo.
      La inmadurez de Francisco Gómez se materializa en sus obras, se jacta que lee mucho las escrituras y no ha escrito nada donde extienda sus pensamientos a terceros, ha escrito un par de libros donde denota una mediocridad intelectual evidente, donde él es la figura central y se quiere vestir de heroísmo. Ni si quiera plasma sus pensamientos en sus pinturas, pues todas son unas malas copias, no "habla" con sus pinturas.
      En consecuencia, pienso que gracias a la Iglesia Gómez empezó bien y por ende creció con cierta persecusión, sin embargo, cuando creció en número y fama traicionó a nuestro señor Jesucristo y a nuestra Iglesia, traiciona constantemene al Papa desobedeciendo a escondidas y manipulando a sus seguidores. El padre Pio, que fue un visionario, profetizó este momento y vio que se iba a convertir en un falso profeta.
      La Iglesia debería darle un descanso a este hombre y reformar el cnc, para bien de la Misma.

      Eliminar
    2. kristo arguello.-

      Anónimo29 de julio de 2017, 13:49

      kiko es falso profeta, desde que le dió por hacer algo diferente de lo que la iglesia católica enseña.

      Desde joven, no aceptó ser un don nadie, necesitaba ser alguien especial y amado, por eso se puso en el lugar sagrado como dios mismo.

      Kiko posee un transtorno de la personalidad que le hace creerse un segundo jesucristo, y cree poder hablar con Dios mismo a través de la biblomancia que llama lectura al azar, tambien la llama eco.

      Lo que ocurre es que desde el principio no tenia ni idea de que hacer, sabía que quería montar una organizacion para que conkistara toda la iglesia católica, pero como no tiene mucha inteligencia ni tiene estudios de nada, nunca supo qué hacer.

      Él mismo lo dice y se ve en la práctica. Todo es una constante improvisacion, un constante inventar cosas nuevas, más y más actividades con suculentos nombres.

      Posiblemente uno de sus últimos inventos es esa tontería de los padrinos, para que los hijos de los kikos adolescentes no se larguen prematuramente de la sociedad de pecadores anónimos kikiles.

      En el mismo hablar se le nota, él lo ha llamado algunas veces pinceladas, que habla como un pintor dando pinceladas. La realidad es que kiko habla por los codos con una total improvisaación, su discurso siempre carece de lógica y se contradice frase tras frase, y deja la mitad de las frases sin acabar. Así es su pensamiento caótico.

      Eliminar
    3. Anónimo de las 13:49:

      Tampoco creo que K. haya mentido desde que le entró vértigo. Él y la Karmele eran obviamente dos trastornados muy enfermos. No hablo a ciencia cierta, por mil motivos apremiantes, pero siempre concedí a Gómez haber tenido un primer impulso sincero y quizás unos pequeños brotes ulteriores de sinceridad (por ejemplo cuando declaró que no le importaba si se quedasen cuatro gatos).

      De paso, y aunque entienda perfectamente lo complicado que es, me gustaría más paciencia de cara a los kikines y ex-kikines sospechados de todavía serlo que vienen aquí a escribir, ciertos troles inclusive. Muy recientemente Kataplines “Bang, bang, ha muerto Dumbo”, algunos meses antes atrás el «viejo» profesor de griego algo gruñón, por cierto han carecido o de paciencia o de tacto pero han intentado dialogar de una manera que ellos consideraban adecuada y que generaciones más jóvenes han recibido como totalmente inadecuada. ¿Somos perfectos? ¿No podemos distinguir sicario y persona algo prepotente sufriendo? ¿Algo nos impide, más allá de replicar a lo que consideramos erróneo, dejar la puerta algo abierta?

      A continuación intentaré comentar su comentario.

      Eliminar
    4. 1/11

      El marco de la emergencia de la secta
      - - - - - - - - -

      Parte del problema de Gómez, creo, es que su aventura tuvo lugar en un marco (muy) podrido. Resulta exasperante la costumbre de emplear «Iglesia» de manera indiscriminada. La Iglesia, Cuerpo de Cristo, es Santa. La institución humana jerárquica —y no quiero estropear las ilusiones de unos cuantos— constituida por Roma lo es bastante menos, por mucho que Bergoglio vea una curia llena de santos, no al punto de reventar, pero muy llena de santos.

      En «Vicario de Cristo» radican todas las derivas posibles, entre otras la de poner a Cristo en segundo plano, y no solamente con la lamentable papalatría. Y el indecente Estado de la Ciudad del Vaticano es otra fuente de abominaciones. Procura la inmunidad para tropecientos crímenes a la vez que el escudo de la espiritualidad se agita para exonerar al Jefe de Estado cuando su responsabilidad tendría que ponerse en juego. Saludos a Benny. Kikolatría y fábrica de la salvación a cómodas cuotas son un reflejo del triste modelo original.

      Cuando K. dice que el cnc no es una democracia, por una vez es perfectamente católico. El catolicismo es totalmente incompatible con cualquier forma de democracia, y de república no bananera, aún más. Una república es una organización social en la que prima el interés general, los derechos resultan del cumplimiento de los deberes y los poderes de la voluntad del pueblo para aplicar la voluntad del pueblo. Requiere un pueblo educado. Una democracia es una organización social que tolera a todos los grupos y permite que el «mejor» gane, con una voluntad divina de árbitro o de excusa (God Bless America).

      El cristianismo concebido por San Pablo es una religión compatible con el imperio y, después de la caída del imperio de Occidente, la Iglesia latina se convirtió en estegano imperio, un imperio disimulado. Nada desde entonces ha cambiado. De su lado, el cristianismo ortodoxo sigue siendo una religión imperialista, trabajando con el emperador en una suerte de concierto, sugiriendo y no imponiendo.

      En resumidas cuentas, el marco natural del catolicismo es la teocracia. Durante la fase de debilidad, con la teoría del asedio, se recurre a ilusionistas y a pantallas de humo para fingir la aceptación del estado presente de las cosas. Es cuestión de supervivencia, no de renuncia. De ahí la frenesí buenista del último inquilino del Vaticano. Los jesuitas son muy flexibles en cuanto a los medios para conseguir lo que persiguen con una psico-rigidez sin equivalente.

      San Juan Pablo II canonizó Pío IX, campeón de la negación de la libertad de conciencia tal y como se concebía en su época (1854) adversa para la Iglesia. No hay ninguna contradicción, la libertad de conciencia, para la Iglesia, se traduce en que nadie puede ser obligado a actuar contra lo que le dicta su conciencia.

      La libertad de religión es una libertad por la negativa, ya que la Iglesia católica se define como única poseedora de la Verdad, es decir que se trata de la libertad de buscar a Dios en la forma católica de hecho, ya que ni la libertad de conciencia ni la libertad de religión otorgan un derecho al error. Equivocarse no es un derecho. Pero la doctrina quiere que no se pueda usar la fuerza para fomentar la fe en quien no la tenga. En las cruzadas europeas era más bien “conversión o exterminación”, con lo cual hay que alabar a la Santa Inquisición por el cambio de rumbo que representó, introduciendo procedimientos menos rudimentarios.

      En su cruzada personal contra el comunismo, el santo polaco creó los neo-inventos copiando el modelo de las peores sectas asiáticas. Todo un éxito, doble zombificación garantizada.
      …/…

      Eliminar
    5. 2/11

      La solidificación
      - - - - - - - -

      Hasta finales del siglo XIX quedaba una flaca esperanza de preservación de la espiritualidad en Oriente cuando estaba ya muerta en Occidente. Las colonizaciones no habían producido todos sus efectos aún. Quedaba eliminar la geografía e imponer el tiempo instantáneo universal. Aire acondicionado y telecomunicaciones lo han devastado todo, el expoliador ha podido instalarse a lo grande. No queda cultura marcada por la geografía y no queda tiempo vinculado a la geografía. Bergoglio, apóstol torpe pero constante del Globalistán, se mata machacándolo como si esa modernidad fuese el colmo de lo deseable. Bergoglio se dice realista, y demuestra que está plenamente en lo material.

      No queda cultura vinculada a la geografía y al tiempo local, en fin, sí en Rusia todavía queda algo. Mil años de rusofobia no han bastado, ahora estamos en la fase de exasperación. Y todo vale, desde Putin=Hitler hasta la agitación permanente de la guerra fría que, de paso, nunca terminó ya que el desplome del comunismo no era más que un pretexto. Sigue el padrón de siempre, acabar con la asombrosa perspectiva de una resistencia al Reino de la Cantidad.

      Para los que no se aclaran, el comunismo fue empujado hacia Rusia para reventarla, no tanto económicamente sino para acabar con su espiritualidad. Curiosamente, los jesuitas que habían sido expulsados por los últimos zares fueron acogidos por Lenin apenas al mando. Y los ingleses hacían excelentes negocios.

      Otro punto: el comunismo no fue más que otra manera de gestionar la adecuación de los recursos a la población. La guerra y la hambruna eran tradicionalmente otras maneras. Cuando el ilusionista porteño saca el lema de la Iglesia pobre y para los pobres dice una cosa falsa y la otra verdadera: habrá más pobres y la Iglesia invertida en el suelo seguirá aprovechándose de las bienvenidas burbujas. Para hacer buena medida, el Santo Padre condena (verbalmente) la economía financiera. ¡Pero si se trata simplemente de especular sobre cosas que no existen para hacerse con cosas que existen! Puro kikianismo.

      Cuando llegué a escribir en el blog hace unos años, traje eso de «reino de la cantidad» para describir al atolladero neosensacional. Fue aceptado inmediatamente debido a lo caricatural que es la presencia exclusiva de la cantidad en todos los asuntos kikiánicos. El modelo original disfraza algo mejor el insulto, aunque se hace más visible cada día.

      Se ve, por cierto, que K. ha leído mucho, y es de temer que todo esto esté haciendo “ding, ding, gling” en su cabeza. Cuando cita a Dostoyevski es todo un poema, se parece a una papilla mal vomitada.
      …/…

      Eliminar
    6. 3/11


      Sartre, ser-en-sí, ser-para-sí
      - - - - - - - - - - - - - - -

      Viene bien haber mencionado la influencia de Sartre sobre el Beatnik Gómez. Convendría desarrollar un poco el tema de «el enemigo es el otro» («El infierno son los otros» en A puerta cerrada escrito en 1943) para los que no han leído a Sartre.

      Empecemos por la idea de Sartre de que Dios no puede existir porque sería una contradicción.

      En El ser y la nada, afirma contra Kant que la aparición de un fenómeno es pura y absoluta. La apariencia es la única realidad. El noúmeno no es inasequible, simplemente no se encuentra aquí. La conciencia es lo que permite al mundo existir (cuadra bastante bien con la teoría cuántica). Sin conciencia sólo podría existir el «ser-en-sí», inconsciente, invariable.

      La conciencia siempre es intencional, es consciente de algo. Hace advenir el mundo en tanto que mundo para una conciencia. El ser consciente es el ser-para-sí. La «ley de ser del “para-sí” es su presencia al mundo». La ley de ser del para-sí como fundamento ontológico de la conciencia es la de ser él mismo bajo la forma de presencia de sí. El para-sí es consciente de su propia consciencia.

      La imposibilidad de la existencia de Dios, según Sartre, resulta de que Dios tendría que ser ser-en-sí y, a la vez, ser-para-sí, lo que es una contradicción. El ser un en-sí es el sueño del para-sí. Y la consecuencia práctica de tal contradicción es que el hombre no ha sido creado con una esencia predeterminada por una idea de Dios. Por tanto, el hombre, a lo menos en lo que se refiere al futuro, tendrá posibilidades de libertad. Libertad y facticidad (lo que existe de hecho y está desprovisto de necesidad), sin embargo, forman una contradicción en el para-sí, el hombre no es, se posibilita.

      No hay presente, simplemente una huída hacia el futuro. En cuanto al pasado, se trata de una facticidad de una vida que no puede elegir lo que ya pasó. El pasado es lo que uno tiene que ser pero que no puede ser porque ya lo dejó detrás.
      …/…

      Eliminar
    7. 4/11

      Antes de introducir a ese «otro», el enemigo, simplemente recordar que todo Sartre estaba en el índice de libros prohibidos por el Vaticano, probablemente para caritativamente evitar migrañas a los poco preparados. Menos verosímil sería la idea de que se prohibió porque atacaba la base de la creencia. Y totalmente delirante sería vaticinar que fue por las ideas políticas del filósofo. Eh, Leon XIII, la libertad de conciencia y todo y todo. Evitar migraña, seguro que era esto.

      España todavía tenía una mayoría de analfabetos, muy al resguardo de tales lecturas. Pero había letrados. Dos precauciones valían mejor que una. Una buena dictadura por encima, casas de putas por doquier para evitar lo que Pézzimo explica tan perfectamente en su Tálamo Sutra, la puesta en peligro del marido por la escasa coincidencia entre impulso cojonesco y disponibilidad de la esposa, y, zas, todo un pueblo feliz pensando en el futuro de su futuro.
      ¡Ah, el índice de los libros prohibidos, qué tiempos más buenos!

      Para los que no se creen lo de la migraña, una pizca del original, referente a la nada:
      De esta manera, la nada es este agujero del ser, esta caída del en-sí hacia el sí por medio de la que se constituye el para-sí. Pero esta nada sólo puede «ser sido» cuando su existencia prestada es correlativa de un acto anulante del ser. A este acto perpetuo por el que el en-sí se degrada en presencia de sí le llamaremos acto ontológico. La nada es la puesta en cuestión del ser por el ser, es decir, justamente la conciencia o para-sí. Es un acontecimiento absoluto que llega al ser por el ser y que, sin tener al ser, está perpetuamente sostenido por el ser. Estando aislado el ser en sí en su ser por su total positividad, ningún ser puede producir ser y nada puede ocurrirle al ser por el ser que no sea la nada. La nada es la posibilidad propia del ser y su única posibilidad. Y eso que esta posibilidad original sólo aparece en el acto absoluto que la realiza. Siendo la nada nada de ser, sólo puede llegar al ser por el ser mismo. Sin duda alguna, llega al ser por un ser singular que es la realidad humana. Pero este ser se constituye como realidad humana en tanto que no es más que el proyecto original de su propia nada. La realidad humana es el ser en tanto que es, en su ser y para su ser, fundamento único de la nada en el seno del ser.
      …/…

      Eliminar
    8. 5/11

      El otro
      - - - - -

      Para Sartre, el otro es como un mediador entre el sí y el sí mismo. Soy como el otro me ve. Nietzsche decía que uno sólo tiene el poder que los demás creen que tiene, que le prestan.
      Es así que el ser-para-sí va con el ser-para-otro. El otro preexiste. No se constituye un otro, se encuentra uno de repente con otro. Ese otro no lo puedo absorber en mí, ni lo puedo constituir en puro objeto porque es él que me congela en un ser-en-sí. El otro es la prueba de que tengo un fundamento fuera de mí, me confiere un exterior, una naturaleza. «Mi caída original es el otro».

      La reacción defensiva ante tal agresión del otro sería intentar congelarlo también en forma de objeto.

      Luego, Sartre se interesa a la mala fe en tanto que auto-ilusión. Un ejemplo es el camarero de bar que mediante sus gestos intenta renunciar a su libertad de ser-para-sí para acercarse a la facticidad y no decidir para sí mismo. Pero la conciencia no puede ignorar esa trampa.

      El proyecto fundamental del para-sí es su transformación en en-sí. Imposible. La naturaleza metafísica del hombre es devenir en-sí-para-sí, un pequeño dios (Carlomagno Bergoglio cuando se emborracha vertiendo oxímoros a la prensa, olvidando que la prensa propiedad de la élite de Globlistán sólo le está tolerado mientras sirve los intereses del imperio del caos), o uno grande (Kiko todo el tiempo, salvo cuando, al sentarse, se pisa el cojón izquierdo que le cuelga bajo).

      Así se plantea el tema de la autenticidad. Una tarea, sino la tarea, del para-sí es aceptarse como tal, un para-sí, elegir un mundo, sin caer en el confort del ser, ni la trampa de la mala fe, es decir hacerse digno de su condición.

      Con esto quedaría añadir dos palabras sobre el deseo y la contradicción entre su satisfacción (absorber al otro) y la permanencia del deseo (dejar al otro en su posición exterior).

      Se ofrecen abundantes disculpas a todos por lo bruto del resumen, esperando que, sin embargo, se hayan encendido algunas luces al servicio de lo que escribió anónimo de las 13:49. Para el sujeto, hacer del otro un objeto como reacción a su mirada que transforma el sujeto en objeto es una escalación muy presente en la historieta de los chiflados de Palomeras. Del «infierno son los otros» que expresa una gran contrariedad a «el enemigo es el otro» hay un pasito. Vete a saber de dónde les han salido un amor al enemigo tan apremiante que, por cojones, hay que hundir a la víctima y hay que inventarse enemigos si o sí para lucir un poco en la secta si uno no ha tenido la suerte de tener su vida arruinada por un hijo de puta.
      …/…

      Eliminar
    9. 6/11

      La programación y destrucción del otro
      - - - - - - - - - - - -

      En el atolladero del tri-doktor, durante el proceso de aniquilación del ser anterior, el sujeto está atontado por miríadas de banderitas nuevas agitadas ante sus ojos, hundido en detalles mediante tropecientos rituales salidos de la nada, adiestrado en un discurso políticamente kikorrecto, etc.

      Pero esto no es suficiente para conseguir una zombificación en regla. Es absolutamente necesario instalar una entidad que sirva para ejercer un control remoto, es decir un autocontrol.

      La emergencia de una conciencia en el ser humano es algo extremadamente reciente. Antes, los dos hemisferios funcionaban de manera bastante independiente, y el derecho producía voces y sonidos para instruir al izquierdo, en temas de supervivencia en particular. Esas voces a menudo eran atribuidas a múltiples divinidades. El estado de transa era conocido. En el A.T. consta, y fue traducido a menudo como profeta, profecía, lo que es un error.

      Se puede entender que sin conciencia no podía haber ni bien ni mal, ni trampas ni engaños, ni concepto de pecado. El ser humano podía hacer todo, resolver problemas, técnicamente, sin vicio. Los escritos muy antiguos son meramente descriptivos, factuales, no contienen nada maquiavélico, al contrario que la historieta de las ofrendas de Abel y Caín que sirven para definir los buenos (nosotros, los pastores de cabras) y los malos (los a quienes tocamos los cojones, los agricultores que siempre tienen algo de comer, y ciudades, los cabrones).

      Sería un error leer textos de más de tres mil años imaginándose que los hombres eran lo que son hoy. Simplemente porque el cerebro que tiene enorme plasticidad no funcionaba entonces como funciona hoy o cuando Jesús.

      Luego, probablemente por culpa de milenios de escritura, el ser humano adquirió la facultad de verse haciendo lo que estaba haciendo y la facultad de saber que podía verse hacer lo que estaba haciendo, es decir le apareció una conciencia. Los dos hemisferios se interconectaron y las voces se hicieron menos obsesivas, menos imperativas.

      Buda resolvió sin recurso a divinidad alguna los problemas planteados por la aparición de la conciencia. Jesús introdujo el amor y un Padre, Dios de Amor. El amor resuelve lo que resuelven los preceptos de Buda.
      …/…

      Eliminar
    10. 7/11

      En lo de Sartre, la conciencia no tiene un valor superior a la no conciencia. Acabamos de ver la aparición tardía de la conciencia. Dios, entonces, ha creado un hombre sin conciencia destinado a evolucionar hacia un hombre con conciencia, es decir libre de acuerdo a lo que pone Sartre. Adán era un hombre pre-consciente, como los grandes simios, como el elefante, entre otros. La pega es que se relata ya libre. Si hubiera sido libre, entonces no hubiera podido ser sin conciencia. Era libre como el árbol es potencialmente libre de crecer.

      La diferencia entre ese 90+% del clero español que se masturba y un bonobo, o un chimpancé ya que hace sentirse superior a Pézzimo, es que el bonobo lo disfruta plenamente al no ser consciente de que se trata de un pecado. Los diez mandamientos vinieron para eso, que el hombre sea consciente del pecado. En el caso de los kikines bastaría un solo mandamiento: adorarás a tu gurú, en silencio.

      Para los judíos y para los católicos hasta mediados del siglo XIX, la edad en la que aparecía un alma hacía que el aborto no era gran problema. Hasta finales del XIX ciertos humanos no podían tener alma. En la controversia de Valladolid, los indios de América tenían un alma, los negros no podían tener un alma. Será por eso que los primeros fueron exterminados y los otros no solo esclavizados sino también enviados en tierras ajenas.

      El arte de la manipulación, en su segunda etapa, consiste en implantar una tercera entidad (entorno, individuo, entidad implantada) que va dictar el comportamiento idóneo.

      En la manipulación de las masas por la oligarquía queda bien evidente que la voz de esa tercera entidad aconseja la docilidad. El sistema recompensa el servilismo. Los lacayos del sistema reciben compensaciones altas, los zombificados útiles reciben compensaciones que les separa de los descartados, creándoles una ilusión de seguridad. El sistema estrangula paulatinamente, haciendo exorbitante el coste de un rechazo.

      El triunfo de la manipulación es obvio: el sistema alcanzó convencer a los que no tienen nada que todavía tienen algo que perder. Pues pasa exactamente lo mismo en el atolladero neosensacional.

      La identificación al gurú conseguida por K. en su secta es casi perfecta. Iguala el cretinismo de esos gringos en situación de pobreza extrema que darían la vida para que los que los explotan pagaran aún menos impuestos. Esto permite al programador de zombis multiplicarse. La víctima puede negarse a sí misma sin necesidad de un kapo. Piensa como su gurú. El kikokista no está permanentemente presente, sólo entra en juego cuando se trata de ir un poco más lejos en la programación.
      …/…

      Eliminar
    11. 8/11

      Matices
      - - - - -

      Dices que «gracias a la Iglesia Gómez empezó bien». No me meteré con esto, lo que sí es cierto es que gracias a algunos caciques (Morcillo, Dell’Acqua), empezó. Las relaciones caudillescas de su padre no fueron inútiles. Y si montó una secta que nunca fue corregida con mano dura podría ser porque interesaba tener dicha secta en la caja de herramientas de la Iglesia.

      Otra cosa: K. y sus kapos han generado reflejos nazis en demasiados cautivos. En particular esa percepción del otro, neohermano, cuando duda o no suscribe un valor del gurú, no como enemigo sino como traidor. Es un rasgo exclusivamente nazi. Para K. los contradictores son enemigos, para demasiados en su tropa son traidores. Cuando alguien no estaba de acuerdo con Stalin, era enemigo del pueblo, no un traidor. Bella deriva, totalmente Vaticano compatible. Sabes que Hitler es el chivo expiatorio preferido de una Iglesia camaleón que cultivó y cultiva el nazismo, otra ideología camaleón muy bien disfrazada y muy presente en el neoconservadurismo tanto político como religioso. El fin justifica los medios. Tomar el pelo es un medio. A las ovejas, es una actividad de pastor concienzudo. Te rilas, prima, te rilas.

      En cuanto a arcano, mejor no decir nada. La práctica de pactos secretos entre Vaticano y Gringolandia para suministro de información enseña que cuando la Iglesia quiere, puede saber. Va bien cinco minutos eso de que no se puede mover una hierba en el rincón más remoto del globo sin que lo sepan los jesuitas. Monseñor Martini que echó al chiringuito de Milán era jesuita, que yo sepa. El padre Zoffoli lo tenía todo perfectamente claro, lo que encubría supuestamente el arcano también. Y no era ayer.

      Gómez ha engañado únicamente a sus víctimas y en una Iglesia tan jerárquica, pues el responsable es la alta jerarquía. No vale la excusa de que imbéciles no sabían o de que cobardes no querían decir lo que habían visto para no poner a riesgo su carrera de felpudos. Es que en Roma… Es que en Roma (levantar los brazos hacia el cielo, poner cara de compasión con una pizca de misterio). El caso del genial matemático es diferente. Es un consensual morboso, pobrecito, contento con todo y su contrario. Y dale que te bendigo vocaciones de niñas de siete años a ser chachas del mierdero. A muerte con Francisco. Yo le reservaría dos áticos iguales, uno de cada lado de la calle. Sin nadie por quien morirse, se moriría como el asno de Buridán.

      Lo sabes perfectamente, la alta jerarquía se mueve cuando su percepción por el otro se pone tan mala que contraría las intenciones vaticanas. Lo has visto con la plaga de los pedocriminales en sotana. Mientras se podía tapar y comprar silencio mediante el terror o el dinero, se ha hecho. J.P. II fue excelente en la materia, y Benedicto XVI metódico hasta la nausea. A Bergoglio sólo le queda hacer el payaso, lo que no le plantea ningún problema. Y a los obispos, poner a más parroquias en quiebra para no pagar las compensaciones o no en su totalidad. ¡Chicos listos! El infierno es cuando la víctima se rebela. ¡Qué tonto el Sartre!

      K. será acabado cuando su indisciplina estorbará demasiado. Pero los zombis sí que interesan. Son un activo, no como cristianos sino como zombis. Cuesta tiempo y medios fabricar un zombi. Mira a los Legionarios después del reventón. ¿Cuánto ha tardado el tinglado en producir idénticos casos? Me gustaría mucho que la corrección efectiva deseada por todos los ex venga después de treinta años de animaladas que no cometería ningún animal.

      Hace poco, comenté que el negocio de Gómez hacia pensar mucho al del embustero de Almas muertas de Gógol. Kiko se compró alejados por cuatro duros, se apalancó en la cantidad para conseguir de la Iglesia exorbitantes ventajas, fama y, de paso, resolvió su problema de dinero de bolsillo.
      http://cruxsancta.blogspot.com.es/2017/07/paso-del-shema-xxvi.html?showComment=1500016765679#c1171727790018378267

      Sí que ha leído el Kiko. Sartre le habrá costado mucho, pero Almas muertas le cayó genial.
      …/…

      Eliminar
    12. 9/11

      Dijé más arriba que sus referencias a Dostoyevski eran siempre confusas. Pues reproduzco unos extractos del Gran Inquisidor, en Los hermanos Karamazov que metí ya en febrero. Verás que todo lo malvado, K. lo capta muy bien. La trampa del camarero de bar expuesta por Sartre funciona de maravilla, si sabes seleccionar tus presas y destrozarlas metódicamente.


      Nosotros amamos a esos pobres seres, que acabarán, a pesar de su condición viciosa y rebelde, por dejarse dominar. Nos admirarán, seremos sus dioses, una vez sobre nuestros hombros la carga de su libertad, una vez que hayamos aceptado el cetro que -¡tanto será el miedo que la libertad acabará por inspirarles!- nos onte libres, sino cuando nos hayan confiado su libertad. ¿Mentiremos? ¡No! Y bien sabrán ellos que no les engañamos, cansados de las dudas y de los terrores que la libertad lleva consigo…

      …No se les ocultará que el pan -obtenido con su propio trabajo, sin milagro alguno- que reciben de nosotros se lo tomamos antes nosotros a ellos para repartírselo, y que no convertimos las piedras en panes. Pero, en verdad, más que el pan en sí, lo que les satisfará es que nosotros se lo demos. Pues verán que, si no convertimos las piedras en panes, tampoco los panes se convierten, vuelto el hombre a nosotros, en piedras. ¡Comprenderán, al cabo, el valor de la sumisión! Y mientras no lo comprendan, padecerán…

      …Les probaremos que son débiles niños, pero que la felicidad de los niños tiene particulares encantos. Se tornarán tímidos, no nos perderán nunca de vista y se estrecharán contra nosotros como polluelos que buscan el abrigo del ala materna. Nos temerán y nos admirarán. Les enorgullecerá el pensar la energía y el genio que habremos necesitado para domar a tanto rebelde. Les asustará nuestra cólera, y sus ojos, como los de los niños y los de las mujeres, serán fuentes de lágrimas…

      …Les obligaremos, ¿qué duda cabe?, a trabajar; pero los organizaremos, para sus horas de ocio, una vida semejante a los juegos de los niños, mezcla de canciones, coros inocentes y danzas. Hasta les permitiremos pecar -¡su naturaleza es tan flaca! Y, como les permitiremos pecar, nos amarán con un amor sencillo, infantil. Les diremos que todo pecado cometido con nuestro permiso será perdonado, y lo haremos por amor, pues, de sus pecados, el castigo será para nosotros y el placer para ellos. Y nos adorarán como a bienhechores. Nos lo dirán todo y, según su grado de obediencia, les permitiremos o les prohibiremos vivir con sus mujeres o sus amantes y les consentiremos o no les consentiremos tener hijos. Y nos obedecerán, muy contentos. Nos someterán los más penosos secretos de su conciencia, y nosotros decidiremos en todo y por todo; y ellos acatarán, alegres, nuestras sentencias, pues les ahorrarán el cruel trabajo de elegir y de determinarse libremente…

      …/…

      Eliminar
    13. 10/11

      Último punto sobre la sinceridad de Kiko y el porvenir de su juguete.
      - - - - - - - - - -
      LAPAZ contó aquí que fue metida en la secta muy temprano y que siendo todavía muy joven, hizo sugerencias para acelerar el desarrollo de lo que creía ser una entidad maravillosa y que fueron muy del agrado de K.

      Muchos años después, terminó el camino con sábana fantasmal y todo. Un día, un desalmado, presbi, la asesinó porque había tenido la inaceptable idea de contestar que haría lo que mandaba el kikokista siempre que su conciencia no le dicte el contrario. El caritativo la excomulgó como si tuviera tal poder. LAPAZ dijo que informaría a su obispo, Rouco, el que sería Varela del Ático (y del Audi). Carcajadas del presbi de pata negrísima que informó que acababa de compartir almuerzo con el papa de Expaña y que si quería perder su tiempo que se vaya al Arzobispado. Ese día la Iglesia que era todo para LAPAZ dejó de existir.

      Más tarde, LAPAZ aprendió que Kiko, informado del caso extremo, estaba muy preocupado y desaprobaba. ¿Quiso hacer algo?¿Pudo hacer algo?

      A ver… cuando uno mete en órbita de oficiales unas tribus de oportunistas, manipuladores, algunos desalmados, otros psicópatas, descontrolados, escasamente puede rebajarlos porque su propio poder se queda preso de la buena voluntad de esos oficiales. La corrupción de la cima se extiende hacia abajo con gran facilidad. España es un caso emblemático, es uno de los países occidentales más corruptos, por ninguna casualidad católico, como Italia. La gran prostituta fomenta casas de putas.

      Kiko tiene un gran poder de seducción instantánea e una total inhabilidad para mantenerlo más de un cuarto de hora. Muchos embusteros de mercadillos lo superan. Es un trastornado de kikategoría superior, mentiroso compulsivo, ególatra como no puede ser. Todo esto no impide momentos de sinceridad. Y, entre delirio y delirio, hace algunas críticas a la Iglesia perfectamente fundamentadas. Consta que muchos de los primeros kikos concuerdan en que, en sus primeros años, el camino era diferente, y hasta bueno. El creciente peso de la pata negra no será ajeno a la rápida evaporación de los buenos lados iniciales. El mierda que la asesinó nunca ha sentido la necesidad de expresar disculpas. El chiringuito se convirtió en esto, un chiringuito poblado de mierdas que esperan su hora.
      …/…

      Eliminar
    14. 11/11

      La espantosa colusión de Roma con la élite del imperio del caos, más allá de la tradicional e intensa corrupción, más allá del satanismo, encuentra su justificación en una obsesión apocalíptica llena de hibris, precipitar la segunda venida de Cristo. Los papas modernos nos han machacado con su nuevo orden mundial (gobierno mundial ecologista para el inimitable Vicario del Vicario), el cual necesita un caos integral para acabar con todos los usos y prácticas del pasado y dejar a las poblaciones indefensas. En el último G20, en la sesión de fotos con Trump, una periodista preguntó a Putin si sonreía porque quería sinceramente a Trump. Putin siguió sonriendo y contestó «Sonrío porque el Nuevo Orden Mundial está acabado». Aserción algo prematura, pero generadora de optimismo.

      En este blog la gran mayoría luchan para ser dignos de la libertad que les concedió Dios. Otros luchan para ser dignos de su condición humana. El ejemplo de Rusia que rehusa otra violación, que no quiere perder su cultura ni su espiritalidad, luchando sola a tales efectos, ha tenido el poder de animar otros países a defender lo propio. El blog tiene semejante papel.

      Que Kiko lea el blog importa un bledo. Lo que importa es que Dios le haga entrar un pequeño vértigo que lo sane y le haga recobrar sinceridad. Sartre escribió Los caminos de la libertad, una novela que presenta personajes torturados por sus elecciones, sus principios, su exigencia de independencia. Esa busca de libertad, principio de vida asumido para unos o problema a la hora de tomar decisiones fundamentales condiciona toda su vida. Los que han salido del camino de las esclavitudes o se plantean salir no necesitan más explicaciones.

      Es más, importa un bledo Kiko. Ha creado una máquina infernal aprobada por otra. Bergoglio llamó a una guerra justa cuando el imperio buscaba un pretexto para ocupar un poco más Libia. El ISIS fue creado, financiado, equipado, entrenado y apoyado en operaciones por el imperio anglosionisa del caos. Para Siria e Irak, Bergoglio estuvo de nuevo a las órdenes del imperio, lloriqueando por terroristas y haciendo casi como si ningún cristiano estuviera perseguido.

      ¿Qué, coño, se puede esperar de un papa para parar a terroristas del alma creados por otro papa que ha servido a pie de letra? Lo hará si los kikos le impiden implementar lo que tiene previsto implementar. No importan ni las víctimas ni mucho menos la corrupción. Servirán los kikos para precalentar las revoluciones de color decididas en zonas de influencia católica. El camino es tan solo una des las muchas sectas que alberga en pleno conocimiento de causa el Vaticano.

      Un fuerte abrazo a los valientes que hacen el blog, a todos los ex que leen sin escribir, a todos los caminantes que, teniendo dudas, viven el escalofrío de plantearse la libertad. A los kikines que alcanzaron no engañarse del todo, decirles que intenten escuchar la voz de su conciencia a pesar de sus miedos. Antes no eran mierdas, mañana pueden acabar siéndolo. Lo bueno de los curas es que dedican su tiempo a curar las almas. No están en las grandes políticas ni en los grandes atracos.

      Eliminar
  7. Esas costumbres de beatorros entraron a la iglesia cuando costantino acabo con el catecumenado y entraron masas sin tener um encuentro personal con Jesus.
    De hay no se dio mas la fe sino beatorros de misa de 12 que van a misa porque tienen que ir por miedo a la deidad; no saben lo que es la Fe pero si saben lo que es ofrendar maiz y granos a la deidad para que les sea propicio durante la semana y no les envie desgracias; Estos beatorros de misa de 12 metieron en el Cristianismo todas estas costumbres de indios nativos que Jesus nunca ni enseño ni pidio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los primeros tiempo hubo iniciación cristiana porque se trataba de personas criadas en el paganismo, con una forma de vida no acordé con el cristianismo y tenían que aprender a vivir "en cristoano". Al bautizadas a niños que se van a criar en una familia cristiana ya reciben la enseñanza de este tipo de vida en su familia, por lo que no hace falta catecumenal alguno

      Eliminar
    2. Qué requeteignorante eres, noni 23:40!!!

      Ni Constantino ni nadie acabó nunca con el catecumenado. Si eso es lo que te han enseñado, te han mentido. Y tú, insensato, te lo has tragado sin contrastar la información.

      Pues lo mismo que eso es mentira, así el resto de tu post, todo mentiras y falacias que sólo se puede creer un ignorante.

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      Beatorros? llamar beatorro al catolico...

      Para miedosos los kikos, que van a las eucas y las palabras y demas chorradas por miedo a que los catequistas se enfaden y te expulsen del grupito.

      Los kikos son gente que tiene un pavor a la soledad, gente que persiste por tener un grupito de conocidos.

      Eliminar
  8. kristo arguello.-

    "rezamos el rosario despues de doce años porque la mayorida de nuestros hermanos vienen de la izquierda, eran ateos"

    La realidad es que esos son cuatro, la mayoria son catolicos de misa de doce, no ateos que ya sabian rezar el rosario.
    Y ahora todos los jovenes son kikos, hijos de kikos.

    ResponderEliminar
  9. En mi opinión kiko fue un niño consentido al que se le permitía hacer lo que quería, incluido pintarrajear las paredes de su habitación, cosa que es muy llamativa y digna de un análisis psicológico.

    Un niño pijo, inmaduro, poco dotado intelectualmente, de los que no necesitan estudiar porque lo tienen todo y en su adolescencia tardía, se fué a vivir batallitas con los pobres. Por cuestiones de estar en el momento y lugar oportunos inició el cnc sin pensar en absoluto que llegaría donde ha llegado.
    Es un gran manipulador. Bajo mi punto de vista nunca ha sido trigo limpio. Solo hay que leer los mamotretos antigüos, y también los más actuales, para comprobar, cuáles son sus pensamientos sobre la Iglesia, los católicos que van a misa, la religiosidad, los Santos, los Papas... Solo hay que escuchar y leer a los kikos, que repiten como loros sus palabras con una exactitud pasmosa. No contrastan, se lo tragan todo, y el veneno se va inoculando paulatina y sigilosamente en todo el cnc.

    Es un protestante infiltrado en la Iglesia Católica a la que en el fondo desprecia. "El que no está conmigo está contra mí" (Mt 12,30). Esta cita la utiliza mucho kiko para referirse a su secta, proclamada por él mismo como el único camino para ser cristiano auténtico. La he oído durante más de veinte años de camino, muchas veces. Y tantas otras citas, que manipula a su antojo y tergiversa, como las que utiliza para lavar el cerebro con el diezmo, porque eso sí, es muy creativo.

    Es creativo para manipular, plagiar, engañar, imponerse y que no lo parezca, autoproclamarse profeta...

    Es un listillo porque nada deja por escrito, abierto a que cualquiera pueda leerlo. Los mamotretos son arcano, solo los pueden tener y leer los catequistas, y precisamente ahí esconde sus herejías, leyes, imposiciones, mentiras, moralismos, juicios contra la Iglesia y un largísimo etc que los que hemos estado años caminando conocemos.

    Quizás en sus comienzos había en él una sana intención, no lo sé. Actualmente demuestra ser un ególatra ambicioso al que el poder y el dinero han corrompido.

    En fin, un pillo y astuto embaucador que está haciendo mucho daño a la Iglesia, empezando por los que están dentro del cnc, en mi caso toooda mi familia, más de cuarenta años.

    Confío en la Iglesia y estoy segura de que el cnc caerá por su propio peso, ya lo está haciendo.

    ResponderEliminar
  10. Con respecto a la cuestión cristiano-catolico, el catecismo de los niños de toda la vida empieza ,«¿Eres cristiano?Si, soy cristiano por la gracia de Dios, «Que significa ser cristiano?, etc, y termina con «Las oraciones del cristiano», no del catolico. Es decir, cuando se habla de la fe se empieza por ser cristiano. No le busquemos tres pies al gato...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que Mónica quiere decir es que si ni siquiera han alcanzado el graddo de crístianos, ¿cómo va a ser católico ninguno de ellos?

      Y ello por más años y lustros y décadas de kikotesis que lleven a las espaldas y en el trasero.

      Eliminar
    2. Que no son cristianos lo reconoce el propio donki en el kikotreto del shema, en el que asegura que en toda España no hay más de cuatro cristianos... De los que se supone que uno era Carmen, otro él -que si no, ¿qué hace un pagano dando lecciones de cristiandad a otros?-, otro sería monseñor Suquía, por entonces obispo de Madrid..., ¿el cuarto sería el párroco de San Frontis?

      Vamos, que según el kikismo la situación de la Iglesia en España es mucho mejor ahora que a finales del siglo pasado. Y no gracias al cnc, precisamente, que sigue sin reunir ni a cuatro cristianos.

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      El famoso catecismo astete en pdf

      http://www.banrepcultural.org/sites/default/files/86990/brblaa124019.pdf

      su lectura te dara una comprension del catolicismo y veras las diferencias con el protestante kiko

      Eliminar
    4. kristo arguello.-

      otro buen catecismo con buena calidad de imagen

      http://www.vaticanocatolico.com/PDF/Catecismo_PRipalda.pdf

      Eliminar
    5. kristo arguello.-

      Es mas, ultimamente a kiko le ha dado por decir que no son religiosos, que el kamino no es una religion.

      en fin disparates nunca nos sorprendera kiko con sus locuras

      Eliminar
  11. Lo que kiko quiere decir es que para ser cristiano no basta estar bautizado o ir a misa o estar en una comunidad 5, 10 o 30 años, o haber terminado el camino. Lo que cuentan son las obras, como dice san Juan, asi que de protestantes nada, muestrame tu fe sin obras...no vale para nada. Catolicos somos todos los que pertenecemos a la Iglesia catolica, apostolica y romana, incluido el camino. Estoy convencida de que un camino donde se sigue tan fielmente la doctrina de la iglesia en temas como la vida, la familia, que da, pocas o muchas, ahi no me meto, vocaciones al sacerdocio y monasterios, es fruto del espiritu santo. Debiamos alegrarnos y no despellejarnos unos a otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las obras del kikismo se ven a diario en este blog. Y apestan.

      En cuando a fidelidad a la doctrina de la Iglesia (la mayúscula no es opcional, Moni), ya me dirás donde la ves.Porque no tener ni idea de lo que es la paternidad responsable no es seguir la doctrina de la Iglesia; sacar los trapos sucios maritales en medio de la asamblea, no es seguir la doctrina de la Iglesia; poner al kikismo por encima de la Iglesia, tampoco; obedecer al kikotista antes que al obispo o el Papa, menos... Vamos, que tú me dirás donde está esa fidelidad.

      Eliminar
    2. kristo arguello.-

      Monica, tienes un gran problema, te has creído que el camino es catolico de pura cepa, y eso es mentira.

      Debes conocer lo que es el auténtico catolicismo, muy diferente al camino.

      El católico:
      - cree en el pan consagrado, kiko no.
      - no violenta la intimidad de nadie
      - se confiesa en un confesionario cuando lo cree necesario, no cuando le mandan ni en comuna
      - no necesita vivir la fe con una comunidad, le basta su familia, vecinos, amigos...
      - va a misa los domingos por la mañana, y no comulga si está en pecado
      - en las misas catolicas no hay ecos ni moniciones ni cantos guitarreros, ni bailes
      - en las misas catolicas hay un monton de oraciones que kiko las quita, especialmente la primera parte con el yo confieso.
      - en la iglesia catolica hay un sagrario ante el cual se dice la misa, nos arrodillamos y oramos, nunca se levanta la voz en la iglesia ni se charla.
      - en la iglesia catolica no hay ruedas de alcoholicos anonimos, eso es una tecnica psicologica, no es cristianismo
      - en la iglesia catolica se nos dice que muy pocos se salvan, salvarse es un camino dificil, kiko te dice que sus adeptos se salvan.
      - en la iglesia catolica la canonizacion es algo serio y muy excepcional.
      - en la iglesia catolica se reza el rosario desde niño.
      - en la iglesia catolica se hacen via crucis y procesiones que no hacen los kikos.
      - en la iglesia catolica no se cuelgan palmas en la ventana para creerte que eres alguien mas santo que otros.
      - en la iglesia catolica no hay largas reuniones para escuchar la sinfonia que uno dice haber compuesto, pero que lo han hecho otros
      - en la iglesia catolica se hacen sacrificios y penitencia ante dios
      - en la iglesia catolica se reza a los santos, y se estudia sus vidas,
      - en la iglesia catolica se escucha a maria en sus apariciones

      y no sigo porque me canso de escribir...

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      Kiko dice muchas cosas...

      Para ser cristiano basta ser bautizado ir a misa comulgar y confesar frecuentemente, nada mas.

      NO hay que tener chorrocientos hijos de modo i rresponsable, ni hay qeu obligarles a ir a un extraño pais para estar todo el dia ausente de casa en convivencias. Ni hay que ir de dos en dos por las casas atosigando a la gente cual testigos de heova.

      El camino no genera sacerdotes, quitatelo de la cabeza, genera presbiteros que es otra cosa.
      El sacerdote pasa su vida en la iglesia rezando cuidandola, confesando, haciendo misas, yendo a las casas de los enfermos, dando consejos a quien lo pida...

      El presbitero kiko se pasa el dia sin hacer nada, tan solo va a las convivencias a presidir las reuniones, y presidir las eucas y poco mas. El presbitero kikiano se pasa el dia viajando en aviones, hoteles, y buenos restaurantes gastando del dinero de familias que no tienen para comer.

      Eliminar
    4. Tu lo has dicho el sacerdote pasa la vida aburguezado en su parroquia....mandadlo a misionar a anunciar el evangelio y dejad la misa de 12 llena de religiosos aburguezados

      Eliminar
    5. Mónica, no es Juan, es Santiago...
      La diatriba católica-luterana de siglos ha sido la mala interpretación de las obras en Santiago y Pablo.

      Santiago es el de la fe con obras... Pablo es de las obras (de la Ley) no conducen a la fe.

      La aparente contradicción no existe porque en realidad ambos hablan de distinta manera de las obras y no están utilizando el mismo concepto. De manera que ambos tienen razón en su argumentación.

      Eliminar
    6. En la comu los maridos se sacan todos los meses los trapos a la luz; que no quizo tener intimidad, que la esposa quria hacerlo de esta manera pero el esposo no; que ella queria hacerlo por detras y el no, etc etc.
      Que hace uno en estos casos, hablo con mi parroco?

      Eliminar
    7. Habla con tu párroco y nos cuentas que te dijo, pues no se si todo esto sea permitido exponer a la esposa o el esposo humillarse mutuamente.

      Eliminar
    8. kristo arguello.-

      Anónimo30 de julio de 2017, 10:58

      Es la vida sacerdotal, por mucho que la insultes llamándola aburguesada, término kikil obseso con los burgueses de sus padres.

      El sacerdote se dedica a curar almas e impartir sacramentos, es ahí donde hace su misión, en la parroquia.

      Si para tí ir a misa es estar aburguesado, apaga y vámonos...

      Para aburguesados los kikos que cumplen la ley a rajatabla: eucaristia, palabra, convivencia y reuniones variopintas que inventa kiko.

      La misa es un sacramento, la confesión es un sacramento. La palabra kikil no es sacramento ni nada.
      La eucaristía kika se una reunión social de biblomancia donde te dedicas a hablar de tu vida públicamente todo amenizado de cantos alegres.
      La convivencia es una reunión de alcohólicos anónimos con comida, no es cristiano.
      El resto son reuiones para hablar de kiko o de la organización de jmj y otras actividades que son del agrado de las compañías de viajes.

      Tambien los fariseos cumplian la ley a rajatabla y eran constantemente maldecidos por jesucristo.

      Eliminar
    9. Kristo, lo de los "cantos alegres" ha sido una ironía, ¿no?

      Eliminar
    10. Monica, el Catolicismo es la comunión con el Papa de Roma, con la Iglesia Apostolica ...No es celebrar como a kiko le de la gana y desobedeciendo al Papa.
      Los párrocos kikos NO ATIENDEN los parroquianos y buscan sustitutos porque se pasan la vida en sus actividades kikas, cuando su misión sacerdotal y pastoral es otra.

      En Cisto
      Aurora

      Eliminar
  12. Con resoecto a la cuestion de la paternidad responsable, la sagrada escritura y la practica tradicional de la Iglesia ven en las familias numerosas como un signo de bendicion divina y de la generosidad de los padres, como dice el catecismo. Ahi somos fieles, y si se ven todos los escritos de los papas de este siglo, siempre se habla de los hijos como don. Paternidad responsable no es lo mismo que paternidad planificada.Los motivos que llevan a espaciar un nacimiento deben ser graves y ponderados, asi dice la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que no tienes ni idea de lo que es paternidad responsable. Nadie ha dicho que para ser responsable tenga que ser planificada, tampoco es requisito tener chorrocientos hijos para ser conformes a la escritura o la práctica de la Iglesia.

      Los chorrocientos hijos no es un requisito del cristianismo ni del catolicismo, sólo lo es del kikianismo y otras derivas.

      Te pongo un caso: someterse a ocho cesáreas no es paternidad responsable, como explicó el Papa, sino todo lo contrario. Quedarse embarazada estando en tratamiento con quimio no es paternidad responsable, sino lo contrario. No espaciar los hijos cuando el sueldo no alcanza y ser una carga para la familia, no es paternidad responsable, sino lo contrario. No espaciar los hijos estando los dos en el paro, no es paternidad responsable...

      Y tantos otros casos que debes conocer dentro del cnc.

      Eliminar
    2. kristo arguello.-
      Tampoco es paternidad responsable arrancar a los hijos de la patria y llevarlos a un pais extraño para que los padres se pasen todo el dia fuera de casa en reuniones y convivencias.

      La mision en el extranjero esta reservada para célibes, las familias tienen la mision en casa, no fuera.

      Eliminar
    3. Un matrimonio Cristiano debe vivir su sexualidad en libertad cuando quieran sin temores, por eso se hace el amor vengan los hijos que vengan para evitar las enfermedades mentales y neuroticas que estoy seguro que sufren todos los religiosos naturales que no viven plenamente su sexualidad; yo le diria que son son unos beatorrines.

      Eliminar
    4. Mónica, los Papas y chorricientos documentos, incluso desde la edad media aconsejan a la pareja la abstinencia.

      Durante mucho tiempo se predicaba que en los tiempos fuertes (Adviento y Cuaresma) la pareja debía abstenerse. Lo mismo que para cuando se va a comulgar.

      Los últimos cinco papas han hablado, de alguna manera u otra, de abstinencia conyugal. ¿kiko alguna vez habla de eso?

      Eliminar
    5. kristo arguello.-

      "se hace el amor vengan los hijos que vengan para evitar las enfermedades mentales y neuroticas que estoy seguro que sufren todos los religiosos naturales que no viven plenamente su sexualidad; yo le diria que son son unos beatorrines."

      ¿de verdad estas bien de la cabeza noni?

      A mí me da la impresión de que estas bacilando y riéndote de todo el mundo al decir semejantes idioteces.

      Eliminar
    6. O sea que los kks se dedican a calmar sus instintos más primitivos, como animales en celo. Les importa muy poco poder mantener a la prole o tener tiempo suficiente para dedicarle. Lo único que les preocupa es calmar los picores sexuales y evitar las enfermedades mentales que les provoca el cnc.

      Pobres kks, están más enfermos de lo que parecía.

      Eliminar
    7. Anónimo 30 de julio de 2017, 10:55

      "Un matrimonio Cristiano debe vivir su sexualidad en libertad cuando quieran sin temores, por eso se hace el amor vengan los hijos que vengan para evitar las enfermedades mentales y neuroticas que estoy seguro que sufren todos los religiosos naturales que no viven plenamente su sexualidad; yo le diria que son son unos beatorrines"

      Noni, ¿en qué parte del catecismo o a qué Papa has escuchado decir esas barbaridades sobre la sexualidad? ¿no te han enseñado lo que es la castidad?

      Las personas no somos animales, para eso tenemos el uso de la razón, para controlar nuestros impulsos ¿entonces? Según afirmas, los miembros de órdenes religiosas (tanto mujeres como hombres) que viven en celibato, son todos unos neuróticos con enfermedades mentales.

      Por otro lado, los jóvenes que viven sus noviazgos en castidad ¿también no? ¿incluidos los kikos o esos están exentos?

      Viudos/viudas ¿también no?

      Y ¿cómo no? Tu jefe y la jefa de categoría superior ¿también no?

      San José y la Virgen María guardaron voto de virginidad ¿cuántas enfermedades mentales tendrían no noni? ¿qué neurótica debió de ser la Virgen María entonces no noni?

      ¡pero qué loros sois!! Sólo repetís las tonterías que os dice el maestro liendre.

      La paternidad responsable os la debían de explicar bien en el cnc. No se deben tener más hijos cuando se tienen por ejemplo varias cesáreas y la vida de la madre o el niño se ponen en peligro, o cuando no es posible aumentar el número de hijos porque no se pueden mantener. Se hace en el cnc porque se actúa "para el otro" "lo que piense la komu" "lo que piensen mis padres" "lo que piensen mis katekistas". Esto es lo que os pasa, que no se hace con plena libertad de conciencia, y eso si que trae consecuencias nefastas, para el matrimonio y para los hijos.

      ¿sabes lo que yo observo en estos matrimonios del cnc? Tristeza, depresiones, hijos que luego preguntan a sus padres desbordados por la situación ¿por qué nos habéis tenido si no podíais?

      En kikolandia todo lo hacéis por pura vanidad. Los hijos no son galones que ir exhibiendo para recibir palmaditas en las espaldas.

      Eliminar
    8. Mónica, sabes lo que es obrar en conciencia en todo lo referente a tu vida? A la tuya, no a la ajena...

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    9. Aurora,

      Ellos no saben lo que es la conciencia ni la libertad de los hijos de Dios.

      Sólo cumplen moralismos y leyes de "cara a los demás", no de cara a Dios. Y la guinda del pastel es su gran ignorancia del catecismo que es un gran desconocido en el cnc.

      Se dejan manejar por un neurótico con un montón de enfermedades psicológicas y espirituales, al que le interesa que se reproduzcan por encima de todo, para garantizar la continuidad de la secta.

      Recuerdo una entrada reciente en la que kiko decía que "si no le transmites la fe (kikiana, claro) a los hijos ¡los estás matando!"

      Mande?????!!!

      Kiko, el único que mata personas con tu "religión" eres tú. Matas la bondad, matas la esperanza, matas la alegría, matas la libertad, matas la caridad, matas la voluntad, matas la intimidad, matas la conciencia, matas la razón, matas la esencia de todos y cada uno de los que atrapas.

      ¡En fin! Vete kiko, deja el cnc en manos de la Iglesia. Si de verdad crees que algo de tu secta viene de Dios, déjala ir....deja que la Iglesia sane lo enfermo, cure lo podrido, enseñe con verdad y justicia, amor y confianza en la persona. Déjate de tanta ambición, de construir domus que no interesan a nadie más que a ti, déjate ya de evangelizaciones que te superan ¿no ves que no te salen las cuentas? ¿no hablaba Dios en los acontecimientos? Pues déjalo ya...y descansa ¿no dices que ya no puedes? ¿que el sol te quema la cara y que estás cansado? Pues déjalo ir. Deja que sean de verdad parte de las parroquias, deja de buscar sustituta para karmen y vete.
      Son muchas las críticas en las komus de base (aunque suene increíble), lo que pasa es que no se atreven a hablar, solo lo hacen con personas de total confianza, pero va a llegar el día en el que ¡hablen las piedras!

      Eliminar
  13. Tengo que aclarar que: - Que digas que kiko no cree en el pan consagrado es una insensatez aparte de una calumnia. Jamás en el Camino se dijo eso.Todos creemos que ahi esta Cristo! -Nunca me he sentido violentada en mi intimidad, digo lo que quiero, y lo que digo es porque creo que asi soy ayudada. -vivo la fe con mi fsmilia, pero no con toda, porque no van a misa, salvo los abuelos. Con amigos y vecinos no puedo vivir la fe porque la mayoria no son practicantes. -Otra nentirs es decir que solo los «adeptos» se salvan, yo mas birn oigo en la predicacion de kiko que «te puedes condenar si no teconviertes». Eso me lleva a pensar que escribes cosas de oídas. Y sigo mas tarde...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. kristo arguello.-

      1.- Kiko dijo, en este blog han sido publicadas sus palabras exactas, que si jesus hubiera querido hacerse presente lo hubiese hecho en una piedra perenne, y no en el perecedero pan.

      El hecho de comulgar con un pan lleno de migas que se caen, tocandolo con las manos y sentados, que cualquiera lo reparta... es otro claro ejemplo de que para kiko no está cristo presente, sino que es tan solo un símbolo. Eso es lo mismo que creen los protestantes.
      Otra cosa es que los kikianos crean realmente en el milagro de la transubstanciacion porque en el fondo son catolicos.

      2.- Que no te hayas sentido violentada en la intimidad no implica que no se haga, cada uno es como es y cada catequista es como es.

      3.- Veo que tienes una vision distorsionada totalmente kika. Te lo pondre en mayusculas. NO ES NECESARIO VIVIR LA FE RODEADO DE GENTE QUE TAMBIEN QUIERA VIVIRLA.
      ¿ENTIENDES?
      Todos tenemos un projimo con el que convivir, da lo mismo si son o no creyentes, budistas o ateos.
      Pero kiko te ha metido en la cabeza que no se puede ser cristiano si no se esta rodeado de un grupito de cristianos.
      Kiko explica que no hay cristiano sin comunidad, porque sin comunidad no se puede practicar la caridad. ESO ES MENTIRA.

      4.- Cierto lo que dices pero no miento. TODO KIKO SE CREE CONVERTIDO SI ALCANZA EL FALSO BAUTISMO EN EL JORDAN. Por eso no es raro que cuando muere un kiko todos se crean que está en el cielo.

      Eliminar
  14. El grave problema del camino es que no se cumplen los estatutos ni se obedece a la Iglesia.
    Cuaquiera que haya estado en allí ha visto que no se respeta la intimidad ni la conciencia. Se manipula a las personas y, desgraciadamente, los catequistas mienten cuando lo consideran oportuno

    ResponderEliminar
  15. os decia que cada mes en la comu los matrimonios exponen sus diferencias sexuales, pero no lo publicaron

    ResponderEliminar
  16. Kiko lo que dice es que Cristo cuando instituye la eucaristia dice «tomad y comed», que su cuerpo es para ser comido, y que si solo hubiera querido ser adorado se hubiera por ejemplo hecho presente en una piedra que no se corrompe. DE AHI A DEDUCIR QUE NO SE CREE EN LA PRESENCIA DE CRISTO EN LA EUCARISTIA hay un abismo, y es mentira. Por otro lado, la practica de comulgar pan en la mano fue lo propio de la Iglesia durante casi mil años, no es nada nuevo, se empezo a comulgar en la boca para evitar profanaciones. Y actualmente esta aceptado por la Iglesia. Tampoco veo problema en vivir la fe en comunidad, para ser cristiano que hace años el ambiente ayudaba, todo el mundo era cristiano, la sociedad tenia esta moral y forma de vivir, salvo excepciones. Hoy esto ya no es asi, por eso unos hermanos que vivan juntos la fe es una forma de apoyarse y ayudarse. Otra de las mentiras que he leido en otros posts es que la confesión es colectiva y sólo en las penitenciales.Por supuesto que es individual, y siempre se nos ha dicho que hay que confesarse cuando estes en pecado grave o siempre que lo necesites, cada uno sabe. Yo no veo nada anticatolico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Comunión: La lengua y la mano pertenecen al mismo cuerpo! Cual de las dos esta mas contaminada la mano o la lengua con la que se calumnia y difama y maldice a los otros.

      Eliminar
    2. Kiko hace, kiko dice, kiko, kiko, kikooooo...

      Mónica, tu idolatría hacia tu falso profeta es más grande que tu fe en Dios, porque esta última jamás la has conocido.

      Eliminar
    3. kristo arguello.-

      Kikotización absoluta la tuya, Mónica.

      "Por otro lado, la practica de comulgar pan en la mano fue lo propio de la Iglesia durante casi mil años, no es nada nuevo, se empezo a comulgar en la boca para evitar profanaciones."

      Una simple mentira que te conto tu ídolo kiko.
      Se sabe que desde el principio siempre se dio en la boca, en la mano es algo excepcional y siempre se ha evitado.

      Tan sólo despues del concilio se está haciendo algo comun, pero durante dos milenios nunca se hizo, ni siquiera los primeros cristianos.

      "si solo hubiera querido ser adorado se hubiera por ejemplo hecho presente en una piedra que no se corrompe"

      Efectivamente, esque no solo quiere ser adorado, pero el hecho de que se coma no q uita la adoracion.
      Si se creyera en su presencia real, se le adoraria, y todavia no vi a kikos arrodillarse ante un altar, en parte porque kiko ha eliminado los altares.

      De nuevo te recomiendo que te estudies un catecismo catolico, arriba te dejé dos famosos, y aprendas lo que es el catolicismo.

      Eliminar
    4. Ahí se desprecia el Magisterio de la Iglesia, que hace siglos instituyó la adoración eucarística

      Eliminar
  17. Los que estais todo el.dia hablando de kiko sois vosotros, yo me he limitado a aclarar sus palabras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que eres capaz de leer mentees, para poder saber lo que pensaba el tal kiko, ¿no Mónica?

      Eliminar
    2. Yo me limito a adorar al becerro de oro del cnc, al falso profeta vestido de cuervo.

      Fdo. Monica

      Eliminar
    3. Peor es lo tuyo Monica, hablas de y como él, y actúas como él. En lugar de eso podías hablar de y como Cristo, actuar como él y obedecer al Papa que es su representante entre los cristianos católicos, no kiko que es al único que tienes en cuenta.

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
  18. La comunion en la boca empezó hacia el año 900, me he informado por mi cuenta. Y nadie niega la adoración debida al cuerpo de Cristo, solo se ha destacado que en ciertas epocas de la historia de la iglesia se ha puesto de relieve el adorar la sagrada forma en contraposición a la reforma protestante, que negaba la presencia real. De ahi que los católicos empezaramos a venerarla mas. Tranquilos, que estamos toditos de acuerdo, no os metáis tanto con nosotros!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Haced lo que ellos dicen, no lo que ellos hacen".

      Porque con sus palabras adoran a Dios, pero sus actos no muestran ni respecto por el Sagrario, no se postran ante Él, ni lo veneran.

      Eliminar
    2. kristo arguello.-

      "La comunion en la boca empezó hacia el año 900"

      Referencias mas allá del kikismo?, lo que yo he leído no dice eso.

      Eliminar
  19. kristo arguello.-

    En la Iglesia primitiva había que purificar las manos antes y después del rito, y la mano estaba cubierta con un corporal, de donde se tomaba la forma directamente con la lengua: "Era más una comunión en la boca que en la mano", afirmó Schneider. De hecho, tras sumir la Sagrada Hostia el fiel debía recoger de la mano con la lengua cualquier mínima partícula consagrada. Un diácono supervisaba esta operación.

    Jamás se tocaba con los dedos: "El gesto de la comunión en la mano tal como lo conocemos hoy era completamente desconocido" entre los primeros cristianos.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email