domingo, 29 de mayo de 2016

Kiko contra la Iglesia


No es la primera vez que en este blog se comenta la distorsionada visión que Kiko Argüello tiene acerca de los matrimonios en el plan de Dios. Pero lo traemos de nuevo a colación para hacer ver como su erronea concepción del matrimonio cristiano le lleva a juzgar y atacar a algún movimiento suscitado por el Espíritu Santo y a la propia Iglesia Católica, y a postularse a sí mismo como único "mesias" verdadero que va repartiendo salvaciones a cambio de ser obedecido en todo.

De una interrupción de Kiko Argüello durante el largo discurso del padre Mario Pezzi a propósito del sínodo de la familia, en el año 2014:
  
La denostada parejita, tan alejada del ideal conejil
"KIKO: Todo esto está bien cuando hay gente cristiana, pero cuando la gente no es cristiana no hacen ni caso de todo esto. Gracias a Dios vosotros nos habéis escuchado a nosotros, catequistas, cuando os decíamos lo que dice la Iglesia y habéis sido humildes y no habéis opuesto a nuestras catequesis las ideas de los periódicos. Carmen dijo una vez al Papa, hace años: ¿qué significa esta obsesión en favor de los métodos naturales? Parece que la Iglesia esté pensando únicamente en cómo limitar el número de hijos. Porque al final se pensaba esto, que la familia católica tenía que tener dos hijos, ni uno más. Algunos, también dentro de la Iglesia, siguen teniendo esta idea. Nosotros les decíamos a los de Acción Católica: y después, ¿qué hacéis? ¿Después de haber tenido dos hijos, como continuáis el acto conyugal? ¿Con la interrupción del coito? ¿Usáis métodos naturales? ¿La píldora? Por todas partes se ha predicado que la paternidad responsable significa limitar los nacimientos, por lo que se dejaba a la conciencia de los esposos el número de hijos. Esto se ha predicado por todas partes. ¿Pero el Papa ha dicho esto? ¡No! La paternidad responsable significa aceptar no limitar el número de hijos, significa aceptar el plan de Dios. Pero nadie ha repetido estas cosas dichas por el Papa. Gracias a Dios vosotros habéis sido salvados porque nos habéis obedecido a nosotros. Habéis seguido creyendo que el acto conyugal es un acto de santidad, de verdadero sacramento. Nos alegra ver que también nuestros hijos y nietos nos siguen en esto, tienen hijos y son felices" (del mamotreto de la convivencia de inicio de curso 2014-2015).
  
Empezando por la conclusión, lo que se afirma, negro sobre blanco, es que los neocatecumenales se han salvado por haber obedecido a Kiko y Carmen.

No necesitan a Dios, no necesitan de sacrificio salvador de Cristo, no necesitan los dones del Espíritu Santo, ellos conocen otro camino de salvación: entregar su libertad, que es lo que les hace hijos de Dios, a unos tales Carmen y Kiko.

No así los demás, teniendo en cuenta que cuando dice "la gente no es cristiana no hacen ni caso de todo esto", no se refiere a paganos, sino a religiosos de misa de 12, a los que juzga sin conocer de nada.


Creo que está todo dicho. Pero, por si fuera poco, la tesis de Kiko es completamente equivocada.

En la encíclica "Humanae Vitae", Pablo VI afirma: "En relación con las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos y en el respeto de la ley moral, de evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempo o por tiempo indefinido".

Es falso que la Iglesia haya propalado por el mundo que la voluntad de Dios para los cristianos sea tener dos hijos, sólo dos y nunca menos de dos.

Es falso que la Iglesia se haya obsesionado con los métodos naturales de control de la natalidad, sino que los únicos métodos admitidos por la Iglesia para que un matrimonio pueda, legítimamente, por graves motivos y en el respeto de la ley moral, evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempo o por tiempo indefinido, son precisamente los métodos naturales.

Es absolutamente falso que el número de hijos sea medida de la fe de los conyuges cristianos. Si lo fuese, habría que concluir que la Virgen María y San José, ejemplo de familia cristiana, no tenían fe.

Y, sobre todo, la Iglesia, que es madre y maestra, sabe que es una injustificable intromisión en la privacidad del matrimonio pedir explicaciones sobre cómo realiza cada quien el acto conyugal. La responsabilidad y la decisión pertenece sólo al matrimonio, que para eso es una unión en libertad de dos adultos. Y ningún presunto catequista -que en ningún modo representa a la Iglesia cuando dice tales barbaridades- tiene derecho a inmiscuirse en lo que sólo concierne al matrimonio.

Porque la intromisión en la vida de un matrimonio ataca a la familia cristiana. Y quien consiente tal intromisión, es responsable junto con el abusador, de la destrucción de su familia.

Y para concluir, es falso que el acto conyugal sea un Sacramento. Los Sacramentos de la Santa Madre Iglesia, habrá que recordarles / enseñarles a los kikos, son siete, a saber:
  • El primero, Bautismo
  • El segundo, Confirmación
  • El tercero, Penitencia
  • El cuarto, Eucaristía
  • El quinto, Orden Sacerdotal
  • El sexo, Unción de Enfermos
  • El séptimo, Matrimonio.
Matrimonio, que es mucho más que la relación sexual, mucho más que la procreación, por más que algunos se empeñen en reducir el Sacramento, presencia de Dios entre los hombres, a un "acto conyugal" instintivo y biológico.

87 comentarios:

  1. Cuanta falsedad en este post, puro odio y envidia al CNC que la Iglesia con sus pecados y todo lo ha bendecido.
    Son como el perro del hortelano, no están en paz y quieren que todos sean infelices como ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si fueses feliz y tuvieses paz dentro del cnc, no te interesaría para nada este blog ni lo que aquí se dice.

      Sólo quien no es feliz busca respuestas a sus dudas, en este o en otros blog.
      Cuando el río suena...

      Eliminar
    2. CNC, haznos el favor de señalar donde está la falsedad, dónde el odio y dónde la envidia en este post.

      Busca y señala, si la encuentras, claro. Que a lo mejor descubres que sólo está en tu cabecita, afectada por la kikotina.

      Eliminar
    3. " Por todas partes se ha predicado que la paternidad responsable significa limitar los nacimientos, por lo que se dejaba a la conciencia de los esposos el número de hijos. Esto se ha predicado por todas partes. ¿Pero el Papa ha dicho esto? ¡No! La paternidad responsable significa aceptar no limitar el número de hijos, significa aceptar el plan de Dios. Pero nadie ha repetido estas cosas dichas por el Papa. Gracias a Dios vosotros habéis sido salvados porque nos habéis obedecido a nosotros".

      ---------------------------------------------------------------

      "222. El acompañamiento debe alentar a los esposos a ser generosos en la comunicación de la vida. «De acuerdo con el carácter personal y humanamente completo del amor conyugal, el camino adecuado para la planificación familiar presupone un diálogo consensual entre los esposos, el respeto de los tiempos y la consideración de la dignidad de cada uno de los miembros de la pareja. En este sentido, es preciso redescubrir el mensaje de la Encíclica Humanae vitae (cf. 10-14) y la Exhortación apostólica Familiaris consortio (cf. 14; 28-35) para contrarrestar una mentalidad a menudo hostil a la vida [...] La elección responsable de la paternidad presupone la formación de la conciencia que es “el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que este se siente a solas con Dios, cuya voz resuena en el recinto más íntimo de aquella” (Gaudium et spes,16). En la medida en que los esposos traten de escuchar más en su conciencia a Dios y sus mandamientos (cf. Rm 2,15), y se hagan acompañar espiritualmente, tanto más su decisión será íntimamente libre de un arbitrio subjetivo y del acomodamiento a los modos de comportarse en su ambiente»[248]. Sigue en pie lo dicho con claridad en el Concilio Vaticano II: «Cumplirán su tarea [...] de común acuerdo y con un esfuerzo común, se formarán un recto juicio, atendiendo no sólo a su propio bien, sino también al bien de los hijos, ya nacidos o futuros, discerniendo las condiciones de los tiempos y del estado de vida, tanto materiales como espirituales, y, finalmente, teniendo en cuenta el bien de la comunidad familiar, de la sociedad temporal y de la propia Iglesia. En último término, son los mismos esposos los que deben formarse este juicio ante Dios»[249]. Por otra parte, «se ha de promover el uso de los métodos basados en los “ritmos naturales de fecundidad” (Humanae vitae, 11). También se debe hacer ver que “estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica” (Catecismo de la Iglesia Católica,2370), insistiendo siempre en que los hijos son un maravilloso don de Dios, una alegría para los padres y para la Iglesia. A través de ellos el Señor renueva el mundo»[250]."

      Amoris laetitia

      Meripe

      Eliminar
    4. "el camino adecuado para la planificación familiar presupone un diálogo consensual entre los esposos".

      El camino ADECUADO no contempla la intromisión de nadie, sólo los ESPOSOS tienen el derecho y el deber de fijar su camino. Palabra de Francisco, Papa y asiduo a las misas de 12.

      Eliminar
    5. ¿Quién miente?
      ¿Quién engaña?
      ¿Quien falsea?
      ¿Quien detesta?

      Eliminar
    6. Alejoda. soy tan libre que puedo entrar cuando me de la gana a este blog para destapar tus mentiras y odios viscerales, mostrando información sesgada a tu antojo.
      No te hagas la cucufata porque tus actos no lo demuestran, estás en tu blog haciendo el papel de tont@ útil del demonio, que te tiene esclav@ y bailas a sus son.
      .

      Eliminar
    7. Y también eres libre de soltar tu odio kikokumenal, ese que te sale a borbotones. Me la traen al pairo todos tus arrebatos kikiles. El que va de adultísimo y kikísimo eres tú mismísimo. Que te cunda.

      Eliminar
    8. Ah, y ten cuidado a la hora de morder a tus hermanos kikoteros. No sea que te muerdas a ti mismo y te inyectes tu propia ponzoña

      Eliminar
    9. No cabe duda de que mi primer comentario dio en el clavo. Por eso decía yo que cuando el río suena...

      Eliminar
    10. Tranquila alejoda no te revuelques en tu lodo, que ni tu te crees tus mentiras, el río no suena, la avalancha de tus mentiras si, que te parece. ACOMPLEJODA.

      Eliminar
    11. Alejada te ha dado sopas con hondas.
      ¡Mira como se revuelve como una serpiente!

      Meripe

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. En la encíclica "Humanae Vitae", Pablo VI afirma: "En relación con las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos y en el respeto de la ley moral, de evitar un nuevo nacimiento durante algún tiempo o por tiempo indefinido".

    Es que en el cn "el acto conyugal responsable" se ejerce según los pasos y las ordenes irrefutables de los ktks bajo presión y miedo de "no pasar", "no obedecer" a ¿Dios? y perderte para los restos...
    ¿Dios no está en la Iglesia? ¿No está el Espíritu Santo en esa encíclica y en Pablo VI?
    Para el cn la responsabilidad paterna, el nacimiento, crianza, manutención y educación de los hijos pasa por lo que diga kk, no por lo que digan ni Cristo, ni el Papa ni la Iglesia.

    Así son luego de ¿felices?...

    En Cristo
    Aurora

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aclaremos las cosas: en el cnc los curas no obedecen (ovedecen para uno que pasa mucho por aquí) al obispo, obedecen al kikotista.

      Y presbis y seglares en general no obedecen a Dios, obedecen a kiko, que para eso es quien les dice con quien se pueden casar, donde tienen que caminar, que deben rezar, como deben vivir...

      Porque en el cnc no se hacen preguntas. Se obedece. Sin más, y si no te gusta, te vas.

      Eliminar
    2. En síntesis, en el cnc todo kiski "ovejece", es decir se convierte en corderillo a expensas del kikolobo, siempre acechando y amenazando con zampárselo.

      Eliminar
    3. Y al final, después de tantos años bajo la amenaza del kikolobo, terminan todos siendo tan lobos como éste. Por eso necesitan una tunikaka blanca que esconda a la fiera que hay debajo.

      Eliminar
    4. Y a los que no esconden nada, les dejan sin túnica. ¡Qué buena explicación!

      Eliminar
  4. "CNC, haznos el favor de señalar donde está la falsedad, dónde el odio y dónde la envidia en este post.

    Busca y señala, si la encuentras, claro. Que a lo mejor descubres que sólo está en tu cabecita, afectada por la kikotina."



    CINICA SIN VERGÜENZA, PUES EN TODAS LAS ENTRADAS, DOBLEMENTE CINICA Y MAS CINICA.

    Y la afectada eres tu, ser enfermo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noni, lo tuyo son más acusaciones gratuitas sin fundamento.

      Insisto: señala donde está la falsedad, el dodio y/o la envidia en este post antes que te estalle la vena del cuellecito, que vas camino de ello.

      Y ya sabes lo que dice el Papa Francisco, tan amante de la misa de 12, de los que hablan mal, difaman y calumnian a sus hermanos, ¿no?

      Eliminar
    2. Yo te lo digo: el odio y la falsedad de este post están en todo lo que kk saca por las fauces para atacar a la Iglesia. Vamos, como siempre.

      Eliminar
  5. El acto conyugal no es un sacramento, es el signo visible del sacramento.

    Estudien un poco ignorantes de Crux Sancta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que decirle a Pakito el sensible que es un ignorante:

      "Habéis seguido creyendo que el acto conyugal es un acto de santidad, de verdadero sacramento".

      No dice signo del verdadero Sacramento, que es otro, sino que como es un ignorante que no ha estudiado lo que debe, dice que es el acto del sacramento, lo que es falso.

      Eliminar
    2. Por cierto, la cita es de esta misma entrada. Pero se pueden encontrar otras donde insiste en el error y la falsedad.

      Si es que quien no sabe...

      Eliminar
    3. Los animales también copulan y procrean, noni 8:58.

      ¿Podrías ilustrarme de qué es signo visible la cópula de una pareja de ardillas, o de luciérnagas, o de tiburones?

      Eliminar
    4. Aquí insiste kk en el error y la falsedad que denuncia el noni de las 8:58:

      "La familia cristiana tiene tres altares: el primer altar es la eucaristía donde Cristo ofrece su vida por vosotros para alimentar vuestra vida cristiana. El segundo altar es el tálamo nupcial donde enseñamos a los hermanos la sexualidad cristiana, QUE ES UN SACRAMENTO.. Les enseñamos a rezar antes de hacer el acto conyugal y...."

      Extraído de la kikotesis de inauguración del RM de Tegucigalpa.

      Ay kk, kk, obedece a tu vasallo y estudia, que no sabes nada de nada.

      Eliminar
    5. Total, el anónimo aboga por la reducción del sacramento matrimonio. Al "signo visible" ¿?¿?

      Éstos neo jibaros adolecen de sostener una estupidez tras otra, con la misma intensidad que se precipitan al vacío sin remisión.

      ¿signo visible? Ya puestos ¿por qué no adjuntan un tálamo al rito en las bodas kikas y que los recién casados hagan el "signo visible" delante de toda la neo comunidad?

      Total, lo van a tener que explicar más adelante, en el siguiente eskruticinido. Por tanto, una tarea menos para los katekistas.

      Y ya se hace visible el "signo visible ".. ... sigo sin entender por qué ha de ser visible..
      ¿Visible a quién?
      ¿Éstos tipos son unos puercos, o sólo lo parece?

      -sepul-

      Eliminar
    6. Total, el anónimo aboga por la reducción del sacramento matrimonio. Al "signo visible" ¿?¿?

      Éstos neo jibaros adolecen de sostener una estupidez tras otra, con la misma intensidad que se precipitan al vacío sin remisión.

      ¿signo visible? Ya puestos ¿por qué no adjuntan un tálamo al rito en las bodas kikas y que los recién casados hagan el "signo visible" delante de toda la neo comunidad?

      Total, lo van a tener que explicar más adelante, en el siguiente eskruticinido. Por tanto, una tarea menos para los katekistas.

      Y ya se hace visible el "signo visible ".. ... sigo sin entender por qué ha de ser visible..
      ¿Visible a quién?
      ¿Éstos tipos son unos puercos, o sólo lo parece?

      -sepul-

      Eliminar
    7. ¡No les des ideas, Sepul! Mañana mismo los veo con un tálamo portátil y de metacrilato (of course), con escruticidio integrado, para hacer visible el signo, mediante acta kikarial.

      Eliminar
    8. Jajajajaja

      Los Sacramentos son públicos, todos ellos, se realizan en público con luz y taquígrafos; lo único que requiere privacida, es la confesión de los pecados, pero lo que es la absolución, Sacramento del Perdón, no.

      ¿Qué signo visible ni que puñetas ni encajes necesita lo que es público y visible para cuantos testigos participen del Sacramento?

      Ninguno.

      Eliminar
    9. Sra. Gloria, ni por que les abran el cerebro entienden, comprensión de terminos subjetivos- objetivos.

      Estos cruxsancteros escriben de temas de los que no tienen ni idea.....que asnos!!!!!

      Eliminar
  6. Que asnos!!!!!!

    Sacramento es el signo visible de lo que no se ve.

    Cada sacramento tiene un signo visible.

    El signo visible del sacramento del matrimonio y donde se realiza es el acto conyugal .

    Este blog esta plagado de curas, y no saben esto?

    Vayan a estudiar ....asnos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puro amor neokikomenal sin anestesia ni nada. Si es que no tienen otra cosa esos neos.

      Eliminar
    2. Da vergüenza ajena que gentes que ni siquiera saben cuales son los Sacramentos, como están demostrando estos neos, se las den de evangelizadores del mundo y parte del universo.

      Para evangelizar hay que ser humilde y hay que poder dar razones de la fe. Y estos de humildad, cero patatero y de razones de su fe... la razón la tienen re-que-te-crucificada, a la vista está, y fe lo que se dice fe... no sé en qué.

      Eliminar
  7. El nivel del coeficiente intelectual de estos cruxsancteros no llega ni al nivel de un chimpance

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El noni sigue vomitando inequívocas muestras de amor kikil. Para que quede constancia de que no dan para más en el camino.

      Pues sabido es que nadie puede dar de lo que no tiene.

      Eliminar
  8. Que asnos!!!!!!

    Sacramento es el signo visible de lo que no se ve.

    Cada sacramento tiene un signo visible.

    El signo visible del sacramento del matrimonio y donde se realiza es el acto conyugal .

    Este blog esta plagado de curas, y no saben esto?

    Vayan a estudiar ....asnos!



    Sra. Gloria, ni por que les abran el cerebro entienden, comprensión de terminos subjetivos- objetivos.

    Estos cruxsancteros escriben de temas de los que no tienen ni idea.....que asnos!!!!!


    El nivel del coeficiente intelectual de estos cruxsancteros no llega ni al nivel de un chimpance

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noni, sigues desbarrando. Y como además dices que ves, tu desbarre pasa de ser error a ser falsedad.

      El Sacramento que es signo visible es el matrimonio, es decir, el acto libre por medio del cual un hombre y una mujer se casan; las relaciones sexuales no son sacramento.

      Pero es fácil comprobar que estás en un error: no busca en el magisterio de la Iglesia, que es la única con potestad y discernimeinto para identificar qué es Sacramento y cerciórate de que el sexo no es sacramento.

      Eliminar
    2. Abundando en lo dicho: el desayuno NO es un sacramento, la comida NO es un sacramento, tampoco si se hace en familia o en comunidad, la cena NO es sacramento, el almuerzo NO es sacramento, la merienda NO es sacramento.

      La Eucaristía es el Sacramento del Cuerpo y la Sangre de Cristo, pero eso de que la mesa es un altar es una papanatada kikil más.

      Eliminar
    3. A este paso, para los kks sentarse a vaciar el vientre también debe ser un signo sacramental.

      Eliminar
    4. Eruptar, eruptar debe ser un signo sacramental, visible y audible.

      Y tirarse pedos, además de sonoro es oloroso. Por lo que debe ser más signo que ninguno.

      Eliminar
    5. Entonces, según el reino de kikónides, todos los animales también cumplen con los signos sacramentales, desde el acto de procrear hasta cualquier necesidad fisiológica. ¡Repámpanos, y ahora nos enteramos!

      Eliminar
    6. "4. ¿Por qué decimos que los Sacramentos son signos externos?

      Porque cada Sacramento es un signo visible de algo invisible."

      http://www.buenanueva.net/teolog_joven/teolprep/21_lossacramentos1prep.htm

      Esto lo dicen hasta los catecismos más elementales. Parece mentira que haya en esta página curas y gente que se dice conocedora del catecismo y que ignore esto. Pero peor aún es que haya quienes se burlen en sus comentarios del significado del sacramento.

      Eliminar
    7. 15:18
      Ten cuidado, que no hay nadie haciendo burla del significado del sacramento.



      -sepul-

      Eliminar
    8. Mira lo que dice tu kolega:

      "El acto conyugal no es un sacramento, es el signo visible del sacramento."

      Me lo explique, pliss

      -sepul-

      Eliminar
    9. Noni 15:18, en lugar de empecinarte en decir chorradas comprueba en esa misma web que citas cuales son los sacramentos.

      Verás que el coito tan "fisnamente" llamado "acto coyugal" en el cnc, no es uno de ellos. No lo ha sido nunca.

      Eliminar
    10. Dice sepul que no hay nadie haciendo burla de los sacramentos. Pues bien, hacia arriba leo lo siguiente:

      Anónimo30 de mayo de 2016, 14:12
      A este paso, para los kks sentarse a vaciar el vientre también debe ser un signo sacramental.


      Anónimo30 de mayo de 2016, 14:27
      Eruptar, eruptar debe ser un signo sacramental, visible y audible.

      Y tirarse pedos, además de sonoro es oloroso. Por lo que debe ser más signo que ninguno.


      Alejada30 de mayo de 2016, 14:39
      Entonces, según el reino de kikónides, todos los animales también cumplen con los signos sacramentales, desde el acto de procrear hasta cualquier necesidad fisiológica. ¡Repámpanos, y ahora nos enteramos!

      Si esto no es hacer comparaciones burlescas, que venga Dios y lo vea. Tal vez para ti y para tu sensibilidad más impermeable no tengan importancia, pero a mí, como cristiano, me ofende que se diga que "eruptar (sic) debe ser un signo sacramental, visible y audible", o que "sentarse a vaciar el vientre también debe ser un signo sacramental", o que "tirarse pedos, además de sonoro es oloroso. Por lo que debe ser más signo que ninguno", etc. En tu mundo tal vez todo esto sea normal, pero créeme que a otros no nos parecen nada normal ciertas comparaciones.

      Eliminar
    11. Noni esos comentarios no hacen burla de los Sacramentos, sino que intentan poner de relieve la solemne estupidez kikil de pretender inventarse falsos sacramentitos porque sí, para darse gustito a sí mismo.

      Es muy distinto, hacer ver que se dicen tonterías con esos falsos sacramentos por medio de ejemplos chuscos que burlarse de los verdaderos Sacramentos. Precisamente porque quien se burla es quien se inventa falsos sacramentos inexistentes, no quien manifiesta la burla.

      Pero para una mente kikotizada, esto parece imposible de entender. Afortunadamente en los obispados sí saben cuales son los Sacramentos y no les gustan los "inventores de falsos sacramentales".

      Eliminar
    12. La primera anormalidad es afirmar que el acto sexual es un Sacramento. Porque, que sepamos todos, el coito no se da sólo entre cónyuges. Ni siquiera en tiempos de Abraham, mucho menos hoy en día. Y tendríamos que incluir a los animales, que también procrean, ¿o no?
      Pues eso.
      Lo demás son burlas a vuestras categóricas y absurdas afirmaciones.

      Eliminar
    13. Típicamente kilo eso de entrar a soltar cualquier memez, la primera que se les ocurra. Y, cuando ven que han hecho el ridículo (o rediculín, según se mire), vienen los lagrimeos y el victimismo

      Eliminar
    14. 3:52
      Sigues sin explicar la auténtica burla.

      Ya sabes, lo del acto conyugal como visibilidad de. ...

      Espero. Impermeable, más no ansioso. Espero.

      -sepul-

      Eliminar
    15. Y si te parece oportuno, de paso explica esto otro, de la misma naturaleza, pero más salvaje:


      "vosotros habéis sido salvados porque nos habéis obedecido a nosotros. Habéis seguido creyendo que el acto conyugal es un acto de santidad, de verdadero sacramento"
      (K y sus cosas de andar por kasa )

      Me alegraría mucho en especial eso de la obediencia (dicha claramente por maese salvatorete )nada de medias tintas con tonterías de esas en forma de eufemismo. .OBEDIENCIA.

      Nada de invitaciones. Ni observaciones. ..No!

      "OBEDECEDME "

      Explica .plisss


      -sepul-

      Eliminar
    16. Como te lo explique yo, temo que no te va hacer ninguna gracia.
      A mi no me la hace.

      Porque decir, cuando se habla de sacramentos, lo que a uno le sale de los güitos, no es gracioso. Es otra cosa.

      -sepul-

      Eliminar
    17. Como te lo explique yo, temo que no te va hacer ninguna gracia.
      A mi no me la hace.

      Porque decir, cuando se habla de sacramentos, lo que a uno le sale de los güitos, no es gracioso. Es otra cosa.

      -sepul-

      Eliminar
  9. No se le pueden pedir ciruelas a un naranjo, estos cruxsancteros son caso perdido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es toda tu capacidad de argumentación? Aporta datos, hechos concretos... ah, que no puedes, porque los hechos son muy tozudos y demuestran que te equivocas.

      Eliminar
    2. Anónimo30 de mayo de 2016, 14:04

      Me puedes decir, si eres tan amable ¿cuáles son los "signos visibles" del resto de los Sacramentos?, por favor.
      Es que para los cn la "asamblea" también es un Sacramento ..., y ya me hago un lío.

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Noni ¿tu ves ese "signo visible" del matrimonio al que alude tu amo kk, es decir, el acto conyugal, de tus hermanitos cn? ¿Lo hacen delante de ti? ¿tienes constancia de que realmente lo hacen?

      Un signo visible es algo que se ve ¿o no?

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
  10. Me voy a animar a correr el riesgo. Es que ya una vez le dije a danielito, que mi abuelo me aconsejó no discutir con un imbécil porque la gente se confunde. Así que entiéndeme, no voy a discutir contigo. Sólo voy a hacerte el favor de desasnarte. ¿Te parece?

    Anónimo30 de mayo de 2016, 12:18
    Que asnos!!!!!!
    Sacramento es el signo visible de lo que no se ve.
    Cada sacramento tiene un signo visible.
    El signo visible del sacramento del matrimonio y donde se realiza es el acto conyugal.
    Este blog esta plagado de curas, y no saben esto?
    Vayan a estudiar ....asnos!

    Anónimo30 de mayo de 2016, 8:58
    El acto conyugal no es un sacramento, es el signo visible del sacramento.
    Estudien un poco ignorantes de Crux Sancta.


    Fíjate bien, orejudo, y no confundas “aquello” con las témporas.

    Del Código de Derecho Canónico.
    “1055 § 1. La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.

    “§ 2. Por tanto, entre bautizados, no puede haber contrato matrimonial válido que no sea por eso mismo sacramento.

    “1057 § 1. El matrimonio lo produce el consentimiento de las partes legítimamente manifestado entre personas jurídicamente hábiles, consentimiento que ningún poder humano puede suplir.

    “§ 2. El consentimiento matrimonial es el acto de la voluntad, por el cual el varón y la mujer se entregan y aceptan mutuamente en alianza irrevocable para constituir el matrimonio.

    “1061 § 1 El matrimonio válido entre bautizados se llama sólo rato, si no ha sido consumado; rato y consumado, si los cónyuges han realizado de modo humano el acto conyugal apto de por sí para engendrar la prole, al que el matrimonio se ordena por su misma naturaleza y mediante el cual los cónyuges se hacen una sola carne.

    “§ 2. Una vez celebrado el matrimonio, si los cónyuges han cohabitado, se presume la consumación, mientras no se pruebe lo contrario”.

    Por lo tanto, imbécil, la sacramentalidad del matrimonio está en el consentimiento, no en la consumación.

    danielito, regresa a tu vocabulario bíblico y repasa la lección. Parece que ese día no te dio tiempo a preparar o habías fumado de la mala, como siempre.

    Anónimo30 de mayo de 2016, 11:14
    Alejoda. soy tan libre que puedo entrar cuando me de la gana a este blog para destapar tus mentiras y odios viscerales, mostrando información sesgada a tu antojo.
    No te hagas la cucufata porque tus actos no lo demuestran, estás en tu blog haciendo el papel de tont@ útil del demonio, que te tiene esclav@ y bailas a sus son.

    No eres libre. Esta vez voy a dejar al Papa Francisco, al que tanto obedeces, a que te quite lo burro:

    “No siempre se distingue adecuadamente entre acto «voluntario» y acto «libre». Alguien puede querer algo malo con una gran fuerza de voluntad, pero a causa de una pasión irresistible o de una mala educación. En ese caso, su decisión es muy voluntaria, no contradice la inclinación de su querer, pero no es libre, porque se le ha vuelto casi imposible no optar por ese mal. Es lo que sucede con un adicto compulsivo a la droga. Cuando la quiere lo hace con todas sus ganas, pero está tan condicionado que por el momento no es capaz de tomar otra decisión”. (AL 273)

    Ahí está lo malo. No eres libre. Padeces OCD. Ese es tu problema.

    Anónimo30 de mayo de 2016, 12:22
    Sra. Gloria, ni por que les abran el cerebro entienden, comprensión de terminos subjetivos- objetivos.
    Estos cruxsancteros escriben de temas de los que no tienen ni idea.....que asnos!!!!!

    ¡La regaste! El cacao mental que tienes tú no te ayuda. Ya no sabes ni lo que dices.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. rjpg30 de mayo de 2016, 18:50

      Es evidente que el Sacramento en el matrimonio es "el consentimiento" que es PÚBLICO Y VISIBLE,y en el que los ministros son los contrayentes. Si no hay contrayentes no hay consentimiento ni Sacramento.

      Yo estoy esperando la respuesta del sabiondo a la pregunta que le hice, y a si me puede aclarar lo de que "la asamblea" también es un "sacramento"...

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
    2. Ratifico lo dicho por Aurora.

      En el cnc, puestos a inventarse una "doktrina" distinta a la fe cristiana, se inventan que el coito, la comida en familia y la asamblea (cuando no es la asamblea de religiosos naturales de la misa de 12) son "sakramentos".

      Eliminar
    3. En el submundo neo, fabrican un tipo de lenguaje de consumo interno ( cf: reforma del pensamiento ) que tanto cumple en el sentido de la pertenencia al grupo. Como de distinción para fabricar una especie de élite, que en realidad lejos de existir, es todo lo contrario.

      Dentro de las máximas archi repetidas, y muchas veces descritas aquí. Hay ejemplos de toda especie. Veamos alguna:

      "Dios se ha escogido un ejército "....

      Claro, los turbo guías no han dudado. "Dios" lo ha hecho ¿Lo vas a poner en duda tú? Tú sabrás a quien cuestionas...
      Muy importante subrayar el empleo del término "ejército ".
      No es baladí, porque el funcionamiento del atolladero es similar en lo de la cadena de mando y la obediencia debida.....

      Suele decirse en neo lenguaje lo siguiente a lo citado:

      "Para salvar a esta generación "

      Hombre! Hasta ahí podíamos llegar. Se sabe, por el interés "nacional " las agencias de inteligencia de muchos países parecen tener patente de corso para lo que sea...y eso que sólo van a proteger un país. ..no así el "ejército " neoseabundo que salvará esta generación. Sin distinción.

      Las palabras clave:
      "Comunidad, camino, salvación, conversión, voluntad de, enviados por, no de nuestra parte, no por ...van aliñadas de:
      "signo".

      Desde los signos de la comunidad, hasta que lo que les apetece, parece, o simplemente les sale de los güitos, se convierte en "SIGNO".

      Así, la comunidad es un signo. Los hijos son un signo. El matrimonio es un signo. Las salidas a las plazas son un ...sí, eso mismo, un signo! Etcétera

      Después, cuando salen un poco del neo gueto, desparrama su guisa guisando idioteces. Y don capaces de escribir Qué :

      "El acto conyugal es signo visible del sacramento "(o algo asín )

      Lo que yo te diga, prima. ¡Un signo! Es invidente.

      -sepul-

      Eliminar
    4. Y si yo les hago un corte de mangas a los kks, que ganas no me faltan, también es un signo. Y muy visible, además.

      Eliminar
    5. Ah! Perdón. Hay que reconocer cierta variedad dentro de la monotonía.
      Lo mismo dicen;

      "Dios se ha escogido un ejército "

      Qué :

      "Dios ha suscitado un ejército "

      Cómo pueden observar, sus señorías, tanto monta monta tanto....
      Pero ¿ y lo bien que quedan ?

      -sepul-

      Eliminar
  11. Publiquen la respuesta:



    Cura rjpg, eres más terco que las mulas........


    " Porque cada Sacramento es un signo visible de algo invisible."

    http://www.buenanueva.net/teolog_joven/teolprep/21_lossacramentos1prep.htm

    Esto lo dicen hasta los catecismos más elementales. Parece mentira que haya en esta página curas y gente que se dice conocedora del catecismo y que ignore esto. Pero peor aún es que haya quienes se burlen en sus comentarios del significado del sacramento "

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 31 de mayo de 2016, 8:22

      Sigues despreciando la Verdad. Deberías disculparte con RJPG


      "De todos es errar; sólo del necio perseverar en el error".
      (Marco Fabio Quintiliano)

      Meripe

      Eliminar
    2. No comprendo qué es lo que no entiendes y porqué pides aclaración.

      Lo "invisible" del sacramento es la gracia de Dios, luego cada sacramento es un signo visible de algo invisible.

      El problema es que me pareces que crees que lo que es "invisible" es el acto conyugal. Eso no forma parte de ningún sacramento. Esa es la consumación del sacramento, es su corolario.

      Hasta la Humanae Vitae, la Iglesia llegaba hasta la puerta de la alcoba. Con ella, algunos creen que les han dado derecho de ir a meterse entre los esposos para asegurar que es "cristiana" la manera cómo hacen un acto natural.

      Ha sido nefasto en los últimos 30 o 40 años, que la fidelidad que se ha buscado en la Iglesia no ha sido a Jesucristo sino a la Humanae Vitae. Y por eso tenemos tantos cristianos y pastores que la única preocupación pastoral que tienen es con el "sexo mandamiento".

      Eliminar
    3. Por el abundante roce (no carnal) que tengo con los kikos, me atrevo a opinar que no es eso.

      No se trata de que se líen pensando que hay algo invisible en el sexo. Se trata de trivializar lo sagrado de tal modo que en sus "sacramentos" no hace falta ninguna presencia sacerdotal, ya están ellos, que se las dan de sacerdotes "por la gracia" que no en virtud del orden sacerdotal.

      Por eso se empecinan en que la asamblea seglar (en la que todos se tratan a dentelladas) es "sakramental", la comida familiar en la que se gritan y se pelean es "sakramento" y la relación sexual, en la que ningún sacerdote debe participar, también.

      Eliminar
  12. Francisco García31 de mayo de 2016, 11:02

    " la Iglesia, que es madre y maestra, sabe que es una injustificable intromisión en la privacidad del matrimonio pedir explicaciones sobre cómo realiza cada quien el acto conyugal."

    Kiko también lo sabe pero le da igual.

    Le pide explicaciones "a los de Acción Católica" y al lucero del alba

    Porque está acostumbrado a SUS escrutinios.

    A lo mejor es por eso que a los cinco grupos de Acción Católica de la parroquia de San Miguel de Castellón, en España, les ha quitado el párroco, a la sazón procedente de un seminario "Redemptoris Mater", las llaves de los salones parroquiales (además de hacer lo mismo con el repaso para niños de familias necesitadas que llevaba Caritas y han tenido que irse a una parroquia cercana y de quitar del horario de misas a la correspondiente a la comunidad nigeriana)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los seminarios RM se adiestra a los seminaristas para que lejos de trabajar por el bien de la parroquia que les toque, procuren poner esa misma parroquia al servicio del cnc.

      Eliminar
    2. Los kuras kikos obedecen a los kikokistas,no al Obispo.
      Haciendo de ello su kortijo particular.

      Eliminar
    3. En las parroquias prefieren ser beatorros nativos religiosos de misa de 12, y los curas les gusta que estos pobres beatorros les rindan cleticalismo

      Eliminar
    4. Otra muestra de amor neokikomenal aderezada con su adquirida capacidad para saber lo que piensa y lo que siente todo ser vivo.

      Eliminar
    5. Anónimo 31 de mayo de 2016, 13:28

      101. ¿Puede una política demográfica sustituir las decisiones de los esposos? Sería una intromisión tiránica que el Estado impusiera a los esposos lo que SÓLO ELLOS PUEDEN DECIDIR: el número de hijos. La Iglesia CONDENA TODA FORMA DE INTROMISIÓN EN LA VIDA FAMILIAR, y es GARANTE DE LA LIBERTAD de los esposos en sus decisiones libres y responsables sobre el número de hijos.

      http://www.mercaba.org/FICHAS/CEC/catecismo_familia_matrimonio.htm

      "Nosotros les decíamos a los de Acción Católica: y después, ¿qué hacéis? ¿Después de haber tenido dos hijos, como continuáis el acto conyugal? ¿Con la interrupción del coito? ¿Usáis métodos naturales? ¿La píldora?"

      ¡Qué denigrante es todo esto! ¡Es indigno, humillante, indecoroso, indecente, irrespetuoso,....!
      La intimidad de un matrimonio queda expuesta a la morbosidad.

      También constituye una infracción del deber de respeto manifestar y propagar noticias acerca de la vida matrimonial, por ser ésta una circunstancia intima, privada, que no debería salir fuera del marco de la propia relación matrimonial.



      El deber de respeto

      Impone a su vez el deber de respeto mutuo, en este sentido ninguno de ellos podrá interferir en la esfera íntima y estrictamente personal del otro tratando de imponerle, por ejemplo, ciertas convicciones políticas, morales o religiosas, o perturbando las que ya tenga.

      "A esto ha que añadir la obligación a tratarse mutuamente con la debida lealtad y respeto personal, evitando cualquier tipo de conducta que suponga un menosprecio para el otro, de forma que ninguno de los dos pueda sentirse lesionado en su propia dignidad".

      http://cuestionesciviles.es/deberes-de-los-conyuges-en-el-matrimonio/


      "La Sentencia del Tribunal Supremo, de 14 de Mayo de 2.001, expresó que "esa invocada dimensión familiar de la intimidad no autoriza en modo alguno a uno de los cónyuges a violar el derecho fundamental a la intimidad que, como persona, tiene el otro cónyuge, ni a vulnerar el secreto de las comunicaciones que a toda persona otorga el artículo 18 de la Constitución... Se trata de derechos básicos del ser humano que proscriben la injerencia de quien su titular no desee en el ámbito de su personalísima privacidad, que no cabe entender renunciado por el hecho de contraer matrimonio." "

      http://www.legaltoday.com/practica-juridica/civil/familia/derecho-a-la-intimidad-y-matrimonio


      Alucino con estos comentarios,me es incomprensible que no entiendan todo lo que encierra el tesoro inabarcable de la intimidad conyugal:

      Son dos personas que son ellas mismas, con toda su esencia y con total libertad y no solo me refiero al terreno sexual.

      Meripe

      Eliminar
    6. No creo que el pedante de peana y santo sin ella tuviera ni tenga huevos para decirle a los de Acción Católica ni a nadie, que no sean sus voceros y palmeros, algo semejante.

      Si se lo dice a cualquier otro, "face tu face", éste le parte la boca.
      Seguro que es otra de sus innumerables mentiras que tiene rango de verdad de tanto repetirla...

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
  13. Gracias Francisco García, pero la realidad es otra, aterriza tú también y deja de adularnos y lamernos el cuuulo.

    Eres el ceerdo que menos tiene que estar metido en este bloog, eres un triste desubicado, busca otra cosa que hacer.
    Deja de perder la poca dignidad (si es que tienes) adulandonos y lemiendonos el cuuulo, largo de aqui lagaaartija apestosa, busca oficio, eres un ser patético, das lastima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más muestras de profundo amor neokikomenal. No sale de estos "pobechitos" otra cosa.

      Eliminar
    2. Ay kikito triste y con la cara torcida!

      Eliminar
    3. Anónimo31 de mayo de 2016, 13:26

      Hay que ver lo que te gusta eso de lamer y arrastrarse....
      ¿No serás un perro faldero?¿a la voz de tu amo kk?
      Guau, guauuuu..., ¡¡¡busca, busca...!!!

      En Cristo
      Aurora

      Eliminar
  14. Me gustaría saber quien es la persona que ha escrito este post, que va de entendido y teólogo, pero realmente no sabe ni un poquito de sacramentología básica. Si para vosotros "sacramento" solo y únicamente son los siete sacramentos tenéis un problema teológico.
    Creo recordar que LG llama a la Iglesia sacramento, por poner un simple y pequeño ejemplo. Es importante estar formado antes de publicar nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez sea que los que rigen la Iglesia, que son unos religiosos naturales de Misa de 12 como la copa de un pino, tampoco saben ni un poquitito de sacramentología básica y por eso sólo reconocen los 7 Sacramentos que recoge el Catecismo de la Iglesia Católica.

      Es interesante saber lo que dice la Iglesia, antes de intentar pasar por cristiano.

      Eliminar
    2. Vamos a ver . 13:41
      Aparte lo bravucón sin gas, que nos has salido.
      Explica lo siguiente :

      Habéis seguido creyendo que el acto conyugal es un acto de santidad, de verdadero sacramento. Nos alegra ver que también nuestros hijos y nietos nos siguen en esto, tienen hijos y son felices" (del mamotreto de la convivencia de inicio de curso 2014-2015)

      Sí tienes cojo. ... perdón teología suficiente, excelsa, de esa que depende de como silba el viento en la ventana...

      -sepul-

      Eliminar
    3. Se me olvidaba.
      De la LG, mejor te abstienes, anónimo. Porque el cnc sale muy mal parado cuando se lee fuera de la neo chatarra interestelar.

      No hay Doctrina católica que ampare la aberración continuada que en realidad es el camino neoseabundomental.

      -sepul-

      Eliminar
    4. El problema no está en quien escribió el post. El problema está, el 99.99% de las veces, que a pesar de los doctorados honoris causa de kiko, el individuo no sabe hablar.

      kiko se pierde en su propia verborrea. Pone en bocas de otros lo que a él le interesa. Frecuentemente cita autores sin precisión y sin verificar la cita.

      Lo mismo le sucede con la teología. Es pintor, y de paso, nunca he visto que pinte angelitos negros. Aunque decir "pintor", es también otra exageración suya. Es músico y otro más de lo mismo. Mi burra entona mejor cuando le jalan la cola. ¿Es teólogo? Definitivamente, ¡NO!

      Ese es un problema. No tiene N. P. I. de teología y ya lo hicieron doctor. ¿Qué puede hablar de Dios?, ¡Claro que puede! De ahí no se desprende necesariamente tenga la misio canonica para enseñar a otros sobre teología.

      Esa es la fuente de los horrores del neokatekumenado. Que la ignorancia es osada, que teniendo estatutos no los obedecen, que no aceptan correcciones.

      Habría que preguntarle a Genarini qué ha sido del movimiento en USA, porque los años florecientes de los 90, a la penumbra de estos últimos años, que casi se han retirados a las catacumbas, hay una gran diferencia. Ya no son lo que eran antes. En diócesis que eran muy florecientes, como la de Orange, a costa de los latinos, ya han sido reducidos a una sola parroquia. Ahí tienes el caso de Japón. ¿Hay qué decir más?

      En los años que vivimos no hay una cosa que resulte más odiosa que el colonialismo. Y en el neoka hay mucho de eso. Hay que kikotizar a estos salvajes por la salvación de sus almas. Ustedes son unos ignorantes que ni siquiera saben leer. Yo les voy a decir lo que deben hacer en sus camas. Yo les voy a hurgar sus conciencias para demostrarles que no son más que miserables, yo les voy a juzgar para demostrarles que la salvación viene nada más si se someten a mí. Ustedes, katekistas, repitan como loros lo que les he dicho... Y así va la historia. Una versión religiosa de "La letanía de los poderosos" de Gabino Palomares.

      Si, te concedo, la LG llama a la Iglesia sacramento, pero creo que algo más. Ahí tienes las tres citas referenciales, de los números 1, 9 y 48 respectivamente. En el primero te darás cuenta que es una comparación, los otros dos van en orden a clarificar qué tipo de sacramentalidad tiene la Iglesia: «Sacramento universal de salvación».

      Y porque la Iglesia es en Cristo como un sacramento, o sea signo e instrumento de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano. (1)

      Dios formó una congregación de quienes, creyendo, ven en Jesús al autor de la salvación y el principio de la unidad y de la paz, y la constituyó Iglesia a fin de que fuera para todos y cada uno el sacramento visible de esta unidad salutífera (9)

      Porque Cristo, levantado sobre la tierra, atrajo hacia sí a todos (cf. Jn 12, 32 gr.); habiendo resucitado de entre los muertos (Rm 6, 9), envió sobre los discípulos a su Espíritu vivificador, y por El hizo a su Cuerpo, que es la Iglesia, sacramento universal de salvación (48)

      Ergo, para mi salvación sólo necesito la Iglesia. Todo lo demás sale sobrando.

      Eliminar
    5. Anónimo 16:42

      Da gusto leerte.

      Meripe

      Eliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email