viernes, 1 de mayo de 2015

"La Palabra se hizo carne", no se hizo libro


El siguiente artículo está tomado de aquí.

Para quien no lo sepa la imagen es el tabernáculo que se encuentra en la Domus Galilaeae y, como puede apreciarse en la imagen, se compone de dos partes, la Biblia arriba y las hostias consagradas, el Cuerpo de nuestro Señor, abajo.

Esta configuración es en sí misma muy protestante.

Como católicos, adoramos al Señor Jesucristo, que es “verdadera, real y substancialmente presente -cuerpo, sangre, alma y divinidad-“ bajo la forma de pan (y vino). Los católicos no adoramos la Biblia. Jesús no está en el libro, sino que se hace presente cuando se proclama el Evangelio.






Permitidme añadir que en la visión cristiana, la "Palabra se hizo carne" no quiere decir que la "Palabra se hizo un libro".

Esta Palabra que se hizo carne tiene un nombre -nuestro Señor Jesucristo-, y Él mismo se dio a nosotros en su propio Cuerpo y su Sangre bajo las especies del pan y del vino entregados a su Iglesia. Así que esta es la razón por la que ADORAMOS el Santísimo Sacramento.

En cuanto a la Biblia, tened en cuenta que el Señor nunca se transforma en un papel o códice. En cambio, Él, la Palabra, enseñó y envió a sus Apóstoles y les ordenó "enseñad todo lo que yo os he mandado". Y debido a este solemne deber que les impuso el mismo Señor, ellos predicaron Sus enseñanzas verbalmente, y más tarde escribirían alguna de estas enseñanzas como patrimonio para todas las naciones y para ser integradas en el depósito genuino de lo que Él enseñó, junto con la Tradición Sagrada.

Pero las palabras de los Evangelios no son las genuinas palabras del Señor. Y por esto no es una falta de respeto si decimos que la Biblia es la Palabra de Dios puesta en palabras de hombres... No somos fundamentalistas musulmanes ni judíos ultra ortodoxos para creer que Dios dictó literalmente cada palabra (cada tilde y cada coma) de la Biblia. Un vistazo al azar de los Evangelios inmediatamente muestra que tal o cual Evangelio está escrito "según Lucas" o “por Mateo”, o “por Juan”... Sí, lo contenido en ellos forma parte del depósito auténtico de fe dado a nosotros por el Señor, pero ¡No hay que confundir el libro con palabras literales de Dios!

Lo que nos lleva al punto de la solemne tontería de aquellos que diciéndose cristianos equiparan la Biblia con el Santísimo Sacramento. Sí, los concilios ecuménicos entronan las Escrituras durante sus sesiones, pero NO al lado de la presencia física y sacramental del Señor en la Eucaristía. La Biblia es para nosotros, como el Crucifijo. Mostramos respeto profundo a la misma, la veneramos como un MEDIO a través del cual algunas de las enseñanzas del Señor han llegado hasta nosotros. Pero NO ES DIOS NI ES EL SEÑOR JESUCRISTO. 

Lamentablemente no sólo en el CNC se cometen abusos de este tipo.



¿Dónde está el Sagrario?

Sí en la segunda imagen, del colegio jesuita Xavier Canlubang en Filipinas, el Sagrario es ese cuadradito pequeñito a la derecha de la imagen. Tal vez para que nadie se fije en él, a la izquierda se pone una cruz de vidrio tintado con colorines, que es lo que inmediatamente llama la atención, logrando que el Sagrario quede eclipsado.


194 comentarios:

  1. De por sí, optar por el término tabernáculo en lugar de Sagrario, ya trae aroma de otros cultos distintos al de la Iglesia Católica.

    En la Iglesia Católica hay algunas normas relativas a cómo deben ser los sagrarios:

    "no se expondrán reliquias ni imágenes para ser veneradas sobre o delante del tabernáculo ("Decreta auth.", nos. 2613, 2906). Tampoco se permite colocar floreros ante la puerta del tabernáculo de modo que lo oculten (no. 2067). El interior del tabernáculo debe ser dorado o tapizado en seda blanca (no. 4035, ad 4); sin embargo, el exterior deberá estar cubierto por un paño que debe ser blanco o que debe cambiarse según el color de los ornamentos del día; este manto se conoce con el nombre de palio (no. 3520; cf. "Rit. rom., loc. cit.).

    Me parece que estas normas no han sido correctamente tenidas en cuenta por quien diseño el bajo-Sagrario de la domus.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si quieren comprar un mal Sagrario, seguro que aquí se lo venden:
      http://www.neomerkaba.com/Wordpress/?p=1252

      Eliminar
    2. He visto que hay algún kikito enganchado al blog a todas horas (tal vez su familia se lo agradezca) que no contento con la falsedad y el intento de engaño, busca provocar a quienes él piensa que somos significativos en el blog (será para sentirse alguien, pobre tipo).

      Me da verdadera lástima que la kikotina cause tales lesiones en la mentes que quedan incapacitadas para reconocer la verdad. Porque hay otra opción, y es la de que reconociendo la verdad, se empecinen en negarla para engañar a otros. Y eso lo que me provoca es repulsa.

      Recopilando hechos probados, la lista (no exhaustiva), es la siguiente:

      1) Los católicos sólo adoran a Dios.

      2) Los católicos no adoran las Escrituras.

      3) El sagrario es donde se guarda la presencia de Dios.

      4) Ningún católico guardaría las Escrituras, que no son Dios, en el Sagrario.

      5) La primera fotografía de esta entrada muestra un diseño de kiko, exactamente el diseño del tabernáculo que está en la domus.

      Ahora: si el único cometido de un sagrario fuese la cuidadosa conservación de Cristo sacramentado, posiblemente toda parroquia pondría el suyo en la sacristía.

      Pero resulta que la Iglesia aconseja vivamente que el sagrario esté en el centro del presbiterio, en el lugar principal, desplazando el sitio del sacerdote. Puesto que más importante es Dios que el sacerdote.

      Citando el Catecismo: 1379 El Sagrario (tabernáculo) estaba primeramente destinado a guardar dignamente la Eucaristía para que pudiera ser llevada a los enfermos y ausentes fuera de la misa. Por la profundización de la fe en la presencia real de Cristo en su Eucaristía, la Iglesia tomó conciencia del sentido de la adoración silenciosa del Señor presente bajo las especies eucarísticas. Por eso, el sagrario debe estar colocado en un lugar particularmente digno de la iglesia; debe estar construido de tal forma que subraye y manifieste la verdad de la presencia real de Cristo en el santo sacramento.

      En resumen, los católicos, al menos los que tienen una fe adulta, oran y adoran a Dios, presente en el sagrario, pero jamás adoran a una Biblia y es por eso que es un error colocar lo que no es objeto de adoración encima del sagrario.

      Acto que, por cierto, no está admitido por ninguna norma de la Iglesia.

      Por cierto, que también es un error el empeño por sacar el sagrario del templo, que es su lugar natural, para ponerlo no en el centro ni en el lugar principal, sino a un lado en una sala que llaman santuario de la palabra.

      Lo repito de nuevo: La Biblia no es Dios, no se adora y su mera presencia en un lugar no convierte ese sitio en un santuario. Porque Santo sólo es Dios.

      Y pretender que la presencia de Dios es la misma en la Eucaristía y en las Escrituras, es otro error. Porque como dice la entrada, las Escrituras no las dictó Dios, sino que son palabras de hombres que quieren reproducir lo que Dios suscitó, pero ni son palabras dichas por Dios ni en las Escrituras está la presencia de Dios como lo está en la Eucaristía.

      En estilo kikil, aquí sí aplica afirmar que decir lo contrario es ir contra el magisterio de la Iglesia y desobedecer a todos los Papas.

      Eliminar
    3. Se te ha olvidado el hecho probado más importante de todos: no hay ningún documento del CNC que diga que hay que adorar la las Escrituras. En consecuencia, lo que dice la entrada, "Los católicos no adoramos la Biblia", tampoco se hace en el CNC. Aprende la diferencia entre 'adorar' y 'venerar'.

      Por lo demás, ya el Catecismo te ha dicho lo que hay:

      103 Por esta razón, la Iglesia ha venerado siempre las divinas Escrituras como venera también el Cuerpo del Señor.

      Sigues siendo tan torpe que no sabes lo que es venerar, no te crees ni lo que te está diciendo el mismísimo Catecismo de la Iglesia Católica. ¿O piensas corregirlo?

      Eliminar
    4. anónimo 11:50

      hay otra falsedad en las afirmaciones de Gloria:

      "1) Los católicos sólo adoran a Dios."

      ¿entonces por qué la liturgia del viernes santo tiene una parte que se llama adoración de la cruz?

      el sacerdote repite una antífona: “Mirad el árbol de la Cruz, donde estuvo clavada la salvación del mundo. ¡Venid a adorarlo!”. (esto último es corta y pega para que no haya dudas)

      Eliminar
    5. Santo Tomás se hace esta misma pregunta[1].

      Nos referimos a la misma cruz de Jesús, aquella en la cual fue clavado. Esta es la respuesta: la adoración de latría solamente debe ser dirigida a Dios. La dulía (proviene de la palabra griega doûlos que significa siervo) debe ser dirigida solamente a las creaturas racionales. Pero a las creaturas materiales (‘insensibles’, dice Santo Tomás) podemos presentarle honor y obsequio en razón de la naturaleza racional. Esto podemos hacerlo de dos modos: el primer modo es en cuanto la creatura insensible representa a la naturaleza racional; el segundo es en cuanto la creatura insensible está unida a la naturaleza racional.

      “De ambos modos debe ser venerada por nosotros la cruz de Jesús –dice Santo Tomás. Del primer modo, en cuanto representa para nosotros la figura de Cristo extendido sobre la cruz. Del segundo modo, a causa del contacto que tuvo la cruz con los miembros de Cristo y porque fue bañada con su sangre. Por lo tanto –continúa diciendo Santo Tomás- de ambos modos la cruz es adorada con la misma adoración que recibe Cristo, es decir, adoración de latría”."

      http://es.catholic.net/op/articulos/7991/por-qu-adorar-la-cruz.html


      Eliminar
    6. Eres obcecado en el error, 11:50, porque precisamente si las Escrituras no se adoran, sobran encima de un sagrario cuya razón de estar en un lugar público es facilitar la adoración de Dios.

      En cuanto al de las 12:00, deja claro que no entiende nada y que no sabe nada del cristianismo, hasta el punto de declararse politeista.

      Esto es lo que da de sí el kikismo.

      Eliminar
    7. Lo que se adora es el sitio en el que estuvo clavado Jesús, en contacto con su cuerpo Y su sangre. Por tanto, es un símbolo de adoración a Cristo.

      Eliminar
    8. A ver si lo entiendes porque santo Tomás lo deja bien claro: sólo se adora a Dios.

      Por tanto no se adora la cruz per se, sino que se adora a Dios a través de la imagen de la cruz... ahora que los politeistas y los kikistas pueden adorar lo que quieran, pero eso no es cristiano.

      Eliminar
    9. Exacto. No se adora a un trozo de madera, sino lo que simboliza, que es a Cristo en la cruz.

      Kikines, leeros el enlace que os acabo de facilitar. A ver si Santo Tomás os lo deja claro.

      Eliminar
    10. Según Gloria entonces, la Santa Eucaristia hay que hacerla en otro sitio, fuera del templo, imagino que querrá ella, porque claro está, que se recomienda por la Iglesia que cuando se celebra la Eucaristia, no se encuentre presente a Jesus en la Santisimo Sacramento. De ahi todas las reformas de templos, despues del concilio Vaticano II.

      En fin, que estamos ante el meollo de la Gloria preconciliar.

      No tiene ni idea de lo que escribe.....Sagrario lugar donde se guarda el cuerpo de Cristo....que yo sepa, dentro del sagrario no hay ninguna Biblia.

      Gloria, por más que intentas arreglarlo, la cagas.

      Tu familia si que tiene que estar contenta de tener a una "esposa" y "madre" todo el dia en su obrita de internet

      Eliminar
    11. Los que gustan de celebrar la Eucaristía fuera del templo son los kikos, precisamente. En el salón de un hotel, por ejemplo.

      Eliminar
    12. El Papa está encantado con los kikos, ya lo decía: Os bendigo porque quiero!!!!

      Desde entonces...a muchos se le revolvieron las tripas jajajajja Se sintieron fuera de la Iglesia y sólo se quedaron con una erronea interpretación de ciertos libros, que por lo que parece, ellos si que lo adoran poniendolos por encima de las Sagradas Escrituras...

      No sé que pensara Gloria cuando digan Palabra de Dios, o Palabra del Señor...le gritara al cura que eso es mentira!!!!!! y será incapaz de agachar la cabeza ante la palabra???

      Seguro...el demonio no puede con la Palabra de Dios

      Eliminar
    13. Ya se sabe que en cruxsancta está refugiada la carcundia preconciliar y más ultramontana, filolefebvristas y demás familia.

      Eliminar
    14. Parece que el coco no te da para mucho, 13:25, porque es kiko quien ha diseñado algo que él llama tabernáculo donde se pone la Biblia en un lado y el Cuerpo de Cristo en otro (debajo, para que te cueste menos localizarlo).

      Así que ya ves que no es Gloria, sino kiko, el que mete la pata y pone la Biblia donde no debe estar de ninguna manera.

      Eliminar
    15. A ti sí que no te da para más. El Catecismo lo llama tabernáculo, como ya han puesto por ahí hasta la saciedad.

      Eliminar
    16. Pero qué requetecortito eres, 14:16 (o cuanto te afanas en engañar, pese a saber que es falso lo que dices)

      Precisamente porque es un tabernáculo (o eso dice kiko) es por lo que la Biblia sobra. Nunca la Biblia debe estar en el tabernáculo.

      Por eso el diseño de kiko es malo.

      Eliminar
    17. "Las Escrituras son palabras de hombres que quieren reproducir lo que Dios suscitó, pero no son palabras dichas por Dios."
      Mejor explica eso un poco, que en toda introducción a la Sagrada Escritura enseñan que la Escritura tiene a Dios por autor (cosa que no me enseñó Kiko, sino alguien de CL).
      Pero bueno, todo es querer difamar y se puede decir lo que se quiera, aunque Gloria no sé si irá a las procesiones a gritar que no se debe adorar a estatuas. Supongo que solo irá a la del Corpus (preciosa, por cierto).

      Eliminar
    18. Para el del otro día que apuntaba la necesidad de saber cuándo escribir "solo" con o sin tilde, le invito a que lea las recomendaciones y normas de la RAE, que a veces tienen modificaciones interesantes.

      Eliminar
  2. "Esta configuración es en sí misma muy protestante."

    Curioso, no sabía que los protestantes tuviesen sagrarios. Toda una novedad.

    Pero esto de Gloria es mejor: "De por sí, optar por el término tabernáculo en lugar de Sagrario, ya trae aroma de otros cultos distintos al de la Iglesia Católica."

    Y, a continuación, añade: "no se expondrán reliquias ni imágenes para ser veneradas sobre o delante del TABERNÁCULO ("Decreta auth.", nos. 2613, 2906). Tampoco se permite colocar floreros ante la puerta del TABERNÁCULO de modo que lo oculten (no. 2067). El interior del TABERNÁCULO debe ser dorado o tapizado en seda blanca (no. 4035, ad 4); sin embargo, el exterior deberá estar cubierto por un paño que debe ser blanco o que debe cambiarse según el color de los ornamentos del día; este manto se conoce con el nombre de palio (no. 3520; cf. "Rit. rom., loc. cit.). "

    ¡Vaya, pues para traer "aromas distintos al de la Iglesia Católica", bien que lo nombra la propia Iglesia Católica en cada uno de los puntos citados...!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tengo algo que decir1 de mayo de 2015, 7:17

      Habrá que explicártelo como para niños pequeños enrabietados:

      Sagrario hace referencia a lo sagrado, mientras que tabernáculo significa tienda de campaña y no es término exclusivo de los Católicos, por tanto es correcto decir que la segunda expresión tiene aromas de otras religiones.

      Pero tu ya sabes que dice pako el gurú que desde Constantino el Cristianismo se ha dedicado a adoptar ritos y constumbres paganas y cubrirlas de un barniz de cristianismo. Así que no ha despreciado el término tabernáculo, con su olor a otros cultos, sino que le ha dado el sentido de Sagrario.

      Y ahora que ya entiendes lo superficial, céntrate en lo importante: a nadie le es lícito poner elementos sobre o ante el altar, ni decorativos ni para la veneración.

      Para más información: Instrucción General del Misal Romano (número 314)

      Eliminar
    2. ¿Entonces, por qué los "Decreta authentica Congregationis Sacrorum Rituum" dicen tabernáculo?

      ¿Entonces, por qué el diccionario de la RAE, en su PRIMERA acepción, dice: "tabernáculo": (Del lat. tabernacŭlum, tienda de campaña).
      1. m. Sagrario donde se guarda el Santísimo Sacramento."?

      Vamos, que sagrario y tabernáculo son lo mismo y de ambas maneras se puede decir y ahora no sabéis por dónde salir, salvo por el insulto y la descalificación, como siempre. En vuestro afán de meteros con el CNC, os metéis en berenjenales para los que no estáis ni preparados ni capacitados.

      Eliminar
    3. Tengo algo que decir1 de mayo de 2015, 7:44

      Parece que no sabes leer, puesto que no haces sino repetir lo que ya te he dicho: la palabra tabernáculo (tienda de campaña) la Iglesia la ha adoptado procedente de otros cultos, la ha hecho suya y le ha dado el sentido y significado de Sagrario.

      ¿Lo entiendes ahora? Bien, entonces pasemos a lo siguiente: Vuelves a irte por las ramas (y de paso aprovechas para emitir acusaciones, que tanto gustan en el cnc). Céntrate: a nadie le es lícito poner elementos sobre o ante el altar, ni decorativos ni para la veneración.

      ¿O es que no estás preparado ni capacitado para afrontar lo que se hace mal en el cnc?

      Eliminar
    4. Que bueno....las cagadas de Gloria son cada vez mas claras.

      Eliminar
    5. Me parece que el que tiene dificultades para leer eres tú. Ha dicho Gloria: ""no se expondrán reliquias ni imágenes para ser veneradas sobre o delante del tabernáculo ("Decreta auth.", nos. 2613, 2906).". NI IMÁGENES NI RELIQUIAS. Que yo sepa la Biblia no es una imagen ni una reliquia.

      Así que céntrate, que esta frase está entrecomillada (¿sabes lo que es eso?), mientras que en la tuya alteras las palabras a tu conveniencia. ¿Alguien ha hablado de "elementos"? No, padre. ¿Alguien ha hablado de que sean elementos decorativos? No, padre.

      Mejora un poco tus argumentos, que por ese camino no vas a llegar a ser blogger de CS.

      Eliminar
    6. qué fuerrrte, anonimo 8:37!!

      ademas hay que estar ciego para no ver que está a la derecha

      Eliminar
    7. "Esta configuración es en sí misma muy protestante."

      Esto es completamente falso, porque los protestantes no tienen sagrario, sencillamente porque ellos no tienen Eucaristía, no aceptan la fracción del pan. Si alguien conoce alguna iglesia protestante donde halla sagrario o tabernáculo, por favor que me lo comunique o que ponga el enlace. Es una falsedad.

      Eliminar
    8. El tipo borde amante de la ortografía, que pase por aquí y le dé una lección al noni, que no acaba de ver la diferencia entre hallar, haber, haya y aya.

      Eliminar
    9. Verás, 13:10, te lo voy a explicar: ¿qué es lo que ponen los protestantes en el lugar preferente de sus templos?

      Despacio, piensa con cuidado, no te apresures, medítalo, ¿qué crees que pondrá un pastor protestante como lo fundamental para que se dé la comunicación entre Dios y el hombre?

      La Biblia.

      En ese sentido cualquier disposición que dé preeminencia a la Biblia (que no es Dios) sobre el Sagrario (en el que está DIOS), ciertamente no es Católica, puede que sea cristiana, pero no es católica.

      Y si puede que sea cristiana pero no católica, ¿qué podríamos decir que parece? Sí, protestante.

      Ves, ya lo has "pillao".

      Otra cosita: repasa el verbo haber, es un consejo.

      Eliminar
    10. ¿Por qué tendría que repasar Gloria el verbo haber? ¿acaso "halla sagrario" (13:10) está bien escrito?

      A ver, sienta cátedra, 13:58. Explícanos por qué. Con suerte, a lo mejor te contratan en la Academia de la Lengua. De barrendero, claro.

      Eliminar
    11. Educador, ¿estás afirmando que el Camino Neocatecumenal es protestante?

      ¿Cómo conjugas eso con el hecho incontestable de que es un movimiento de la Iglesia Católica, de que está confirmado por los últimos Papas, de que está reconocido en multitud de diócesis y de que muchísimos obispos, empezando por Juan Pablo II han estado en la Domus y en otros lugares de culto y han visto las Sagradas Escrituras junto al sagrario?

      Si quieres voy a un hecho concreto. En mi parroquia hay una capilla dedicada al Santísimo y la estética es la del Camino: Sagrario y Biblia. Nuestro obispo ha estado allí un montón de veces y la primera vez que lo hizo felicitó al párroco por la idea.

      ¿Cómo explicas esto si son protestantes según tú? ¿Eres tú el único que está en el secreto del protestantismo del Camino Neocatecumenal?

      Teniendo en cuenta el nivel de información que tiene la Jerarquía eclesiástica, que es mucha y muy diversa, y que no haya reparado en que sean protestantes en todos estos años, me hace pensar que o la Iglesia está equivocada o el equivocado eres tú. No tengo que explicarte por qué parte me decanto.

      Eliminar
    12. Lo que es a ti, no te contratan para descifrar textos ni en tu propio idioma, 15:07, porque hay que ser muy zote para no darse cuenta de que todo mi comentario está dirigido al anónimo 13:10 y que es a él y no a otro a quien sugiero que repase el verbo haber.

      A ti lo que te sugiero son unas gafas o un catalejo y un curso de lectura comprensiva porque vas de maestro Ciruela y haces el ridículo.

      Eliminar
    13. Por lo visto tu arrogancia superlativa hace que olvides lo que has escrito. Te voy a refrescar la memoria:

      "Y si puede que sea cristiana pero no católica, ¿qué podríamos decir que parece? Sí, protestante."

      Me importa un pepino lo que haya escrito el otro; lo que me interesa es esta afirmación que haces: "Sí, protestante."

      Ahora, si tus elevadas ocupaciones te lo permiten relees mi comentario y tal vez puedas entender lo que he expuesto y preguntado. Pero no hace falta que contestes: con la manera insultante e ineducada que tienes de responder y de dirigirte a los demás, me lo imagino.

      Eliminar
    14. Resulta que contesto en el mismo tono que recibo... Eres maleducado y maldiciente, 15:32. Marca de la casa, kika, claro.

      No sé que comentario tendría que releer, sé que he contestado al comentario de las 15:07 y que tú, si no fueras tan soberbiamente necio, lo sabrías también, porque lo indico con claridad y sin posibilidad de mala interpretación.

      De lo que deduzco que se os han acabado los argumentos para intentar defender lo indefendible, en vista de lo cual intentas provocar para desviar la atención. Porque la verdad es que hay graves errores doctrinales en la equiparación de la Biblia con Dios.

      Y tu no quieres que se siga comentando sobre esos errores que señalan al cnc como no católico y como fuera de la Iglesia catolica.

      Eliminar
    15. Para mí lo que quedan claras son dos cosas: la primera que el nik "educador" en tu caso es una utopía, un auténtico "adýnaton"; la segunda, que, por fortuna, que el CNC sea o no parte de la Iglesia no depende de ti, que no eres absolutamente nadie, sino de quienes tienen esa potestad y de quienes tienen capacidad y conocimiento para hacerlo. La prueba de todo ello es que no has sabido responder a ni una sola de las preguntas que he hecho. Así que el Educador no sabe, no responde. No presentado y a septiembre. Hay que estudiar más. ¡Con Dios!

      Eliminar
    16. Jajajajaja Ya se nos ha puesto rabioso el kikito. Si es que ya lo dice su jefe: pínchale un poco y se revuelve como serpiente. Y añade: No es cristiano.

      Eliminar
    17. Es para ke se kumpla la eskritura del probeta, digo, profeta kk: vosotros sois la basura del mundo y el estropajo de toooooooodooooossss....

      Aklaro que lo que dice kk es, como siempre, fusilándose una cita de San Pablo, ajustándola a sus makabros fines de zombifikación de las masas de konejos ignorantes.

      Eliminar
    18. Si fueran el estropajo del mundo tendrían que empezar por limpiarte a ti la boca...

      Eliminar
    19. Estáss muy equivocado, 2:36.

      El estropajo no dispone lo que hace o deja de hacer, sino que es usado por quienes no son estropajo, que son los que deciden en qué emplearlo.

      ¿O acaso es el estropajo de tu casa el que decide sobre ti?

      Eliminar
    20. Gracias, kruxsanktino anónimo, gracias por aclararnos las funciones de un estropajo como ser inanimado, porque lo mismo podíamos entender que era un ente con vida propia. Si no es por tu aclaración lo mismo se podría pensar que las vacas vuelan o que las manzanas pueden hacer un máster.

      Menos mal que siempre hay un kruxsanktino de guardia dispuesto a aclarar todo lo que sea menester, menos mal. Y en mitad de un puente tiene más mérito todavía.

      Eliminar
    21. "Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren.
      Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad.»

      Le dice la mujer: «Sé que va a venir el Mesías, el llamado Cristo. Cuando venga, nos lo explicará todo.»
      Jesús le dice: «Yo soy, el que te está hablando.»

      (Jn 4 23-26)

      Las adoraciones caminantes son múltiples, empezando por el propio cnc, primera idolatría que se enseña en casa K.

      Lo de la Biblia, es sintomatico su uso interesado, da igual todo, les da igual todo, son la pera limonera, alcanzando cotas abusivas de reiteración sobre algunas citas...

      Si quieres irte: ¿Es que no has oído? -Quien pone la mano en el arado y mira para atrás.....-

      Y así, hasta no poder más, cada apartado que les resulta fructífero para seguir instalando el sistema de la fórmula se fija con mayor frecuencia, lo del odio a todo aquél que te separe de cumplir las normas kikianas es de campeonato... flus flus, ¿Te vienes, o te vas? No esperamos a nadie, esta basura del mundo es muy exquisita.

      La verdad es que todos colaboramos en la implantación del desmadre padre, la encerrona descomunal, y vamos cayendo en el hoyo, uno tras otro.... plas, plas, plas, toma guarrazo que te crió... plas, plas

      Adoradores de qué, de quien, cómo y de qué manera, siempre desnortados con rumbo fijo, a piñón, fijo también, y dale marcha que se para la aventura,...

      ¿Jesucristo? ¿Jesús? ¿Ese gran desconocido? En la escritura, que nosotros os partimos, aterrizamos, explicamos, en la escritura existen claves, siete sellos, que nosotros, el camino, conocemos y os enseñaremos... Tomo 1 libro 1 kikus domandus.

      Una pandilla de turbo inadaptados que no quieren hacer sino lo que les salga de las narices..¿Estos te van a enseñar algo? Date con un canto en los dientes si al menos alcanzas a no perderte.

      -sepul-



      Eliminar
    22. Catecismo de la Iglesia Católica, artº 3. La Sagrada Escritura:

      103 Por esta razón, la Iglesia ha venerado siempre las divinas Escrituras como venera también el Cuerpo del Señor.

      Eliminar
    23. Venerar y usar, no son el mismo verbo, ni la misma cosa, por supuesto.

      Hacer un uso intencionado de las escrituras para fines particulares es abominación.

      -sepul-

      Eliminar
    24. El Catecismo lo dice bien claro: la Iglesia siempre ha venerado las Escrituras y el Cuerpo de Cristo. Es el tema de la entrada. ¿Acaso miente el Catecismo?

      Eliminar
    25. ¿Y no sabes dar respuesta a otra cosa que no sea la entrada? ¿Aunque esté íntimamente relacionada?

      Mas corto que las mangas de un chaleco pareces, pero sé que no es así, así pues, no disimules más, y da respuesta de tus creencias, de tus ideales de servir al cnc.

      -sepul-

      Eliminar
    26. "Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren.
      Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorar en espíritu y verdad.»

      Eliminar
    27. Noni 6:48, a ver si lo entiendes: no hay un solo documento donde la Iglesia diga que se adoran las Escrituras.

      En cambio, la Iglesia adora a Dios.

      Se reza ante el Sagrario porque ahí está Dios. Los creyentes se arrodillan ante Dios en el Sagrario, no ante las Escrituras.

      No es lo mismo, por mucho que el kikismo se empecine en confundir las cosas.

      Eliminar
    28. 108 Sin embargo, la fe cristiana no es una «religión del Libro». El cristianismo es la religión de la «Palabra» de Dios, «no de un verbo escrito y mudo, sino del Verbo encarnado y vivo» (San Bernardo de Claraval, Homilia super missus est, 4,11: PL 183, 86B). Para que las Escrituras no queden en letra muerta, es preciso que Cristo, Palabra eterna del Dios vivo, por el Espíritu Santo, nos abra el espíritu a la inteligencia de las mismas (cf. Lc 24, 45).
      (Catecismo)

      Lee y comprende, anónimo, lee y comprende:

      "es preciso que Cristo, Palabra eterna del Dios vivo, por el Espíritu Santo, nos abra el espíritu a la inteligencia de las mismas"

      No habla de interpretes de las mismas más allá de Cristo, por el Espíritu Santo........ Lo que inhabilita por completo la arrogante prepotencia de unos que dicen interpretarlas para sus catecúmenos hasta las últimas consecuencias.

      ¿De qué vais?

      -sepul-

      Eliminar
    29. ¿Hay algún documento del cnc que diga que hay que adorar la Biblia?

      ¡Obedeced al Catecismo! Veneración a las Escrituras y al Cuerpo de Cristo.

      Eliminar
    30. Los gurús de kruxsankta tratan de distraer la atención y desviar el debate, porque la cita del Catecismo, "103 Por esta razón, la Iglesia ha venerado siempre las divinas Escrituras como venera también el Cuerpo del Señor", ha tirado por tierra toda la entrada.

      Además es una gran mentira, porque, como dice el anónimo 7:40, en ningún documento del Camino se dice que haya que adorar a las Escrituras.

      Están muy jodidillos, porque esta vez ha sido con sus propias armas, el propio Catecismo los ha dejado con el culo al aire.

      Se siente, chicos, otra vez será.

      Eliminar
    31. Pronto escribiran otra entrada para intentar olvidar esta, que, sin duda les ha dejado K.O.

      En fin, que ya no creen ni en la Palabra de Dios, el desprecio con el que hablan de ella se deja ver claramente.

      Se pasan por el arco del triunfo la DEI VERBUM, los fragmentos del catecismo que les interesa y el SENSUS FIDEI

      Nada, nada, que ellos se creen que saben mas que le papa, que los obispos, que todo el mundo. Así les va, henchidos de odio y ahora mismo revolviéndose como serpientes, jajajajaj pero esta vez se han mordido ellos a sí mismos y estan envenenados!!!

      Hala, ya se ve claro lo que piensan estos de la Palabra de Dios.

      Imagino que estarán en contra también de que en las Iglesias haya imágenes...porque adorarlas!!! jajajajajaj q pateticos.

      Donde está claro que no está Dios es detrás de este blog. Aquí seguiremos expulsando demonios

      Eliminar
  3. Sí, es como cuando se empeñan en que decir sacerdotec es mejor que presbítero, cuando da exactamente igual. Además, puestos a buscarles los 3 pies al gato, la palabra sacerdote sí que "aromas de otras religiones" y "olor a otros cultos" desde hace 30 siglos, mientras que presbítero no.

    La descalificación de términos como tabernáculo o presbítero y otros, en favor de otros, suele responder a los gustos de las posiciones más reaccionarias y carcas de la Iglesia, que haberlas, haylas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por si no lo sabes, los presbis son los ancianos de Israel.

      Ahora ya sabes de donde viene la palabra.

      Eliminar
    2. Vaya entradita mas cutre....y mas anticatolica.

      Para empezar, parten de una mentira ya que ese no es el sagrario que hay en la domus, podria haber cogido una foto de la pagina de internet de la domus que aparece.

      Despues de esa mentira, se podria recomendar la lectura de la DEI VERBUM donde recomiendo que se deben venerar las Sagradas Escrituras al igual que al Santísimo Sacramento.

      AH!!!! se me olvidaba que ellos pasan de los que digan los papas.

      Eliminar
    3. Morticia vagina, no sé si el sagrario de la foto es el de la domus, y francamente me parece irrelevante. Lo que es un hecho es que es un sagrario kiko. ¿O lo vas a negar?

      Y mira por donde, tu lidersucho pako el puto se pasa por el o del kulo lo que digan los papas para corregirlos. Y todo eso sí que está documentado. Yo creo que ya debes reconsiderar tu estrategia, porque de verdad que tas re pendeja.

      Eliminar
    4. Por supuesto que lo que la fotografía es diseño de kiko.

      Claro que si le preguntases a él, tal vez te dijese que no es un Sagrario, sino un tabernáculo. Lo digo porque esto es lo que cuentan en la web de la domus Galileaea sobre dicho elemento:

      "Este Santuario es utilizado en ocasión de las oraciones comunitarias y el escrutinio de las Sagradas Escrituras. En su extremo final hay un Tabernáculo, diseñado en dos niveles: el inferior contiene la presencia del Santísimo Sacramento, y el superior, la presencia de la Sagrada escritura. Ambas presencias, preservadas en el Tabernáculo, son como una puerta abierta en el medio de un gran y duro muro de mármol, que representa la muerte; la muerte que rodea la vida de cada persona. En frente del Tabernáculo hay tres arcos, que significan la Trinidad. Las modernas vidrieras tintadas del Santuario, brillantemente coloridas, representan la Creación del Mundo, que nos recuerda que del mismo modo que, al principio Dios tuvo poder para crear y organizar la totalidad del mundo con solo palabras, también hoy tiene el poder de organizar el caos de la vida del hombre, cada vez que el hombre escucha su palabra. Representan también el Jardín del Edén, donde el hombre caminaba y dialogaba con Dios".

      Hay que esforzarse mucho para no ver que en el kikismo no sólo es que se pretenda dar a la palabra la misma naturaleza de Dios, sino que además se plantea de modo que pareciera que la salvación al hombre le viene de la escucha de palabra, no de Cristo.

      Eliminar
    5. He consultado la web de la domus esa.

      Está el texto que ha puesto Gloria, tal cual. Pero encima del mismo hay otros dos párrafos que también me parecen significativos:

      Un elemento característico es el Santuario de la Palabra, útil para aquello (sic) que van a la casa a escrutar las Escrituras, en una atmósfera orante y contemplativa.

      "Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5,39)

      En realidad, quien conozca el Evangelio de Juan sabrá que esa cita es una dura reprimenda de Jesús a los judíos que creen tener asegurada la vida eterna porque escrutan mucho las Escrituras:

      37 Y el Padre, que me ha enviado, es el que ha dado testimonio de mí.
      Vosotros no habéis oído nunca su voz, ni habéis visto nunca su rostro,
      38 ni habita su palabra en vosotros, porque no creéis al que El ha
      enviado.
      39 «Vosotros investigáis las escrituras, ya que creéis tener en ellas
      vida eterna; ellas son las que dan testimonio de mí;
      40 y vosotros no queréis venir a mí para tener vida.

      Dios escribe derecho sobre renglones torcidos y, en este caso, diría que Dios está hablando muy claro a los kikos desde la cita del santuario de la palabra de su domus.

      Eliminar
    6. Lo mejor de todo es que los obispos no piensan asi de estos TABERNÁCULOS.

      A ver si se sabe distinguir (que falta un poco de materia gris) la diferencia entre Tabernáculo (que es todo) y el Sagrario...

      Por cierto, Cristo inventó los sagrarios?????

      Eliminar
    7. ¿Qué piensas Gloria de "Pako el Puto" dicho por tu amiguito Rodrigo....?
      ¿Ese es un fruto del amor?
      Verás como calla...o salta diciento : y tú más.....

      Miremos y contemplemos la verdad de este sitio. Aquí no se arrojan calumnias, ni juicios hacia los demás, ni nada....

      Eliminar
    8. Ella aplaude esos insultos....a ver si Meripe y Sepul dicen algo con respecto a este pecado de Rodrigo de insultar y calumniar a una persona en un medio público.

      Lo mismo es que eso que dicen del pecado y la tipica cita que copia y pegan, es la excusa para otras cosas...vamos a ver si es verdad y le corrigen o todo es falso.

      Eliminar
    9. ¿Y qué piensas tú de la célebre frase de tu profeta, al respecto de Benedicto XVI, cuando lo llamó "el de los floripondios y zapatitos rojos"? Eso es un insulto, una calumnia y un juicio público contra la máxima autoridad de la Iglesia.

      ¿No decís nada? ¿Los insultos de Rodrigo hay que condiderarlos pecado y los de pako no?
      Hipócritas.

      Eliminar
    10. Hablar de personas que no pueden defenderse es de cobardes. Lo de siempre...

      el "y tu más", nada...oye...que siguen obstinados en el mal camino. Estos de curxsancta no aprenden.

      Pobres creaturas de Dios que siguen engañadas y seducidas por Satán, y lo prefieren a él como padre de sus mentiras.

      Venga, a seguir con vuestro cutrepanfleto de internete....cachomulos

      Eliminar
    11. Cuando pako insultó a Benedicto XVI, éste tampoco estaba ahí para defenderse.

      Por la boca muere el pez.

      Eliminar
    12. Corre y dile al puto de tu líder kiko argucias que aquí lo espero para decirle en su asquerosa jeta lo que pienso de él..... Y si te hacen falta huevos pídeme y te presto de los míos, y sirve que medimos cobardías, ¿como ves?

      Y no metas a Gloria, que yo sólo me basto para responder por mí.

      Eliminar
  4. "La Iglesia ha venerado siempre las Sagradas Escrituras al igual que el mismo Cuerpo del Señor"

    DEI VERBUM.


    No hay más que hablar, o se está con la Iglesia, o contra la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Donde están ahora los copia y pega??? Se han quedado sin palabras...su querido Vade ha dejado claro que no tiene ni idea de lo que dice la Iglesia, Gloria tampoco..

      CRUX SANCTA SE HUNDE AYUDA AYUDA DEJAN CLARO QUE ELLOS CON LA IGLESIA.......NADA

      A ver si alguno tiene la capacidad de rectificar o contradecir....jajajjaja todos escondiditos en sus comadrejas

      Eliminar
    2. De eso se trata, necio noni 8:20.

      Porque esa misma Iglesia es la que dice que nada de venerar otras cositas ni encima ni delante del Sagrario. El que no mencione literalmente "no se pondrá una Biblia sobre el Sagrario" no implica que se admita hacerlo, pues si se admitiese, lo indicaría.

      Tampoco dice "no colgarás las vestiduras sacerdotales sobre el Sagrario" o "no guardarás los purificadores en el Sagrario", no hace falta decirlo expresa y literalmente para que se entienda que eso no debe hacerse.

      Y que la Biblia no tiene la misma sacralidad que el Cuerpo y la Sangre de Cristo es de cajón. Ni siquiera todos los libros de la Biblia reciben la misma consideración. Por eso sólo el Evangelio se escucha en pié, cualquier otra palabra, por muy de la Biblia que sea, se escucha con las posaderas bien asentadas sobre la silla de metacrilato.

      Y por eso, la Iglesia, que es sabia, explica que en la consagración los fieles se arrodilla (salvo casos de fuerza mayor), en cambio, la escucha de la palabra no se hace de rodillas. Porque donde está Dios es en la Eucaristía.

      Y por eso es tan grave que el cnc se empecine en su afán por conferir la misma naturaleza a la palabra de Dios y al mismo Dios. Los cristianos adoran a Dios, sólo a Dios.

      Y quien enseñe otra cosa no es cristiano.

      Eliminar
    3. Gloria, sigue intentándolo...porque hay mas cientos de obispos que no piensan como tu, y que les encanta este modelo de Sagrario.

      Entre ellos, los 3 últimos obispos de Roma, que cuentan con ellos en su diócesis, y por si no lo sabes son los Papas.

      De pensar lo contrario, ya los habrían hecho desaparecer o cambiar, no crees?????

      Ah, no! que para ella el Papa es una marioneta que hace lo que los demás quieren

      Eliminar
    4. Noni 9:19, ¿cómo sabes lo que piensan o dejan de pensar los obispos? Te has pasado de kikotina y te dedicas a hacer juicios también sobre los pensamientos de obispos y Papas.

      Algo os reconcome por dentro cuando os revolvéis tanto. Hazte un favor: escucha a tu conciencia antes que a tu kikotista, porque "maldito quien pone su confianza en un hombre".

      Eliminar
    5. Gloria, ¿quieres entonces decir que los obispos y el papa son auqellos que piensan y dicen unas cosas y luego hacen otras? ¿los llamas acaso hipócritas?

      Vaya!!! vaya con Gloria.

      Eliminar
    6. Hipócrita es kiko, que adula a los obispos que son amables con el camino, y a lo que no lo son, intenta sobornarlos con invitaciones a su palacio de Israel y los llama "endemoniados", a sus espaldas claro, para que no puedan defenderse, como buen cobarde que es.

      Eliminar
    7. Gloria 13:37, estudia derecho y luego redacta ese comentario.
      Si una cosa no se prohíbe (mirando todo el ordenamiento jurídico, ua sea civil o eclesiástico) no significa que no se pueda hacer. Afirmar lo contrario dejaría son trabajo a mucha gente qie se dedica a interpretar las leyes (aunque quizás seas tú la fuente del Derecho Canónico).
      Además, no está hecho el hombre para el Derecho, sino el Derecho para el hombre.

      Eliminar
    8. Por si no lo sabes, 13:23, está expresamente prohibido poner en el tabernáculo algo que no es la presencia Eucarística de Dios.

      Si no te lo crees, pregunta a tu obispo, no a tu kikotista.

      Eliminar
    9. ¿Preguntar al obispo? ¿un kiko? Ni de coña. Estos sólo escuchan a sus kikokistas. Y, aunque su intención fuese preguntar al obispo, el kikokista no lo permitiría porque sólo la autoridad del profeta de los dolores está por encima. El obispo queda muy por debajo y no interesa.

      Eliminar
    10. ¿Tabernáculo o Sagrario? Porque en el diseño de Kiko no hay nada metido dentro del Sagrario que la Presencia real de la Eucaristía, independientemente de a quién pregunte.

      Eliminar
    11. He dicho tabernáculo porque el tabernáculo no es para la Biblia ni para ningún libro litúrgico.

      Por tanto sobra.

      Eliminar
    12. Esa forma de retorcer las palabras a ver ('aver' para otros con peor ortografía que yo) hasta donde se pueden estirar, es muy kuka-kika.

      Se les dijo que comulgasen de pie, pero ellos se agarran a que reciben la comunión en pie.

      Está muy claro que el tabernáculo no es para libros, pero ahora se la cogen con papel de fumar con que si no está dentro o si no está a un lado. Donde no debe estar el libro es en el tabernáculo, da igual la posición, no debe estar.

      Eliminar
    13. Pero ellos se basan en que kiko ha diseñado así el tabernáculo, tanto para el Sagrario como para la Biblia.
      Y, lo que diga el ser alado sin espaldas, es irrefutable. Así diga que antes de comulgar hay que hacer el pino.

      Los kikos se pasan por el arco del triunfo la tradición de la Iglesia o lo que digan el Catecismo y la Santa Sede.
      Sólo aceptan los designios de su ser supremo, sean o no descabellados.

      Desde ayer con el mismo tema y siguen erre que erre, dándole la razón a Pako kejíos, no a la Iglesia.

      Eliminar
    14. Ellos obedecen a Pako y punto. Lo demás está demás.

      Meripe

      Eliminar
    15. Corrección a Alejada:
      "Dando la razón a la Iglesia y no a vosotros, tergiversadores de la realidad."
      De nada.

      Eliminar
    16. La persona que tergiversa la realidad,no es Alejada.

      Meripe

      Eliminar
    17. Cuando alguien miente, no se le dan las gracias. Así que no ha lugar el "de nada".

      Eliminar
    18. Entiendo que Alejada miente y que yo no debo darle las gracias, ¿o debo entender:"cuando alguien miente, no da las gracias"?
      Si al final nuestros problemas van a ser linguísticos.

      Eliminar
    19. Ya está Meripe queriendo llevarse el protagonismo.
      Hija, lo que tu quieras, dejaré de "obedecer" a "Pako" para obedecer una Iglesia interpretada por vosotros, expertos en Derecho, Liturgia, Doctrina, Culto, Sagrada Escritura y lo que haga falta.

      Eliminar
    20. Cuando no se tiene razón, añadir a la sinrazón las tonterías es señal de infantilismo, noni 15:15 y 15:21.

      Lo adulto, es reconocer el error.

      Eliminar
    21. Aprende de Gloria, noni 15:15 y 15:21, que nunca se equivoca y por eso jamás tiene que reconocer errores y decir tonterías.

      Eliminar
  5. En esta entrada, según parece de Vade Retro, se publican dos fotos para atacar al Camino. Me he tomado la molestia de investigar la procedencia de la segunda foto, pues me ha parecido que no tenía nada que ver con el Camino.

    Pues bien, resulta que es de una capilla de un College:The Oratory of St. Francis Xavier is Xavier School’s (http://w5.xs.edu.ph/pray/oratory-of-st-francis-xavier/), un College perteneciente a la Compañía de Jesús, para más señas. La orden del papa Francisco, por cierto. Nada que ver con el Camino.

    Al pie de la foto se pregunta el autor: ¿Dónde está el sagrario? Que se lo pregunten a los jesuitas. Pueden aprovechar algún viaje a Roma y, además de llorar en la Santa Sede, preguntárselo al Papa Francisco.

    ¿Una burda manipulación? Que cada uno deduzca lo que quiera. Ya se sabe que contra el Camino todo vale en cruxsancta. Pero con las foto uno también se retrata, como en este caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te sugiero que te tomes además la molestia de volver a leer la entrada.

      Céntrate en la siguiente frase: "Lamentablemente no sólo en el CNC se cometen abusos de este tipo".

      Es la frase que precede inmediatamente a la segunda imagen.

      Luego si el esfuerzo no es excesivo para ti, intenta descifrar lo que expresa dicha frase en correcto castellano. Para que te sea más fácil te lo he resaltado.

      ¿Te das cuenta ya de que la entrada excluye de forma manifiesta que la segunda fotografía tenga que ver con el cnc?

      ¿Te das cuenta, por tanto, de quien es el burdo manipulador que intenta convencer a los demás de que en la entrada pone lo que no pone?

      Eliminar
    2. ¡Si es que lo aclara allí mismo, debajo de la segunda foto!


      "Sí en la segunda imagen, del colegio jesuita Xavier Canlubang en Filipinas, el Sagrario es ese cuadradito pequeñito a la derecha de la imagen."


      Estos kikos, o son ciegos, o bobos, o lo que quieren es hacer berrinche por cualquier cosa.

      Vale ya de kikadas.

      Eliminar
    3. ¿No decís que este es un blog exclusivamente antikiko? No me digas que ahora os vais a meter con los jesuitas... Estoy convencido de que no, de que para eso no tenéis lo que hay que tener.

      El que quiera ver sagrarios modernos y ultramodernos: http://www.alsina-sa.com/es/27-sagrarios

      Eliminar
    4. O mucho me equivoco o ese no es el tabernáculo de la Domus. Empezando porque en la capilla no lo hay, sino en otro lugar, expuesto para la oración y es este:

      https://www.google.es/search?q=domus+galilea+fotos&espv=2&biw=1280&bih=699&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=_K5DVc_DHoP8UsrlgZgO&ved=0CCAQsAQ#imgdii=hoyRhuO0wSg0lM%3A%3BhoyRhuO0wSg0lM%3A%3BO8j_4Lz7QRE4wM%3A&imgrc=hoyRhuO0wSg0lM%253A%3B1t-dAQpzBN9EcM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.israelinphotos.com%252Fpicts%252FphKorazimDomusGalilaeae7.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.oltarz.pl%252Fforum%252Fviewtopic.php%253Ff%253D8%2526t%253D2037%2526start%253D795%3B450%3B300

      Eliminar
    5. Pues aquí pone muy claro a dónde pertenece ese Sagrario. A la domus Galilea.

      http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.caal.it%2Fsitehome%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F04%2Fcappella_del_santissimo_domus_galilea.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.caal.it%2Fsitehome%2Fspazi-celebrativi%2Fcappella-del-santissimo-domus-galilea%2F&h=375&w=500&tbnid=4ljKos3ek713mM%3A&zoom=1&docid=rmN2FvhDbdxM6M&ei=sbhDVZeJNsSNsAGTp4HAAw&tbm=isch&client=ms-android-samsung&iact=rc&uact=3&page=15&start=131&ndsp=10&ved=0CHUQrQMwJThk

      Eliminar
    6. Anónimo 13:37:

      Ese enlace remite a la misma foto que yo he puesto. Esa foto es de la Domus, pero la foto que viene en la entrada NO. No hay más que fijarse en detrás hay unas pinturas que en tu enlace y en el mío no están. Luego será la misma estética, pero no es el de la Domus, será de otro sitio.

      Eliminar
    7. Sea de donde sea, resulta que es igual que el de la domus, porque pako no tiene dos diseños de lo que dice que es un tabernáculo, sino sólo uno.

      Por tanto es correcto decir que eso es lo que está en la domus.

      Es increible lo cortitos que sois los kikos, debe ser por la kikotina.

      Eliminar
    8. Me da igual que me da lo mismo. Ese Sagrario es una copia exacta al de la domus. Y, si no es de la domus, está clarísimo que pertenece a otra entidad kika. Ellos se lo cuecen, ellos se lo comen.

      Eliminar
  6. Sobre si la palabra adecuada es Sagrario o tabernáculo, ya lo ha explicado otro comentarista: la Iglesia emplea las dos, pero tengo para mí que encuentra más propia la primera, por lo menos en la Ordenación General del Misal Romano no aparece ni una sola vez la palabra tabernáculo, sólo se emplea Sagrario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el Catecismo se emplea sagrario más veces que tabernáculo. Es más, se prima la primera cuando se ponen ambas, pero la segunda entre paréntesis y acompañando a la primera.

      Por algo será.

      Eliminar
  7. El cnc es católico, o no es?
    El cnc es judaizante o no es?
    El cnc es protestante o no es?
    El cnc es papista o no es?
    El cnc es apostólico o no es?
    El cnc es lo mejor de la Iglesia o no es?
    Kiko es buen pintor o no es?
    Kiko dirige a los diocesanos RM o no?
    Kiko es el creador de este atolladero o no?
    Kiko es Responsable o no?
    Kiko es hereje o no?
    Kiko ES O NO ES?

    La respuesta es sencilla: mediocridad

    ResponderEliminar
  8. Tengo algo que decir2 de mayo de 2015, 12:40

    Temo que mis esfuerzos sean vanos, pero voy a intentar aclarar algunos puntos a los kikines:

    Aclaro que lo que expongo seguidamente no es mi opinión, sido la de la Iglesia expresada en la Instrucción Eucharisticum Mysterium del año 1967, que recomienda que el sagrario no se encuentre en el espacio del presbiterio o en la parte central del templo, sino en una capilla distinta, “idónea para la adoración privada y para la oración de los fieles”.

    Es decir, la instrucción busca potenciar ante todo el uso del sagrario para la adoración y la oración de los fieles, buscando la comodidad de quienes buscan a Dios antes que la del sacerdote oficiante que necesita, durante la Misa, ir a buscar Formas consagradas.

    Dicho lo cual, lo que en ninguna instrucción ni documento de la Iglesia admite es disponer un sagrario en una sala de estudio, de esparcimiento o de paso de turistas.

    Y tampoco admite que se ponga en el tabernáculo, destinado sólo a la presencia Eucarística de Dios, Biblia ni libro de rezos, ni devocionario ni cosa por el estilo.

    ResponderEliminar
  9. Imagino que en vez de a los Kikines te refieres a la psudokikina Gloria, que es la que dice que el sagrario tiene que estar en el presbiterio desplazando al presbitero....

    Y con respecto a la Biblia en el tabernaculo, no dice que lo admita, ni tampoco que lo prohiba, asi que esta todo en el aire....vacio legal que se llama eso...y teniendo en cuenta de que el Papa en su diócesis tiene varias capillas, el seminario que lo contiene y no ha dicho ni "mu" sobre el tema, no creo que sea como decís...

    A no ser que como siempre digais que el papa es una marionetita...

    En fin, cientos y cientos de Iglesias con tabernáculos así, bendecidas y consagradas por sus obispos, que incluyen el Sagrario y la Palabra de Dios. Mas de 100 seminarios,incluido el de Roma, y por lo tanto más de 100 obispos que han consagrado las respectivas capillas y bendecido los Santuarios de la Palabra.

    Juan Pablo II que bendijo el de la Domus Galilea...

    Queda claro, quien está con la Iglesia y quien no...no hay nada más que hablar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los de crux sancta ahora dirán mofandose de San Juan Pablo II que también bendecía a Maciel...

      Es lo de siempre, burlándose de los santos.

      Eliminar
    2. Tengo algo que decir2 de mayo de 2015, 13:44

      Pues no me refiero a Gloria, me refiero a esos kikines que alardean de un tabernáculo en el que está la Biblia.

      Ellos son los que necesitan corrección. Lo que dice Gloria para el caso de que el sagrario estén en el presbiterio, es correcto.

      Eliminar
    3. Claro, para tí está por encima la Palabra de Gloria que la Instrucción Eucharisticum Mysterium del año 1967

      Es asi, en crux sancta

      Eliminar
    4. La cita de esa instrucción la he traido yo. Y con las tonterías que dices, no debes conocerla.

      Te aconsejo que la leas antes de opinar, porque de lo contrario, escribiendo de lo que no sabes, haces un ridículo antológico.

      Eliminar
    5. Oye, justi, ya que eres amigo de pedir documentación a los demás, confio en que tengas a bien dar ejemplo y hacer tú lo mismo que esperas de los otros, más que nada porque como tú has sido elegido como señal para tus hermanos, no estaría bien no predicar con el ejemplo.

      Bueno, pues entonces, que espero que des ejemplo y nos traigas algún que otro documento donde quede aprobado:
      a) los ecos en la Misa
      b) el diezmo de todos los bienes
      c) el baile alrededor de la mesa (iba a escribir altar, pero me he dado cuenta de que lo hacéis con una mesa, que no altar)
      d) la leche con miel tras la Misa en la octava de Pascua
      e) la imposición a los hijos para que caminen
      f) poner un tabernáculo en una sala que no se destina al culto ni a la adoración
      g) poner una Biblia en lo que es el tabernáculo
      h) adorar una cruz por ser cruz, no Dios
      i) estar sentados durante la Comunión

      Venga, justi, que no se diga que no estais autorizados a hacer ninguna de las cosas arriba listadas.

      Eliminar
    6. A ver anónimo.....como es domingo y han venido a la plaza donde estábamos 27 personas a escuchar la catequesis y estoy contenta, te respondo.

      las a) d) y la i) están recogidas en los estatutos y en el directorio.

      El resto son calumnias y difamaciones.

      la b) no se da el diezmo de todos los bienes.
      la c) se hace la danza sobre un altar móvil o fijo consagrado depende de donde se realiza la Eucaristia, nunca alrededor de una mesa.
      la e) en casa de cada uno que se meta cada uno, nadie impone a nadie que imponga a sus hijos nada...
      f) no sé de donde sacas eso
      g) lo ponen los Obispos y párrocos en sus capillas e Iglesias, el camino no tiene propiedades, os lo recuerdo.
      h) ????????

      Entonces, lo que no esta autorizado de esa lista es porque es invento tuyo anonimo de tres al cuarto.

      Aprende a hablar y a decir la verdad.

      Papeleeees!!! papeless!!!!

      Eliminar
    7. ¿La danza se hace sobre un altar? Jajaja, ¿y caben todos encima?

      En mi parroquia siempre fue una mesa. Movible, pero mesa.
      Y a los hijos se les obliga a asistir, por norma general.
      El diezmo se da sobre el sueldo, no sobre los bienes. Otra cosa es que te "inviten" a vender los bienes, que lo hacen, pero eso es antes de empezar a dar el diezmo, que es un paso obligatorio si se quiere avanzar.

      Eliminar
    8. Justi, justi, así no vas a ningún sitio.

      Yo te digo que en los estatutos no dice nada de lo que tú dices que dice. Tal vez sea que no los conoces bien o que no te importan.

      Y que pretender que todo viene en un directorio que nadie conoce, no da ninguna garantía. Cuando la Iglesia aprueba algo, hace público aquello que aprueba. sólo los que obran el mal se ocultan para hacer sus obras.

      Eliminar
    9. Por cierto, quería haber escrito diezmo de todos los ingresos, no de todos los bienes.

      Pero ello no altera la verdad: que no está aprobado por ningún documento eclesial.

      Eliminar
    10. No me lo puedo creer3 de mayo de 2015, 14:23

      Justi, ¿es verdad que el Papa, tan amigo vuestro, no ha tenido un ratito para hacer el envío a las plazas de Roma? ¡Es que no me lo puedo creer!

      Y lo del cardenal Osoro, ¿cómo es posible que tampoco el cardenal Osoro haya tenido tiempo de hacer el envío por las plazas de Madrid? Pero ¡qué podía tener que fuese más importante que ese envío para que los kikos pudiesen decir sin mentir que iban en su nombre!

      ¿Acaso es que no quieren tener nada que ver con el folclore ese que montáis en las plazas?

      Eliminar
  10. Kiko cree más en el poder de la Palabra, que en el Sacramento de la Eucaristía, y lo deja muy claro poniendo este invento suyo de tabernáculo.
    Interpreta la Palabra como a él le da la gana, y esto es lo que enseña a sus catecúmenos, a interpretar la Palabra como a cada uno le parezca.
    Ignora, porque le da la gana, que la Palabra la interpreta el Magisterio de la Iglesia.
    Todo un batiburrillo entre protestante y judío.
    Es una pena que este pirado, campee a sus anchas en nuestra Iglesia Católica.
    Además de pirado es un vividor, que ha encontrado en el CNC la manera de vivir sin haber trabajado.
    Creo que tampoco cree en la presencia
    Real de Jesús en la Eucaristía, sino SE ARRODILLARIA ANTE EL.
    Y ESTO SI DUELE MUCHO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Kiko cree más en el poder de la Palabra, que en el Sacramento de la Eucaristía, y lo deja muy claro poniendo este invento suyo de tabernáculo."

      Esto es un juicio de intención en toda regla...lo mejor es queningún cruxsanctino te corrige Libertad, ¿será porque no llegas a la altura de un kiko para ellos, y por eso ni te consideran hermana para hacer la corrección fraterna a la que nos tienen tan acostumbrados? que poco te quieren y cuanto te desprecian tus crixsanctinocacas que les gusta dejarte en tus errores y pecados.

      "Interpreta la Palabra como a él le da la gana, y esto es lo que enseña a sus catecúmenos, a interpretar la Palabra como a cada uno le parezca.
      Ignora, porque le da la gana, que la Palabra la interpreta el Magisterio de la Iglesia.
      Todo un batiburrillo entre protestante y judío."

      Imagino que esto lo dirás por Maripe y sepul que llevan toda la entrada poniendo citas de la Palabra de Dios (para ellos libro cutre de usar y tirar) e interpretándolas a su antojo. Eso no es cosa del camino, pequeña, es de ellos, es de ellos, que no obedecen a nadie.

      Es una pena que este pirado, campee a sus anchas en nuestra Iglesia Católica.
      Además de pirado es un vividor, que ha encontrado en el CNC la manera de vivir sin haber trabajado.

      Esto de insultar, llamar loco (pirado), de considerar que la Iglesia no tiene discernimiento, que es un vividor, etc...muestra tu claro amor a Cristo.

      Creo que tampoco cree en la presencia
      Real de Jesús en la Eucaristía, sino SE ARRODILLARIA ANTE EL.
      Y ESTO SI DUELE MUCHO.

      Esto si que es de risa, cuando la Eucaristía que vosotos odiais y despreciais es el centro del camino. Por no arrodillarse???? hablan los uqe consideran la Palabra de Dios u libro cutre y que no es ni siquiera eso...Palabra de Dios.

      Además que se puede esperar de los que comulgan y se comen a Cristo dándose el paseillo por la Iglesia.
      Mas respeto que en oración y sentado en tu propio sitio, no hay.

      !!!!Cuantos Cardenales han dicho!: "el respeto y el amor que sentís por el Cuerpo y la Sangre de Cristo los quisiera en mi diócesis!!!!

      Imagino que verá, a tantos como los cruxanctinos (si es que van a la Eucaristia) yendo a recibir a Cristo con mucha procesion (eso si, criticando a todo quien pueda ser kiko) y luego de paseo por la Iglesia comiéndoselo, mientras por el pasillo van criticando a todo aquel que no se ha puesto de rodillas en la consagración.

      Menudo respeto por el cuerpo de Cristo. Imagino que si son sensatos ni comulgaran...porque es su propia condenación.

      "Si cuando vas a presentar tu ofrenda al altar....."etc etc...
      Ah no...que eso es un panfleto de la IC, los de CS tenemos a nuestra papisa y a los amancebados que nos instruyen y al homo del panchito , y ala despechada por su maridin esclavitud

      Eliminar
    2. cruxsancta es un auténtico insulto a la inteligencia... Su odio cerval y enfermizo al Camino les aleja por completo de cualquier punto de objetividad.

      son 4 que entran con niks y como anónimos para que parezca que son muchos, pero la mata no da para más.

      Eliminar
    3. Se te ve el plumero, anónimo de las 5:36

      Son tantas tus desfachateces que cuesta imaginar en tan poco espacio, con tan pocas palabras, tanto desacierto por un lado, tanta mentira por otro, tanto juicio disimulado ad "kikium manerum"..." Y tanto ataque despiadado.

      Ayer mismo, quizás hasta tú mismo, pedían un documento donde el cnc otorgase adoración por las escrituras... claro, son tantos los documentos (ironic mode on) son tantos los papelitos oficiales que dicen cosas como lo del diezmo... como la obediencia que se debe practicar siempre en la misma dirección, es decir, de catecúmeno hacia catequista, nunca au contraire....jamás al contrario. Tantas y tantas normitas no escritas y llevadas al extremo en casa K, que hacer una relación sería harto complicado. Con los dos ejemplos anteriores podemos dar pie a lo de las escrituras...

      Veamos: Resulta que a todas partes donde va un kiko, en formato kiko se entiende, va con su fusil, digo con su biblia... de Jerusalén, claro, una muestra más del uniforme universo kikianesko... y si no llevas la biblia a una convivencia, pues quedas fatal, chico, tú mismo.... Y no te olvides de ella para preparar... se les agradece el detalle de no salir a las plazas más que con una...

      La adoración se muestra como se hace con el movimiento... las lecturas al azar son tan sólo una muestra más de una manera de la carencia de discernimiento, atribuir a dicho ejercicio el poder de "hablarte Dios" sobre un asunto que te preocupe o moleste, simplemente es más propio del pensamiento mágico que de la Fe. Pero claro, nadie esperará a estas alturas que sea el cnc un sitio adecuado para la Fe... al margen de que haya en dicho neo iter muchas, pero que muchas personas con una Fe grande, muy grande.. pero claro, será por otras razones, no porque les haya ayudado en este sentido la parafernalia kikiana, sino porque Dios es capaz de hacer hijos de Abraham hasta de las piedras.....

      Lo normal en el caso de nuestras preocupaciones y demás, es la oración con devoción, ese dialogo íntimo que Cristo puede establecer con cada uno de nosotros, allá en el Sagrario de la persona, su conciencia..... sin intermediarios, ni adivinadores.... es decir, sin catequistas del cnc. Donde se cumpla aquello de : "venid a mi los que estáis cansados y agobiados"... Qué raro, no dice la escritura nada de ir en busca de consejos de un kikotista.... Va a ser que será más un neo invento, que algo proveniente de la Palabra.

      En el apartado de las mentiras del citado anónimo, cabe resaltar su insistencia en poner nociones que no son nuestras ni mucho menos, un ejemplo:

      "hablan los uqe consideran la Palabra de Dios u libro cutre y que no es ni siquiera eso...Palabra de Dios."
      (anónimo kiko a las 5:36)

      Ahora dime ¿Donde está refrendada tal acusación? ¿De donde sacas tamaña mentira?

      Nadie aquí ha hablado de esa manera al respecto de las escrituras. Nadie. Ni unos, ni otros, nadie. (al menos yo no lo he leído por aquí, así que si estoy en un error, te agradecería el detalle de sacarme de él, según tú mismo, eso es corrección fraterna....)

      Eliminar
    4. Lo cual me lleva al principio de tu comentario, cuando acusas sin más argumento que tu JUICIO, diciendo que no nos corregimos unos a otros... de manera especial realizas dicha acusación en cuanto a la relación: Liebrtad/el resto del blog...

      Manifiestas un deseo: La división.

      Esto es muy común a los manipuladores, que basan su "éxito" en el: "divide y vencerás".

      Comprendo que son formas aprendidas en casa K, no te espantes, te sale sin querer queriendo, cuando se lleva tiempo en las trincheras de la comunidad cnc, se termina uno protegiendo a base de atacar... este "amor neocat" es lo que no alcanzáis a ver, y sin embargo es lo que los demás ven cuando os conocen... por eso nadie entra ya, si no está más a oscuras que un túnel en la noche, claro.

      Te voy a exponer claramente un par de aspectos, espero seas sincero contigo y los demás, si no es mucho pedir...

      Cuando en la Eucaristía kika (es decir, la que tiene toda la parferanlia kikiana, porque no es "vuestra" sino de todos, aunque hagáis una especie de "reservado el derecho de admisión") existe tanto tiempo, y tanta insistencia en el vestir de una forma o de otra... sucede inherente al desarrollo de la misma, que haya quienes se dediquen a mirar si una, si otro, vinieron vestidos bien o mal, con el traje de siempre, con el traje de la semana pasada, con el escote así, con la falda "asá"... ni te excuses, lo da el formato, esto es como lo de protegerse mediante grupitos dentro de la comu, lo da la mata, no es culpa de nadie, es del sistema. Un mal sistema, que ha dado como resultado el que puedas escribir cosas que ni te das cuenta de lo mal que hablan de ti, y de los tuyos.
      También se da aquello de lo mal obien que quedó la monición a la Palabra... dando lugar a quitar relevancia precisamente a lo importante, demasiada neo chatarra, pero bueno, esto es harina de otro costal... Por no hablar de los ecos que preceden a la homilía.. ídem.
      Así, nos encontramos con una brillante oscuridad en tu afirmación, eso de que no hay mayor muestra de respeto que comulgar sentados.... lo expresas así:

      "Mas respeto que en oración y sentado en tu propio sitio, no hay."
      Lo anterior, "querido", es una impresión muy tuya, que contradice la escritura, esa que tanto dices que somos los demás los que no la respetamos, te recuerdo: "toda rodilla se dobla"....

      Prefiero que leas a Benedicto XVI

      "Arrodillarse ante Cristo, remedio de toda idolatría

      En la homilía que Benedicto XVI pronunciaba en el Corpus del año pasado, realizaba una hermosa catequesis sobre el significado de esta postura corporal en la oración y en la liturgia: “Arrodillarse en adoración ante el Señor (…) es el remedio más válido y radical contra las idolatrías de ayer y hoy. Arrodillarse ante la Eucaristía es una profesión de libertad: quien se inclina ante Jesús no puede y no debe postrarse ante ningún poder terreno, por más fuerte que sea. Nosotros los cristianos, sólo nos arrodillamos ante el Santísimo Sacramento”.

      En su obra “El espíritu de la liturgia”, el entonces Cardenal Ratzinger daba respuesta a la objeción que juzga que la cultura moderna es refractaria al gesto de “arrodillarse”. Con clarividencia y profunda convicción afirmaba que “quien aprende a creer, aprende también a arrodillarse. Una fe o una liturgia que no conociese el acto de arrodillarse estaría enferma en un punto central”."

      http://es.catholic.net/op/articulos/42547/toda-rodilla-se-doble-flp-2-10.html

      Eliminar
    5. En la Misa que no es del cnc, esa que según Kiko vale menos que la "vuestra" (es indecente todo esto, tan sólo hay una Misa) Quien quiere, se arrodilla, y quien no quiere, no lo hace. Si sintieran juzgados, como tú te atreves a afirmar, todos harían de igual modo.
      Esto te pasa, porque sabes que en le cnc está prohibido arrodillarse (otra ley no escrita en nigún dacumento, pero fielmente cumplida) En el cnc sí que existiría un juicio contra quien osase arrodillarse, y lo sabes. Pero no te sigas engañando, en el catolicismo no es así. Si resulta que quien está a mi lado no hace lo mismo que yo, está siendo sincero consigo mismo, pues es libre, no se arrodilla o lo contrario según lo que yo haga, ni yo hago según haga él. Esto es radicalmente opuesto a la realidad del cnc.

      Personalmente, suelo comulgar en la boca, y me arrodillo para hacerlo ¿En serio crees que en ese momento estoy pensando en lo que hagan los demás? ¿En serio crees que los demás están haciendo en función de lo que yo haga?

      Muchacho, las cosas son así en el reino del todo aparte, donde todos se miran, porque te recuerdo que existe un tiempo entre la recepción y la Comunión.... y este tiempo, lo siento mucho, pero no suele ser del todo dedicado a la oración como tú pretendes que creamos. Tampoco es adecuado eso de estar con el Cuerpo de Cristo esos minutos en las manos..

      Y como me he enrollado demasiado, terminaré con tu final:

      "y ala despechada por su maridin esclavitud"

      ¿Qué decirte?
      Aparte de escribir regular na más (resulta que es el menor de tus males) porque ese ataque, esas ganas incisivas de hacer daño a Libertad, eso, muestra un comportamiento muy rastrero, nada cristiano, es más, muy sádico. Lo cual me lleva a pensar, que estás capacitado para realizar escrutinios del cnc. Aunque creo que la frustración de no hacerlos te ha llevado a querer practicarlos con Libertad, una persona que no conoces de nada ( una bella persona, todo hay que decirlo) que se ha convertido en el blanco de tu ira, tan sólo porque cuestiona tu movimiento, y en especial, a tu líder. Tu verdadera adoración por lo que se aprecia, es decir, KIKO y el CNC.

      Lo de papisa, ni comentarlo. (otro ataque sin más)

      Ni que decir tiene, que lo de amancebados lo tendrás que demostrar ante Dios, y lamento decirte dos cosas:
      Lo escrito, escrito está.
      Y que es otra mentira de la que darás cuentas, si no te retractas y arrepientes, claro.

      Estás a tiempo. Sobre todo, de pedir perdón sincero a Libertad. No ese perdón rastrero que espera "mejor ocasión". Perdón arrepentido, perdón honesto y dolido. Te aseguro, que Libertad te perdonará, porque ella, sí cree en el perdón de los pecados. Porque ella, nos da sopas con onda en cuanto a Fe, a ti, y a mi.

      Estás a tiempo.

      -sepul-





      Eliminar
    6. sepul, no tienes nada que ver con el sentido de la Iglesia. Aceptalo. Obedece a la Iglesia si es que quieres formar parte de ella, que por lo que hablas...está claro que no!!!!

      OBEDECE A LA IGLESIA!!!!!

      Eliminar
    7. Díselo al gurú del camino. Buena falta le hace obedecer a la Iglesia y a las correcciones de los Papas.

      Eliminar
    8. Pruebas pruebas, papeles papeles y menos chismes. Corral de marujas que es lo que sois en crux sancta

      Eliminar
    9. ¿Marujas murmuradoras? En el camino las tienes y gratis, sin necesidad de pasar la bolsa. A otra cosa, no sé, pero a chismosos no lea gana nadie a los kikos.

      Eliminar
    10. Ni un solo argumento, sólo grititos de ratoncito enfadado.

      Ni un solo argumento.

      ¿Y éste dice que habla en comunión con el sentir de la Iglesia?
      ¡"Pos apaga, y vámonos"!

      -sepul-

      Eliminar
    11. En el principio existía la Sardana, y la Sardana estaba con Kiko, y la Sardana era Kiko.
      De tanto bailotear pisoteando y sudando durante cientos de miles de años, los habitantes primitivos de Kikónides formaron gigantescos salares.

      Luego Kiko cayó en la manía del verbo, y con el kerigmazo empezó la atomización.

      Las komunidades de Salinas Grandes hicieron misión en Uyuni, las de Uyuni en Etosha, las de Etosha en Atacama, las de Atacama en Coipasa, y un largo etcétera, hasta Ollagüe.

      La logorrea reinaba, pero las superficies saladas iban cada vez a menos. Hoy, ni Atacama ni Coipasa, ni siquiera Ollagüe, solo Atado a la cama, Coito pasa y de la Olla Argüello salen nabos hervidos requete aprobados.

      Al fabricar tantos presbíteros, el cnc es una bendición tanto para el balconismo como para la construcción. Se van a necesitar muchos áticos para cuando se jubilen los neo-obispos. Pero con ascensores astutamente disimulados, Iglesia pobre obligando.

      Mientras, a dedicarse al blablabla eufórico, a hinchar y adornar los frutos, a lloriquear acerca de la persecución y a tapar lo que se pueda de lo que no cuadre con la realidad mejorada, distribuyendo por cierto abrazos de anaconda “ecuménicos” para facilitar la progresión. Todo conforme. ¿Quién se atrevería a decir que el cnc no es católico?

      - - - - - -


      Estudio de la Sagrada Escritura
      21. El amor y la veneración y casi culto a las Sagradas Escrituras conducen a nuestros hermanos separados el estudio constante y solícito de la Biblia, pues el Evangelio "es poder de Dios para la salud de todo el que cree, del judío primero, pero también del griego" (Rom., 1,16).
      Invocando al Espíritu Santo, buscan en las Escrituras a Dios, que, en cierto modo, les habla en Cristo, preanunciado por los profetas, Verbo de Dios encarnado por nosotros. En ellas contemplan la vida de Cristo y cuanto el divino Maestro enseñó y realizó para la salvación de los hombres, sobre todo los misterios de su muerte y de su resurrección.
      Pero cuando los hermanos separados reconocen la autoridad divina de los sagrados libros sienten -cada uno a su manera- diversamente de nosotros en cuanto a la relación entre las Escrituras y la Iglesia, en la cual, según la fe católica, el magisterio auténtico tiene un lugar especial en orden a la exposición y predicación de la palabra de Dios escrita.
      Sin embargo, las Sagradas Escrituras son, en el diálogo mismo, instrumentos preciosos en la mano poderosa de Dios para lograr aquella unidad que el Salvador presenta a todos los hombres.

      La vida sacramental
      22 […] Las comunidades eclesiales separadas, aunque les falte esa unidad plena con nosotros que dimana del bautismo, y aunque creamos que, sobre todo por la carencia del sacramento del orden, no han conservado la genuina e íntegra sustancia del misterio eucarístico, sin embargo, mientras conmemoran en la santa cena la muerte y la resurrección del Señor, profesan que en la comunión de Cristo se representa la vida y esperan su glorioso advenimiento. Por consiguiente, la doctrina sobre la cena del Señor, sobre los demás sacramentos, sobre el culto y los misterios de la Iglesia deben ser objeto de diálogo.

      http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_sp.html

      Eliminar
    12. sepul: 3 de mayo. El verano se acerca. ¿No decías que antes del verano iba a haber un terremoto, un tsunami, un cataclismo que iba a conmover los cimientos del Camino? Ya queda poco para el verano. No hay atisbos de maremoto.

      sepul, ha pasado abril. Pasará mayo... ¿Habrá noticias del seísmo antes de que me vaya de crucero por los fiordos noruegos? Me sabría muy mal enterarme desde tan lejos.

      Eliminar
    13. sepul dixit: "las lecturas al azar son tan sólo una muestra más de una manera de la carencia de discernimiento, atribuir a dicho ejercicio el poder de "hablarte Dios" sobre un asunto que te preocupe o moleste, simplemente es más propio del pensamiento mágico que de la Fe".

      Dicho esto, se quedó tan Pancho. Seguramente ignora que esa práctica ya la utilizaba S. Francisco de Asís, que incluso redactó la Regla de los franciscanos a base de lecturas al azar. El "poverello" de Asís llamaba a esta práctica "sortes sactorum" (la suerte de los santos). Pero, claro, ¿qué sabe S. Francisco comparado con D. sepul?

      Eliminar
    14. Entonces, tal vez haya que decirle a Kiko kejío que se deje de "lecturas mágicas a su bola" y se ajuste a la norma franciscana.

      Porque la pseudo- norma kikil es un despropósito.

      Eliminar
    15. Para el anónimo de las 15:45 lo normal es que hubiera grandes señales, claro, olvida la suave brisa....

      Algunas sencillas recomendaciones, un "desahucio" de un día en el centro de Madrid, no más auto bombo en Colón. Y una palabra con lenguaje claro:

      " Algunos creen que, disculpen la palabra, eh, que para ser buenos católicos tenemos que ser como conejos. No. Paternidad responsable." (Papa Francisco)

      Lo demás ha sido igual, las fuentes están cerradas, nadie entra, muchos se van... es suave esta brisa, anónimo, ni para que os revistáis con el falso manto de que alguien os persigue... no hay tregua, no hay descanso, como tampoco hay futuro para el atolladero. Una página que nunca debió escribirse, pero que pronto caerá, sin estrépito, por lo que se aprecia, así está siendo. No hay vuelta de hoja.

      Por las plazas recogéis el fruto de vuestra impostura.

      Por otro lado, me hace gracia que nos recuerdes a San Francisco de Asís, me gusta ese santo.

      Es curioso que te atrevas a nombrarlo, porque ya me dirás el paralelismo....

      Y en cuanto a lo que has escrito:

      "que incluso redactó la Regla de los franciscanos a base de lecturas al azar."

      Te tendrás que informar primero, porque es de un simplismo delirante tal afirmación. Es cierto que existen algún ejemplo dentro de los primeros tiempos de Francisco y en el caso de Bernardo queda escrito lo del uso de las «Sortes Apostolorum». Pero de eso a lo que has escrito hay un universo de distancia.

      No tengo ni idea de por qué has decidido que la "Regla franciscana" se redactara a base de lecturas al azar. Tú mismo. Los estudios son muchos. Y al margen de la anecdota, no hay base para decidir que la Regla se basara en ese formato.

      En cuanto al uso continuado de esta "suerte" por parte del neo iter, sigo insistiendo, es demasiado obvio que se abusa de: "A ver que nos quiere decir el Señor hoy con esta lectura".. no me negarás, que se parece a las artes adivinatorias mas que a otra cosa.

      -sepul-



      Eliminar
    16. "Según Tomás de Celano, Francisco se halló, sin quererlo, en la situación de convertirse en fundador de una nueva comunidad religiosa, cuando Bernardo de Quintavalle le pidió, en la primavera de 1208, que le permitiera seguirlo en el servicio de Dios: «Si quieres probar con los hechos lo que dices -concluyó el Santo-, entremos mañana de madrugada en la iglesia y pidamos consejo a Cristo, con el Evangelio en las manos» (2 Cel 15). Junto con Pedro Cattani, «que también quería hacerse hermano, fueron a la iglesia de San Nicolás, junto a la plaza de la ciudad de Asís» (TC 28), cerrada al culto y transformada para usos profanos desde el siglo pasado. Tras suplicar al Señor «que, a la primera vez que abrieran el libro, se dignara manifestarles su voluntad» (TC 28), echaron las «Sortes Sanctorum», o apertura al azar del leccionario bíblico, práctica extendida en aquel entonces,[19] para hallar una respuesta a su incertidumbre. "

      ¿Has oído hablar de la "Regla no bulada"?

      Eliminar
    17. "Las 'sortes sanctorum', que consisten en abrir la Biblia para averiguar la voluntad de Dios (así san Francisco de Asís, que se sirvió de este medio para componer su Regla)".

      (S.G.F. Brandon, "Diccionario de las religiones comparadas", vol. I. Ediciones Cristiandad, 1975, p. 55).

      Ya ves que no lo he decidido yo ni me lo he inventado. Da la casualidad de que mi formación es franciscana, con los que he estudiado bastantes años.

      Eliminar
    18. Querido anónimo, que te empeñas en hacer de la anécdota la generalidad. Cuenta todo, para empezar.

      Bernardo -hijo de comerciante-(según parece) estuvo observando la devoción en la oración nocturna de Francisco. Y a éste manifestó una especie de llamada interior que le impulsaba a dejar todo y abrazar un desprendimiento total. Francisco (por lo que se da a entender, se vio "comprometido" con su amigo) le dijo lo que tú has posteado :

      «Si quieres probar con los hechos lo que dices -concluyó el Santo-, entremos mañana de madrugada en la iglesia y pidamos consejo a Cristo, con el Evangelio en las manos» (2 Cel 15).

      También cabe resaltar el hecho de que de improviso (no hay referencia anterior) les acompañara en aquella ocasión Pedro Cattani.

      Un inciso: Las "suertes bíblicas " nunca estuvieron bien vistas por las autoridades eclesiásticas, esto también lo omites, aunque dicen que hasta San Agustín practicó en alguna ocasión tales cosas.... no sé por qué no te vales también de ese "ejemplo "....

      Y al fondo, lo que importa para el caso que nos ocupa, si observas bien la historia que se puede conocer, no existe manera de afirmar lo que tú has afirmado. (Supongo que lo has copiado de algún sitio)

      También habrás leído, espero, que Francisco buscó ayuda para comprender esa "iluminación mística " que le animaba.... si te vas al contexto histórico te darás cuenta que una biblia completa era algo excepcional. Y que saber leer, no era muy común que digamos. Así que entre las homilías escuchadas por Francisco, y la "memoria fácil " que cuentan tenía, por lo que parece, se fue concretando lo que Cristo haría con Francisco.... la regla no bulada no es posible atribuirla a un solo factor. Y de ningún modo existe una referencia explícita que apoye tu escrito. Te insisto, el que Francisco encontrara esta forma para ayudar a Bernardo no es ocasión para determinar que la regla se fuese conformando a base de lecturas al azar.

      Lo cual me lleva inexorablemente a recordarte que eso de practicar las lecturas al azar no es recomendable, máxime, cuando se practica asiduamente y para demasiados aspectos. Como en el kamino.

      -sepul-

      Eliminar
    19. Acabo de leer tu post de las 3:59

      Y me sorprende que uses tal formación para avalar las practicas del cnc.

      Lo siento por ti.

      -sepul-

      Eliminar
    20. Comentas mi formación, pero no la cita que te he puesto:

      "Las 'sortes sanctorum', que consisten en abrir la Biblia para averiguar la voluntad de Dios (así san Francisco de Asís, que se sirvió de este medio para componer su Regla)".

      (S.G.F. Brandon, "Diccionario de las religiones comparadas", vol. I. Ediciones Cristiandad, 1975, p. 55).

      No lo sientas por mí, te aseguro que sé andar por la vida, estoy ya muy baqueteado y las he visto de todos los colores.

      Eliminar
    21. No me has entendido, o no me he expresado con claridad.
      Resulta que carezco de formación alguna, pero procuro comprender.

      Casi siempre espero no tomar determinaciones que anulen otras.... y lo que ves en cuanto a mi obstinación contra el cnc te aseguro que está firmemente anclada en una comprensión muy evaluada de los comportamientos que genera el sistema inventado por k y sus compinches.

      No estaría tan contrario al atolladero, si no hubiera sido baqueteado yo mismo por él. Y lo que suma más puntos aún, el haber sido testigo de lo que es capaz de hacer un sistema tan nefasto con otras personas.

      No tengo nada en contra de las gentes que pueblan el cnc, pero denunciar lo torcido que conozca, lo haré hasta el fin de mis días aquí en la Tierra.

      Esta es mi "formación ":

      "Sin libertad no hay Amor y sin Amor no hay Cielo"

      -sepul -

      Eliminar
    22. Te agradezco tu punto de vista, pero lo único que he pretendido es demostrar que esto no es una magia y que S. Francisco tampoco practicaba la magia, y que la Regla así la compuso, por lo menos en su origen; luego vendrían los aditamentos. El problema es la Fe con la que se haga: donde unos ven fe, otro ven magia. Los protestantes (y otros) piensan que en nuestra consagración hacemos magia, pero para nosotros es presencia real de Jesucristo. Para unos la Sagrada forma será el Cuerpo de Cristo y para los que no compartan nuestra Fe será un trozo de papel. Espero que no se malinterpreten mis palabras, pero así es como ven las cosas desde fuera de la Iglesia.

      Pero lo más importante no es que lo diga yo, que al y al cabo no tengo ninguna autoridad en la Iglesia ni la pretendo, sino que estáre cogido por importantes autores como Samuel George Frederick Brandon, sacerdote británico ya fallecido estudioso de las religiones comparadas. No en vano llegó a ser profesor de religiones comparadas en la Universidad de Manchester a partir de 1951. Es autor de un montón de libros que son de referencia obligada en la Historia de la Iglesia y en la Historia de las Religiones. Te recomiendo uno que te gustará: " The Trial of Jesus of Nazareth" ("El juicio de Jesús de Nazaret") (1968), pero no sé si está traducido.

      Eliminar
  11. Francisco García3 de mayo de 2015, 16:07

    Entonces, ¿Kiko pagó al Papa o no le pagó?

    Vamos al fondo de la cuestión (del Itinerario de formación cristiana para adultos de la Conferencia Episcopal Española)

    1. La mesa de la Palabra

    El capítulo VI de Dei Verbum presenta lo que significa la Sagrada Escritura en la vida de la
    Iglesia. Es un capítulo de clara exhortación a la utilización creyente de la Biblia. Sus
    afirmaciones están a caballo entre el ser y el deber ser de esa utilización, entre los principios y la práctica, entre la constatación y la recomendación.

    Escritura y Cuerpo de Cristo: igual veneración

    "La Iglesia siempre ha venerado la Sagrada Escritura como lo ha hecho con el Cuerpo de
    Cristo " (DV 21). Uno piensa en la veneración de nuestras comunidades cristianas y de cada fiel creyente en el Cuerpo eucarístico de Cristo, y, en comparación, se le queda
    evidentemente corta la veneración de la Sagrada Escritura. La veneración eclesial ESTÁ LIGADA A LA UTILIZACIÓN DE LA ESCRITURA EN LA LITURGIA. Recuerda Dei Verbum una expresión de la permanente veneración: "pues, sobre todo en la sagrada liturgia, (la Iglesia) nunca ha cesado de tomar y repartir a sus fieles el pan de vida que ofrece la Palabra de Dios y el Cuerpo de Cristo" (n.21).

    La liturgia apunta, en primer lugar, a la lectura comunitaria, no sólo en grupo, sino en y
    desde la Iglesia. Así se expresa el Documento de la Pontificia Comisión Bíblica sobre la
    interpretación de la Biblia en la Iglesia: "en principio, la liturgia, y especialmente la liturgia
    sacramental (de la cual es cumbre la celebración eucarística) realiza la actualización más
    perfecta de los textos bíblicos, ya que sitúa su proclamación en medio de la comunidad de
    los creyentes reunidos alrededor de Cristo, para acercarse a Dios" (IV, C,1). Y, citando la
    Constitución conciliar sobre la Liturgia, continúa: "entonces, Cristo está *presente en su
    palabra, porque es Él mismo quien habla cuando las Escrituras son leídas en la Iglesia*
    (Sacrosantum Concilium C7). El texto escrito se vuelve así un vez más palabra viva".

    La liturgia hace, en efecto, que la Comunidad Cristiana sea la comunidad de la Palabra viva Y NO LA COMUNIDAD DEL LIBRO. La Palabra convoca a la Iglesia. La comunidad se hace desde la Palabra que la engendra. El ministerio de la Palabra, en los apóstoles y en sus sucesores, es un ministerio de engendramiento: "predican la Palabra de la verdad y engendran las Iglesias". (Ad Gentes 1). Por eso, la Iglesia, especialmente reunida en asamblea litúrgica, es el lugar privilegiado para el contacto vivo con la Palabra presente y eficaz. La presencia especial de Cristo, resucitado y viviente, en las acciones litúrgicas (cf. Sacrosantum Concilium 7) hace de la proclamación litúrgica de la Palabra un acontecimiento de "escucha y de comprensión". Acontecimiento que tiene al mismo Jesucristo como autor. Él preside no sólo la proclamación de la Palabra. También reclama la escucha y la comprensión por parte de los fieles. Cuando la Escritura es proclamada en la liturgia se repite de nuevo el camino de Emaús. Aquella "explicación" de las Escrituras hechas por Jesús a los discípulos decepcionados les hace "arder el corazón" y " comprenden las Escrituras". Pues, "cuando en la Iglesia se lee la Escritura, es Él quien habla" (Sacrosantum Concilium 7).

    En mi opinión, ésto no es razón para poner la Biblia donde me de la gana para distinguirme de los demás. Algo así como hacen los protestantes con el tema de la Virgen María (para diferenciarse de los católicos) o con la veneración de las imágenes (para diferenciarse de los católicos).

    ResponderEliminar
  12. Francisco García3 de mayo de 2015, 16:13

    Seguimos con el Itinerario de Formación Cristiana de la Conferencia Epiecopal Española:

    La Escritura "predicada"

    La inspiración de la Escritura, al constituirla en Palabra de Dios, hace de ella, JUNTO A LA TRADICIÓN, la norma de la fe de la Iglesia. Los clásicos decían que se trata de una "norma normante" (norma normans) para distinguirla del Magisterio de la Iglesia, también norma pero "normada" (norma normata); "normada" precisamente POR LA ESCRITURA Y LA TRADICIÓN APOSTÓLICA, que el Magisterio recibe y actualiza. De esta situación privilegiada de la Escritura, "que nos transmite inmutablemente la Palabra del mismo Dios y, en las palabras de los profetas y los apóstoles, hace resonar la voz del Espíritu Santo" (Dei Verbum 21), deduce la Constitución conciliar la necesidad de una predicación que se alimente de la Sagrada Escritura. Todas las variantes de la predicación: la homilía, la catequesis, el diálogo con el mundo...

    Sin embargo, no se trata principalmente de hacer una predicación bíblicamente erudita. Los conocimientos bíblicos, es verdad, sin imprescindibles. Congeniar con el lenguaje bíblico da a toda la transmisión de la fe la lozanía de lo que no envejece. Encontrarse "a gusto" con el texto sagrado es señal de "haber conservado y meditado todas estas palabras en el corazón". Pero lo más importante de la utilización de la Escritura en la predicación es hacer de la predicación misma un momento presente, vivo y actual de la entraña misma de la Escritura: el diálogo de Dios con el hombre. Lo recuerda así Dei Verbum: en los libros sagrados, el Padre que está en los cielos sale amorosamente al encuentro de sus hijos para conversar con ellos (n 21). Una predicación, pro tanto, que tenga las características del hablar de Dios en la Escritura: un diálogo entre personas, actualizado, concreto y creativo. La predicación tiene como finalidad hacer "permanentemente actual" el diálogo de Dios con el hombre.

    ResponderEliminar
  13. Hola, buenas tardes.

    Me voy a tomar la libertad de opinar por primera, y seguramente última vez, en este foro.

    Aclaraciones previas:
    1 Dejo claro en un principio que no tengo, ni por asomo, los conocimientos sobre liturgia que habéis demostrado sobradamente cada una de las personas que habéis escrito en este foro.
    2 Partiendo de la aclaración previa 1, no pretendo dar ninguna lección, solamente expresar algunos pensamientos que me vienen a la cabeza al leeros.
    3 Espero que no, pero cabe la posibilidad de que cometa alguna falta de ortografía. Espero que no invalide el contenido de mis comentarios.

    Comentarios:
    1 Toda persona es limitada, y por lo tanto se equivoca
    2 Kiko Arguello es persona
    3 Yo soy persona
    4 Vosotros sois personas
    5 Teniendo en cuenta lo anterior, me planteo si la forma de medir la idoneidad o no idoneidad de un movimiento son los errores derivados de las personas que lo dirigen o componen. Si tomamos ese rasero como correcto, la extrapolación de esa vara de medir a la iglesia universal, que históricamente ha cometido diversos y desgraciados errores, podría generar conclusiones muy equivocadas.
    6 Según tengo entendido, en el evangelio de Mateo (capitulo 7, versículo 20), Jesucristo nos invita a reconocer los falsos profetas por los frutos que dan. Asumiendo que yo, un pecador cualquiera, no me siento digno de juzgar a nadie, y mucho menos juzgar NINGÚN movimiento aprobado por la Iglesia, si tuviese que analizar alguno, me centraría en los frutos que da. Creo que los frutos del CNC son indiscutibles (gracias al Espíritu Santo, por encima de los errores de sus componentes y fundadores)
    7 Pienso que todas las generalizaciones son erróneas. Son erróneas las que realiza Kiko cuando habla de los no "kikos", al igual que son erróneas todas los que leo en este foro sobre los kikos.
    8 Considero que, cualquier no católico que entre en este foro, y vea como nos tratamos entre nosotros, no verá que nos amamos unos a otros como Él nos ha amado. ¿de verdad es esto lo que hemos aprendido todos?

    No quiero extenderme más, pero si quiero pedir perdón a quien haya podido ofender mi mensaje. He intentado no herir a nadie, espero que no se interprete como falsa modestia.

    Me imagino que podréis deducirlo de mi mensaje, pero por si acaso, me despido comentando que soy Católico, Apostólico y Romano, en gran parte gracias a haber conocido el Camino Neocatecumenal, con todas sus bendiciones e incluso con sus errores, que me hacen patente las limitaciones de los seres humanos en contraposición a la grandeza y omnipotencia de Dios.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te agradezco el comentario, hermano de las 12:29

      En verdad lo aprecio, porque cuando uno cree en algo, y lo defiende con honor, con seriedad. Nada que decir.

      Ni mucho menos pienso como tú, porque no hablo de personas y su generalidad. sino de lo absoluto.

      Y lo absolutamente indiscutible, para mi, es que el sistema genera por definición, injusticia.
      Es más, la promueve.

      Lo lamento por toda la gente que ha creído (incluido yo mismo) que el cnc es una buena obra que puede cometer errores, y que dichos errores hay que evaluarlos en la dimensión adecuada, cada palo aguantando su vela, y por encima de todo el amor y el perdón.

      Pero resulta que lo bueno que hay en el cnc, el cnc lo pervierte.

      Porque el cnc es intrínsecamente malo.

      Aunque lo besaran mil papas, seguiría pensando igual. Sintiendo igual.

      Sin embargo, me bastaría ver que el sistema se desmonta, y convierte en algo cristiano, basado en el cristianismo. Y no exento del error humano, pero con auto critica, con humildad, con ganas de crecer en la Fe, la Caridad, el Amor. Me bastaría tan sólo eso, para no abrir la boca jamás en su contra.

      Mientras vea que no existe nada de lo anterior, antes bien, se radicaliza en su formato dictatorial, y sigue impulsando el hacerse uno con los malos, en lugar de buscar el reino de Dios y su justicia. Mientras siga viendo esto, seguiré diciendo las cosas que digo.

      Y no soy doctor en nada. Y no soy más que uno. Pero no valgo menos que nadie. Al contrario, valgo tanto como cualquiera, y cualquiera vale igual que yo. La Preciosa Sangre de Jesucristo, Nuestro Señor.

      Por eso considero abominable enseñar que somos basura, o los peores. Sobre todo cuando tan sólo es para sacar réditos. Para manipular a placer, aunque sea disimulado.

      Porque es despreciar el Santo Sacrificio.

      -sepul-

      Eliminar
    2. "no me siento digno de juzgar a nadie, y mucho menos juzgar NINGÚN movimiento aprobado por la Iglesia, si tuviese que analizar alguno, me centraría en los frutos que da".

      Algunos de esos frutos son: matrimonios rotos, familias deshechas, católicos que no quieren volver a pisar una Iglesia, católicos que les han robado la fe ......etc.

      ¿Quién le ha dado la potestad de escrutar vidas,fuero interno y conciencia?

      ¿Quién le ha dado la potestad de juzgar la vida de los demás?

      La Iglesia NO. Y el único juez escrutador de corazones es Dios.

      “El único que juzga es Dios y aquellos a los que Dios da la potestad para hacerlo” (Papa Francisco)

      Meripe

      Eliminar
    3. Cuando encuentro un mensaje como el del noni 12:29, suelo tomarme la molestia de contestar.

      Aunque sólo sea para explicarle por qué la confianza que me merece es nula.

      Ni una palabra hacia los evidentes fritos, digo, frutos del cnc que tanto abundan por este blog. Ni una. Y con una visión tan cortita que no ve la abundancia de fritos, digo, frutos o, si los ve, pasa absolutamente de amonestarles critiasnamente, no me puede inspirar confianza.

      Hace no mucho, alguien trajo al blog la referencia de un artículo del padre Jorge en el que éste advertía sobre el absurdo buenismo y el mal que causa. Pues eso.

      Como dice el padre Jorge, lo cristiano no es mirar para otro lado, sino amonestar al que yerra.

      Eliminar
    4. Anónimo, en este sentido, le doy por primera vez la razón a Guru G. Los buenismos aquí sobran.

      Cuando Cristo dijo "Amaos como yo os he amado" se refería a "en esto conocerán que sois discípulos mios", por lo tanto se dirigía a los discípulos.

      A estos de cruxsecta los podemos encasillar mejor en esa frase que dijo "no echéis perlas a los cerdos". Va mucho mejor con ellos.

      En fin, déjate de buenismos con estos. Muchos lo intentaron y no consiguieron nada.

      Me alegra ver que alguno de los fervorosos adeptos a la cruxsecta han desaparecido.

      Eliminar
    5. ¿Ves, 12:39? Aquí tienes otro frito, digo, fruto de tu querido cnc.

      Eliminar
    6. Efectivamente, algunos adeptos (Heriberto, Lapaz, Miguelito, etc.) han desaparecido del mapa. Y es que algunos ya llevan cuatro años, cuatro, dando la matraca y sin un solo fruto (ni frito). Eso desgasta mucho y conduce a la melancolía.

      A lo mejor se han pasado a http://www.cruxsancta1.blogspot.com.es/

      Eliminar
    7. bueno, lo mismo aparecen ahora misteriosamente...

      Eliminar
    8. Ni en tus más oníricos sueños, 8:51.

      Por cierto, te recuerdo que Heriberto es uno de esos 'rara avis' que siendo catecúmeno ni ha renunciado a la capacidad de razonar.

      Eliminar
    9. si si Gloria, pero por aquí no dejan ni el más mínimo comentario...seguro que en dos días misteriosamente aparecerán...

      Eliminar
    10. ¿Les vas a llamar tú para que vuelvan, 10:50?

      Yo no. Les echo de menos, pero aquí no pasamos lista ni bajamos a otra comunidad a quien no hace un mínimo de comentarios por mes. Si tienen que volver, lo harán cuando quieran.

      También Anón ha estado ausente unos días... pero tú no pareces haberte enterado. Y Non ahora tiene otras asuntos que atender.

      Y yo no olvido a otros cuantos que tú no nombras y que hace tiempo que no se dejan ver, de algunos de los cuales no espero noticias nunca más, porque me consta que rompieron por completo su vínculo con el cnc y vuelan libres.

      No pasa nada, en blog se mantiene, nadie es imprescindible... aunque contar con la presencia de un administrador y de un servicio de limpieza es importante.

      Eliminar
    11. Bueno...hablando de volver he vuelto. Espero las visitas en mi blog. Ha sido a petición de muchos de vosotros que sí que me echabais de menos.

      Querida Gurú, preparate de nuevo. Las visitas aumentan por minutos.

      Eliminar
    12. Anónimo 10:50, seguro que alguno aparece "misteriosamente"...

      Gloria de Gloria, tienes muy mala memoria o mientes. Heriberto dijo aquí que había dejado el CNC:

      Heriberto (16 de julio de 2014, 9:50): "Eso fue lo que precipitó mi salida de la comunidad." (http://cruxsancta.blogspot.com.es/2014/07/santo-padre-habria-pedido-obediencia.html).

      ¡¡Jajajajajajajaj!! ¡Qué ocasión para callarte!

      Eliminar
    13. como son ellos mismo, ya no se acuerda que la que estaba en la comunidad era ella....llega un momento en que se confunde jajajajajaj ahi le has dado anónimo.

      Eliminar
    14. Pero comentaba aquí aún estando en su comunidad.
      De hecho, sus primeros comentarios aclaraban que él no había tenido problemas serios como los que había leído por aquí. En lo que sí coincidía con muchos de los comentarios del blog, era en lo fundamental de una fórmula viciada, de poder sobre poder, que parece fue lo que le llevó a dejar el camino.

      Siempre, tanto antes de decir que dejaba el CNC, como después, han sido sus comentarios muy serenos, y acertados.

      Claro que se le echa de menos, especialmente por sus grandes aportaciones. Merced a su dilatada experiencia en el camino, y su carácter honrado.

      Así que no te pongas más necio, anónimo de las 12:20

      -sepul-

      Eliminar
    15. otro de los que se echa de menos y que era del camino y moderado era Carlos. Nos quedamos con los kikozombis de siempre

      Eliminar
    16. Kikokumeno de blog en blog y tiro porque me toca.

      Sigue mintiendo que es lo tuyo. Y las visitas que te esperan son las de las águilas, si llega alguna.

      ¡Estás obsesionado con Gloria y eso no es bueno! No soportas que te de sopas con honda y encima que sea mujer, te revienta.

      Meripe

      Eliminar
    17. Mujer? si es un cura y todos lo sabemos...jajajaja

      Eliminar
    18. ¡Jajajaajajaj! ¡Qué mala memoria tienen los cruxsanctinos! Dice sepul que Heriberto no tuvo ningún problema... Vamos a refrescarles de nuevo la memoria:

      Heriberto: "En segundo lugar, SÍ he protestado cuando he visto cosas que estaban en desacuerdo con lo que dice la Iglesia. ¿Respuesta del catequista? Mentiras y amenazas. Eso fue lo que precipitó mi salida de la comunidad." (http://cruxsancta.blogspot.com.es/2014/07/santo-padre-habria-pedido-obediencia.html).

      El anónimo 12:22 lo ha clavado, se inventan personajes y luego olvidan lo que dicen. Pero algunos tenemos lo que a ellos les falta: memoria.

      Eliminar
    19. Anónimo8 de mayo de 2015, 12:42

      Tus mentiras ya las sabemos y tus engaños no cuelan.

      Meripe

      Eliminar
    20. 12:42

      Léelo mejor y más despacito, la kikoktina no te deja comprender.

      "Pero comentaba aquí aún estando en su comunidad.
      De hecho, sus primeros comentarios aclaraban que él no había tenido problemas serios como los que había leído por aquí. En lo que sí coincidía con muchos de los comentarios del blog, era en lo fundamental de una fórmula viciada, de poder sobre poder, que parece fue lo que le llevó a dejar el camino."

      Eliminar
    21. Otro gran ausente es Pocholski. ¿Qué habrá sido de Pocholoski? O de Gabriel A. Misterio. Han ido desapareciendo como los "Diez negritos"...

      Eliminar
    22. Noni 12:56, otro que se dispara en el pie y sin anestesia.

      Así que en el cnc suceden y se ven cosas que están "en desacuerdo con lo que dice la Iglesia".

      Así que si uno se atreve a protestar ante esas cosas que suceden y que quien no es ciego ve, los kikotistas intervienen, no para cortar de raíz lo que no es conforme a lo que dice la Iglesia, sino para verter "Mentiras y amenazas" sobre quien las denuncia.

      Sigue, noni, sigue. Trae más citas de Heriberto. Recuerdo que ninguna tenía desperdicio. Y como te ha dicho Sepul, recuerdo que casi todas sus intervenciones fueron estando en el cnc.

      Eliminar
    23. No hay que ser un lince para darse cuenta de que Heriberto no dejó el cnc: le botaron por no someterse a los kikotistas pese a las mentiras y las amenazas.

      En efecto, se ha disparado en los dos pies. Si es que la kikotina tiene estos efectos: se alienana y se atontan.

      Eliminar
    24. Lo que diga Heriberto es algo que se creerán los que se lo quieran creer, como todos los cruxsanctinos. Personajes ficticios, historias ficticias... Lo único auténtico son las mentiras.

      Eliminar
    25. Con cada comentario, demuestras lo necio que eres.

      Porque si creyeras que lo que cuenta Heriberto no es cierto, ¿por qué te prestas a hacer de transmisor de lo que él cuenta, para que más gente lo lea y lo crea? ¿Acaso sirves a la mentira?

      Sí, a la mentira la sirves, pero no por transmitir lo que en su día contó Heriberto, la sirves ahora, vertiendo mierda sobre su recuerdo y sobre sus sinceras palabras.

      Tu kikotista estará orgulloso de ti. Quien te quiera de verdad, no lo estará.

      Eliminar
    26. Necio, mierda... ¡Qué pataleta! Tranquila, pequeña, no pierdas los papeles, que te veo muy alterada (o alterado).

      De lo que digáis los cruxsanctinos hay que creerse la mitad de la mitad de la mitad.

      Eliminar
    27. Gloria, mentirosa, kikokumeno te ha dejado al descubierto de tus patrañas inventanto y cambiando los mamotretos, y si que aparece el catecismo que has estado engañando.

      A mi me tenias engañada.

      Eliminar
    28. ¿Y Non Praevalebunt? Otro desaparecido en combate.

      Al final sólo se quedan los más necios...

      Eliminar
    29. Noni 15:18, en lugar de acusar en falso, señala un párrafo de los kikotretos que haya sido cambiado.

      Aporta pruebas, y deja de difamar con chismes.

      Venga, que aquí te espero para ver tus 'pruebas'.

      Eliminar
    30. Desesperaos les tienes, Gloria.

      Ya no saben como desprestigiarte.

      Amor al otro no muestran ni un poquito, lo suyo es más bien obsesión por ti.

      Eliminar
    31. No falla. Cada vez que a un cobarde se le desafía, desaparece del mapa.

      Pídele pruebas de lo que dice a un kikín y se van todos a la carrera.

      Clo clo clo clooooooo.

      Eliminar
    32. Hablas por Gloria que ha borrada las entradas donde kikokumeno ponia las fotos del verdadero mamotreto y no tiene nada que ver con lo que dice Gloria???

      Esas fotos donde si que aparecen citas del catecismo y donde se hace ver que cambia las palabras de carmen para meter mierda????

      Cuando hay pruebas, trabaja el servicio de limpieza.

      Esta claro, os gusta estar en la mentira, en la oscuridad y en la mierda.

      Menuda panda de cobardes los cruxsanctinos.

      Eliminar
  14. Yo entiendo que vuestra experiencia en el CNC haya sido mala. Por eso Dios permite múltiples movimientos y realidades en el seno de su iglesia, me alegro de que le encontréis gracias a alguna de ellas.

    Yo solo sé que, yo, personalmente, le he encontrado en su Iglesia, gracias al CNC. Seguramente yo en el Opus Dei tampoco encajaría, pero no me permito juzgar un movimiento aprobado por la iglesia.

    No voy a gastar mucho tiempo en contestar a quien argumenta de forma absolutamente segmentada, que los frutos del CNC son matrimonios rotos, familias deshechas... Me imagino que habrá sido un error, y que al leerlo de nuevo te des cuenta de lo subjetivo y parcial de tu comentario.

    En mi parroquia, dentro del CNC hay matrimonios rotos, entre ellos el de mi hermana. Anda... Parece curioso que también los haya en el resto de los ámbitos de mi vida, como en mis grupos de amigos, trabajo, etc... ¿será por qué el CNC está compuesto por personas? ¿No los hay en el resto de la iglesia?

    Mirad, yo no tengo certeza (me imagino que vosotros tampoco), de que el camino sea, o no sea, la obra maléfica de unos fundadores sin escrúpulos, solo sé que es la forma que tiene NUESTRO Señor de que yo le conozca, y me acerque a él.

    Sabéis quien da a mis catequistas el derecho de preguntarme y aconsejarme en mi vida? Yo. Yo cuento hasta donde yo quiero. Yo apuesto más o menos. Pero la responsabilidad de los actos en mi vida es exclusivamente mía.

    Esto es muy difícil de explicar por aquí. Cuando querais os invito a una cerveza, y hablamos de todos estos temas más tranquilamente. Sin ningún ánimo de convenceros de nada, sino para que podáis tener un punto de vista distinto.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De error nada y he escrito lo que he querido decir. Lo que he visto y he vivido es tal y como lo cuento,he visto matrimonios destruidos, familias deshechas, católicos que no quieren volver a pisar una Iglesia, católicos que les han robado la fe ......etc, de su paso por el itinerario.

      Sabéis quien da a mis catequistas el derecho de preguntarme y aconsejarme en mi vida?

      No estoy de acuerdo. En lo que yo presencie constantemente decían: "que venían de parte del Obispo y que era un paso aprobado por la Iglesia".

      ¿Si la Iglesia no le ha dado esa potestad por qué lo hacen?¿Por qué no dicen esto no lo ha aprobado la Iglesia lo hacemos porque queremos? ¿Por qué no preguntan estás dispuesto a perder tu intimidad y hacerla pública? ¿Estás dispuesto a ofender tu matrimonio contando las intimidades de tu cónyuge?

      )" Deberes de justicia ( del matrimonio)

      Respeto a otros bienes personales.- Entre los esposos existen otros derechos que deben ser respetados. Por ejemplo, la intimidad psicológica, la vida religiosa personal, los derechos de conciencia y aquellos ámbitos de libertad que no se incluyen en los deberes propios de esposo o esposa, como son los gustos y aficiones personales, los ideales políticos y culturales, etc".

      (http://www.omp.org.ec/index.php/mandamientos/familia-catolica?start=3)

      -El Concilio Vaticano II indica así la doble vertiente de la fidelidad: positivamente comporta la donación recíproca sin reservas ni condiciones; y negativamente entraña que se excluya cualquier intromisión de terceras personas –a cualquier nivel: de pensamientos, palabras y obras– en la relación conyugal.

      Fuente: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-plenaria/2843-la-verdad-del-amor-humano-orientaciones-sobre-el-amor-conyugal-la-ideologia-de-genero-y-la-legislacion-familiar.html.

      Se lo que ha aprobado la Iglesia y lo que no ha aprobado la Iglesia.

      En mi experiencia, que me digan lo contrario a lo aprobado por la Iglesia, para mí es un engaño. Pero una invención de grandes dimensiones porque se juega con la fe y la vida de las personas.

      "LA VIDA ES SAGRADA".

      Meripe

      Eliminar
    2. Secundo lo que dice Meripe.

      Yo nunca di permiso para que lo contado en privado se repitiese en público ante toda la comunidad, por ejemplo.

      Tampoco me dejé intimidar por quien me amenazaba con no poder pasar por no hablar de ciertos temas que a él le apetecía conocer. Pero vi a otros amedreentarse y pasar por el aro. No lo hicieron en su libertad, sino coaccionados.

      Esto son hechos concretos. Y un sistema que conoce esos hechos concretos y no los corrige, está viciado.

      Y el vicio no es de Dios.

      Eliminar
    3. Audaz construcción.

      Se puede suponer que cuando la Iglesia da su aprobación a un movimiento lo hace contemplando los objetivos y los medios anunciados y que no se trata de una patente de corso.

      Entonces podemos considerar dos tipos de críticas, las que se dirigen a los objetivos y las que se dirigen a a prácticas no conformes.

      Es cierto que existen matrimonios rotos en todas partes, de la misma manera que parece poco probable que el mero hecho de llevar tal o tal camiseta eximiese de cualquier acción condenable.

      Lo que argumentó Sepul se refiere a vicios de formulación que favorecen hechos especialmente indeseables o condenables. Si yo estoy convencido de que haciendo tragar cianuro a personas padeciendo cáncer las voy a curar, a pesar de mis buenas intenciones si me aprovecho de la destreza para forzar mi tratamiento, cometo un delito muy grave, criminal. En un sistema sanitario normal existe un marco y controles que reducen a un mínimo las posibilidades de derivas y de ninguna manera me sería posible prescribir un tratamiento sin haber pasado por un sin fin de adquisición de conocimientos y de pruebas de control.

      ¿Qué formación tiene un catequista del cnc para jugar con los muelles psicológicos de esas personas condicionadas a fiarse de él?

      Vd. habla de responsabilidad propia y de libre elección de hasta dónde permite penetrar el fuero interno. Claro. Tendría que funcionar así.

      Pero cuando uno de los mayores frutos consiste en proveer a gente desorientada, fracasada, un marco en el que no pueden equivocarse más al no decidir ellos mismos, se plantea el problemilla de la rehabilitación practicada. Es como dar de comer a un inadaptado sin nunca procurarle los medios de integrarse en la sociedad de su tiempo. Los faisanes de crianza son tan atontados que cuando los sueltan para la apertura de la temporada de caza, se precipitan hacia el primer hombre que ven para obtener la comida que no fueron capaces de encontrar en la naturaleza.

      La tentación sectaria es entonces muy fuerte, y el “éxito” muy propicio a la deriva dictatorial.

      Entonces, sí, la Iglesia aprueba intenciones bonitas, y en materia de control se enseña particularmente deficiente. Que, a lo largo de los siglos, hayan siempre prosperado cantidades de casas de putas dentro de la Iglesia tampoco es excusa válida.

      El riesgo cero no existe, es cierto, pero entre una tasa de siniestralidad aceptable porque guardada dentro de lo estadísticamente normal y las derivas observadas hay un pequeño océano que cuesta ignorar alegremente.

      En materia de abusos sexuales infantiles, se escucha a menudo que las condiciones materiales cuentan mucho, que la pobreza los favorece, etc. Bien. ¿Cual es la zona del mundo dónde menos hay? Curiosamente la en la cual más se muere de hambre, Asia. Extraña coincidencia, la más exenta de influencia judeocristiana. La tasa de esos abusos es la mitad de la de EE.UU. o Australia. Molesta un poco el discursito de la moralidad natural patentada. ¿Favorece la aparición del mal el agitarlo sin parar con la loable intención de prevenirlo?

      Casi permitiría entender su audaz construcción según la que Dios permite varios movimientos y realidades a raíz de que en uno se puede experimentar derivas sectarias y sus tristes consecuencias. Sería como con el dolor intenso, cambiar de postura a menudo desplaza el centro del dolor, con lo cual procura unos instantes de alivio.

      Podemos concordar en muchos puntos, la generalización arbitraria no lleva a ninguna parte.

      Al contrario que el descontrol. No se suele considerar que el débil por fuerza debe tener la responsabilidad por ser indefenso. En general, las víctimas de sectas son eso, víctimas. Y si no tener experiencia negativa depende de una gran lotería catequística, ¿de qué sirve tanta jerarquía con tantos oropeles?

      El cnc cumple los ocho criterios de Lifton en cuanto a reforma del pensamiento. Molesto. Y capitaliza con alegría criterios de grupo sectario, salvándose de secta destructiva por dos miserables pelos del culo. Las cadenas, las tiene en la mente, anónimo cortez.

      Un saludo.

      Eliminar
    4. que comentario más aburrido.

      Eliminar
    5. No, noni 15:54, no es que sea aburrido, es que no está a tu alcance.

      Deja la kikotina, igual recuperas alguna neurona para que puedas entender los discursos inteligentes.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Ni que decir tiene, 15:54. Que lo escueto del tuyo, no te priva de mostrar grandes dosis de necedad. Habrá que darte algún record... pero me reservo la "categoría".

      Por cierto, gracias por la sencilla explicación, anón.

      -sepul-

      Eliminar
  15. Maripe, me tomo la libertad de hacerte una pregunta directa: ¿los únicos frutos que has visto en el CNC han sido esos? ¿No has visto ningún fruto positivo? Yo asumo y entiendo que tu no hayas visto frutos en ti, pero ¿eres capaz de decirme que no has visto ningún frito positivo palpable en otras personas? En caso de que si que los hayas visto, siento decirte que tu respuesta ha sido parcial y segmentada. Yo si he visto cientos de frutos, en mi, en mi familia, en mi comunidad y en mi parroquia. Esa es mi experiencia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y frutos podridos, ¿sigues sin verlos? Porque en el blog los tienes a patadas y puñaos.

      Fíjate bien, luego hablamos.

      Eliminar
    2. Te respondo yo, "sepul".

      Piensa siempre que te levantes, y te acuestes, cuando camines y te sientes, cuando trabajes y descanses, piensa siempre en el Señor.

      Quizás algún día comprendas, que nada ni nadie sobre la faz de la Tierra dio, da, y dará, mayor fruto jamás, que Nuestro Señor Jesucristo.

      Porque si lo entiendes de verdad, te darás cuenta que la única vida que dio fue la suya.

      "No hay mayor amor que el que da su vida por los amigos"

      Y entonces comprenderás muchas cosas.
      Como que de quien se pueda decir: "Bendito el que viene en el nombre del Señor", no hará nada que fastidie la vida a otros.

      Quienes vienen de su parte, errarán, sí. Se equivocarán, sí. Pero no dormirán tranquilos, por más que hayan visto frutos, si saben que fue a un coste muy alto.

      Meripe sólo te habla de lo que le enseñaron, no en el cnc, sino en la Iglesia. Y no es otra cosa que el amor al prójimo.
      La puedes seguir juzgando si quieres. Pero recuerda siempre que el sacerdote que nos casó, manifestaba estar arrepentido de cuando siendo un cura joven queriendo dar un buen consejo, sin querer, y con la mejor de las intenciones, se equivocó, y él creía haber fastidiado a una persona..... lo decía como una lección de la vida, personal, pero con deseos de que nadie pasara por eso mismo...

      ¿Has visto eso alguna vez tú, en un catequista del cnc, o en un cura del camino? ¿o están deseoso de poder seguir dando consejos, entrometiéndose donde nadie les llamó, sin pensar siquiera que alguna vez se les fue la mano? ¿Los viste decir no debíamos hacer esto?

      ¿Te has planteado tú mismo, que si para que tengas la "pascua" en paz, hacía falta que otro subiera al madero?

      Meripe sí aprendió la lección, y eso que dicen que nadie escarmienta en cabeza ajena, pero era tal el sentimiento de responsabilidad paternal el que brotaba de aquel sacerdote, que no lo olvidó nunca.


      -sepul-

      Eliminar
    3. Buenos días a todos.

      Voy a intentar contestaros a los dos sin extenderme mucho.

      Gloria, creo que, bajo mi humilde opinión, vuelves a caer en generalizaciones. Yo he leído casi todos los mensajes de esta entrada, y estoy de acuerdo con algunos, y con otros no, independientemente de que los hayan hecho gente del CMC o no. Pero, solamente he visto una persona que falte claramente al respeto. ¿Qué te parecería si, tomando como ejemplo los mensajes de Rodrigo, yo llegase a la conclusión que los frutos de no pertenecer al CNC son la mala educación y las faltas de respeto? ¿No crees que sería injusto? ¿No estaría generalizando?. Creo que tenemos que ser más serios cuando tratamos temas tan importantes como este :).

      Sepul, lo primero que quiero aclarar es que, en ningún momento he juzgado a Maripe. Simplemente me gustaría conocer las razones que tenéis para sentir tanta repulsa por un movimiento que hace tanto bien a tanta gente, y a la Iglesia universal. Pero no entremos en todas esas razones, que seguro que son muchas y variadas :).

      Tomándome toda la libertad del mundo, te quiero comentar que, tras tres mensajes en el foro, no creo que estés en disposición de conocer que yo haya entendido o no, el valor del sacrificio de Jesucristo. Seguramente tú pienses muchísimo más en nuestro Señor que yo, pero realmente no sé cómo has podido llegar a esa conclusión con tres mensajes en el foro, como para ir dando lecciones. Te prometo que esto que te estoy diciendo no lo digo con mal tono, ni para hacerte quedar mal. Lo digo con cariño, y haciendo uso de la misma libertad que te has tomado tú conmigo en tu respuesta.

      Hablas de la prepotencia que, según tú, tienen todos (de nuevo generalizamos) los catequistas y "curas" del camino, y viendo las respuestas del foro, no sé si puedes parecerte bastante a lo que aborreces. No tengo tiempo ni ganas de leer todas tus aportaciones a este foro, pero si en alguna has reconocido algún error, te invito a ponerlo en común, y te aseguro que rectificaré gustoso este último párrafo.

      Aun así, te cuento mi experiencia en este aspecto. Me consta, con el 100% de seguridad, que mis catequistas, cada vez que nos visitan, o que tienen que "ejercer" con cualquiera de las comunidades que llevan (y por las que dan su vida y una parte importantísima de su tiempo y de su dinero, sin ganar absolutamente ni un solo euro), rezan, y piden la oración de toda su comunidad, para que el Señor les ayude enviándoles su Espíritu Santo. Sé que pasan noches enteras sin dormir por la complejidad de la misión que Dios les ha encargado. En ningún momento he visto ni un solo ápice de prepotencia en ellos, más bien, he visto siempre amor y entrega hacia mí.

      A parte, tengo grandes amigos que son sacerdotes "del camino" (me imagino que te refieres a redemptoris mater), y no dejan de ser personas (te remito a mi primera respuesta). Los hay más soberbios, y más humildes, los hay más altos, y más bajos, más simpáticos, y más antipáticos...

      Aun así, sigo sin obtener respuesta a mi pregunta. Voy a volver a intentarlo:

      Meripe: ¿Nunca has visto un buen fruto en el CNC?, ¿de verdad crees que la mayoría de los frutos del CNC son matrimonios rotos, familias deshechas...?

      Te agradecería mucho una respuesta clara, y si es posible sin lecciones :)

      Gracias de nuevo

      Eliminar
    4. Las respuestas te las dí . Pero tú no puedes responder a las mías.

      Meripe

      Eliminar
    5. No estoy muy acostumbrado yo a los foros, y por eso acabo de leer algunas respuestas a mi mensaje de ayer. Pido perdón.

      Creo que no pinto nada en este foro, y me niego a seguir generando tráfico. Mis razones son las siguientes:

      1 - No dejo de leer faltas de respeto constantes. ¿Cómo ante un comentario como "que comentario más aburrido." se pueden llegar a las conclusiones que se llegan en este foro?, ¿Quiénes os creéis vosotros para juzgar la inteligencia de un usuario anónimo con ese comentario (que por cierto no es mío)?”
      Este es un foro en el que, cuando alguien se equivoca, y escribe frito en lugar de fruto, por escribir en el móvil, se hace notar hasta la humillación. Tenéis razón, se acabaron los buenismos: Soy unos prepotentes y soberbios. ¿Es necesario humillar tanto? ¿Es cristiano?. Vuelvo a repetir... os parecéis mucho a lo que criticáis.
      2 - Soy de ciencias :). Yo si asumo mis limitaciones, y filosóficamente hablando, no doy el nivel. Aun así, os comento: no me hace falta conocer quién es Lifton para saber que, en mi vida, el CNC lo experimento como un gran regalo del señor, que me acerca a la iglesia, y por lo tanto a él mismo. Y sabéis lo que os digo? "qué me quiten lo bailao" (menuda bajada de nivel verdad? seguro que en vuestras "humildes" cabezas estaréis pensando que no soy más que un pobre engañado que no os llega ni a la suela de los zapatos).

      Cuando leí muchos comentarios de esta web pensé: no estoy de acuerdo con ellos, pero creo que puedo aprender cosas. Ahora veo que lo único que puedo aprender es rencor, prepotencia y soberbia.

      Fijaos que casualidad, hoy me voy de convivencia con mis catequistas... Seguro que el lunes estaré más cerca de Jesucristo, y muchísimo más contento, que después de leeros a vosotros.

      Aquí os dejo.

      Agur

      Eliminar
    6. 8:19

      Lo has dejado bien claro. Escribes "CNC" , "iglesia", "él" (Jesucristo), "señor".

      Nada más que añadir.

      Con respecto a tus descalificaciones y juicios de intención, no voy a decir nada. Tú mismo te has descrito.

      Por cierto, él "corrector ortográfico" es uno de los tuyos, si te lo encuentras en la convivencia ,ya sabes que decirle.

      Meripe

      Eliminar
    7. Adios. Que te vaya bonito y te sometas bien a tus kikotistas, como se espera de ti.

      No deja de ser increible lo que hace la kikotina: así que las respuestas al aburrido te parecen horrorosas y en cambio no quieres ver la intención, claramente despectiva, con que fue emitido ese comentario.

      Los fariseos también se aburrían con los sermones de Jesús.

      Eliminar
    8. Claro que veo la intención, pero en este foro todo el mundo da lecciones.Me parecen igual de repulsivos comentarios despectivos de ambos "bandos".

      Me parece igualmente repulsivo rebatir un comentario por el uso equivocado de las mayúsculas. Si os fijáis en mis aportaciones anteriores, he intentado escribir siempre correctamente Iglesia, Jesucristo, Él (refiriéndome a Jesucristo). En algunos casos he errado. Lo que sí que quiero dejar claro es que, la única razón de escribir CNC en mayúsculas es que son siglas, que normalmente se escriben de esa manera (os invito a consultar la RAE).

      Agradezco comentarios constructivos como el supuesto "comentario aburrido". Creo que son comentarios honestos, y que demuestran mucho conocimiento sin descalificar a nadie. Analiza un mensaje completo y lo responde, sin quedarse en mayúsculas, fritos, y demás errores de forma.

      Volvemos a lo mismo... cómo con tres comentarios podemos deducir quien se somete y quién no? ¿Quién nos hemos creído? la frase de los fariseos y la comparación de los doctos de este foro con Jesucristo deja bastante claro el nivel de tu autoestima.

      Eliminar
    9. 9.04

      "Dios es el único juez y escrutador del corazón humano. Por ello, nos PROHÍBE juzgar la culpabilidad interna de los demás".

      Gaudium et Spes 28

      Meripe

      Eliminar
    10. Amén Meripe.
      Apliquémonos el cuento todos, y en todos los aspectos de nuestra vida.

      Eliminar
    11. Anónimo 9:22, Meripe está reconociendo que yerran todos los cruxanctinos cuando juzgan las intenciones de kiko y Carmen:

      En sus catequesis (poniendo en cursiva sus juicios sobre el por qué dicen o no algo)

      En las convivnecias de obispos (cuando dicen que es para comprar a obispos a base de comilonas y puros, y tambien juzgando a los obispos porque se dejan comprar)

      Cuando juzgan al papa porque aprueba cosas sin conocerlas

      cuando juzgan a culaquiera por ser del camino de que esta enfermo, no tiene voluntad, etc etc

      En fin, en pocas palabras ella está diciendo que el fin de este blo y sus entradas son algo que PROHIBE DIOS

      Eliminar
    12. MERIPE DIOS TE PROHIBE JUZGAR LA CULPABILIDAD INTERNA DE LOS KIKOTISTAS?????? PUES YA ES HORA DE QUE PIDAS PERDON PORQUE LO HACES CONSTANTEMENTE

      Eliminar
    13. O sea, que los kikotistas son culpables.
      Ya era hora de aceptarlo y dejar de negarlo. Pero bueno, nunca es tarde.

      Eliminar
    14. Anónimo 9:04, creí entender que te ibas, pero... Creí entender también que estabas poco habituado a escribir el blogs, pero parece que le has cogido el gustillo en sólo tres comentarios...

      Y desde el primero de esos tres comentarios que dices haber hecho se palpa que eres muy susceptible para con unos y absolutamente insensible para con otros. Eso no está bien.

      Yo no he deducido que nadei se someta, he afirmado lo que se espera de ti en el cnc. Si aún no te has enterado de que es así, es que estás muy mal kikotizado... pero diría que no es eso.

      Las conductas intransigentes-buenistas-bobaliconas no son desconocidas en este blog. No eres el primero que trata de tapar la intransigencia con buenismo.

      Eliminar
    15. Bueno, será cuestión, dado que parece que la ocasión no es muy propicia para otra cosa, de hacer un pequeño resumen, ya ni sé de qué, pero como todo ha sido puesto en cuestión por el anónimo que todo le parece bien, siempre y cuando provenga, y contenga CNC....

      De las veces que escribí que me equivoqué no llevo la cuenta, de las que pedí perdón, tampoco. Pero este no es el punto.

      Que siempre he manifestado que quienes más pierden en el CNC son precisamente los catequistas, será por eso que no lo escribo continuamente.

      Que tan sólo te escribí una versión del shemá, confieso que a posta, porque me daba en la nariz que no te lo ibas a tomar muy bien, ojo, no para molestar, sino para hacerte ver con cierta claridad algún que otro aspecto, en este caso, resulta que admites que Todos escuchemos en el CNC: "escucha Israel, el Señor, nuestro Dios..."
      Pero no te sienta bien que alguien que no conoces te diga: cuando te acuestes, cuando te levantes, cuando trabajes y descanses... piensa siempre en el Señor.....
      Si a estas alturas no comprendes lo que trato de transmitirte, nunca desde otra perspectiva que la horizontal, ni arriba ni abajo. Te hablo de tú a tú. Si me permites, claro. Si no entiendes por donde voy, porque interpretas que tomo alguna "altura" que infiera que me pongo en un nivel superior en cuanto a pensar en Dios o algo así... pues es casi seguro que sea perder el tiempo, pero bueno, ya que es regalado...

      Te propuse pensar en Jesús, que pasó haciendo el bien, que no conoció pecado... Él, el Santo de Dios. Y pensar en algo serio, muy serio, de sobras sabemos que está acostumbrado a "trabajar" con instrumentos "precarios", "Insuficientes".. pero eso no es lo mismo que decidir que esté acostumbrado a que los que Él envía se dediquen a fastidiar a unos, por más que se preocupen de beneficiar a otros...

      Hace algún tiempo, venían al blog, gentes que decían cosas similares a lo que tú escribes, alguno lo definía más o menos así:

      "Es que somos muchos más los beneficiados que los damnificados"

      Eliminar
    16. A lo que había que responder con la verdad, que no es otra que saber y tener claro que los que se sienten satisfechos de su labor, cuando ésta produce damnificados, difícilmente (para mí, imposible) podrán decir que vienen de parte de Dios. Así que no se podrá decir: "Bendito el que viene en el nombre del Señor". De unos, que andan fastidiando las vidas de las personas, so pretexto de qué, son capaces de beneficiar a otros.... lo mismo son buena gente.... pero pa su prima, hermano, pa su prima.
      No se si me entiendes ya. Lo dejo a tu elección. (Y por supuesto no es prepotencia, es simplemente una ecuación de la libertad: Tú decides, tú eliges. Y yo, también.)

      Y el por qué pasan estas cosas:

      K y su sistema no puede producir frutos buenos. Estos, tan sólo aparecen en el CNC porque hay muy buena gente dentro del mismo. Pero por el sistema que KIko aplica, todo se tuerce...

      Mira bien, y no te engañes más. Resulta que el responsable de la comunidad tiene la primera y la última palabra en la misma... se expresa así dentro dentro del cnc: "Si existe alguna duda, se hace lo que dice el responsable".

      Hombre, está muy bien tener un marco de referencia claro. Pero de eso a dictatorial, va un mundo.

      Se instala: "El que obedece, no se equivoca"

      Se traduce: El catecúmeno que obedece al catequista no se equivoca........................ porque el catequista no se equivoca nunca.

      ¿Y cómo es esto? Según Kiko, es porque los catequistas tienen "gracia de estado"... que normalmente resumen en algo más compacto; están inspirados por el "Espíritu Santo"..... Y se sabe, no puede haber error.

      Dice Mr K:
      -Hemos visto como lso catequistas, muy pobrecillos, dan una palabra a un hermano en un escrutinio, sin tener ni idea de psicología, y esa palabra se cumple..-

      Lo primero sería ver si Kiko es consciente que la psicología interviene en los escrutinios...porque de ser así, para empezar, sería un irresponsable.
      ¿Tú dejarías que te operase uno que se cree cirujano, pero no lo es?

      ¿Y si no interviene? ¿Por qué dice que lo sorprendente sea que no tienen ni idea de psicología?

      Así pues, dado que esto tan sólo es un resumen. Si el formato es poder sobre poder, y la verticalidad en la relación queda impresa con letras de fuego.
      Si sumamos a esto que las aventuras de los escrutinios, además de ser cuestionables, al menos las que yo conozco, tanto en persona, como las que he leído, se realizan pasando por la quilla el canon 220, y se terminan dando "palabras" a los catecúmenos, después de un cuasi examen psicológico en presencia de la asamblea. Y estas "palabras" son "mano de santo", y quienes no las obedecen, son libres..... de irse.

      Ahora me lo explique usted. Lo de los frutos, lo de lo bien que usted se lo pasa, y su comunidad, y su parroquia, y todo lo conocido alrededor.

      Me lo explique, por favor.

      -sepul-


      Eliminar
  16. Amén Meripe.
    Apliquémonos el cuento todos, y en todos los aspectos de nuestra vida.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email