jueves, 22 de enero de 2015

San Juan Pablo II tampoco cree que los católicos deban ser como conejos.....

En el Ángelus del 17 de julio del 1994 S.S. Juan Pablo II expresa lo misma idea que ahora afirma el Papa Francisco, la cual es  enseñanza de la Iglesia sobre el tema de la paternidad responsable.

JUAN PABLO II
ÁNGELUS
Domingo 17 de julio de 1994

Queridos hermanos y hermanas:
1. Deseo atraer hoy vuestra atención hacia otro aspecto fundamental del amor conyugal: suapertura intrínseca a la vida. Lo subraya el Catecismo de la Iglesia católica cuando afirma que el amor de los cónyuges «tiende naturalmente a ser fecundo. El niño no viene de fuera a añadirse al amor mutuo de los esposos; brota del corazón mismo de ese don recíproco, del que es fruto y cumplimiento» (n. 2.366).
Captar la grandeza misteriosa de este acontecimiento tiene una importancia fundamental. Como he escrito en la Carta a las familias «en la paternidad y maternidad humanas Dios mismo está presente [...]. En efecto, solamente de Dios puede provenir aquella imagen y semejanza, propia del ser humano, como sucedió en la creación. La generación es, por consiguiente, la continuación de la creación» (n. 9).

Ciertamente, estas palabras tienen una resonancia especial para los creyentes. Pero la simple razón reconoce también su valor porque, en el milagro de la vida humana naciente, es impulsada a reconocer algo que va más allá de un puro hecho biológico. En la generación de la vida humana, la biología postula su propia superación. Y esto no puede menos de tener consecuencias también en el plano ético: no se puede tratar lo referente a la generación de la vida humana, como si se tratara de un puro hecho biológico, susceptible de cualquier tipo de manipulación.

Distintas palabras una misma idea . una misma fe , una sola iglesia

2. La doctrina eclesial de la paternidad y maternidad responsables se apoya en esta base antropológica y ética fundamental. Por desgracia, con respecto a este tema a menudo se entiende mal el pensamiento católico, como si la Iglesia apoyara una ideología de la fecundidad a ultranza, impulsando a los esposos a procrear sin ningún discernimiento y sin ningún proyecto. Pero basta una lectura atenta de los pronunciamientos del Magisterio para constatar que no es así.

En realidad, en la generación de la vida, los esposos realizan una de las dimensiones más altas de su vocación: son colaboradores de Dios. Precisamente por eso, han de tener una actitud muy responsable. Al tomar la decisión de engendrar o no engendrar, no tienen que dejarse llevar por el egoísmo o por la ligereza, sino por una generosidad prudente y consciente, que valora las posibilidades y las circunstancias y, sobre todo, que sabe poner en primer lugar el bien del hijo que ha de nacer. Por consiguiente, cuando se tiene motivo para no procrear, esta elección es lícita e, incluso, podría llegar a ser obligatoria. Pero sigue existiendo también el deber de hacerla con criterios y métodos que respeten la verdad total del encuentro conyugal en su dimensión unitiva y procreativa, tal como la naturaleza la regula sabiamente en sus ritmos biológicos, que pueden ser secundados y valorizados, pero jamás violados con intervenciones artificiales.

3. Pidamos a María santísima el don de la sabiduría del corazón, tan necesario para ver con claridad en esta delicada materia, muy expuesta a las desviaciones de una cultura hedonista y permisiva.

Que ella ilumine a los cónyuges para que vivan, con gran sentido de responsabilidad, su servicio a la vida, y haga de las familias verdaderos santuarios de la vida.


114 comentarios:

  1. Hablad Mandarina, hablad, porqué ? habéis borrado vuestro propio comentario, cuando os habéis visto desenmascarada, hablad, hablad, quién de los de siempre cruxsanctinois sois, hablad, usáis nombre nuevo, pero sois uno de los de siempre, hablad, hablad...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Le estás hablando a una persona? ¿Y para qué usas el plural? Ya estamos....

      Este se ha fumado un canuto.

      Mandarina, ni caso.

      Eliminar
    2. Anónimo 9:59, sois Mandarina cierto, hablad abiertamente, ya lo creo que sois un viejo cruxsanctino con otro nombre.

      Eliminar
    3. Y tú eres un zumbado. No me hables en plural porque soy sólo una persona. ¿Eres colombiano, cierto?

      Eliminar
    4. Anónimo 10:55, no seas tan duro con el zumbado. Se dirige a ti en plural porque sois tú y tu ángel de la guarda, que no te deja ni a sol ni a sombra. :)

      Eliminar
    5. Cierto, no había pensado en eso. Querido neohermano de las 10:24, mi ángel de la guarda y yo te deseamos que te recuperes algún día del zumbeteo, aunque poco remedio te vemos. Tu mal se llama kikitis, y sólo tiene cura si te alejas del foco que te la produce.

      Eliminar
    6. No sé qué aporta mi sexo y edad al debate. Esto es algún tipo de obsesión, no?

      Eliminar
    7. Ni caso, Mandarina.

      Yo no oculto mi género y no obstante alguno se empeña en propalar la falsedad de que soy cura o ex-cura o algo así.

      Eliminar
    8. Seguid ocultando todo, dad vuestro nombre real Mandarino, no me vengáis a decir que soy de tan lejos, sois vos gallega o gilipollas, que estoy bien cerca a vos, coñaza.

      Y tu ángel sera la otra falsa Gloria g.

      Eliminar
    9. Anonimo 16:56 te olvidaste de firmar como Carlos.

      Eliminar
    10. Si tanto sabes sobre mi, no seas vago y cuéntaselo al resto del blog,troll.

      Eliminar
    11. ¿Desde cuando los conejos saben escribir? Me refiero al anónimo 17:06, el de 16:56 no creo que llegue ni a conejo.

      No quiero entrar en el juego; pero a veces, como ser humano, caigo.

      Eliminar
    12. SI los que entran aquí mediante anónimos, son hermanos del camino, siento vergüenza ajena, por ellos. La verdad, queman la sangre. Mandarina, ni caso, que se aburran y se vayan.

      Eliminar
    13. XD Tranquilo, así me entretengo. Como estoy convaleciente, me entretiene tener algún mensaje que responder.

      Eliminar
  2. El mensaje del Papa es para los católicos que no tienen el Espíritu de Cristo, y no se pueden abrir a la vida por la Gracia que da Dios, y no se sientan que les TOCA tener hijos.

    El Papa es muy prudente, el mensaje es para católicos sin Fe, y desahogarlos de que tienen que abrirse a la vida.

    Si, compasíon con los que piensan abrirse a la vida por ley, por que les toca, a golpe de puño.
    El Papa es compasivo y desahogo a millones sin Fe que la conciencia los traia condenados.

    Sin El Espíritu de Cristo por dentro, todo se resume a que me TOCA, llevar la vida y hacer la Voluntad de Dios se vuelve una tortura China.

    Queda claro que el mensaje del Papa es para los católicos de misa de 12, pero es logico que en un mensaje de 20 segundos no se pueda catequizar a mas de 20 millones de católicos de misa de 12

    Fue un mensaje global, ( Urbi et orbe )
    Para los Cristianos adultos, con Fe, es otra cosa:

    Lucas 8 ss
    9 Y sus discípulos le preguntaron, diciendo, qué era está parábola.
    10 Y él dijo: A vosotros es dado conocer los misterios del reino de Dios; mas á los otros por parábolas, para que viendo no vean, y oyendo no entiendan.

    Este es el resumen después de la convocatoria de nuestros catequistas.
    Estupendo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pregúntate más bien ¿por qué ha tenido que haber una convocatoria de los catequistas con respecto al las palabras del Papa? ....

      Porque está claro que si no se habla de "nosotros".... ni iba para "nosotros" ¿Qué hay que explicar?

      "Explicación no pedida y concedida. Culpabilidad admitida"

      -sepul-

      Eliminar
    2. Es obvio que fue por si las dudas, ellos son vuestros pastores, vuestro argumento no aplica, aprended a argumentar a por los kikos.

      Eliminar
    3. Los kikos NO se consideran católicos. Por eso eluden el mensaje y se hacen los sordos. Ellos son kikos a secas. Punto pelota.

      Eliminar
    4. Anónimo 10:00 te aseguro que si tú o tu responsable o tu kikotista o el mismo Pako esxribiese al Papa pidiendo que aclarase su mensaje sobre la patermindad responsable, volvería a recibir un comunicado en el que se asegurase que las palabras del Papa, válidas para todos los cristianos, no tienen mala interpretación posible.

      Lo que el Papa ha expresado en su estilo de siempre, tal diferente del estilo erudito, es doctrina cristiana, para toda la Iglesia.

      Otra cosa es que Pako o los kikotistas o los kikos en general no sigan a Pedro. Ya sabes, se hacen una religión a su medida, deshechando lo que no quieren y haciendo lo que le sale de las canicas al jefazo.

      Eliminar
    5. "Los católicos que no tienen el espíritu de Cristo"

      Que me lo expliquen.

      No se, ¿es qué alguien da credenciales para tener o no el Espíritu?

      Tendré que mirarlo más a fondo pero ésto me suena a herético (y ahora en serio)

      Eliminar
    6. Ay, Francisco, Francisco, para los kikos tú eres un religioso natural de Misa de 12:00 de los que aún se piensa que quien decide qué cosas son o no heréticas es la Santa Iglesia jerárquica.

      Pues no, en el kikismo, el Espíritu Santo es monopolio de los kikotistas, que lo comparten con quienes quieren. Y por lo mismo sólo ellos pueden disponer qué es herejía o qué es secta.

      Eliminar
    7. Veamos. El Espíritu Santo infunde sus dones. La Biblia utiliza la expresión "llenos de Espíritu Santo". Pero esto de "tener el Espíritu Santo", como quien tiene una casa o un coche... pues me parece que no.

      Eliminar
    8. Jajaj me encantan los kilos y su egocentrismo, yo, mi comunidad, mi familia mi dios mi mi..después viene lo bueno, animo que dios te quiere.

      Es la egocentricidad inmadura.

      Eliminar
  3. Hay una palabra clave que es imposible, en el CNC.

    Comienza la tan manipulada H. Vitae, por el Dr. Arguello.

    1. El gravísimo deber de trasmitir la vida humana... colaboradores LIBRES... y responsables de Dios...
    Licitud de los recursos a los periodos infecundos

    “... como observábamos antes, que es prerrogativa de la inteligencia humana dominar las energías de la naturaleza irracional y orientarlas hacia un fin en conformidad con el bien del hombre.
    ... La Iglesia es coherente cuando consigo misma cuando juzga licito el recurso a los periodos infecundos...

    y de ahí, me pregunto si para comenzar una presentación, entre otros cristianos, dentro de la Iglesia hay que hacer de forma tan fatua y presuntuosa la exclusiva formula “marca de la casa”: “Hola soy ... y tengo ( cuanto mayor el numero, mas se lo “creen”) chorrocientos hijos y tantos en el cielo.

    Este discurso aprendido de por si es tendencioso, y por supuesto ya coacciona.
    Ósea , nada liberador y mas bien poco inteligente.

    Pero es un canto al sol, esperar algo bueno de mentes tan abducidas como las de estas pobres almas.

    Su talante, ya se sabe si le exigen al Papa, por ser inteligente, imaginad como decía Nuestro Señor: Si le hacen esto al maestro...
    Una vez mas demuestran su derivación sectaria, y cuanto antes lo detecte la Jerarquía , evitaría males cada vez mas graves.

    CNC intervención apostólica YA!!!!!


    ResponderEliminar
  4. Si desde luego Libres, Y te preguntan desde "El Padrenuestro"... Si haces el Acto conyugal, su frecuencia, Si se ponen a rezar antes del acto (no se si vestidos aun o ya ligeritos de ropa... De verdad que o te lo tomas a risa o es increible como esta Secta esta aun en pie dentro dela Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calla, que a lo mejor a partir de ahora les imponen vestir la túnica durante el acto conyugal, para que nadie los confunda con conejos. Aunque, para el caso, poco importa lo que lleven encima.

      Eliminar
    2. Jajajaja ¿Y los que no hayan acabado el camino y no tengan túnica? ¿Qué hacemos con esos, les vestimos de saco?

      Eliminar
    3. Esos a oscuras, para que las orejas de conejo no se vean.

      Eliminar
    4. Ropa interior de esparto a partir de los segundos. De kikian secret Desing, por supuesto.

      -sepul-

      Eliminar
    5. Psss, eh, se os olvida el detalle tan importante de una cama de metacrilato con sábanas de lino, a juego con la túnica. Y no puede faltar una cruz kikil presidiendo el altar de los sacrific...., digo el tálamo.

      Un techo como el de aquel artístico salón kiko de Roma tampoco estaría mal. Digo, para que el marido se inspirara. Porque, con tanta parafernalia, a ver quién es el guapo que consigue tener puntería.

      Jajajaja.

      Eliminar
    6. Jajajajaja!!! Me quedé pensando si Victoria's Secret lanzaría una línea de lencería kikiana. ¿con bordados de conejitos, quiza?

      Eliminar
    7. Conejitos y cobayas, pero todos muy beatos y recatados, eso sí.
      Qué molón, jajaja.

      Eliminar
    8. Reíros, reíros...no sé si el ilustrísimo e ilustrado Kiko sabe de la existencia de ésto: la ropa interior de los mormones, con su simbología correspondiente para dar testimonio con sus paños menores.

      Ahí os dejo un vídeo subtitulado. Al que no conozca esa peculiaridad tan sectaria de los mormones, se va a quedar con la boca abierta.

      https://www.youtube.com/watch?v=gUaZnmCIjPE

      En cuanto a los conejitos bordados, Rodrigo, por qué no optar mejor por conejos de distintos tamaños según niveles de conversión?

      Sería buena idea, porque unos bordados de conejotes taparían más superficie corporal de las que más han parido, mientras que los bordados de los conejitos más pequeñines taparían menos a las que más tienen que ponerse a la tarea...todo un signo para sus esposos!

      Sería estupendo...el Manolo que vea que su doña lleva los conejitos, vía libre para proceder a saco! Cuando vea que los conejos han crecido de tamaño, echa el freno, Madaleno.

      De ese modo, Kiko no podría decir que el método de los conejos bordados forma parte de sus denostados métodos naturales, un bordado no es natural, oiga!

      Se acabaron los termómetros y las gráficas! Observe bien el conejo (bordado) de su mujer y actúe en consecuencia.

      Eliminar
    9. Ohú, qué puntazo el de los mormones. Ya veo a los kikos con la túnica debajo de la indumentaria diaria, como escudo "anti mundo".

      Eliminar
  5. INTERESANTE ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DEL CNC EN LA IGLESIA ACTUAL EN GENERAL Y EN LA ESPAÑOLA EN PARTICULAR (1)

    Lo leí ayer y voy a entresacar algunas cosas que creo pueden coincidir con cosas que se van comentando en el blog, en especial lo que suele contarnos JUSTICIA.

    http://elpais.com/elpais/2014/12/29/eps/1419867813_784131.html

    "Lo único seguro es que Bergoglio es un hombre de acción; un jesuita: los marines de la Iglesia desde hace cinco siglos; un sacerdote educado mental e intelectualmente por la Compañía de Jesús para desembarcar en el punto del planeta que le ordene su superior (...) empotrarse, explorar el terreno, analizar la situación y actuar; poner en marcha lo que se le ha encargado y dejar a otros el desarrollo del proyecto. Los jesuitas son fuerzas móviles. Van por delante. Establecen cabezas de puente."
    (...)
    "El giro de posiciones de los obispos españoles desde finales de los ochenta hacia posturas intransigentes iba a ser radical bajo la partitura de la Secretaría de Estado y la batuta de su hombre en España, el nuncio Mario Tagliaferri, el martillo de Wojtyla, que se jactaba de haber cambiado 60 obispos en nuestro país entre 1985 y 1995 por 60 prelados afines. Dóciles, piadosos, formalistas y grises. Profesores de teología, canonistas, rectores de santuarios marianos y directores de seminarios. Un perfil hoy evidente en la CEE. Era la contrarreforma. Se pasaba del taranconismo; de obispos con carreras civiles y a pie de calle a la Iglesia de Juan Pablo II, personificada en España por halcones como Ángel Suquía o Antonio María Rouco Varela (un hombre de leyes) y sus delfines. Karol Wojtyla había exclamado que no estaba dispuesto a que España se convirtiera en el laboratorio del laicismo mundial. Y ellos tomaron nota."
    (...)
    "Aterrorizado ante ese panorama de espantada posconciliar, el papa Juan Pablo II, un hombre de la Guerra Fría refractario al marxismo, cerró las puertas de la Iglesia y, a partir de 1978, metió en vereda a las órdenes religiosas. Empezando por la Compañía de Jesús, a la que intervino en 1981 tras fulminar a su superior general, el carismático cura vasco Pedro Arrupe, el jesuita que había presenciado cómo la bomba atómica impactaba sobre Hiroshima. Fue mucho más que un escarmiento; fue una medida ejemplarizante hacia el resto de órdenes: si Wojtyla tenía el valor de cargarse a los jesuitas (cuyo superior era apodado el Papa Negro) es que podía con todo. Juan Pablo II cubriría las ausencias de esas órdenes tradicionales (de las que desconfiaba y cuya libertad de acción no compartía, hasta el punto de que su ministro vaticano al mando de los religiosos, el cardenal Franc Rodé, cargaría contra ellas: “Son las responsables del desastre del Concilio”) en los puestos clave de la Iglesia (la dirección de los seminarios, las cátedras teológicas, el control de los medios de comunicación católicos, los obispados, la gestión económica y la organización de eventos multitudinarios) con efectivos de los llamados nuevos movimientos o nuevas realidades (Opus Dei, Legionarios de Cristo, Kikos, Carismáticos, Focolares, Comunión y Liberación), cercanos a su ideario neocon, caracterizado por una obsesión por los temas de moral sexual y con la familia tradicional como gran estandarte.

    Algo que ha sido evidente en España de la mano del cardenal Rouco Varela, arzobispo de Madrid durante 20 años y presidente de la Conferencia Episcopal durante 15, hasta su salida del arzobispado de Madrid el pasado mes de agosto y de la CEE cinco meses antes. Con su retiro, decidido por Francisco antes de lo que él hubiera deseado, y el barrido de los puestos de decisión de sus obispos fieles (Fidel Herráez, Juan José Asenjo, Jesús Sanz, Martínez Camino, César Franco, Juan Antonio Reig o Francisco Pérez) daba comienzo la segunda transición de la Iglesia en España. La de Francisco".
    (...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CONTINUACIÓN, citas textuales del reportaje publicado en El País, "La encrucijada de la Iglesia", 31 de diciembre de 2014 http://elpais.com/elpais/2014/12/29/eps/1419867813_784131.html


      "Dentro de su proyecto de reforma, Francisco tiene muy clara la necesidad de repescar a la Compañía de Jesús y que vuelva a ocupar un lugar clave en la Iglesia mundial, y junto a ella, el resto de órdenes históricas; el millón de religiosos que hay repartidos por el mundo. En su mayor parte mujeres. El nombramiento de un franciscano español, José Carballo, de 62 años, como arzobispo y número dos de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada, el ministerio vaticano de los religiosos, va en la dirección de contar con ellos. Un prelado español interpreta con sorna la vuelta de las órdenes al centro del escenario frente a la decadencia de los neocon: “Las órdenes tradicionales pudieron cometer errores con el Concilio, ir demasiado lejos, ser demasiado modernas, pero durante siglos han dado buen vino; mientras, esos nuevos grupos han dado, como mucho, gaseosa. Una de las prioridades de Francisco será controlar la forma en la que actúan, se financian y atraen vocaciones esos movimientos neoconservadores”."
      (...)
      "El asunto más repetido entre los cardenales durante el cónclave, según explica el arzobispo Ricardo Blázquez, “fue la necesidad de reformar la curia romana. Y el Papa se lo ha tomado muy a pecho, pero le está llevando más tiempo del que había previsto. El segundo aspecto que le encargaron fue que los obispos trabajáramos juntos; que no haya personalismos ni protagonismos, sino participación. Que digamos lo que queramos decir y escuchemos a los que piensan de otra manera. El Papa repite que es muy sano dialogar”."
      (...)
      "El Santo Padre es consciente de que le ha tocado bregar en España con una nómina de 70 obispos envejecidos (la media de edad está en torno a los 65 años), de un perfil uniforme (conservadores, académicos, formalistas y, en general, ajenos a la calle); una treintena de ellos están unidos a los nuevos movimientos y la mayoría han sucumbido durante dos décadas al estilo autocrático del cardenal Rouco, al que casi todos deben la mitra. El 80% de esos prelados se jubilarán en menos de diez años. A Blázquez le quedan tres años en activo; a Osoro y Cañizares, seis; a Jiménez y Omella, cinco y siete. Esa generación está obligada a iniciar la transición de Francisco. La que concluirá el trabajo aún no ha alcanzado la mitra. Francisco y sus hombres están enfrascados en el diseño del retrato robot de ese obispo del futuro. Según cuenta el arzobispo Blázquez, el Papa les dio en Roma algunas pistas de cómo deben actuar los prelados españoles: “Nos dijo que como obispos debemos avanzar delante de la gente, abriendo camino; en el centro, unidos y mezclados con nuestros hermanos; y detrás, para que nadie se quede rezagado y recogiendo a los heridos. No hay más secretos”." http://elpais.com/elpais/2014/12/29/eps/1419867813_784131.html


      Es bastante interesante. Se me olvidó decir que también me acordé mucho de cosas que nos cuenta Anón en sus densas reflexiones.

      En general creo que Kiko Argüello ha estado muy poco fino, para variar, pues de toda la vida de Dios ha funcionado con un esquema mental según el cual todo obispo, cardenal o Papa que haya celebrado o estado presente en alguna reunión de los neocatecumenales, es que está en el bote...que se lo ha metido en el bolsillo, dicho de otro modo.

      Pues no. Va a ser que no. Que una cosa no quita la otra ni una cosa implica la otra.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Estuvo muy bien. LAPAZ.

      Pero que muy bien.

      -sepul-

      Eliminar
    4. Ya lo he leído yo también. Muy bueno.

      Eliminar
    5. Muy interesante artículo, LaPaz, ya veo que eres nuestra reportera de guerra de CS :P

      Eliminar
    6. LAPAZ muy interesante el artículo, pero me da la sensación de que trata a la Iglesia como una empresa, o como un partido político, en el sentido de que según dirija o según gobierne, se cambian asesores y ministros. Echo en falta la intervención del Espíritu Santo en los nombramientos de los sucesores de los apóstoles. Evidentemente algo que tendría que decirle al autor y no a ti, a la que nuevamente, agradezco esta aportación.

      Eliminar
    7. Carlos, por qué dudas de que no exista la intervención del Espíritu Santo en los nombramientos de los sucesores de los apóstoles? Se presupone que el Papa es asistido por Él para nombrar obispos y cardenales.

      Sabes lo que me temo que pasa? Que el CNC hace un "uso excesivo" del Espíritu Santo y de la intervención de Dios en general en cuestiones que son meramente humanas.

      Una de las cosas que más llaman la atención y resultan realmente pedantes de los miembros del CNC es la de innumerables veces que repiten "si Dios quiere", "gracias a Dios", etc. etc. en todas las conversaciones.

      Cuando uno sale de allí y se libera de tantísimas coletillas que el CNC incorpora a tu lenguaje cotidiano, que en el fondo incorpora a tu pensamiento que piensa con el lenguaje (valga la redundancia), es capaz de percibir ese fenómeno con una claridad que antes era imposible.

      Tú mismo puedes hacer la prueba, aunque por estar dentro no podrás percibir esas expresiones como auténtico "ruido" en la comunicación, ya que estás inmerso en un entorno donde son totalmente habituales. Te prometo que desde fuera son como martillazos.

      Acabo de colgar el teléfono a un familiar que está en el CNC. De 20 frases que ha dicho, lo menos 10 eran de ese tipo que te comento. Yo como interlocutora de esa persona tengo que "limpiar" la conversación para encontrar la información relevante, es una tarea francamente pesada.

      "Gracias a Dios me han conseguido arreglar (tal cosa), bendito sea Dios, entonces si Dios quiere me recogerán (a tal hora) para llevarme y a ver si Dios quiere que pueda solucionar lo otro".

      En limpio: tengo cita para arreglar tal cosa, a tal hora y me lleva fulano.

      "Luego podrás venir tú a buscarme a tal sitio? Venga, nos vemos si Dios quiere, gracias a Dios que puedes venir a recogerme".

      ES INSOPORTABLE!!!!!

      Si en vez de "Dios" esa persona dijese "Carlos", por aprovechar tu nombre, lo primero que pensaríamos es que esa persona está obsesionada contigo y tiene un serio problema mental y afectivo, no? "Porque gracias a Carlos, bendito sea Carlos, Carlos mediante, si Carlos quiere, que Carlos me ayude", etc. etc. etc.

      Piénsalo....

      Por qué Kiko ha parido algo así, una forma de ver el mundo y ver a los demás en el mundo pretendidamente despojada de lo humano en las cuestiones "de más de andar por casa"? Por qué en la mentalidad kikiana todo se sublima?

      Cuando pregunto a un kiko qué tal estuvo la comida y me contesta que "gracias a Dios, todo estupendo", me planteo si yo soy la gilipollas o si el gilipollas es él, con perdón. Yo lo que espero es que me diga algo humano, algo como "estaba riquísima" o "pues no me gustó la salsa" o "la carne estaba seca"....A mí qué narices me importa si Dios prefiere el pescado al pollo o más sal o menos pimienta? Quién estaría interesado en éso?

      Y todavía peor....quién narices en este mundo piensa que Dios está manejando los botones de una vitrocerámica para que la comida salga en su punto?????

      Así con todo. Con todo! Si se le pudiera exigir a un kiko que no vale mencionar a Dios en absoluto para explicar algo a alguien, te aseguro que la inmensa mayoría tendría serios problemas para comunicarse.

      Imagínate a un kiko de ministro de un gobierno, por ejemplo, de ministro de Deportes. "Gracias a Dios tenemos grandes deportistas a quienes Dios está bendiciendo en las Olimpiadas y que si Dios quiere cosecharán varias medallas"....Mande????

      El cristiano no es del mundo pero está en el mundo!!
      Y por otra parte, creo recordar que es pecado contra el 2º mandamiento abusar del nombre de Dios, de la Virgen María y de los santos utilizándolo para cosas innecesarias y poco importantes o sin importancia.

      Bueno, lo dejo aquí porque podría estar horas con ésto.

      Eliminar
    8. LAPAZ, yo en ningún momento he dicho que dudase de la intervención del Espíritu Santo en el nombramiento de los obispos, algo que sí que me parece muy importante.
      Con respecto a lo que dices de las expresiones "si Dios quiere, gracias a Dios, etc." son sólo eso, expresiones, que a mí personalmente no me molestan; aunque reconozco que a veces pueden llegar a rozar la pedantería.

      Imagino que cuando la "Epistola a los Efesios", por poner uno de los tantos ejemplos de la Palabra de Dios dice: "dando gracias continuamente y por todo a Dios Padre, en nombre de nuestro Señor Jesucristo". Podría ser llevada a cabo de este modo, y (aunque yo no soy quién para interpretar la Sagrada Escritura) para mí la acción de gracias a Dios, no debe salir tanto de la boca, aunque sea necesaria, sino de la vida que uno lleva.
      Lo repito, no soy yo interprete de la Sagrada Escritura, que para eso está el Magisterio de la Iglesia, pero es una humilde opinión.

      Eliminar
    9. Jajajaja, siento tomarlo por el lado cómico, pero Lapaz tiene razón. Muchos caminantes a los que conozco, no es ya que rocen la pedantería, es que la ahogan. Dios se convierte en una muletilla constante.

      Lo veo, por ejemplo con una familiar muy cercana: cuando habla de su profesión, sus cursos, sus actividades profesionales, da un gustazo oírla, con esa emoción característica de alguien a quién le gusta lo que hace. Habla con libertad, sin muletillas. En cuanto el tema varía y habla de cosas familiares, la vida cotidiana y, sobre todo del ámbito kiko, deja de ser ella, automáticamente. Y empieza a meter los "es impresionante", "bendito Dios", "la voluntad de Dios" y un infinito y cansino etcétera.

      ¿Qué pasa? ¿el camino hace que tengan doble personalidad o algo por el estilo? ¿o es que el ambiente kiko anula su verdadera personalidad? Yo no entiendo nada.

      Eliminar
    10. Yo recuerdo cuando estábamos en la época universitaria, a algún hermano de la comunidad decir constantemente, "a ver si Dios me ayuda a aprobar", "si Dios quiere espero acabar este año la carrera"; yo, un día cansado de oírlo, le dije: "Deja a Dios tranquilo y coge los libros", y es que; no puedo negar que algunos confunden el famoso "pelo de la cabeza" o el que "Dios sea la causa primera de todas las cosas" con ser "marionetas en manos de Dios", algo que por cierto sería muy contrario a la "libertad" que también tantas veces aparece en nuestra boca.

      Yo también me lo tomo por el lado cómico, ya te digo, a veces roza la pedantería, aunque hace un minuto le escribí un comentario donde dije alguna que otra frase hecha típica de estas, pero te aseguro, que desde el corazón.

      Eliminar
    11. Carlos:

      el diario El País, después de haber sido la oveja negra para la Iglesia española, ha cambiado de capital y se encuentra ahora el más neocon de toda España. Por tanto, participa activamente a la propaganda impulsada desde EE. UU. Activamente lo puedes leer como descaradamente.

      Dicho esto, el artículo que apunta LAPAZ no toca directamente un tema de los más críticos para la agenda de la oligarquía globalista.

      Por cierto, el autor del artículo no salpicó cada párrafo con «Espíritu Santo».

      Si no me acuerdo mal, Gómez puso entre paréntesis detalles menores de la vida de la Iglesia, digamos que desde Constantino hasta CV II. Fue objeto de un par de entradas en este blog hace poco.

      En la historia de la Iglesia latina, la implosión del imperio romano no ha contado por poco. Esa implosión ha sido fruto de una combinación de demagogia política y de gula desmedida de los ricos. De alguna manera, exactamente lo que estamos viviendo en la actualidad. La solución imaginada por Constantino, aunque de futuro muy incierto en la época, permitió esconder las fuerzas imperiales debajo del techo de una Iglesia nuevamente estructurada. Como consecuencia directa, el mando de la Iglesia recayó entre manos muy pijas. Como consecuencia duradera, más de nueve santos de cada diez eran todo menos pobres. Otra consecuencia duradera ha sido que, en los países católicos, la Iglesia sigue poseyendo el 20% de los suelos. Capitalistas en harapos si quieres, pero no sin activo.

      Varias cosas han resultado de ese origen. La primera y la más importante es la dualidad espiritualidad y poder. Tú mismo has empleado la expresión «poder religioso» varias veces.

      Un periodista, que no conozco y del que no sé nada, observa una lucha de influencias en su país, España. Lo propio de un periodista —si es que lo dejan, lo que se ha puesto una excepción— es relatar hechos ciertos. Con lo cual se entiende que se abstenga de ver efectos de la intervención del Espíritu Santo en cada cosa que relata.

      El concepto de Espíritu no es de tan fácil manejo. En hebreo era más bien una palabra femenina. Pasó a ser traducida a griego con una palabra neutra. Y acabó siendo traducida con una palabra masculina.

      Para cualquier individuo simplete, el femenino presenta ventajas: Dios, masculino, el Espíritu, femenino, conciben a Jesús, con la Virgen de vehículo. Se entiende.
      Fue un debate sangriento. Y más tarde también. En el cisma ortodoxo, de nuevo encontramos un conflicto de interpretación sobre la «procedencia» del Espíritu.

      LAPAZ te contestó insistiendo en lo que ella considera un tic verbal, que se encuentra también entre ciertos musulmanes. Dios mediante, si Dios así quiere, etc. Y te ahorró las numerosas huellas de pensamiento mágico que, a menudo, salpican los discursos de numerosos neocatecúmenos.

      Para volver al artículo, el periodista parte de la administración tal y como la quiso Juan Pablo II, después de practicar lo que se puede considerar una purga pura y dura. ¿Obras del Espíritu su obsesión anticomunista, sus tropecientas dictaduras bendecidas, sus encubrimientos? Digamos que sí.

      Volviendo un poco más atrás, ¿obra del Espíritu la perfecta sincronización con la voluntad de los grandes capitalistas que condujo la Iglesia a apoyar la instalación del nazismo, y luego a exfiltrar a los nazis por cuenta de la CIA? Pongamos que sí. Entonces vino el tiempo de pedir perdón por el no sé qué de resentimiento de cara a los judíos. ¿Obra del Espíritu? Obviamente. Igual para la memoria de Galileo, preservando sin embargo la historia de la Tierra llana, por si acaso. Entonces, tenemos a hermanos mayores en la fe. ¿Pusimos rodilla en tierra ante los sionistas cuales Enrique IV ante Gregorio VII en Canossa? Me permito mencionar esto porque hablaste de empresa o de partido político.
      …/…

      Eliminar
    12. 2/2

      Cuando la elección de Francisco, bastantes neocats que comentaban aquí no podían prescindir de afirmar que Dios había elegido el nuevo Papa. Claro, Dios aburrido por tantos floripondios y zapatitos rojos, decidió cambiar todo esto. ¿Qué es un cónclave?

      El otro artículo que apuntó LAPAZ, entre otras cosas, habla del clero polaco. Pues, un cura polaco, a la hora de ir a buscar contribuciones «espontáneas» a casa de los feligreses es mucho más eficaz que un catequista neocatecumenal rascando bolsillos para rellenar la bolsa de las inmundicias. ¿Obra del Espíritu el lindo coche alemán nuevo y algo vistoso que usa para recorrer su parroquia?

      Parece evidente que un papa se guía en el Espíritu. De no ser así seria un capo di tutti capi, o un empresario o un director de administración normal y corriente.

      Ahora, queda lo humano, y un papa tan fino, tan culto como Benedicto XVI tenía algún que otro agujero y algún que otro prejuicio al respecto del Islam, lo que le permitió meter la pata como un novato. ¿Obra del Espíritu?

      Ver a Dios como la causa primera de que si, en el momento más caluroso del verano, con gallinas que apenas comen al no tener nada de hambre, te cuesta más montar una mahonesa que en invierno porque los huevos son especialmente flojos y ponerte a rezar para que cuaje tu puta mahonesa cuando simplemente tienes que ir mucho más lentamente, es efectivamente una de las cosas que se observan a gran escala entre miembros del cnc. De la misma manera que la pasividad absoluta ante cualquier cosa so pretexto de que no podemos nada, obviando que Dios nos pide ayuda para combatir al Demonio.

      ¿Existe algún documento que otorgue una patente de corso al cnc para autoproclamar catequista a quien le venga bien? Creo que no. ¿Y que decrete que un catequista del cnc tenga la facultad de poder juzgar de la fe de cualquiera? Me temo que tampoco. ¿Y que le permita jugar al psicólogo clínico, solicitando muelles que no domina y provocando trastornos que no sabe reparar?

      Aquí no hablamos tanto de cómo sería normal que el cnc fuese, porque no nos pertenece. Simplemente hablamos de lo que, de manifiesto, discrepa con la enseñanza de la Iglesia, con la esperanza de que corrija lo que estime deber corregir. Todo lo que podemos hacer es levantar un poco el velo del Arcano.

      Siempre se presentará un momento en el que uno tiene que determinarse. Ante lo inadmisible, lo más común es mirar hacia otro lado. Mientras no te toque, no existe.

      Bastantes miembros del cnc presentan al menos dos rasgos específicamente nazis: llegar a considerar subhumanos a seres humanos, llegar a vivir como traición la más mínima reserva o crítica. El segundo muy extendido y muy visible, el primero menos visible debido al peso del políticamente correcto.

      ¿Qué haces? ¿Solo decir que esto no era la intención? Se entiende que has tenido la suerte de moverte en una comunidad casi ajena al núcleo original del cnc. Pero, por otro lado, concedes —y te honra— haber observado en otras comunidades cosas que se parecen a lo que aquí se cuenta. Con lo cual puede existir un problema.

      Tú que has basado tu matrimonio en el amor, que has deseado los hijos que tienes, ¿qué opinas de Pezzi cuando dice que los períodos de castidad no tienen que ser demasiado largos «para no poner en peligro al marido»? y eso después de vender la castidad. Pezzi es un latino, al parecer no le encaja que también existan casas de putos que mujeres «puestas en peligro» por su marido corren el riesgo de visitar. ¿Electrodoméstico y vacíacojones, reproductora de la opresión machista que padece, es el programa? ¿Está el Espíritu solo para que aquella mujer disfrute de su condición?

      Por cierto existen algunas cosas que prestan a reírse —citas lo de pretender aprobar asignaturas sin estar preparado, agobiando a Dios con oraciones de petición y tu respuesta aconsejando de abrir libros y estudiar—; pero otras no pertenecen de la pequeña superstición y no se pueden atribuir a un error personal cuando se puede comprobar que han sido inducidas como consecuencia de un método viciado.

      Eliminar
    13. Bueno, reconozco que, de muchas cosas de las que hablas, no puedo decir nada, porque no tengo conocimientos suficientes. Eres más culto que yo. Con respecto a la pregunta de mi opinión sobre lo que dice Pezzi (p. Mario), me remito a los documentos eclesiásticos en los que se basan sus catequesis, a los que tengo acceso por los mamotretos de las convivencias de inicio de curso. San Pablo tambíen, lo dice, tiempos breves, "de común acuerdo y para darse a la oración".
      Con respecto a lo de "poner en peligro al hombre", pues quizás una expresión, tan desafortunada como la del Papa cuando ha dicho "conejas", como si la que tuviera sólo el hijo fuese la mujer, sólo por el mero hecho de parir, y en eso el hombre no tuviera nada que ver.

      Eliminar
    14. Carlos NO distorisiones , el Papa no ha dicho "conejas" , no difundas ese error en tu comunidad ,creoq el papa ha sido claro si alguno se sintió ofendido fue porque o no entendio o como dice Kiko ; humilla al sacerdote (en este caso al conejo) y veras como se revuelve como serpiente.

      Eliminar
    15. "Conejos" . No conejas.

      Eliminar
  6. http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23090
    El Papa disgustado por la repercusión de sus palabras. El bochinche que se ha armado va mucho más allá de lo que les haya parecido a los kikos y la repulsa ha sido muy extensa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Anonimo el bochinche ha ido mucho mas allá de los kikos y de este blog. Precisamente podrñias comenzar diciendoselo a todos los que le han criticado por aquí ,en este enlace:
      http://infovaticana.com/blog/cigona/2015/01/20/el-papa-y-los-periodistas-al-regreso-de-su-viaje/
      o en este:
      http://infocatolica.com/blog/cura.php/1501201146-carta-de-una-coneja

      o en este:

      http://www.infovaticana.com/2015/01/19/paternidad-responsable-pero-tambien-considerar-la-generosidad/

      o en las demás noticias de Infovaticana.com e Infocatólica.com . En la entrada anterior puedes ver una recopilación de insultos que copipasteamos de ambas páginas anteriormente mencionadas, en cuyos comentarios se ese le ofreció esa falta de respeto a SS Francisco.

      Nosotros no hemos estado ahí y le hemos defendido a ultranza en este blog con nuestras palabras. Antes de que nadie lo tradujese, sacamos la Humanae Vitae.

      También el cardenal de tu noticia no habla de disgusto de Francisco. Copio y pego de tu noticia.:

      "el Santo Padre, con quien hablé ayer, sonrió y dijo que se había sorprendido un poco por el hecho de que esas palabras, que fueron voluntariamente sencillas, no hubieran sido completamente contextualizadas, respecto a una cita clarísima de la Humanae Vitae sobre la paternidad responsable"

      ". Cada matrimonio cristiano, a la luz de la gracia, está llamada a discernir, según una serie de circunstancias humanas y divinas cuál es el número de hijos que debe tener."

      "La frase del Papa se entiende en el sentido de que el acto procreativo humano no puede seguir la lógica del instinto de los animales sino provenir de un acto responsable que radica en el amor y la recíproca donación de sí. Desgraciadamente, con mucha frecuencia la cultura contemporánea tiende a disminuir la auténtica belleza y el alto valor del amor conyugal, con todas las consecuencias negativas que de ello se derivan"

      ¿Cómo conciliar entonces la indispensable apertura a la vida con las dudas reales de los matrimonios que deben hacer frente a tantos problemas, a veces incompatibles con la acogida de una nueva vida?

      "Sabemos que esto es un verdadero drama para muchos matrimonios. Sería necesario que los gobiernos ayudasen económicamente a las familias con recursos mínimos. Sin embargo, como repite a menudo también el Papa Francisco, cada caso ha de tratarse con misericordia y urgencia pastoral. El problema puede estar relacionado con cuestiones médicas, económicas o psicológicas. Para algunos cónyuges el desafío es enorme y la Iglesia tiene como primer deber darles aliento y ayuda."


      Exactamente , todo lo que se ha dicho en CS sobre Francisco y la Humanae Vitae. Espero que estés orgulloso, no hemos flaqueado de las enseñanzas de la Iglesia ni hemos fallado en la confianza al Papa ni una sola vez.

      Eliminar
    3. Mandarina, si quieres puedes añadir también este enlace:

      http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2015/01/19/francisco-en-el-vuelo-de-regreso-algunos-creen-que-para-ser-bueno-y-catolico-tenemos-que-ser-como-conejos-religion-iglesia-papa-filipinas.shtml

      Yo no tengo que decir nada a nadie, todos somos mayorcitos, pero cuando se ha armado tal revuelo, incluso en quienes se definen como agnósticos, por algo será. Ha habido tertulias radiofónicas que han abierto con este tema y poniéndolo a parir. La realidad es esta: ha molestado a mucha gente y la prueba es que ayer, en la audiencia de los miércoles, quiso hacer un guiño a las familias numerosas.

      Ni estoy orgulloso ni dejo de estarlo, porque en los foros donde yo he entrado he procurado echarle un capote al Papa.

      Eliminar
    4. Yo tengo familia numerosa, por la gracia de Dios. Y no me han molestado las palabras del Papa, no ha dicho nada que yo no comparta,

      Quien se haya sentido tildado de conejito, sabrá por qué se da por aludido.

      Eliminar
    5. jajajaja....no sabes la de gente que me ha venido a contar que en cuanto escucharon lo del conejo por boca del Papa pensaron inmediatamente en los kikos!

      la expresión más repetida que me han dicho es "vaya colleja que les ha metido al Kiko y a los del Camino!"

      cuando el río suena, agua lleva

      Eliminar
  7. UY, NO SÉ SI SE REFIEREN A KK EN ESTE ARTÍCULO...

    "Este Francisco que tan bien parece caer a todo el mundo ya tiene enemigos declarados. El problema, el verdadero problema, es que tiene muchos más... que no lo dicen tan claro.

    Los tradicionalistas.

    Algunos sí. Buena parte de los obispos polacos y unos cuantos croatas están hasta las narices del papa Bergoglio y no se lo callan. Dicen que su estilo humilde, rápido, sonriente y siempre contento ni les gusta ni va con ellos. El presidente de la Conferencia Episcopal polaca, Stanislaw Gadecki, dice que esto es lo que pasa por elegir a papas que proceden de países donde hace sol: que están siempre contentos de todo, como este argentino que no deja de sonreír. Pero que ellos, que viven entre frío y nubes, prefieren la solemnidad de la liturgia y la pompa catedralicia. Eso de andar todo el día hablando de los pobres les parece una vulgaridad. Estos obispos, inequívocamente de extrema derecha, piensan que Francisco es “el arma de los enemigos de la Iglesia”. Y los obispos croatas, algunos de los cuales no ocultan su simpatía por los nazis ustachi de los años 30, ni siquiera le mencionan en el periódico de la Conferencia Episcopal. No lo pueden ni ver.

    Otros no lo dicen tan claro. Nunca se ha admitido en público, pero quienes estaban allí cuentan que, el día de la elección de Bergoglio, el carismático líder de cierto poderoso movimiento eclesial ultraconservador, un español que aglutina a cientos de miles de personas en todo el mundo, obsesionado con el incesto, con la “defensa de la familia” y con llenar estadios de multitudes, sufrió un espectacular ataque de cólera cuando vio al nuevo Papa. Gritaba que el demonio había vuelto a apoderarse del trono de Pedro. Si la Iglesia es (y es incontestable que lo es) una estructura de poder en la que se pelea por ganar influencia, los movimientos neocons, tan favorecidos por Juan Pablo II, viven tiempos aún más difíciles que los que padecieron con Benedicto XVI, que ya trató de frenarles... y que acabó renunciando. Esos neocons tienen sólidos apoyos en la poderosísima Curia que Francisco, armado de valor y de cardenales amigos, quiere reformar a fondo. Lo mismo que Juan Pablo I.

    Pero no lo reconocen en público. Cuando hablan de él no dejan de alabar su humanidad y su cercanía... mientras ven que el Papa ya no les obedece, no les recibe, no prosigue la aprobación de sus normas, les da la espalda. Y tiemblan cuando dice cosas como que los católicos no deben estar “obsesionados con imponer las doctrinas”, que es lo que ellos llevan haciendo desde siempre."

    http://www.tiempodehoy.com/mundo/el-papa-corre-peligro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por qué esta gente siempre da tanto miedo? Por qué están por encima del Bien y el Mal , siempre y les tienen que obedecer los Papas o les retiran el apoyo?


      Son terribles. En mi opinión, los principales productores de ateos beligerantes . Y lo del "cierto líder" que estalló en cólera no me sorprende nada, no sé por qué .

      Eliminar
    2. Esos son los enemigos de la Iglesia. Es sorprendente comprobar que los enemigos más encarnizados están dentro, no fuera.

      Eliminar
    3. Gracias Lapa .por los aportes. Alejada has dado en el clavo.

      El otro día una catecúmena le dijo a su kikokista: "¿Has escuchado lo que dice el Papa?. Respuesta del kikokista : "NO TERGIVERSEIS."
      Le faltó decir :que ya tergiversare yo.

      Meripe

      Eliminar
    4. Jajajaja, efectivamente. Y es juso lo que han hecho, tergiversar y acomodar el mensaje según les convenga, como hacen siempre.

      Eliminar
    5. Pero eso no hay quien se lo crea. ¿ Tú te lo hubieras creído leyendo la Humane Vitae o la Gaudium et Spes? Me parece increíble que las personas se puedan tragar ese cuento infumable después de haber oído al Papa. Sí se lo han creído es que han perdido todo el raciocinio.

      Meripe

      Eliminar
    6. El artículo habla de un papa que se atrevió por primera vez a pronunciar la palabra de mafia, en una ciudad mafiosa, a condenarla verbalmente y a excomulgarla.

      Es un poco la diferencia entre Francisco y Pablo VI cuya primera reacción, al aprender el golpe de Pinochet, fue excomulgar en el acto al golpista. Pero, claro, fuerzas que pesaban mucho en la Iglesia, le convencieron de no hacer nada, y más tarde de acoger bien a Videla en Argentina. Ya pesaba mucho un futuro santo polaco. La financiación del golpe de Chile involucró a unos especialistas de las finanzas que, por ninguna casualidad, siguen siéndolo en la actualidad. Era cuando la droga y los contras en Nicaragua. Más conservadores te mueres… Pero de chiringuito nada, a lo gordo, basándose en que lo que no está prohibido está permitido, lo que es una eficaz manera de saltarse muchos dilemas éticos.

      La mafia se basa, sin tanta sofisticación, en que simplemente está prohibido hacerse pillar. El artículo dice que Juan Pablo II había tenido más moderación. Otros tiempos. Se dice que la Iglesia reciclaba un poco de dinero del crimen organizado.

      En cuanto a Polonia, ese país es el perrito faldero de la gringolandia excepcional, país indispensable y único con una misión. Después de haber sido uno de los grandes estorbos de Europa, desapareció del mapa por la corrupción de su élite y se reinventa mediante una forma de revisionismo. Han decidido no invitar a los rusos para la conmemoración de la liberación de Auschwitz-Birkenau. Si les gusta conmemorar una liberación sin los libertadores, ¿qué podemos decir?

      La agitación de Walesa y Solidaridad fue financiada por la Iglesia, dicen que con métodos muy poco ortodoxos. Lo obsceno que los obispos polacos ven al interesarse a lo pobres se traduce en que los sacerdotes polacos van con coches alemanes, grandes y nuevos, tipo Rouco++. En EE. UU., por contraste, los curas van con coches chatarra.

      El artículo también habla de Croacia. Claro, fue una pieza maestra en el juego de la Iglesia para imponer fascismo y nazismo. El mismo santo polaco encontró todas las excusas necesarias para hacer de un personaje muy controvertido alguien más que presentable, envidiable. Croacia también se usó contra la espina en el culo del catolicismo, la Serbia ortodoxa. Luego, para reventar a la Yugoslavia no alineada de Tito, otra vez sirvió Croacia.

      Ni mencionar el apoyo descarado de Juan Pablo II a los neomovimientos, y el uso tan emocionante del «flagelo de la pobreza» mientras apoyaba a golpes de estado en América Latina para proteger a los explotadores, en perfecta sincronización con la agenda gringa. San Juan Pablo II, en materia política, era inimitable. Su maestria para echar una pantalla de humo sobre la masacre de Rwanda, Burundi y Congo no tiene equivalente. Y la papalatría le debe mucho, lo que completa la película. Lo que recompra un poco el resto es que condenó el concepto guerra preventiva de Bush padre basada únicamente en la impresión de que alguien podría hacer algún día algo contrario a nuestros intereses.

      Obviamente Bergoglio ha sido un buen soldado del Papa. Algunos le reprochan una actitud ambigua durante la dictadura. Ahora puede expresarse, en los límites impuestos por la herencia que le tocó. Pero hace falta cierto valor para meterse con la mafia, y, de igual manera, con los neocon.

      El artículo dice que fuera de la Iglesia también le reprochan muchas cosas. Pues, en materia política se entiende que pueda costar un poco fiarse ciegamente de la Iglesia que persigue metas de muy largo plazo, saltando, entre dos errores, de «mal menor» en «mal menor» para favorecer lo que considera un bien. Saludos a Maradiaga. Unos lo dicen marxista y él no se siente ofendido. El marxismo, mucho más que una doctrina errónea, ha sido una brillante herramienta de diagnóstico. Nada ha podido contradecir la baja inexorable de la profitabilidad. Explica los métodos de la cleptocracia presente. Pero hasta el robo tiene límites. No se puede robar más de lo que hay, por mucho que se elimine a otros ladrones para quedarse con menos competencia.

      Eliminar
    7. 2/2

      Y queda el problemilla de la corrupción que no pinta excesivamente bien. El Papa no la fabricó y sin embargo tiene que mover fichas porque la supervivencia de la Iglesia está en juego. Es tal el nivel de corrupción y se arrastró desde hace tanto tiempo que los ortodoxos rusos no hacen distinción entre Occidente desalmado e Iglesia latina.

      Para volver al tema de la entrada, una cosa es la política y otra la fe católica. Que al Papa le reprochen los neocon hasta emplear «conejos» el un contexto bien conocido de la paternidad responsable es revelador de un conflicto de intereses muy grande. Al paso que van, dentro de poco insinuarán que es abortista.

      Si miramos lo que hacen los queridos alemanes, por ejemplo Adidas y Hugo Boss, en un país como Bulgaria, bajo legislación de la Unión, pues es sencillo: para poder criar a dos hijos en ese país se necesitan casi mil euros mensuales netos.

      Se trata de tener un techo, que no un piso moderno, de comer cada día algo que permita subsistir, que no disfrutar de una dieta variada y un poco fina, de poder pagar los transportes públicos, que no dar vueltas los fines de semana con coche particular, de tener un teléfono móvil para cada padre, para las emergencias solamente, de poder pagar los gastos de escolarización de los dos niños y tener un acceso a la Red para evitarles la exclusión, y de poder pagar alguna visita al dentista y alguna medicina para afecciones de poca intensidad. Mil euros.

      Un matrimonio cosiendo ropa o montando zapatos para subcontratas de las prestigiosas firmas alemanas alcanza ganar la mitad de este importe si hace horas extra en negro, si trabaja el sábado en negro y si trabaja durante los tiempos de vacaciones legales en negro, porque, estando pagado por debajo del mínimo legal, para ganar el sueldo mínimo legal tiene que acumular muchas horas no declaradas. Eso les permite estar apilados con otros en una barraca de mala muerte, pagar los transportes hacia el trabajo y comer mierda. ¿Cuántos hijos pueden responsablemente tener? ¿Santa hipocresía alemana? Sí, la de siempre. ¿Y han hecho adeptos? Los españoles solo tienen que mirar a sus exitosos empresarios. ¿Es viable el modelo alemán o es otra ideología errónea? Es viable, para Alemania, al detrimento de los «socios» europeos desprovistos de Hinterland. Por eso España hace una devaluación interna, porque no tiene esclavos a mano. Y el Rajoy más alemán que Merkel: se declara sin merced para el trabajo negro, favorece el paso de empleado a autoempleado trabajando para el ex-empleador y cobrando tan poco que no puede pagar sus cargos sociales obligatorios con lo cual ni se declara auto-empleado. Sí que sabe de modelos alemanes la parasitocracia española. Hasta las burbujas inmobiliarias ibéricas las han iniciado los bancos alemanes. El Aznar, digo azaar hace bien las cosas.

      Para los protestantes, el pobre es típicamente un mal cristiano, un pasota que no hace prosperar los bienes del Señor. Por eso, a los pobres solo les dan, acaso, formación para dejar de serlo. El católico, más compasivo, les da algo de comer mientras sigue de comilonas con los que ayudan a crear pobreza. Otros saludos a Maradiaga.

      En un Occidente que nunca dejó de utilizar el nazismo, recicló a los nazis y que se encuentra en pleno proceso de nueva nazificación, un Papa que disfruta de la lectura de León Bloy y de J.L. Borgés y se permite apuntar a la finanza tiene necesariamente muchos enemigos.

      Lo que siempre sorprende es que desde la primera hora muchos que no son el primer fulano pasando por allí comentan que se lo cargarán. ¿Por qué no? Y luego nos inventarán un «Soy Francisco» como los muñecos neocon anglosionistas de Francia han forzado su «Soy Charlie». El artículo citado por LAPAZ menciona a Juan Pablo I. ¡No toques a mi pasta, que tu salud no te permite emociones fuertes!

      Eliminar
    8. Cierra el hocico y vete a trabajar, haragán. Tipos como tú creen saber de todo pero no resuelven su propio problema. Presentate a Kiko, derrepente lo convences ahora que está en plena caida libre, de que regrese a sus "primeros amores" y se vuelva otro envidioso como tú. Si utilizaras esa masa que tienes debajo del pelo y dieras trabajo a 10 personas harías mas bien que todas las estupideces que escribes. Para eso pagaron tu educación?
      Vaya a producir, he dicho!

      Eliminar
    9. Ya está otra vez el colombiano. Y sí escribe desde Colombia, por la hora.
      Encima, no sabe ni escribir e intenta dar lecciones a los demás. Vaya elemento.

      ¿Se te ha atragantado el acento español inventado?

      Eliminar
    10. Anónimo 22 de enero de 2015, 20:25

      Sabemos que para vosotros los kikos el amor al conocimiento es una herejía.
      Nadie te obliga a leer, por tanto, si te parece un pecado saber, no leas, nadie te obliga a pecar.
      Pero ya que no puedes quedarte con la boca cerrada y el dedito quieto, no nos asesines los ojos, por favor....tu "derrepente" nos deja tuertos.

      Ah, me permito sugerirte que si tú tuvieras que pagar para aprender todo lo que sabe Anón, antes financiarías la construcción de la Domus Jerusalén, que al pobre Kiko se le va a quedar en los planos.

      En cuanto a tu modo de expresión, efectivamente es una mezcla extraña de castellano con no sé qué de hispano. Por aquí ya se ha mencionado Colombia en diversas ocasiones. Y Perú.

      No estoy muy puesta en acentos y otras diferenciaciones hispanoamericanas varias salvo casos puntuales. No sé distinguir a un peruano de un colombiano, sin embargo sí puedo distinguir a un peruano o colombiano puro de otro que es mezcla de españoles.

      Tú tienes mucho trato con españoles. No hace falta ser demasiado avispado para suponer que hay kikos españoles en tu entorno próximo.

      Deja de regalarnos tanta información subliminal porque hay relaciones kikas intercontinentales muy fáciles de determinar. Y pudiera ser que tirando de una cereza salgan otras.

      Eliminar
  8. Bueno, ya tenemos a otro "ingenuo, sectario, cruxsanctino, del demonio", etc. etc. En concreto, Monseñor Angelo Lo cuenta Aleteia:

    "El Papa está sorprendido y disgustado por el cariz que han tomado sus declaraciones en el avión de vuelta del viaje a Sri Lanka y Filipinas. Así se desprende de unas declaraciones realizadas por el sustituto de la Secretaría de Estado, monseñor Angelo Becciu, al diario italiano Avvenire.

    Da la casualidad que el arzobispo Becciu se encontraba en la rueda de prensa durante el vuelo de vuelta de Manila a Roma y explica cómo “se había sorprendido un poco por el hecho de que esas palabras, que fueron voluntariamente sencillas, no hubieran sido completamente contextualizadas”, refiriéndose a una cita de la Humanae Vitae sobre la paternidad responsable.

    “La frase del Papa se entiende en el sentido de que el acto procreativo humano no puede seguir la lógica del instinto de los animales sino provenir de un acto responsable que radica en el amor y la recíproca donación de sí”, afirma el sustituto de la Secretaría de ESTADO que desmiente que el Papa se hablara de tres hijos por matrimonio.

    “¡No, en absoluto!” exclama monseñor Becciu que destaca que “de ningún modo el Papa quería decir que ese sea el número correcto de hijos para todos los matrimonios. Cada matrimonio cristiano, a la luz de la gracia, está llamada a discernir, según una serie de circunstancias humanas y divinas cuál es el número de hijos que debe tener”.

    Bueno, ésto es lo que enseña la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejando a un lado el disgusto y como dice el refrán "no hay mal que por bien no venga", las reacciones rabiosas que han tenido ciertos católicos de ciertos movimientos al respecto van a serle de grandísima utilidad al Papa para evaluar patologías intraeclesiales.

      Diarreas, vómitos, desmayos....en el análisis de todos los comentarios que se han escrito en sitios católicos de internet va a poder identificar virus, retrovirus, células killer, focos de infección, tumores...de todo!

      Sigo pensando que todo forma parte de una estrategia muy eficaz. Tira la liebre (en este caso el conejo) y de forma automática salen los perros, los lobos, los buitres, las hienas...A lo tonto a lo tonto ya puede medir sus pasos.

      Hay muchos católicos que dicen estar cansados de las tonterías del Papa Francisco, que tanta espontaneidad ya les satura.

      Es muy inteligente este Papa Bergoglio. Una inteligencia distinta a la de Benedicto XVI, por supuesto, pero muy, muy inteligente.

      Al pobre Ratzinger se la dieron con queso, la gobernanza se le escapó de las manos. Puede que Bergoglio no toque el piano, puede que sea incapaz de leer una partitura. Ahora bien, la flauta siquiera de oído la maneja estupendamente. Le salen las ratas hasta de los lugares más insospechados.

      Eliminar
    2. Esta vez pincharon en hueso!!!!!!.

      Meripe

      Eliminar
  9. Bueno Francisco, por fin defines a los cruxsanctinos como son, que bien que no te dejes manipular por ellos, la secta esta al descubierto, los cruxsanctinos caen.

    ResponderEliminar
  10. Y VUELVEN A CAER

    TODO ACLARADO CRUXSANCTINOSOBIS, DE NUEVO CORRAN CON EL RABO ENTRE LAS PATAS Y BORREN LAS ENTRADAS.

    TODO ACLARADO, KIKO Y EL CAMINO DE NUEVO RESPALDADO Y DEFENDIDO POR DIOS!

    El Papa, disgustado por la repercusión de sus declaraciones sobre las familias numerosas
    El Papa está sorprendido porque sus declaraciones en avión a la vuelta de su viaje a Sri Lanka y Filipinas fueran, según su parecer, descontextualizadas por la secta crux sancta ( al igual que cuando habla sobre el camino y su amado kiko argüello ) a propósito por la mayoría de medios de comunicación. Y disgustado por el desconcierto causado, en especial a las familias numerosas, a las cuales ayer en la audiencia general les dirigió palabras de afecto y aliento. Lo cuenta en una entrevista al diario Avvenire el sustituto de la Secretaría de Estado, Mons. Angelo Becciu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No darás falso testimonio aún está entre los mandamientos, brainwashero.

      Eliminar
    2. Ano 17:26, tu neurona otra vez te falló, eres tan estupido que no entiendes que no está hablando a grupos, sino sobre la RESPONSABILIDAD? Si trabajas y ganas por ejemplo como Rick Santorum, no hay problema que tengas 8, el problema viene por los conejos irresponsables, que están a la espera del dinero del diezmo para cubrir sus pasiones descontroladas.

      Eliminar
    3. 17:26, el que estaba con el rato entre las patas eras tú, que el martes no apareciste por aquí para nada, mientras en el blog defendíamos al Papa. Tú escondidito, agazapado en el escondijo porque te sentiste aludido por el término conejo, expresado por el Papa.

      Los que habéis malinterpretado el mensaje fuisteis vosotros, desde el principio. Por eso atacabais al Papa. Hipócrita.

      Eliminar
    4. Quise decir rabo entre las patas.

      Eliminar
    5. ¿Y ahora que pasa con todas las barbaridades e insultos dirigidos al Santo Padre? Incluso dos personajes en infovaticana dijeron de propinarle "puñetazos"
      Ahora que pasa, ¿no pasa nada?

      ¿Y qué pasa con la "tergiversación"? ¿La Humane Vítae 10 también está para los religiosos de domingo de Misa de 12?? ¿La Constitución pastoral del Concilio Vaticano II (Gaudium et Spes 50) también era dirigido a los religiosos naturales?

      "los cónyuges saben que son cooperadores del amor de Dios Creador y como sus intérpretes"

      ¿Qué hacen los kikokistas de interpretes cuándo son los cónyuges?¿eso no es usurpar un lugar que no le corresponde?

      " discerniendo las circunstancias de los tiempos"
      Sí los cónyuges discernimos, pues tenemos el Espíritu Santo ¿necesitamos que disciernan otros por nosotros? ¿por qué?

      " Este juicio, en último término, deben formarlo ante Dios los esposos personalmente"

      Sí este juicio debemos formarlos los esposos ante Dios personalmente ¿qué pintan los kikokistas?

      "Los esposos, mediante su recíproca donación personal, propia y exclusiva de ellos"

      ¿Qué hacen los kikokistas entrometiendose en un matrimonio cuando es propio y exclusivo de ellos? ¿Por qué desobedecen a la Iglesia intencionadamente?

      Como bien dijo Carlos no hay ningún documento de la Iglesia que avale esto sino todo lo contrario.

      Y los catequistas de la Iglesia Católica, jamás, jamás, he visto a ninguno entrometerse en la intimidad. Te enseñan doctrina Católica, es más, cuándo vas a decir algo que pertenece a tu intimidad la salvaguardan ,( te suelen avisar de que eso pertenece a tu intimidad y si lo dices se hará pública).

      He estado y estoy en la Iglesia Católica excepto el tiempo que estuve en el kamino y nunca, repito, nunca he visto esto. He sido catequizada por Sacerdotes diocesanos, enseñándome la Doctrina Católica con mucho amor, mucho respeto, con el ejemplo, me hacia meditar lo que aprendía para saber claramente a quien seguía. Y gracias a Dios, a estos Sacerdotes y a mis padres, sigo en la Iglesia Católica, de donde nunca debí salir.( Y la experiencia cnc la pagué muy cara, ha sido el gran error de mi vida). Realmente me sentí como el hijo prodigo, pero en mi caso fue por "confiar" que estaba en la Iglesia,craso error.

      Ante mis dos experiencias surgen preguntas retoricas:

      ¿Cómo imaginar que ante las palabras del Santo Padre me hubieran tenido que dar explicaciones y tergiversaciones los que me catequizaron?

      ¿Cómo pensar que me tuvieran que interpretar algo tan básico y manifiesto, relacionado con la Tradición de la Iglesia y su Magisterio?

      ¿Cabría esperar que tuvieran que llamarme, junto a los demás, para traducirnos palabras que no tienen complicación alguna?

      Por lo que sé hoy en día, si estuviera en el cnc y nos hubieran convocado para darnos la consabida perspectiva de los kikotistas, en el caso de que me hubieran dejado expresar mi opinión, que no es otra que la plena adhesión a la doctrina, me hubieran llamado de todo menos bonita, "endemoniada", "engañada por el maligno" etc....

      Por estas cosas, resulta que conocidas en modo experiencia las dos posturas, los dos tipos de "Catequistas", me sorprende y quedo estupefacta que alguien pueda decir abiertamente que son iguales los catequistas del cnc a los catequistas de la Iglesia.

      Lo siento, nada que ver!

      Meripe




      Eliminar
    6. En efecto, nada que ver Meripe. El asunto es así de sencillo. Primero el Papa dice que el número de hijos no define tu nivel de cristianismo, y para que no exista tergiversación, o reinterpretación alguna made in k, habla de cierta mujer irresponsable (que bien podría ser made in k) que tuvo no se cuantas cesáreas.

      Yo soy papá de 5 hijos, y para nada me sentí ofendido. Los que se ofenden son, efectivamente, los brutos que creen que los hijos son diplomas.

      Eliminar
    7. Totalmente de acuerdo contigo, Rodrigo; es más, ayer tuve celebración de la palabra con la comunidad; y, la verdad, no se comentó nada del tema este del Papa.
      Pero yo, hablando, al terminar la celebración con un hermano; que es un hombre que creo que tiene buen criterio, a mi juicio, le saqué el tema, ya que quería saber su opinión; me habló de cuando Pablo VI sacó la Encíclica Humane Vitae, y que fue precisamente (según él me contaba) una ayuda y una iluminación de parte de la Iglesia, para los matrimonios, que en esa época sí que había muchos, que, confundidos, creían que tenían que tener muchos hijos.
      Te aseguro que este hermano, ya con bastantes canas, ha estado toda su vida en la Iglesia, y me consta (a mi parecer) que es un hombre que siempre ha puesto su vida bajo la luz de la Iglesia, y muy formado en doctrina, y estaba encantado con las palabras del Papa.
      Comentamos el caso de la mujer de las cesáreas, y a los dos, nos parecía lo mismo "una locura"; pero él me dijo (y la verdad, me fío de su palabra), que aun así, si el matrimonio de común acuerdo, aun sabiendo de esa situación peligrosa, deciden contribuir a la procreación, la Iglesia lo puede llegar a considerar "virtud heroica" y los considera con una mención especial. Aunque sabiamente (según yo), también me decía, si es un acto de santidad, los santos han sido más propensos a poner de manifiesto a los demás sus miserias que sus virtudes, y si el Papa ha visto tener que corregir a esta mujer y decirle esto, es que habría visto poca humildad en sus palabras y mucha pretensión.

      Me pareció interesante la reflexión que compartía ayer conmigo este hermano de mi comunidad.

      Eliminar
    8. Rodrigo, lo has bordado. Directo a la diana

      Un abrazo fuerte!

      Meripe

      Eliminar
    9. Rodrigo, ¿Has sido testigo, como yo lo he sido, como los kikokistas le han echado un puro a los matrimonios que no estaban abiertos a la vida pronosticandole las mayores desgracias?

      Gracias

      Meripe

      Eliminar
    10. Meripe, sé que la pregunta está dirigida a Rodrigo, pero como hoy tengo la mañana libre, y estoy aquí leyendo esto, me permito la intromisión.

      Mis catequistas, siempre nos han hablado de la santidad en el matrimonio, y nos han explicado la doctrina de la Iglesia con respecto a este tema, y creo que no nos han dicho nada que la contradiga. Es mi experiencia.

      Lo que si he visto y puedo confirmar, es que he hablado con otros hermanos del camino, (nunca he visto a sus catequistas hablarles) estos, confunden lo que es "estar abiertos a la vida" con otra cosa que no lo es. En ese sentido creo que, o que no han sabido comprender, o están muy mal catequizados por sus catequistas.

      Me permito contar una breve experiencia: Tuve que discutir con uno de estos hermanos, que incluso me llegó a decir que (en un momento determinado de mi matrimonio y por situaciones que nosotros delante de Dios en oración y creo, que con la conciencia bien formada, vimos) no "estábamos abiertos a la vida".

      No me quedó más remedio que decirle, en primer lugar, tu no eres nadie para entrar en la intimidad de mi matrimonio y decirme si estoy abierto a la vida o no; y en segundo lugar, para mí, y para la Iglesia, espaciar los hijos cuando el matrimonio lo cree conveniente por materia grave (la cual es decisión nuestra y aunque no la voy a contar, tenemos claro que lo era), eso es estar abiertos a la vida.

      Evidentemente, llegué a la conclusión de que hay catequistas pésimos y hermanos muy desinformados.

      Siento la intromisión

      Eliminar
    11. Siento al decirte esto, pero en mi experiencias no ha sido así. Para nada han explicado doctrina católica, pero la de kiko 100x100. Y si hubiese sido así en la mayoria, nadie, repito, nadie se hubiese sentido aludido por el tema de los "conejos", lo hubiesen entendido perfectamente y hubiesen alabado al Papa porque insisto habló de doctrina católica.

      Hablas de un hermano, yo hablo de kikokistas, si te enfrentas a ellos y le dices la doctrina católica, te llaman "endemoniada" tal cual y no te dejan hablar más ( no vayas a ser que descubras su ignorancia) Pero ninguno de esos kikokistas de los que conozco no tienen ni idea de de doctrina católica.

      No entiendo por qué te preguntan ¿sí estás abierto a la vida? porque no solo te lo preguntan a ti, sino también a tu marido? ¿qué les importa a ellos? Ya lo dijo el Papa, cuándo San pedro intento meterse en la vida de San Juan le dijo Jesuscristo ¿A ti que te importa? Tu ven y sígueme.

      Ya lo dijo kiko, en el kamino se está abierto a la vida independientemente de lo que tu pienses.

      Los escrutinios son sobre la vida de la gente y eso pertenece a su intimidad y en el bien común del Catecismo lo ven como un derecho esencial en la vida del hombre.

      Realmente es esencial, porque soy yo ,soy digna hija de mi Padre y esa dignidad que pagó en la cruz para mi vale ORO, es mi tesoro, y mi pilar en la vida.

      Dios es el único escrutador de corazones, quien usurpe su lugar tendrá que darle cuentas.

      ¿Sino es para echarte el puro para que te preguntan? de genero estúpido.

      Meripe

      Eliminar
    12. Meripe, cada uno puede vivir las cosas de un manera o de otra. La famosa pregunta de "estás abierto a la vida", no creo que sea una intromisión en la intimidad de nadie.
      Alguna vez, he podido presenciar cómo hermanos erróneamente han pensado "no estar abiertos a la vida" por el hecho de usar los métodos naturales como la Iglesia en su magisterio indica; y ni a mí, ni a ningún hermano de mi comunidad hasta ahora (y hemos acabado el itinerario neocatecumenal) jamás nos han preguntado ni dónde, ni cómo, ni cuanto, ni cuando.
      Si lees el magisterio bien, que estoy seguro de que lo has hecho, sabrás que todo acto conyugal debe estar abierto a la vida. Por lo tanto el uso de métodos naturales es "estar abierto a la vida", siempre y cuando el matrimonio de común acuerdo y viendo su situación decida que es hay una materia grave, por la cual espaciar o incluso llegar a no tener más hijos. Pero los métodos naturales no son infalibles, ni todas las mujeres tienen un ciclo regular.
      Ahora, eso sí, cuando un catequista (al menos el mío) expone la doctrina de la Iglesia, no lo veo como una intromisión, sino como una iluminación y ayuda. Tampoco lo veo como echar un puro, al igual que no veo echar un puro a aquello que dijo el Papa a esa mujer de las cesáreas, tampoco lo vi como una intromisión en su intimidad. No sé cómo lo has visto tu, si como una intromisión por parte del Papa en la vida de ese matrimonio y como echarle un puro, o como una ayuda a una concepción (quizás equivocada) de la apertura a la vida.

      Eliminar
    13. Vamos por partes:

      El Papa no se lo preguntó, fue ella libre y espontáneamente quien se lo contó,

      Humane Vítae

      8-Los esposos, mediante su recíproca donación personal, PROPIO Y EXCLUSIVO DE ELLOS tienden a la comunión de sus seres en orden a un mutuo perfeccionamiento personal, para colaborar con Dios en la generación y en la educación de nuevas vidas. En los bautizados el matrimonio reviste, además, la dignidad de signo sacramental de la gracia, en cuanto representa la unión de Cristo y de la Iglesia.

      9. Bajo esta luz aparecen claramente las notas y las exigencias características del amor conyugal, siendo de suma importancia tener una idea exacta de ellas.

      Es, ante todo, un amor plenamente humano, es decir, SENSIBLE Y ESPIRITUAL al mismo tiempo. No es por tanto una simple efusión del instinto y del sentimiento sino que es también y principalmente un acto de la voluntad libre, destinado a mantenerse y a crecer mediante las alegrías y los dolores de la vida cotidiana, de forma que los esposos se conviertan en un solo corazón y en una sola alma y juntos alcancen su perfección humana.

      Es un amor total, esto es, una forma singular de amistad personal, con la cual los esposos comparten generosamente todo, sin reservas indebidas o cálculos egoístas. Quien ama de verdad a su propio consorte, no lo ama sólo por lo que de él recibe sino por sí mismo, gozoso de poderlo enriquecer con el don de sí.

      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

      -El Concilio Vaticano II indica así la doble vertiente de la fidelidad: positivamente comporta la donación recíproca sin reservas ni condiciones; y negativamente entraña que se excluya cualquier intromisión de terceras personas –a cualquier nivel: de pensamientos, palabras y obras– en la relación conyugal.

      Fuente: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-plenaria/2843-la-verdad-del-amor-humano-orientaciones-sobre-el-amor-conyugal-la-ideologia-de-genero-y-la-legislacion-familiar.html


      Aquí no se trata de si yo lo veo bien o mal, se trata de lo que dice la Iglesia

      EL MATRIMONIO SE RIGE POR LEYES QUE NO ESTÁN EN NINGÚN CÓDIGO, CADA MATRIMONIO TIENE EL PROPIO

      Catecismo de la Iglesia Católica

      1603 "La íntima comunidad de vida y amor conyugal, está fundada por el Creador y provista de leyes propias. [...] El mismo Dios [...] es el autor del matrimonio"......
      .
      La intimidad matrimonial es privativa de Dios, los esposos y nadie más.

      Vease Gaudium et Spes 48

      Yo no tengo por qué responder de mi intimidad matrimonial a nadie ya que ello pertenece a mi conciencia y a mi fuero interno y menos hacerlo público. Porque como bien dice la Humane Vítae , es propio y exclusivo del matrimonio y regidos por nuestra CONCIENCIA Y PERSONALMENTE ANTE DIOS se toma la decisión, ajustándose a la ley divina y al Magisterio de la Iglesia.

      Si os han dicho que respetéis la conciencia y el fuero interno según normativa canonica 220

      220 A nadie le es lícito lesionar ilegítimamente la buena fama de que alguien goza, ni violar el derecho de cada persona a proteger su propia intimidad.

      Sigue...

      Eliminar
    14. Yo si he visto como le preguntaban a los matrimonios y el por qué no estaban abiertos a la vida, pronosticandole toda clase de desgracias.Me he enterado de todos los pormenores de ese matrimonio, he visto lo mal que lo pasaban respondiendo a esas preguntas y luego lo han dicho ellos por sus propias bocas. Más tarde he visto a la komunidad, comentar si se quieren, si no se quieren, si es que ella es insoportable, si es que él no esta a la altura.......etc.

      Haciendo del matrimonio una chanza, sujeto a todos los juicios de los hermanos, cada uno daba su veredicto.Siento decirte que para mí, eso es despreciar el Sacramento y rebajarlo hasta tal punto que el que quiera puede pisotearlo.

      " los esposos deben buscar unir sus interioridades que es lo máximo y propio de cada esposo, con respeto al pudor, -custodio de la interioridad-, a través del amor conyugal".

      Derechos y deberes del Matrimonio (Teología Moral de la Iglesia)

      Deberes de justicia

      .........Respeto a otros bienes personales.- Entre los esposos existen otros derechos que deben ser respetados. Por ejemplo, la intimidad psicológica, la vida religiosa personal, los derechos de conciencia y aquellos ámbitos de libertad que no se incluyen en los deberes propios de esposo o esposa.

      ¿Por qué preguntan por separado al esposo por la esposa y viceversa?

      Yo como esposa tengo que custodiar la intimidad de mi marido y mi marido la mía. Si no estaría ofendiendo a mi matrimonio y faltando a los deberes de justicia, mas los deberes de Caridad, en una palabra estaría pecando, faltando a las promesas que le hice el día en que me case ante Dios. Lo cual equivaldría a degradarme como persona ¿Es esa la propuesta del camino?

      No olvidar que el matrimonio es patrimonio de los dos esposos y no de uno de ellos, es bien común protegido por todas las leyes sociales y bendecido por Dios

      Los esposos deben acostumbrarse a considerar el matrimonio como "sagrado" que nada ni nadie tiene derecho a perturbar, ni ellos mismos.

      Dado que tú dices ser catequista del Camino, y que los catequistas del kamino y los de la Iglesia son "lo mismo". Explica entonces qué significan para el movimiento que representas las palabras que has leído más arriba. Obvia las que son mías, me refiero a las que la Iglesia expresa con suma sabiduría y amor por sus hijos.
      A nosotros, estas catequesis ya nos las dieron en los cursillos prematrimoniales.


      Meripe
      Pd: como ves, lo que te escribo no es mío, sino de nuestra Madre, la Iglesia.

      Eliminar
    15. Carlos, cuando dices lo siguiente: "Alguna vez, he podido presenciar cómo hermanos erróneamente han pensado "no estar abiertos a la vida" por el hecho de usar los métodos naturales como la Iglesia en su magisterio indica" viene a mi cabeza el país del Arco Iris...

      Mira, si tus catequistas no te lo han dicho pero tú tienes ojos para ver, oídos para escuchar y cerebro para usar, considérate informado, aunque sea por otros medios, de que el CNC NO APRUEBA EL USO DE MÉTODOS NATURALES en el matrimonio.

      Que efectivamente un matrimonio kiko no puede estar abierto a la vida al mismo tiempo que usa métodos naturales.

      Que Kiko, Carmen y Mario en la convivencia que se dio hace muchos años sobre sexualidad y matrimonio dijeron literalmente, así viene en uno de los mamotretos (no porque yo lo haya leído, es que me lo han leído), que si la Iglesia acepta los métodos naturales es por la dureza del corazón del hombre, exactamente igual que Moisés aprobó el divorcio en ciertos casos únicamente por la dureza de corazón del pueblo.

      Ya lo he contado en otras ocasiones, lo vuelvo a hacer. Hay un altísimo kiko, con el Camino requeterminado hace la torta, cuya señora esposa es médico y que lleva toda su vida teniendo que dar los cursos de formación de métodos naturales a escondidas. Sus señores catequistas le prohibieron impartir esos saberes a partir de aquella convivencia que sentó "doctrina" al respecto.

      Y ella (y él) en conciencia nunca dejaron de hacerlo. Porque antes que éso está la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II donde se animaba a católicos en general, a médicos y sanitarios católicos en particular, a investigar, enseñar y perfeccionar esos métodos naturales.

      Pero siguen engañando a sus catequistas, que no sé qué es peor....
      Y te garantizo que si ese altísimo kiko dice "ay", los obispos de este país dirían "toma".

      Date por informado, Carlos, tus catequistas y tú estáis haciendo cosas que no son nada kikas en la materia.

      Eliminar
    16. Más simple, la duda es ¿dónde adquirieron esos 'hermanos' la erronea idea de no estar abiertos a la vida por emplear métodos naturales?

      Porque la doctrina de la Iglesia es muy clara al respecto, así que tuvo que ser en otro sitio, que no en la Iglesia.

      Eliminar
    17. Pues precisamente, entendieron mal lo que significa la "apertura a la vida" no sé donde, ni por qué, pero los catequistas bien que explicaron eso. Sobre las catequesis de inicio de curso sobre la sexualidad, todas están documentadas con textos del magisterio de la Iglesia, y se apoyan en ellas, al igual que la catequesis sobre el matrimonio y que supongo, por los fragmentos que ponéis en comentarios y entradas, que accedéis a ellas, algo que para mí, no supone ningún problema; es más creo que haría bien hacer públicas todas esas catequesis y así se vería realmente lo que se transmite.

      Yo si en otro lado se hacen otras cosas, no sé; pero cuando hicimos la confesión de la fe, el párroco pidió que algunos hermanos que colaboraran en algunas de las pastorales de la parroquia. Ya había hermanos que lo hacían con anterioridad a ese tiempo; y yo, había formado parte de ella como catequista de confirmación durante algunos años. De entre estos, precisamente de mi comunidad, escogieron el párroco y los catequistas "a dedo" a un matrimonio porque ella es médico. Ellos aceptaron y los incluyeron en el equipo de pastoral prematrimonial, porque hay una catequesis donde se explican los métodos permitidos por la Iglesia (naturales) en estos casos y se imparten a los futuros contrayentes. Yo puedo decir lo que he visto, lo que no; no me lo voy a inventar.

      De todas formas, la Iglesia aconseja ayudar a los matrimonios a que tengan una conciencia formada en la doctrina sobre el sacramento. Hay veces, no podemos olvidarlo, que muchos de los hermanos que llegan a una comunidad son alejados a la Iglesia, incluso sin bautizar y no conocen la doctrina.

      Eliminar
    18. Carlos, yo lo que he oído, e incluso algún caminante nos lo ha echado en cara aquí mismo en el blog, es que los métodos naturales no eran aprobados en el camino porque habría hermanos que los utilizarán de manera abusiva, ilícita e incluso impune para evitar los embarazos. Y eso no es aceptar la voluntad de Dios, según ellos.

      Tú hablas de que un matrimonio debe decidir de manera voluntaria espaciar los embarazos, o incluso no tener más si eso les dicta su conciencia, y es lo que se entiende cuando se lee lo que dice la Humanae, pero me parece que la mayor parte de tus hermanos del camino no lo entiende así.

      Eliminar
    19. De mis hermanos, de mi comunidad, te aseguro que lo entienden así, como dice la Iglesia (otra cosa es que lo hayan practicado o no), porque no es que brillemos por el número de hijos, con lo que respecta a la media neocatecumenal por comunidad; y no podría decirte a ciencia cierta cómo ha vivido cada uno su sexualidad porque no lo sé. Hoy, pocos hermanos, muy pocos, quedamos que pudiésemos tener otro hijo.

      No me extraña nada lo que dices, conozco a uno (del camino, no me diócesis) que me dijo una vez que un familiar (del camino, de la misma diócesis de este) esperaba el quinto hijo después de cuatro cesáreas; esto fue hace unos meses cuando no íbamos a saber esto del Papa. Yo sé que su hijo pequeño no había cumplido el añito; y por experiencia sé que una mujer después de una cesárea necesita al menos 2 años para recuperarse. Yo sé que en ese caso, mi mujer y yo lo hubiésemos tenido claro. Si ellos no veían materia grave en eso, no sé cuando la verán, no voy a ser yo el que entre en sus conciencias, pero desde luego puede que sean como estos que mencionas.

      También te podría decir que en ese mismo sitio, según los catequistas, que los novios se den la mano o que vayan juntos a la playa solos, es el mayor de los peligros. Chorradas, chorradas y más chorradas.

      Eliminar
    20. 1_¿Carlos, te refieres a esta?

      Nota del P:MARIO.

      Estas catequesis conviene que la deis mirando mi catequesis, NO EL DOCUMENTO QUE VA ANEXO. De todas formas, posiblemente en dos o tres días recibireis esta misma catequesis con algunas modificaciones que no me ha dado tiempo de incluir ahora.

      (CONVIVENCIA DE CATEQUISTAS 2009-2010)

      El documento que v anexo se supone que es el magisterio de la Iglesia.

      2_P.MARIO

      Aprobecho para decir una cosa. Esta catequesis, que podéis tener los que queráis porque he tenido que dar las catequesis deprisa, y en el documento escrito está la bibliografia y todo, alguien habia pensado ponerla en internet. YO LE HE DICHO ABSOLUTAMENTE NO. NI PUBLICARLO. Porque este trabajo no ha sido en función de una publicación, porque hay muchas lagunas; es para una catequesis.

      (Convivencia de catequistas 2004-2005)


      Palabras de kiko:

      "Así hace Dios las cosas, manda unos vanguardias para RENOVAR la Iglesia.
      Nosotros hemos dicho que estamos" abiertos a la vida" y muchos curas dicen :- no,eso es exagerado; la PATERNIDAD RESPONSABLE
      es elegir los niños que queréis tener. Eso han dicho muchos curas en muchas parroquias; pues bien los que quieran hacer eso que lo hagan, LOS QUE ESTÁN EN EL CAMINO NO, HAY QUE ABRIRSE AL SEÑOR ACEPTANDO LOS HIJOS QUE EL SEÑOR TE QUIERA DAR. ¿Es exagerado? PUES MUY BIEN EXAGERADO SERÁ PARA TI. Dios nos llama a nosotros en ese sentido y hoy tenemos los frutos de lo que está Dios dándonos."Vosotros sois mis amigos, no me habeis elgido vosotros a misino que yo os he elegido a vosotros y os he elegido para una misión en la Iglesia". Carmen habló con Juan Pablo II sobre la paternidad responsable y estaba completamente de acuerdo. Hay siempre corrientes en la Iglesia y nosotros somos una corriente en ese sentido-integris...ta, neoconservadora, llámala como te de la gana- somos un carisma, un don para la Iglesia, una iniciación cristiana, un neocatecumenado"

      (Convivencia de catequistas 2006-2007)

      ¿Es esto lo que dice la Iglesia? te respondo yo, NO

      P.MARIO:

      "Yo me acuerdo en mis tiempos, a seminaristas o curas que tenían problemas sexuales, los formadores le enviaban a los psicólogos que a veces le sugerían que mejor que la masturbación era ir con prostitutas.Esto le decían también a curas.

      (Convivencia de catequistas 2011-2012)

      No podía esperar otra cosa, nadie contesta a algo tan básico.Ante la doctrina de la Iglesia lo kikokistas tampoco supieron que responder.

      Con un kura cnc, ante la doctrina de la Iglesia, la parte que contradice al kamino, lo único que hizo fue deshacerse la doctrina del kamino y echar mano de la cierta, la de la Iglesia.

      Pero claro eso es cuando le tensas la cuerda y le expones doctrina católica, entonces RECULÓ.

      Meripe

      No esperaba otra cosa de ti, Carlos.

      Eliminar
    21. Meripe, has puesto demasiada información para responderte a todo. Pero no todas esas notas que pones, no corresponden a catequesis sobre la sexualidad, sino a otras muchas temáticas. A cada hermano se nos dio de Juan Pablo II: SEXUALIDAD HUMANA: VERDAD Y SIGNIFICADO, para que lo leyeramos. Eso no lo dices, quizás porque ya no estabas en esa época en el camino.

      Con respecto a la última, que si que corresponde a un comentario de Kiko, y lo repito aquí, copiado del tuyo:

      Nosotros hemos dicho que estamos" abiertos a la vida" y muchos curas dicen :- no,eso es exagerado; la PATERNIDAD RESPONSABLE
      es elegir los niños que queréis tener. Eso han dicho muchos curas en muchas parroquias; pues bien los que quieran hacer eso que lo hagan, LOS QUE ESTÁN EN EL CAMINO NO, HAY QUE ABRIRSE AL SEÑOR ACEPTANDO LOS HIJOS QUE EL SEÑOR TE QUIERA DAR.

      Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Kiko, salvo que cambiaría el HAY QUE ABRIRSE A LA VIDA, por ESTAMOS LLAMADOS A...

      La paternidad responsable no es "ELEGIR LOS NIÑOS", y estar abierto a la vida (que incluye usar los métodos naturales por causas graves) es aceptar los hijos que Dios te de.

      No veo nada que vaya en contra de la doctrina en esas palabras. Creo que tú tampoco lo deberías ver. Practicando los métodos natural, y bien lo sabrás, porque creo que eres una mujer formada, Dios puede darte otro hijo, siempre está la puerta abierta.

      Elegir el número de hijos, no es paternidad responsable. No creo que haya ningún documento de la Iglesia en el que se diga eso. Otra cosa es que por materia grave el matrimonio decida evitar otro embarazo usando los métodos, pero te aseguro que no son 100% seguros, salvo la abstinencia.

      Eliminar
    22. Del mismo documento que estáis citando, al final, tenemos estas perlas:

      "P. Mario (Pezzi):

      Dice también el Papa el 5 de septiembre de 1984:
      El recurso a los "períodos infecundos" en la convivencia conyugal puede ser fuente de abusos si los cónyuges tratan así de eludir sin razones justificadas la procreación, rebajándola a un nivel inferior al que es moralmente justo, de los nacimientos en su familia.

      La Encíclica Humanae vitae presenta la "paternidad responsable" como expresión de un alto valor ético. De ningún modo va enderezada unilateralmente a la limitación y, menos aún, a la exclusión de la prole; supone también la disponibilidad a acoger una prole más numerosa.

      Tanto es así, que el Papa, en 1986, mandó redactar un documento que diese la recta interpretación de la paternidad responsable, porque muchos llaman a los métodos naturales (recurrir a los períodos infecundos) "la píldora católica".

      Kiko:
      En todas partes se ha predicado que la paternidad responsable significa limitar el número de hijos según la conciencia de los esposos. ¿Ha dicho eso Papa? ¡No! La paternidad responsable significa aceptar no limitar el número de hijos, significa aceptar el plan de Dios. La enseñanza auténtica de la Iglesia ha caído en el vacío. Casi nadie predica lo que ha dicho el Papa".


      Carlos, tú eres muy prudente y muy buena persona, no lo vas a decir y creo que ni a pensar...

      Yo sí, yo lo pienso y lo digo: Sr. Kiko Argüello y Sr. Mario Pezzi, son Vds. unos talibanes de los cojones. Y están asfixiando la fe de muchísima gente con estas pesadas cargas que ponen sobre sus hombros y que Vds. no llevan.

      Hagan Vds. lo que les salga del moño, pero no exijan a los matrimonios cristianos que sean unos rafaeles y palomas -la happy family del CNC por excelencia- porque no todos pueden sero....no por engendrar y parir veinte, sino por mantenerlos después con el sudor de la frente.

      Porque esa segunda parte no la cuentan Vds. nunca....

      He dicho.

      Eliminar
    23. LAPAZ, yo no entro al blog a defender a Kiko, ni al padre Mario, ni a nadie en concreto. Voy a contar algo, que al leer eso ha venido a mi mente: recuerdo el paso de Roma-Loreto, para mí, uno de los momentos más preciosos que he vivido en el camino. No fuimos mi comunidad solamente, sino que venía otra comunidad de España, de otro sitio con sus catequistas y hacíamos todo juntos. En una de las catequesis, sino recuerdo mal sobre los mártires, este catequista del otro lugar, tenía una forma de hablar un poco déspota y para mi gusto, con demasiado grito, que más que una catequesis para movernos el alma, lo que a mi me entró fueron ganas de mover el culo, y largarme de allí.
      Pues este señor, dijo algo de dar la vida a través de los hijos, etc, de una forma que a mí me olió a eso que has dicho "carga pesada".
      Por la noche, tomándonos una copa en el hotel, en mi habitación, dos matrimonios y el mio. Una hermana, comenzó a llorar, porque había vivido esto como un cargo de conciencia de que en ese momento (estaban por lo visto en abstinencia, y me enteré allí) estaban haciendo algo que iba en contra de la voluntad de Dios. Mi mujer, mucho más valiente que yo, la frenó en seco y le dijo. No llores, mañana mismo hablas con los catequistas. Y así fue. Habló, con uno de nuestros catequistas, el cura del equipo itinerante en este caso y le dijo que si ellos delante de Dios, estaban en conciencia haciendo su voluntad, su martirio y dar la vida para ellos, en aquel momento era esa abstinencia. Por eso, soy consciente de que el camino tiene joyas sueltas por muchos sitios, desgraciadamente.

      Eliminar
    24. CARTA DE LOS DERECHOS DE LA FAMILIA
      PRESENTADA POR LA SANTA SEDE

      Artículo 3

      Los esposos tienen el derecho inalienable de fundar una familia y decidir sobre el intervalo entre los nacimientos y el número de hijos a procrear, teniendo en plena consideración los deberes para consigo mismos, para con los hijos ya nacidos, la familia y la sociedad, dentro de una justa jerarquía de valores y de acuerdo con el orden moral objetivo que excluye el recurso a la contracepción, la esterilización y el aborto.

      ¿Quién dice elegir niños?

      Carta a las familias

      Ellos viven entonces un momento de especial responsabilidad, incluso por la potencialidad procreativa vinculada con el acto conyugal. En aquel momento, los esposos pueden convertirse en padre y madre, iniciando el proceso de una nueva existencia humana que después se desarrollará en el seno de la mujer. Aunque es la mujer la primera que se da cuenta de que es madre, el hombre con el cual se ha unido en « una sola carne » toma a su vez conciencia, mediante el testimonio de ella, de haberse convertido en padre. Ambos son responsables de la potencial, y después efectiva, paternidad y maternidad. El hombre debe reconocer y aceptar el resultado de una decisión que también ha sido suya. No puede ampararse en expresiones como: « no sé », « no quería », « lo has querido tú ». La unión conyugal conlleva en cualquier caso la responsabilidad del hombre y de la mujer, responsabilidad potencial que llega a ser efectiva cuando las circunstancias lo imponen. Esto vale sobre todo para el hombre que, aun siendo también artífice del inicio del proceso generativo, queda distanciado biológicamente del mismo, ya que de hecho se desarrolla en la mujer. ?Cómo podría el hombre no hacerse cargo de ello? Es necesario que ambos, el hombre y la mujer, asuman juntos, ante sí mismos y ante los demás, la responsabilidad de la nueva vida suscitada por ellos.

      Esta es una conclusión compartida por las ciencias humanas mismas. Sin embargo, conviene profundizarla, analizando el significado del acto conyugal a la luz de los mencionados valores de la « persona » y de la « entrega ». Esto lo hace la Iglesia con su constante enseñanza, particularmente con la del Concilio Vaticano II.

      Meripe

      Eliminar
    25. ¿Se equivoca el Vaticano en los derechos de la familia, Carlos?

      "decidir sobre el intervalo entre los nacimientos y el número de hijos a procrear"

      Decidir no es elegir.

      Meripe

      Eliminar
    26. Gracias Meripe. No llego a todo, hay cosas que desconozco y nunca había leído eso de "el número de hijos a procrear", pues entonces llevas razón. Si es lo que dice la Iglesia, es lo que creo yo.

      Seguro que está en la página web del vaticano, ¿no?. Me gustaría poder leer esa carta entera y hacerla llegar a algunas personas. Gracias.

      Eliminar
    27. Aquí tienes el enlace

      http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/family/documents/rc_pc_family_doc_19831022_family-rights_sp.html

      Eliminar
    28. Dentro del articulo 3 También te interesa el apartado siguiente:

      "a) Las actividades de las autoridades públicas o de organizaciones privadas, que tratan de limitar de algún modo la libertad de los esposos en las decisiones acerca de sus hijos constituyen una ofensa grave a la dignidad humana y a la justicia."

      Así como al kamino también le vendría bien saber y respetar esto otro:

      Artículo 6

      "La familia tiene el derecho de existir y progresar como familia.

      a) Las autoridades públicas deben respetar y promover la dignidad, justa independencia, intimidad, integridad y estabilidad de cada familia."

      ****** Todo es del mismo enlace anterior.

      Y todo es conveniente que lo confrontes con la experiencia neocatecumenal.

      Meripe

      Eliminar
    29. Creo que Carlos, vosotros y los demás vemos perfectamente en qué sentido se habla de decidir en el magisterio de la Iglesia.

      El que no lo tiene nada claro es el iluminado gurú, porque donde no hay lugar a la confusión, él mete la duda, la sospecha, el pensar mal....

      Kiko tiene que echar tinieblas a todo...si no hay tinieblas, no tiene espacio para vender sus iluminaciones.

      Quien no quiera tener un hijo más para no fastidiarse un viaje padre, lo siento pero no va a recurrir a los métodos naturales, directamente va a recurrir a métodos artificiales, punto pelota.

      Kiko no tiene ni puñetera idea del coñazo supino que es estar haciendo gráficas y valorando datos que son hipersensibles a variaciones bastante incontrolables.
      Por supuesto que los rafaeles y palomas que le asesoran tampoco tienen ni p. idea del asunto. Ellos precisamente no la tienen.

      Para poner en práctica los métodos naturales hace falta mucha observación y mucha prudencia. Empalmar un embarazo con otro no permite observar los datos requeridos, porque directamente no se pueden recoger.

      Si quieres, puedes hacer tus gráficas con la temperatura basal de la vecina, observar el moco cervical de tu cuñada....en fin, que ni de coña una madre coneja del Camino ni de ninguna otra cosa puede hablar de los métodos naturales. De otras sí, de ésas no.

      Menos aún un cura, lo siento con toda el alma, que entiende de ritmos biológicos y gráficas de temperaturas basales y lectura de mocos cervicales lo mismo que yo del dolor de próstata y de calzar a un lado o al otro para elegir un pantalón de traje. Seamos serios.

      Yo he empalmado un embarazo a continuación de otro de entre los varios que he tenido y no me baja nadie del burro ni Kiko con toda su corte celestial. No pude leer ni una puñetera gráfica porque no pude recoger ni un puñetero dato. Y la que diga lo contrario, miente como una bellaca.

      Insisto en que las happy families que han rodeado en su día a Kiko y que le han hecho ir tomando nota del percal para ir sacando doctrina kika son las menos indicadas para hablar de estos asuntos.

      Se tendría que haber asesorado de quienes realmente pueden darle su experiencia de ello, de cómo se vive la sexualidad en el matrimonio empleando correctamente los métodos naturales.

      Eliminar
    30. Meripe, gracias por el enlace, y por lo que completas la información. El fin de semana para mi es un poco lío para entrar en el blog, ayer me iba a la Eucaristía y no lo he leído hasta ahora.

      Esta noche, un poco más tarde, he pensado escribir, un comentario, en forma de carta abierta dirigida a los hermanos del camino que entran en el blog. Mi mujer, con la que anoche comentamos ciertas cosas que le conté de este sitio, me ha animado a que lo haga. Ahora seguimos con faenas de la casa, de un domingo a estas horas, que imagino que vosotros tendréis. Cenas, duchas, a la cama, preparar cosas del cole, etc.

      Eliminar
  11. "Cada matrimonio cristiano, a la luz de la gracia, está llamada a discernir, según una serie de circunstancias humanas y divinas cuál es el número de hijos que debe tener”.

    Anónimo22 de enero de 2015, 17:09, por alusiones:

    ¿Esto es lo que os enseñan en el CNC?

    Es que lo de "ingenuo, sectario, cruxsanctino, del demonio", lo vais a decir los anónimos pro-kiko de Monseñor Beccio, por explicar lo que enseña la Iglesia.

    ResponderEliminar
  12. Ahora si, jojojojojojojo, salid Mandarina decid quién sois, decidlo, os vais a para tras, con la verdad del Papa, que cruxsanteto viejo sois ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aciértalo tú, como en el ahorcado.
      Te doy las letras, que con la asombrosa capacidad de deducción que demuestras seguro que te es fácil...

      J__T_N B__B_R

      Eliminar
  13. El Papa está realmente disgustado de que se haya creado semejante desconcierto. Él no quería de ninguna manera menospreciar la belleza y el valor de las familias numerosas. Hoy mismo (por ayer), en la Audiencia General, ha afirmado que la vida es siempre un bien y que tener tantos hijos, quience o más, es un don de Dios por el que hay que darle gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. " Cada matrimonio cristiano, a la luz de la gracia, está llamada a DISCERNIR, según una serie de circunstancias HUMANAS y divinas CUÁL ES EL NÚMERO de hijos que debe tener."

      No has leído la noticia que han puesto arriba? Te cuesta tanto leer para darte cuenta que no dice nada de quince por ninguna parte?

      "el Santo Padre, con quien hablé ayer, sonrió y dijo que se había sorprendido un poco por el hecho de que esas palabras, que fueron voluntariamente sencillas, no hubieran sido completamente contextualizadas, respecto a una cita clarísima de la HUMANAE VITAE sobre la paternidad RESPONSABLE"

      Cómo? También desconoces el contenido de la Humanae Vítae?

      Con razón dijo Francisco:
      "ALGUNOS piensan que para ser buen cristiano,hay que ser como CONEJOs"

      Dame una cifra , que quiero que para otoño me los tengas todos bien criados y cebados para los pucheros. Quince es un buen comienzo. XD

      Eliminar
  14. Gracias, Vade, por la entrada.

    Con respecto a los "conejos", recuerdo un matrimonio que no podía asistir los dos juntos a la palabra por falta de dinero, es decir, no podían contratar a una niñera porque ese dinero era para comer la familia.. Tenían que decidir,¿ en pagar a la niñera o comer? respuesta del kiokista delante de la komu : ¿Vas y pagas a la niñera y venís los dos juntos y si ese día no podéis comer, el Señor os ha dado un día de precariedad?

    ¿El Señor o el kikokista? Yo diría que el Kikokista.

    Meripe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jejeje....otra palabra esencial en la ideología kika...."precariedad"...merece una conferencia entera....ahhh, la precariedad...

      Vivir en la precariedad, experimentar la precariedad, degustar la precariedad......blablablablabla

      Sí...es bonita la palabra precariedad.
      Es el palabro kikiano perfecto para describir la miseria disfrutada, tiene un no sé qué de "estupendidad" que impacta, deja huella, es como...qué sé yo....diferente.

      Vosotros me entendéis, verdad?

      Eliminar
    2. Sí, es un palabro muy meloso y profundo, muy de estilo kikiano.
      Pero, ¿y Kiko? ¿experimenta la precariedad? No, sólo la quiere para otros.

      Eliminar
  15. Cada vez alucino más con los kikos y otras hierbas. Al menos en estos temas del sexo, parecen como...morbosos, como perturbados...algo raro. ¿De verdad se creen que son mejores católicos y que se gana el Cielo a golpe de ingle?. Secta total.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email