viernes, 15 de noviembre de 2013

Una opinión que nos puede confundir.



A raíz de la última entrada publicada en Crux Sancta, nos hacemos eco de una entrevista más conciliadora realizada por el responsable de comunicación del Camino Neocatecumenal en España, Álvaro de Juana, para La Razón y que ha sido obtenida vía Camineo.info.

A pesar del carácter más conciliador, como se ha dicho antes, cabe destacar determinados aspectos en los que el señor David Rossen (en el artículo en Camineo no se dice su nombre) deja patente una idea de "antes" y "después" coincidiendo con la aprobación de la declaración de Nostra Aetate (en 1965 por SS Pablo VI, en el marco del Concilio Vaticano II), lo cual le lleva a hablar de "cristianos modernos" (¿entenderá en ello un católico light o un aburguesado?).

Tal vez el rabino David Rossen no lo pretenda, pero esa idea puede llevar no solo a los católicos, sino a la población en general, a la creencia errónea de la existencia de dos tiempos diferentes, en los que un tiempo sería mejor que otro (a saber: la época postconciliar sería mejor que la época preconciliar) y de igual manera ocurriría con la concepción de la Iglesia (una Iglesia "buena" coincidiendo en la época postconciliar contra la Iglesia preconciliar), a lo que debemos recordar que la Iglesia católica es la misma que instauró Cristo de manera que las diferenciaciones no resultan procedentes.

Por otro lado, en relación con los denominados "cristianos modernos" parecería entenderse que los católicos de hoy son mejores católicos por el hecho de ser de hoy. Como si se hubiera necesitado dos mil años y una declaración Nostra Aetate para decir cuál debe ser el comportamiento de los católicos para con las personas. Han leído bien: las personas, pues un católico no pretende hacer división de los grupos humanos según su origen o credo. Recordemos las palabras de Cristo y de San Pablo de hace dos mil años y vigentes para la cristiandad:


"Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Mc, 12:31) 
"Por lo tanto, ya no hay judío ni pagano, esclavo ni hombre libre, varón ni mujer, porque todos ustedes no son más que uno en Cristo Jesús" (Gl, 3:28)


Una vez dicho esto, lo que menos preocupa a un católico cuando tiene a otra persona delante es su nacionalidad. En frente se tiene a una persona con toda la dignidad de una criatura de Dios y, de manera que la nacionalidad o Estado al que se pertenece legalmente es un atributo añadido que no puede suponer motivo añadido de interés o preocupación. Es decir, si un determinado colectivo extendido por todo el mundo ha sufrido en el siglo XX un genocidio, preocupan las personas y no su Estado porque tal vez no lo tengan o no lo tuvieron.

Para evitar cualquier malentendido, insistimos que desde el blog Crux Sancta no respaldamos ninguna posición ideológica o política que lleve a atentar contra la identidad de los pueblos y sus culturas.


«Los judíos necesitan sentir la solidaridad de los católicos» 
Álvaro de Juana / LA RAZON
Sun, 10 Nov 2013 18:18:00 
El entendimiento del judaísmo con otras religiones, sobre todo con la católica, es una de sus prioridades y quizás por ello se ha revelado como una de las personalidades más notables e influyentes en este ámbito. El director internacional de Asuntos Interreligiosos del American Jewish Comité y del Instituto Heilbrunn para el Diálogo Interreligioso acude a menudo a reuniones y encuentros en el Vaticano y conoció de cerca a Juan Pablo II. Le une una amistad especial con Benedicto XVI y ya ha podido conversar con el Papa Francisco, al que admira profundamente. 


–El Papa Francisco se caracterizó como arzobispo de Buenos Aires por su cercanía, amistad y cariño hacia el pueblo judío. Ahora, como obispo de Roma continúa con esta actitud. ¿Estamos ante una nueva etapa en las relaciones entre los dos pueblos?

–Las relaciones nunca han sido mejores que ahora. La diferencia no es sustancial respecto a años anteriores, pero el estilo de Francisco es diferente, es favorable. El Papa Benedicto XVI quería a los judíos y también era muy favorable a las relaciones entre los dos pueblos, pero Francisco tiene un fuerte compromiso que es único. Creo que incluso él mismo está sorprendido de ello. Puede ser el Espíritu Santo, pero el hecho es que ha dado una imagen nueva de la Iglesia, particularmente de la amistad con el pueblo judío.
–Muchos católicos aún desconocen la declaración Nostra Aetate. ¿Qué ha supuesto desde que Pablo VI la aprobase en el año 1965?
–Es una revolución y no es exagerado llamarlo así. Gracias a este documento los jóvenes de hoy no tienen el prejuicio hacia los judíos que sí existía antes. Durante casi 2.000 años el sentir ha sido que los judíos estaban malditos y condenados por Dios. Se les veía como a los enemigos de la Iglesia, incluso como aliados del demonio. Ha sido un cambio tremendo en la historia. Han pasado de ser vistos como la encarnación del demonio a hermanos queridos, sobre todo desde Juan Pablo II. No hay nada comparable en la historia del hombre a esto: de ser un tremendo enemigo a un querido hermano. Este camino se ha dado gracias a Juan XIII y al Concilio Vaticano II y por supuesto a Nostra Aetate. Juan Pablo II le dio el empuje final. 
–El Papa Francisco ha afirmado en diversas ocasiones que no se puede ser cristiano antisemita. ¿Qué se puede hacer para erradicar este sentimiento?
–Lo primero que hay que hacer es dar a conocer Nostra Aetate. La gente tiene que conocer las enseñanzas del magisterio del Vaticano desde esta declaración. He conocido a algunos sacerdotes y obispos que no la conocían, lo que significa que no ha formado parte de su formación como sacerdotes y esto es una tarea fundamental. La formación no se puede dejar solo en manos de los sacerdotes y los obispos, la Iglesia es mucho más. Los movimientos y carismas de la Iglesia, especialmente el Camino Neocatecumenal, tienen y están desarrollando ya una responsabilidad fundamental en esta educación. Debemos superar las heridas de la historia, tenemos que «pasarlas» del mal hacia el bien, sobre todo porque es el deseo de Dios que nos queramos, que tengamos un amor especial entre los cristianos y los judíos. 
–A finales de junio Auchswitz albergó una celebración en homenaje a las víctimas del Holocausto a la que acudieron importantes rabinos, cardenales y obispos y se interpretó una sinfonía sobre el sufrimiento. Usted también estuvo presente. ¿Qué ha significado este acto para los judíos?
–Se han hecho conciertos similares en otros sitios, pero el de Auchswitz ha sido el testimonio más poderoso del amor entre nosotros. Sin embargo, la mayoría de los judíos, sobre todo en Israel, no sabe todavía de estos cambios. La mayoría no ha conocido a un cristiano moderno. Cuando viajan fuera de Israel conocen a las personas como ''no judíos'' y no como cristianos modernos. Es muy importante que los judíos conozcan el verdadero mensaje de amor de los cristianos, pero no es sencillo porque hay mucho prejuicio en nuestra historia. Hay que hacerlo de forma inteligente para lograr el éxito, pero también para que no se vuelva contra nosotros como un boomerang. 
–El sufrimiento es algo que tienen en común los dos pueblos. ¿Es uno de los puntos que está favoreciendo un mayor acercamiento?
–Para que yo pueda saber que tú entiendes mi sufrimiento tengo que estar abierto a ti. Y si yo pienso que tú has sido el origen en mi sufrimiento, en principio no puedo estar abierto a ti. Para llegar a este punto necesito sentir la solidaridad del otro. Especialmente en Israel necesitan sentir la solidaridad de los católicos y esto abrirá el camino a cuestiones más profundas. 


Fuente: Camineo.



No se confundan: El entrevistado, el rabino David Rosen, no es el hombre mayor situado en la parte central de la fotografía que publica Camineo. Aquí les mostramos a David Rosen con personas conocidas (y que al parecer no han encontrado nuestros amigos de Camineo):











34 comentarios:

  1. Praevalvent:
    ¡Mira que eres enrevesado!! Basta leer , con rectitud de intención. Lo remarcado en amarillo no es más que eso "amarillismo"
    ¿NO hay un antes y un después en la Iglesia, en relación no solo con el pueblo judío, tra el Vaticano II, tras "Nostra Aetate"? ¿No hay un antes y un después al dejar de llamar a ese pueblo "pérfido" y deicida?
    ¿No se entiende, facilmete y sin leer con doblez, la expresión "cristianismo moderno", referido a este cambio y en ese sentido?

    Por cierto se comemora en estos días la visita de Pablo VI a Tierra Santa ¿NO hya tampoco un antes y un después? ¿Sabes las motivaciones, manifiestas, de ese Papa para hacer ese viaje, relacionado profundamente con el Concilio?

    Otro por-cierto, no hay ninguna mala intención en la foto elegida, imagino que no querrás insinuarlo, aunque parece indicar lo contrario. En PRIMER plano, a la izquierda, el mencionado. Basta con esa, aunque las demás ayudan a compensar tus comentarios, si no fuera por la necia referencia a la web de donde tomas la información. Al menos podrías darles las gracias a por el trabajo que te han ahorrado, si no llega a ser por ellos ni te enteras de la publicación en La Razón.
    Con Dios

    P.D. Las "paráclitas" se abstengan de intervenir, gracias

    ResponderEliminar
  2. Otro por-cierto ¿Dónde estriba la profunda confusión?
    Me temo, que en este caso, ya estás más que confundido
    Con Dios

    ResponderEliminar
  3. ¿Quieren saber lo que hay de vital, de totalmente esencial en la Iglesia de Jesucristo? Miren lo que Kiko aborrece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aborrece que le contradigan; no soporta que se critique su mala voz gallosa o su chapucera forma de pintar, se lo toma como algo personal; no aguanta que le pillen en una mentira, pero es que larga tantas...

      En suma, tiene la personalidad de un crío de 5 añitos.

      Eliminar
    2. Kiko desde los inicios ha sido anticlerical.
      A Kiko de la Iglesia Católica le sobra la jerarquía y su estructura.
      Y quizá otras cosas demasiado substanciales.

      Eliminar
    3. LAPEZ:
      Curiosamente, el Papa Francisco tamcién se manifiesta claramente anticlerical
      ¡Qué cosas tiene la Iglesia!!

      Eliminar
    4. Maese Anónimo, el Papa Francisco no se manifiesta claramente anticlerical. Pide a los ministros de Dios oler a oveja y dejar de creerse y de vivir como príncipes del Renacimiento.
      Para Kiko la diferencia entre un presbítero y un seglar es que el primero se reviste con un alba y en ocasiones -además- con una casulla cuando preside una eucaristía representando simbólicamente a Cristo como cabeza de la asamblea.
      Fuera de eso no creo que en el Camino se dé más importancia a quienes han recibido el orden sacerdotal. El presbítero dice amén a sus catequistas por encima de su obispo si fuera necesario.
      Ser presbítero es para Kiko un carisma casi como cualquier otro.
      En el Camino no son pocas las ocasiones en que uno se siente contrariado por el hecho de que un sacerdote diga blanco y los responsables y/o catequistas digan negro refiriéndose a la misma cosa. ¿A quién creer? Al que tenga más autoridad. O sea, ante la duda, siempre al catequista.
      El presbítero, si es un Redemptoris Mater (criado por la teta -con perdón- catecumenal de la Santa Madre Iglesia, la otra es la no catecumenal, la diocesana, la de "los otros") hará caso al catequista como subordinado a él.
      Si el presbítero es "normal", no kiko, entonces con mayor razón hay que obedecer al catequista con los ojos cerrados.
      Ese es el anticlericalismo de Kiko.
      Kiko no respeta a los sacerdotes como figuras investidas de una autoridad que sacramentalmente él no posee.
      Lo apaña todo con lo de "todos somos sacerdotes, profetas y reyes". Todos lo somos potencialmente por el Bautismo, claro.
      Luego cada cual actualiza su potencialidad "dominante" a través de lo que Dios quiera para él.
      Los presbíteros como sacerdotes, los seglares como profetas y Kiko como rey, jejeje, que para eso vive como sacerdote y ejerce como profeta mayor del reino.
      Kiko es el segundo San Pablo, el segundo San Francisco de Asís y el segundo Rey David.
      Es de traca.
      Así que Maese Anónimo no confundamos las churras con las merinas.
      El Papa Francisco tiene un amor al sacerdocio que ya quisiera Kiko profesar siquiera en una micronanomilésima...
      Basta ver al triunvirato. ¿Qué papel le queda a Pezzi? Revestirse para presidir la eucaristía, cantar la anáfora estilo kikiano, bendecir el pan y el vino y hacer una catequesis una vez al año para la convivencia de inicio de curso. ¿Algo más?
      Con mis respetos, en el Camino el sacerdote es un elemento más del atrezzo. Ejemplo: diferencias catecumenales entre la celebración de la Palabra y la Eucaristía.
      En la primera no hace falta altar ni que el sacerdote (en caso de haberlo) realice un papel "especial". Hace una pequeña homilía y "echa" la bendición final.
      Para la Eucaristía nos llevamos la cruz, el icono, el atril, la alfombra, el jarrón y el cura. Montamos la mesa del altar, ponemos manteles y flores y velas (si corresponden).
      Por supuesto, el cura se reviste de un modo distinto y su papel tiene mayor protagonismo (aunque sin pasarse) porque además de homilía tiene que consagrar. Ya está.
      Eso es un sacerdote en el Camino Catecumenal.
      Y un vicario es un poco jefe, un obispo un poco más, el cardenal es jefe de obispos y el Papa es el jefe de todos los cardenales. Pura estructura administrativa. Como la de cualquier otro Estado. Punto.
      Que yo sepa el Papa Francisco no entiende así todas esas figuras.

      Eliminar
    5. Estimada LAPEZ:
      Menos rollos y ¡al grano! No sé la manía de confundir churra y merinas, para marear, Lee, lee y déjate de catequesis sanctísimas:

      "En un videomensaje emitido durante la inauguración de la peregrinación y encuentro Nuestra Señora de Guadalupe, estrella de la evangelización en el continente americano, que se lleva a cabo en la Plaza Mariana desde hoy y hasta el martes 19, el pontífice CRITICÓ EL CLERICALISMO , el cual, dijo, hace MUCHO DAÑO A LA IGLESIA y consideró que es una barrera para el desarrollo de la madurez y la responsabilidad cristiana.

      “La TENTACIÓN DEL CLERICALISMO es un obstáculo para el desarrollo de la madurez y la responsabilidad cristiana de buena parte del laicado. El clericalismo entraña una postura auto-referencial, una postura de grupo, que empobrece la proyección hacia el encuentro del Señor, que nos hace discípulos y hacia el encuentro con los hombres que esperan el anuncio. Por ello creo que es importante, urge, formar ministros capaces de projimidad, de encuentro, que sepan enardecer el corazón de la gente, caminar con ellos, entrar en diálogo con sus ilusiones y sus temores. Este trabajo, los Obispos no lo pueden delegar. Han de asumirlo como algo fundamental para la vida de la Iglesia sin escatimar esfuerzos, atenciones y acompañamiento. ”.

      ¿Más claro? Busca otras intervenciones al hilo y te sorprenderán. Lee, lee

      Eliminar
    6. Aver anonimos de las 19:59 para que comprendas el que el Papa critique al clericalismo no lo convierte en anticlericalista y mucho menos del tipo kikatecumenal, ambas posiciones son erradas.

      EL Papa en el intercambio de cartas, con el fundador del diario italiano La Repubblica
      Papa:
      “Usted, por lo que he entendido, no es creyente pero no es anticlerical. Son dos cosas muy distintas”.
      Eugenio Scalfari:
      Es verdad, no soy anticlerical. Pero me convierto en eso cuando me encuentro con un clerical.
      Papa :
      Sonríe y me dice: “Me pasa a mí también, cuando tengo enfrente a un clerical, me convierto en anticlerical de repente. El clericalismo no tiene nada que ver con el cristianismo. San Pablo fue el primero en hablarle a los Gentiles, a los paganos, a los creyentes de otras religiones, fue el primero que nos lo enseñó”.

      Eliminar
    7. Es que Maese Anónimo, a pesar de leer tanto como dice, es de los que posee lagunas semánticas que llevan a confundir "laico" con "laicista", "clerical" con "clericalista"....Por eso confunde "ser anticlerical" con ser "no clericalista".

      Aprovecho para destacar una cualidad del Camino Catecumenal que suele ser propia de los grupos sectarios: manejar un habla propia exclusiva para los miembros, con el fin de ser ininteligibles para el resto (los no kikos), reforzar entre ellos el vínculo de pertenencia a la tribu y subrayar sus rasgos de distinción respecto al común de los ajenos.

      Si quiere comprobarlo alguien, basta observar el encuentro entre dos kikos que no se conocen de nada pero que se saben miembros del Camino: les entra súbitamente un espíritu de comunión que le dejará a Vd. boquiabierto.
      De repente es como si fueran de la misma familia....porque son HERMANOS en la fe, o sea, hermanos del Camino.

      Esto no lo observará nadie con el encuentro de un kiko con otro católico cualquiera, al menos en países donde ser católico ha sido obligatorio (como en España) y formaba parte de la condición de ciudadano patrio.

      Vamos, donde según las estadísticas la mayoría de la población se declara católica pero luego solo unos pocos van a misa, bautizan y celebran la Primera Comunión como eventos puramente sociales y se casan por la iglesia porque queda más vistoso y no porque realmente valoren el sacramento.

      Kiko se ríe y desprecia a los católicos de "misa de domingo". Pues tendría que dar gracias por ellos, pues son unos auténticos héroes de la fe.

      La inmensa mayoría de la población que en España se declaran creyentes se definen como no practicantes, creen en Dios pero no en la Iglesia (si acaso, creen en ella por la labor de Cáritas y similares).

      Los números no cuadran.

      Eliminar
    8. LAPEZ Y Anónimo16 de noviembre de 2013 23:20

      (Esto lo dice el periodista) "Usted, por lo que he entendido, no es creyente pero no es anticlerical. Son dos cosas muy distintas”.
      Eugenio Scalfari:
      Es verdad, no soy anticlerical. Pero ME CONVIERTO EN ESO eso cuando me encuentro con un clerical.
      PAPA:
      Sonríe y me dice: “Me pasa a mí también, cuando tengo enfrente a un clerical, me CONVIERTO EN ANTICLERICAL de repente. El CLERICALISMO no tiene NADA QUE VER con el CRISTIANISMO. San Pablo fue el primero en hablarle a los Gentiles, a los paganos, a los creyentes de otras religiones, fue el primero que nos lo enseñó”.

      Con Dios

      Eliminar
  4. Anónimo, puedo preguntar si eres kkquista? (Es que con tu tajante orden a las paráclitas de no intervenir, pareciera que estás muy acostumbrado al borreguismo de razón crucificada).

    Pero desde mi punto de vista, está claro para nosotros los verdaderos miembros de la Iglesia, que no por la cuestión ecumenista del Vaticano II, debemos confundir que la dignidad de TODOS los seres humanos da pie a pensar que ya somos igual que los judíos. Cuidado, porque aunque parezca que es lo que el Rabino da a entender, ni ellos nos ven con buenos ojos, ni les interesamos como personas, ni quieren un acercamiento por otro interés que no sea económico a fin de cuentas.

    Así que señores Kikines, les exhorto a comenzar a besar otros traseritos y a lamer otras botas, para construir sus domuses mesiánicas porque ni crean que a los Rosen, Levy, Micha, Zaga y Zabludowskyz les van a sacar un dólar. Esos no le dan agua ni al gallo de la pasión.

    ResponderEliminar
  5. Otro por cierto, soy Rodrigo, no Paráclito. Si quieres, para que no te cueste tanto trabajo contestarme, me puedes decir "daddy'' o ''papi'', como quieras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daddy o Papi Rodrigo "El Campeador":
      Np se si tu sexo es ambiguo, pero, deberáis leer mejor, dice "paraclitAs". Pero te añadiré al grupo de "defensores de la tricnidad"
      Como sueles, te vas por las ramas. Lee de nuevo, si puedes:

      PRAEVALEBUNT:
      ¡Mira que eres enrevesado!! Basta leer , con rectitud de intención. Lo remarcado en amarillo no es más que eso "amarillismo"
      ¿NO hay un antes y un después en la Iglesia, en relación no solo con el pueblo judío, tra el Vaticano II, tras "Nostra Aetate"? ¿No hay un antes y un después al dejar de llamar a ese pueblo "pérfido" y deicida?
      ¿No se entiende, facilmete y sin leer con doblez, la expresión "cristianismo moderno", referido a este cambio y en ese sentido?

      Por cierto se comemora en estos días la visita de Pablo VI a Tierra Santa ¿NO hya tampoco un antes y un después? ¿Sabes las motivaciones, manifiestas, de ese Papa para hacer ese viaje, relacionado profundamente con el Concilio?

      Otro por-cierto, no hay ninguna mala intención en la foto elegida, imagino que no querrás insinuarlo, aunque parece indicar lo contrario. En PRIMER plano, a la izquierda, el mencionado. Basta con esa, aunque las demás ayudan a compensar tus comentarios, si no fuera por la necia referencia a la web de donde tomas la información. Al menos podrías darles las gracias a por el trabajo que te han ahorrado, si no llega a ser por ellos ni te enteras de la publicación en La Razón.
      Con Dios

      P.D. Las "paráclitas" se abstengan de intervenir, gracias

      Eliminar
  6. EL FILOJUDAÍSMO DE KIKO Y EL CAMINO CATECUMENAL 1/2

    El Camino Catecumenal con Kiko al frente se está arrogando una serie de triunfos que pueden ser interpretados de una forma muy distinta (y de hecho lo son) por parte de la comunidad judía.

    Como siempre aquí nos venden la moto que a Kiko le interesa.

    Kiko no da NUNCA puntada sin hilo.

    Kiko NUNCA hace nada desinteresadamente y -aún más- sin un interés propio.

    Si el Rabino Rosen habla de una actitud nueva, propia de una Iglesia moderna, como requisito para el hermanamiento entre judíos y católicos, también debería decir que el judaísmo que él representa podría ser igualmente entendido como un "judaísmo moderno".

    Normalmente tendemos a asociar el concepto "ser judío" con alguien que estudia la Torah, cumple puntualmente una serie de preceptos religiosos y festeja sus celebraciones con un fuerte sentido de comunidad.

    En definitiva, lo que hemos visto en las películas, ni más ni menos.

    Nos cuesta entender que hay judíos ateos que son igual de judíos que los creyentes y practicantes, judíos ortodoxos, ultraortodoxos y no ortodoxos.

    Ser judío es mucho más que profesar una religión, ser judío es una identidad.

    En los campos de concentración los judíos eran asesinados por su condición de "identidad" judía, no por ser practicantes o no practicantes de la religión judía.
    Es lo que no nos entra en la cabeza.

    Y la cuestión de la identidad vs la condición religiosa es algo que divide profundamente a los judíos tomados como conjunto.

    En ese sentido hallamos judíos sionistas y judíos no sionistas.

    El rabino Rosen no es un judío sionista. Mantengo mis reservas sobre si Kiko y Karmen son antisionistas.

    Las famosas camisetas de Karmen con su "Peace for Israel" (de la campaña por el respeto al pueblo judío que vive en el Estado de Israel, claro) no son chorrradas de una señora a la que se le está yendo la pinza.

    Hay comunidades religiosas en Israel a las que Kiko les toca las narices y mucho.

    Hay rabinos de Jerusalén indignados con los judíos que visitan la Domus Galilea, visita que se incluye ya como excursión típica dentro de muchos paquetes turísticos para judíos provenientes de todas partes del mundo.

    Advierten que Kiko está poniendo en peligro las delicadas labores diplomáticas que el Vaticano lleva décadas trabajando, porque para ellos Kiko se está arrogando responsabilidades que la Iglesia no le ha concedido en ese sentido.

    Ya han alertado de la provocación que supone la construcción de la faraónica Domus Jerusalén por Kiko.

    Del mismo modo que consideran una provocación que en la Domus Galilea haya una Torah y el Camino emplee símbolos judíos apropiándoselos y arrancándolos de su auténtico y exclusivo contexto.

    Así que la cosa no es tan simple como nos pretenden hacer creer ni el triunvirato ni sus kikines.

    Detrás de todo esto hay mucha maniobra de marketing que -cuanto menos- beneficia a Kiko.

    ResponderEliminar
  7. EL FILOJUDAÍSMO DE KIKO Y DEL CAMINO CATECUMENAL 2/2
    La pasta de los judíos multimillonarios que Kiko pretendía recaudar con su Sinfonía no le llega ni para pagar los terrenos donde erigir su faraónica Domus Jerusalén.

    Como dice Rodrigo, no sueltan un duro a ciegas ni al primero que llega a comerles la oreja.

    Mi opinión personal -estrictamente personal- se resume en una hipótesis. Kiko sueña con un desplazamiento del centro de gravedad del catolicismo: de Roma (con todo lo que culturalmente, políticamente, etc. significa "Roma" en la historia de la humanidad) a Jerusalén (idem de idem).

    Su sueño, según mi hipótesis, es un cristianismo (no solo el católico) y un judaísmo unidos por su condición de "Pueblo de Israel". Si hay algo que se repite machaconamente en el Camino y que entra en los kikos hasta los tuétanos es que ellos forman parte del Pueblo de Israel.

    Si empleamos la imagen de la teoría de conjuntos, el catolicismo del Camino Catecumenal sería un subconjunto del conjunto "Pueblo de Israel".
    Según su versión de la fe, ser cristiano es ser católico, luterano, ortodoxo, etc. No importa. Todas son variedades surgidas por determinadas condiciones históricas. Lo fundamental es que proceden de un mismo tronco, y ese tronco es un injerto del árbol del Pueblo de Israel.

    Por eso siempre alardea de que la propuesta del Camino Catecumenal es válida para los protestantes, los ortodoxos, etc. Alardea de que hay iglesias ortodoxas que piden que el Camino vaya a evangelizar a sus fieles y lo mismo respecto a las iglesias protestantes. Quien haya estado en el Camino y diga no haber escuchado esas "batallitas" simplemente miente.

    Pero en ese afán de "reunión" de Kiko, en ese ambicioso proyecto donde los cristianos serían en el fondo "una tribu más" del Pueblo de Israel, no entiendo por qué no incluye a los musulmanes, con quienes también compartimos raíces religiosas.

    ¿Por qué Kiko abiertamente habla mal de los musulmanes e incita a los kikos a rechazarlos y combatirlos como enemigos de la fe cristiana y en cambio muestra tantísimo interés por la re-unión con los judíos?

    P.D.: Maese Anónimo, si a Vd. se le permite opinar y escribir libremente en este blog es porque aquí no hay censores, como en las web procatecumenales. Por tanto, sus pretensiones censoras me las paso por el arco del triunfo.

    PARA RODRIGO: Maese Anónimo es kiko y kikista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LAPEZ:
      ¿Hay alguien o algo en la Iglesia Católica que persiga o condene el "filojudaísmo"?
      ¡Pues eso!

      Ni soy Maese ni kiki ni kikista. ¡Lo siento por tí!
      Tampoco te he censurado yo, rus pretensiones me las paso por el mismo sitio.
      Con Dios

      Eliminar
    2. Voy a hacer una hipótesis a sabiendas de que se sostiene sobre la premisa de que Kiko sí ha enloquecido:

      Kiko insiste machaconamente en que se dice no sé donde que cuando los destinatarios de la primera alianza recen el Shemá junto con los herederos de la segunda alianza, tendrá lugar la conversión de los judíos.

      ¿Por qué?

      Porque quiere escribire la historia a Dios, quiere provocar la segunda venida de Cristo. Por eso tanto empeño por invitar a cuantos más judíos mejor a su tediosa sifonía y a la domus, en uno y otro caso de lo que se trata es de hacerles rezar el Shemá junto con ellos, los primeros elegidos junto con los auto-proclamados elegidos por un loco.

      Eliminar
    3. Anónimo del 16/10/2013 a las 8:54:

      la pez hembra ha hecho un post brillante. Si por pez se refiere a cristiana, pues gracias al atolladero neosensacional LAPAZ se quedó fuera de la Iglesia, después de haber llegado a la nada, con trapo blanco. La élite de la pata negra no parece exenta de la arbitrariedad que engendra el imperio de los cojones, grado violento de la pelotudez.

      Entre cascarse al viejo enemigo de ayer y caerse en el filojudaísmo hay muchos escalones, admitir algunas de las faltas del pasado siendo uno de estos.

      LAPAZ ni ha nombrado el gran proyecto neocon cuando explicó su impresión acerca de K., pero ha descrito el escenario a la perfección. El asunto neocon es bastante complejo porque procede de alianzas circunstanciales. Pero no es oculto. Alianza entre los cristianos de ultra derecha de EE.UU. y los sionistas, sumisión de los políticos europeos habituales títeres del neoimperialismo.

      Después de leer —en un restaurante asiático— el publireportaje de A. de Juana, me preguntaba qué me faltaba para sentirme moderno. Es teniendo ganas de visitar al Sr Roca que me vino la respuesta: no escribimos más con pluma, no formamos las letras, usamos un teclado material o virtual. No matamos más degollando o sacando tripas, apretamos un botón.

      Conozco a judíos religiosos, de esos con trencitas y barba de verdad. Consideran su instrumento muy impuro y no lo tocan, usan pinzas. Así que me fui al baño con mis palillos. Y la verdad es que me sentí… ¡modernísimo!. Orgulloso por haber entendido algo. Flauta tengo desde que nací y palillos los conocí temprano, para decirle si uno puede ser estúpido. Salí con la firme intención de reservar un cuarto para encerrar a las mujeres de la familia cuando impuras, y al próximo salto a Tel Aviv, me compró unos burqas de estos, versión judía moderna.

      Como siempre, nuestros hermanos del grupito animado por un personaje que me parece haber sido trastornado desde hace mucho tiempo, se pasan olímpicamente de definir su vocabulario, de matizar y de contextualizar. Judío, judío, judío. Rosen (ortodoxo para los que no se han enterado) habla a menudo del estado judío y suele curarse en salud diciendo que es como se dice allá. LAPAZ apuntó lo que puede recubrir «judío».

      Evidentemente, algunos judíos pueden haber creado confusión. Como por ejemplo la francesa Simone Veil, superviviente del Holocausto (Auschwitz) en el que perdió a sus padres y a su hermano. No se la escuchó nunca usar el Holocausto como palanca. Ministra de la Salud Pública de su país, hizo promulgar en 1977 una ley reconociendo el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Tenía que pronunciar un discurso en 2005 en Auschwitz (60 aniversario) y el rabino Yehuda Levin elevó una protesta, al ser el aborto contrario a la doctrina del judaísmo (entre otros medios, Zenit la criticaba sin parar desde su ley, lo que parece coherente).

      Todo esto para decirles de no dejarse engañar por las apariencias. No es moderno quien quiera. Y nada mejor que escuchar otras voces.

      Eliminar
    4. 2/
      Empecemos con Rosen en persona. En su página http://rabbidavidrosen.net/ descargamos su artículo “Changing the Way Catholics & Jews View Each Other” (en inglés). Menciona, entre otras cosas, que en EE.UU. la «modernización» de los católicos se hace con mayor celeridad que en Europa. Menciona también los reproches que les hacen los suyos (rabinos ortodoxos) por perder su tiempo con los cristianos.
      http://rabbidavidrosen.net/Articles/Christian-Jewish%20Relations/Changing%20the%20Way%20Catholics%20and%20Jews%20View%20Each%20Other.pdf

      De paso, si echamos un vistazo a su galería de fotos, encontraremos unas cuantas con personajes conocidos (por ejemplo Papas, el Dalai Lama, etc.) exentos de trastornos patentes.

      Si pueden leer el francés, el periódico católico La Croix acerca del sínodo de octubre de 2010 :
      http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-synode-se-penche-sur-Jerusalem-_NG_-2010-10-13-557073
      Si no, una traducción no demasiado buena por google:
      http://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.la-croix.com%2FReligion%2FActualite%2FLe-synode-se-penche-sur-Jerusalem-_NG_-2010-10-13-557073

      En el hilo instantáneo, EX-KIKIANA nos facilitó un documento interesante. Se trata de «El Talmud desenmascarado» por el Rev. I.B. Pranaitis, sacerdote católico romano, doctor en teología. El subtítulo es «Las enseñanzas rabínicas secretas sobre los cristianos».
      http://www.holywar.org/Pranaitis_El-Talmud-desenmascarado.pdf

      El ministerio de la Educación de Israel ha incluido para los niños de primaria en el programa 2005-2006 para aprender de memoria el texto que figura en la entrada de la Kneset: «La compasión hacia un no judío está prohibida, si le ves caer en un río o estar en peligro, te está prohibido salvarle porque todas las naciones son enemigas de los judíos y cuando un no judío entra en un foso, el judío debería cerrar el foso sobre él con una gran piedra, hasta que se muera, para que los enemigos pierdan un miembro y los judíos puedan preservar su sueño de la Tierra Prometida, ¡el Gran Israel!». Directo del Talmud. Otro ejemplo: «Considera al Goyim como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle.» Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5. Si les apetece una lista breve de semejantes perlas, Taringa provee unas cuantas extraídas del libro apuntado por EX-KIKIANA:
      http://www.taringa.net/comunidades/catolicost/4240998/I-Sionismo-El-Talmud-Desenmascarado.html

      Cabe insistir que no se puede manipular tales cosas sin extremas reservas, y en especial cuando uno no tiene conocimientos profundos. A primera vista están en la trayectoria de lo que el doctísimo rabino Yosef profesaba, ese mismo rabino que invocó una plaga para erradicar hasta el último a los palestinos.

      Seamos , modernos, hermanos, ya que no sentamos en Mateo 10:33 («Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos»), créenme, lo de los palillos en los baños del restaurante asiático me ha abierto muchos horizontes.

      Eliminar
    5. 3/
      A ver, Anónimo del 16/10/2013 a las 8:54, ¿qué es «sentir la solidaridad de los católicos»? Crecí en medio de gente que habían actuado para protegerles y judíos de los que habían sido perseguidos por ese régimen que parte de la catolicidad había favorecido. ¡Muy fácil lo de Hitler ateo! Hice mío desde muy niño que no existían seres humanos inferiores. Pero a pesar de vínculos muy estrechos, ni me vino filojudaísmo, ni me pinché para ser negro, ni tampoco estreché mis párpados para transformarme en asiático, ni me ha venido andar a camello. ¿En qué consiste exactamente esa solidaridad que me exigen para ser presentable?

      Ah, y como no puede prescindir de mencionar el anticlericalismo del Papa Francisco, le recuerdo que este blog habla también de la Eucaristía, del Sacrificio y de la Redención en términos no protestantes.

      Eliminar
    6. LAPEZ y "defensoras anónimas" y su tochos que no vienen al cuento
      ¿Hay alguien o algo en la Iglesia Católica que persiga o condene el "filojudaísmo"?
      ¡Pues eso!
      ¿No es acaso el Papa, filojudio, en el sentido exacto de la palabra?
      ¡Pues eso!

      Eliminar
    7. Maese anónimo: me cuesta creer que no sea kiko ni kikista. Lo de "kiki" se lo ha sacado Vd. de la manga, pues no conozco la expresión "ser un kiki" sino la de "echar un kiki".
      ¿No es Vd. del Camino Catecumenal? ¿De verdad de la buena???????

      No sé qué dirá la Iglesia oficialmente sobre el filojudaísmo de Kiko y del Camino porque hasta ahora no se había dado un fenómeno similar y ya sabemos que la Iglesia siempre va por detrás de los acontecimientos.
      Le pasa como a la Real Academia de la Lengua Española....para cuando aprueba la admisión de un nuevo término como correcto éste casi se ha quedado desgastado de tanto usarse.
      Quizá la Iglesia se ponga a reflexionar sobre el filojudaísmo de Kiko y del Camino cuando ya no quede ni Iglesia...
      Tampoco habla de filoislamismo, pero es que no conozco ningún carisma de la Iglesia católica que incorpore elementos simbólicos y rituales del islam y los transplante al catolicismo.
      Habrá que esperar la aparición de un Kiko II


      Eliminar
    8. Claro que es kiko y kikista y también kkquista, pero puede ser también antikiko o ex-kiko o lo que haga falta, porque simplemente es un lacayo, un mercenario que se pone del lado que más convenga en cada momento.

      Y ahora le han dicho que entre y se aplique a la tarea de reventar el blog con tochos intragables que no sé si alguien además de él lee, que rompa los hilos cambiando el tema, copiando y pegando una y otra vez las misma tontás, que se aplique a dar órdenes propias de un alfeñique acomplejado que no soporta un intercambio de pareceres inteligente, en suma, que haga cuanto esté en sus teclas para aburrir al personal y si además consigue que alguien se rebaje a su nivel, kikín le dará una condecoración por filocaminante y le dedicará la próxima deskomposición, perdón, kkomposición casimusical que firme.

      Eliminar
    9. Lo bueno es que mientras el anónimo kamikaze pasa el tiempo por aquí, dando una y otra vez coces contra el aguijón, libramos a otros en otros sitios de su presencia.

      Eliminar
    10. Lapaz, parece que tu interlocutor se ha ido a la comunidad, tendrás que esperar a que regrese (que lo hará con nuevas consignas) para que te conteste.

      Eliminar
    11. LAPEZ y "defensoras anónimas" y su tochos que no vienen al cuento:

      La pregunta es sencilla, solo hay que responderla y dejarse de rollos macabeos:

      ¿Hay alguien o algo en la Iglesia Católica que persiga o condene el "filojudaísmo"?
      ¡Pues eso!
      ¿No es acaso el Papa, filojudio, en el sentido exacto de la palabra?
      ¡Pues eso!

      Eliminar
    12. Maese Anónimo, creo que está fuera de cobertura...
      Es que le escucho con un eco continuo, pruebe a cambiar de lugar, muévase un poco...

      Eliminar
    13. LAPEZ y "defensoras anónimas" y su tochos que no vienen al cuento:

      La pregunta es sencilla, solo hay que responderla y dejarse de rollos macabeos:

      ¿Hay alguien o algo en la Iglesia Católica que persiga o condene el "filojudaísmo"?
      ¡Pues eso!
      ¿No es acaso el Papa, filojudio, en el sentido exacto de la palabra?
      ¡Pues eso!

      Eliminar
  8. Kk vive en un mundo irreal.
    los verdaderos frutos del camino son mujeres maltratadas fisicas y psicologicamentes. obligadas a tener montones de hijos a los q no puede alimentar, vestir, dar estudios ni atender. eso.si sometidas a su marido y a su comunidad.
    Y montones de hijos obligados a caminar a los q les deshacen su vida. sus proyectos. a lsq. obligan a casarse jovenes sin saber qhacen abocados al fracaso.

    Esto y mas son. los frutos del camino. una inmoralidad aunque la iglesia lo apruebe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que se puede hacer es buscar fotos en google con "familia" y "camino neocatecumenal" y allí se puede ver a mujeres bastantes jóvenes con cerca de 10 hijos.

      Eliminar
    2. Anónimo 16 de noviembre de 2013 09:23: no se entiende muy bien la relación entre ganadería kikiana y el tema de la entrada.

      ¡Qué lastima que el español sea un idioma tan poco eficiente! En inglés, el tratado de sexualidad del Dr. K. ilustrado por el conocedor P. Mario se condensa así: “The hole is the whole”.

      «La espada en su vaina» sería una forma especialmente lírica, llena de delicadeza, para ilustrar que el guerrero neokerygmatíkiko no descansa nunca y justificar la lógica subordinación de esta parte de su equipamiento.

      ¡Adios catequesis interminables y tortura metacrilatíkika! ¡Adios «períodos de castidad demasiados largos» que «ponen en peligro al marido»! En dos segundos, todos «cristianos modernos», «solidarios con Israel», gran precursor en la materia.

      La Paz, digo Shalom.

      Eliminar
  9. Kiko ama a los judios por una razon: LA PLATA QUE TIENEN!!!

    ResponderEliminar
  10. A Kiko solo le importa llevar su "grupo" y más nada...no le importa la Iglesia. Todo cura que no es del Camino Neocatecumenal es "clericalista"...que balones tiene ese tipo!!!

    Los seminarios RM son "el caballito de batalla" del Sr. Arguello eso es todo lo que tiene y por eso, por esos seminarios es que Mr Arguello Wirtz se toma libertades para hacer y deshacer con su grupo en la Iglesia, es así de simple.

    Arguello ama la popularidad, ver sus catequesis llena de gente, ver gente que lo abraza, ver gente que lo besa y le pide autografos como si fuera un nuevo Mesías, el dice que es humilde y por ahi me dijeron que cuando la gente lo saluda dice "quien soy yo? una mierda!!!" y cosas así, pero realmente en el fondo y con el video que vimos de el en el Aula Pablo VI se nota que es un tipo soberbio que no acepta más nada que su propias inventivas. Por eso me ENCANTO el apretón de tuercas que le dio el Santo Padre, quien según los catequistas es su jefe...porque el "profeta" Kiko no responde a más nadie que al Papa, según los catequistas.

    Eso no solo es soberbio sino peligroso. Un laico que no responde a cardenales, ni a obispos...solo al Papa..un laico "plus ultra"...muy pero muy peligroso.



    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email