lunes, 22 de abril de 2013

22/04/2013


Corría el año 1978, España vivía con ilusión pueril el periodo constituyente, y en  plenas libertades el pueblo español votó en referéndum su Constitución. Entre otros, había una serie de artículos que destacamos a continuación: 

CAPITULO II 
Derechos y libertades. 
Sección 1.ª 
De los derechos fundamentales y las libertades públicas 
Artículo 15 
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra. 
[...]
Sección 2.ª 
De los derechos y deberes de los ciudadanos. 
[...] 
Artículo 32 
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.  
2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los Constitución Española derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos. 
[...]


Pasados los años, la legislación española vino desarrollándose conforme a la Constitución (ámpliamente apoyada por todos los sectores sociales) con más o menos éxito y polémica. Por ejemplo podríamos destacar una serie de hechos que cronológicamente se sucedieron con el paso de los años:


- La Constitución Española contempla la disolución del matrimonio. (Art. 32. Apartado 2). Pero parte de la UCD (Gobierno que legalizara el divorcio en 1981) se escinde por su inconformidad, entre ellos destacó Francisco Álvarez Cascos por su defensa del matrimonio (aunque él mismo se divorciara dos veces y se casara en tres ocasiones).


- La Constitución Española afirma que "todos tiene derecho a la vida", pero un gobierno socialista legalizó el aborto quirúrgico (1985), y un gobierno popular (democristiano/ conservador/ liberal/ centro-reformista o como quiera denominarse) no solo hizo nada, sino que apoyo el aborto químico para reducir... el aborto quirúrgico. Todo ello está avalado por el Tribunal Constitucional que no encuentra discrepancia alguna entre la Carta Magna española al afirmar el "derecho a la vida" y su legislación para la eufemística "interrupción voluntaria del embarazo".

- En el año 2005 el gobierno socialista legaliza en España el matrimonio con personas del mismo sexo. La oposición presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, pero éste falló en noviembre de 2012 a favor de la ley socialista.

Y... ¿qué queremos decir con ello?


Resultó que el 67'11% de los ciudadanos llamados a votar en referéndum para mostrar su postura a favor o no de la Constitución hicieron su derecho de voto. De éstos, el 88'5% dieron su visto bueno a la aprobación... Pero lo que no sabían los españoles (¿o quizá si?) es que estaban avalando una Constitución que llevaba implícita la posibilidad efectiva de aprobar el divorcio, el aborto o el matrimonio con personas del mismo sexo... Y todo ello con el beneplácito de la Conferencia Episcopal Española, entonces con el Cardenal Tarancón a la cabeza.

Sería interesante plantearse qué responsabilidad tuvieron los obispos españoles que orientaron en el voto, o no supieron ver lo que dicha constitución planteaba. Pero lo que sí se puede afirmar es que la ambigüedad de las palabras, a lo se debe sumar que sólo los Tribunales de Justicia tienen autoridad y poder para interpretar la ley, se puede concluir que el pueblo español que votó la Constitución de 1978 no necesariamente tenía en mente que con su voto daría el respaldo al divorcio y al aborto, entre otros males.

Por tanto, debemos reiterar esta idea: la ambigüedad de las palabras, junto con la autoridad competente que se encargue de interpretar los textos (legislativos o no), son los únicos responsables de formar y dar el significado que esa autoridad le quiera dar (en un sentido u otro).

Por tanto, ahora podemos recordar la palabra, que tanto nos ha "mareado" estas últimas horas en Crux Sancta, en su contexto, y que no es otra que 'participación':


14. La santa madre Iglesia desea ardientemente que se lleve a todos los fieles a aquella participación plena, consciente y activa en las celebraciones litúrgicas que exige la naturaleza de la Liturgia misma y a la cual tiene derecho y obligación, en virtud del bautismo, el pueblo cristiano, "linaje escogido sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido" (1 Pe., 2,9; cf. 2,4-5). Al reformar y fomentar la sagrada Liturgia hay que tener muy en cuenta esta plena y activa participación de todo el pueblo, porque es la fuente primaria y necesaria de donde han de beber los fieles el espíritu verdaderamente cristiano, y por lo mismo, los pastores de almas deben aspirar a ella con diligencia en toda su actuación pastoral, por medio de una educación adecuada. Y como no se puede esperar que esto ocurra, si antes los mismos pastores de almas no se impregnan totalmente del espíritu y de la fuerza de la Liturgia y llegan a ser maestros de la misma, es indispensable que se provea antes que nada a la educación litúrgica del clero. [...]
Constitución Sacrosanctum Concilium sobre sagrada liturgia.  


Para preguntarnos en este caso: ¿Qué se entiende por "participación plena"? 

Y, ¿existe el riesgo que, en una situación hipotética, el intérprete/ los intérpretes le dieran el significado que más les convenza, aunque difiera de los términos en los que pensaron los Padres Conciliares?





12 comentarios:

  1. La grandeza de la libertad para participar en la liturgia, tal como la entendía Pio XII de cada uno de los fieles, se muestra en el detalle de prestar atención a las diferentes circustancias de cada uno que no debían dejarse de lado por favorecer los medios generales de participación como si fuesen los únicos capaces de lograr el fin litúrgico.

    "Hay que advertir también que se apartan de la verdad y del camino de la recta razón quienes, llevados de opiniones falaces, hacen tanto caso de esas circunstancias externas, que no dudan en aseverar que, si ellas se descuidan, la acción sagrada no puede alcanzar su propio fin.

    En efecto, no pocos fieles cristianos son incapaces de usar el «Misal Romano», aunque esté traducido en lengua vulgar; y no todos están preparados para entender rectamente los ritos y las fórmulas litúrgicas. El talento, la índole y la mente de los hombres son tan diversos y tan desemejantes unos de otros, que no todos pueden sentirse igualmente movidos y guiados con las preces, los cánticos y las acciones sagradas realizadas en común. Además, las necesidades de las almas y sus preferencias no son iguales en todos, ni siempre perduran las mismas en una misma persona. ¿Quién, llevado de ese prejuicio, se atreverá a afirmar que todos esos cristianos no pueden participar en el sacrificio eucarístico y gozar de sus beneficios? Pueden, ciertamente, echar mano de otra manera, que a algunos les resulta más fácil: como, por ejemplo, meditando piadosamente los misterios de Jesucristo, o haciendo otros ejercicios de piedad, y rezando otras oraciones que, aunque diferentes de los sagrados ritos en la forma, sin embargo concuerdan con ellos por su misma naturaleza."

    (Pio XII Mediator Dei)


    El Camino, y también la liturgia posconciliar, en menor medida, se manifiestan por un horror a la diferencia personal de cada uno de los fieles en la liturgia. Si en el Camino es una uniformidad agobiante, en la parroquia parece que el que no canta o no está atento y comprende la lectura de la Palabra es alguien poco comprometido o tibio o desorientado. Así está la cosa de la participación.

    ResponderEliminar
  2. Siempre es interesante leer la instrucción pastoral del Cardenal Marcelo sobre la Constitución:

    http://www.cardenaldonmarcelo.es/pastoral1.html

    A esa pastoral se sumaron, si mal no recuerdo, ocho obispos más, entre ellos Mons. Guerra Campos.

    ResponderEliminar
  3. Si,si.... y luego el dia de la familia cristiana animais a los lectores a no ir.hipocritas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para este "listo":
      El "día" de la familia, según confiesa el "tahur de Palomeras", nació de su burda manipulación de las personas.

      Te lo explico;como entre sus habilidades,esta la de "ciega obediencia" entre sus hermanos("primos"), representa mejor su parentesco; En Roma se atrevió a quemar un cartucho con el vicario del Papa(C. Vallini), y asi este cardenal que es de los que le conoce en su lado mas oscuro,le debería un favor, al llenarle las calles de Roma de "kikos" y así poder frenar a la izquierda política y sus leyes anti-familia; y ciertamente se movilizaron en masa respondiendo a la llamada.

      Su ofrecimiento fue:Vallini, ¿Cuantos quiere que le ponga en la calle?. (Vamos algo así como:¿A cuanto esta el kilo de Kiko?.

      Luego esta mente tan altruista, como estaba sin vivir en si, y con grandes sufrimientos(tales como el resto de los mortales kikos incluidos), en ver como puedes llegar a final de mes,o si te llega con la pensión... entre comidas en los "Hillton" y besamanos con los obispos y cardenales, necesitaba que el Papa de turno le "estampara el anillo del pescador" en sus estatutos.

      Y ningún socio mejor que Rouco,(sabiendo que BXVI. le tenia en gran estima), por un lado Rouco le pasaba factura al "masón de grado 33" (Zapatero, según las sabias palabras de Kiko, se ve que en masoneria esta puesto...), curioso que unos años después coincidiría en Escorial, debatiendo con otro personaje de "trama vatileaks", ¿ Serán de la misma logia, los tres?.

      Y por otra parte, Rouco, lograría conectar Vaticano(Papa y curia) con Colon, así la demostración de poder de convocatoria kikiana quedaria patente para todas las partes.

      Aunque para eso kikos de Polonia, Alemania, Francia(por lo general familias numerosas con niños pequeños se metan en el "bus" y recorran media Europa en cuatro días), los alojan en casa de los kikos locales(total otra de sus hazañas es el compartir bienes, claro solo entre ellos). Pues así la jerarquía por un rato se siente con "fuerza" viendo esa masa como desafía el frio, allá abajo.

      Y llega el momento de "apretar el botón rojo", y soltar la "bomba"... Hermanos del camino, arriba las pancartas, que se vea que somos, los que "partimos el bacalao".
      Seis meses después vino la aprobación definitiva del dicasterio del cardenal Rylko y confirmada por el Papa.

      ¿casualidad?, ahora ya puede "parapetarse" en:" Roma locuata, Causa finita" y blindar la obra por la que quiere ganarse un puesto en la historia junto a los Santos y las letanías litúrgicas.

      Por cierto a todos los demás "movimientos" se le prohibió, que llevaran pancartas, o cualquier signo que les pudiera distinguir de los kikos, y a las dos horas del "Show", los jefes a comer con finos "floripondios" (como hacéis en "garantes", que ahí si vale la floripondia) y el resto de la plebe kikil:
      ... Vamos hermanos al bus que tenemos aun 24 horas de viaje y los niños vomitan, así que Dios os bendiga, Que ya os pasare la bolsa, para mis ocurrencias siempre al altruista servicio al prójimo y si aunque sea por vanidad... Kiko no dejes de hacer tanto bien al resto de la humanidad, ah y no nos olvidaremos de rezar por ti que eres un pecador.
      Amen
      Newman

      Eliminar
    2. Lo peor es que, tras la lectura, contengo las náuseas que me provoca el pensar en el esfuerzo asumido por todos los que han sido movilizados para la kikada, y lo subscribo de principio a fin.

      Saludos

      Eliminar
  4. Oiga blogger y ¿por qué no se plantea que en esto de la participación en la liturgia, el fracaso es debido al fracaso de la "institución formadora" de el seminario y la gente mal preparada que ha llevado la decisión sobre quién y por qué puedes ser sacerdote? Vamos que hay que resolver la taontería de la tradición con el mensaje del "puesta al día" del mensaje que pretendía el Concilio Vaticano II. ¿Podría dedicar un tiempo a analizar esto y dejar su obsesión para otro momento? Si no puede, no sabe o no quiere ¿Podrá hablar con alguien de sus "ortodoxos" para que aborde este asunto? Porque mucho criticar y llevarnos a textos ya sobrepasados incluso en sus intenciones porque están escritos por personas de ese tiempo pero que en la actualidad, valen para lo que valen. Da igual que se llame Pio XII,a quien le tengo especial cariño y que sirve de referencia para mirar hacia adelante (no se olvide de su carta sobre la Alemania Nazi),pero nada más. Después de él ha habido más gente y con análisis muy interesantes, sobre todo para la formación e incorporación a la función presbiteral.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente eso. El abandono de Pio XII condujo a la nazificación del católico medio. O sea; hacer de la voluntad del lider el objeto y finalidad de todo comportamiento. Eso no es católico. EL católico ordena sus actos en base a la razón que discierne objeto, fin, circustancias del acto y si es necesario se opone a una orden inmoral del lider.


      Eliminar
    2. En la participación se quiere a todos uniformados, cuando nunca ha sido así en la Iglesia. A los fieles se les ha inducido a unirse al acto litúrgico en la medida de sus posibilidades. Pero cuando el acto litúrgico se pasa a entender como un elemento de afirmación de la comunidad, pues el que no hace lo que todos, pues no es de la comunidad.

      Eliminar
  5. Denunciando el sensacionalismo, caímos de repente en lo mezquino, pendientes de una crujiente noticia cuando, poco a poco, había emergido una dinámica para luchar contra todos los vicios conceptuales y las prácticas abusivas de cnc que no tienen nada de coyuntural, reuniendo a tales efectos las experiencias, conocimientos y buenas voluntades de personas de muy diversas sensibilidades. Como lo señaló LAPAZ en la entrada anterior, se trata de un intento muy difícil, debido a la escasez de huellas escritas, a prácticas prudentes, al arcano, a complicidades, etc.

    Saltamos en la tiranía del instante, embriagos a la idea de haber comprado el buen tíquet, y, para amueblar la nada, empezamos a buscar buenos y malos dentro de nuestras filas y nos preparamos a remover todo y su contrario.

    Cuando el blog se entusiasmaba por las manipulaciones antidemocráticas que permitieron a Hungría tener una nueva constitución a la medida de las ambiciones del nuevo dirigente, tales entradas podían alardearse de no producir ningún comentario.
    http://cruxsancta.blogspot.fr/2012/01/hungria-el-renacer-de-la-fe-en-hungria.html

    Erick que frecuentemente se sorprende de las derivas denunciadas aquí, entenderá mejor la violencia inherente a España que, además, es probablemente el único país en el que la jerarquía se autoriza relativizar en un grado en ninguna parte comparable lo que procede de Roma. Esto en una Iglesia bastante atrapada en los repliegues de la teoría del asedio y autoreferencial como lo repite el Papa Francisco, produciendo talentosos del calibre de un Reig Pla, o caciques nostálgicos del estegano-imperio como un Rouco.

    Lo que parece muy creíble es que la Iglesia se alejó de los intelectuales en el siglo XVIII, de los obreros en el siglo XIX, de las mujeres en la primera mitad del siglo XX y de los jóvenes en la segunda. Si el debate es meramente intelectual, casi ninguno de nosotros tenemos los conocimientos teóricos y prácticos para participar, con lo cual nos queda presenciar con modestia. Miles Dei no carece de motivos buenos que podría acaso exponer con mayor mansedumbre y cautela, y, por otro lado, escuchar de la boca de un párroco lo que su práctica y sacrificio diario le inspiran no parece nada superfluo. Por favor, hagan que estén reunidas las condiciones de un debate enriquecedor exento de excesivas asperezas, en particular de las ocasionadas por las prisas.

    En la entrada anterior, Sepul sacó una cita de Bloy para romper un silencio muy pesado. Expresó una preferencia personal. Tiene el mérito de haberse metido en unas lecturas muy complicadas ya que requieren mucha paciencia para hallar la lucidez detrás de la muy aparente violencia e intransigencia, para no mencionar la genialidad de un humor cruel y sin apelado. «El hijo de Dios deseaba la mirada virginal del mendigo ciego» interpretaba Bloy acerca de la restitución de la vista al mendigo. Pues, si caemos en la política bipolar, de virginal quedará muy poco. Barbey d'Aurevilly —que convirtió a Bloy— decía, más o menos, “Restrinja el círculo, la proporción queda la misma”. Un abrazo muy fuerte para ti, Sepul.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hacer un comentario al anónimo anterior:
      Solo recordar que más que sensacionalismo con la noticia que estamos esperando (por parte de todos), hay un deseo de información y saber si estamos en la posición correcta (o por lo contrario, no lo estamos). Una vez reconocido esto, puede empezar el debate!

      Eliminar
    2. Ah, claro… se me había escapado que, ante la injusticia y los abusos más diversos, uno tenía que centrarse en escuchar las flores crecer.

      Eliminar
    3. Usted, mi querido anónimo. Intuye sobradamente mi indigencia intelectual.

      La ingesta de determinada información me acaba por resolver en vomitona, por excesiva y violenta. Y por hacer presente en el blog, el como se me inflingieron ciertas heridas. Los polos opuestos no tienen culpa, después de la intransigencia, supongo esperanzado, llegará la calma.

      La aparente complicada se me hace digerible por analogía. Si no es por experiencia de precariedad en los mismos términos. Al menos si en las lágrimas. Si Bloy tuviera razón, y sospecho que la tiene, mi alma estará desangrada. Pero tambien sé donde va a dar todo ese sufrimiento.

      En otro tiempo, amigo mío desconocido, me ayudaron sus esquemas. Y ya se lo agradecí.
      Pero invitarme a los océanos de un incomprendido y su relación con el corazón del abismo. Ha sido con mucho lo mejor. Si tú supieras de que hoyo me han sacado las palabras de Bloy en esta semana precisamente, Gritarias conmigo "Aleluya".

      Tu abrazo lo comparto y devuelvo. Aún a sabiendas de tantas de mis pobrezas.

      Igual de fuerte para ti.
      -sepul-

      Eliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email