viernes, 19 de octubre de 2012

Deformación de la Concepción Sacerdotal en el Camino Neocatecumenal.

Desestimadas fueron las acotaciones del Padre Enrico Zofolli en su escrito "Las Herejías del Camino Neocatecumenal" por parte de muchos. Fueron tildadas estas de prejuicios personales y apreciaciones personales equivocadas.
Él mismo encabezaría su escrito diciendo: "Refiriéndome al Camino neo-catecumenal, el término ´herejías´ puede hacer sonreír a algunos e indignar a otros, pues muchos -en la Iglesia- me juzgarán demasiado alarmista e imperdonablemente ofensivo. Mas, por desgracia, esto corresponde a una realidad que someto a la reflexión de todos; pidiendo particular atención a los párrocos, obispos y sobre todo al Papa."

Pero habiendo nueva evidencia escrita y tangible que sustenta sus escritos, es propio citarlo de nuevo cotejándolo con un identificado catequista avanzado del Camino Neocatecumenal, al que por un respeto que él no tuvo con los demás foristas, todos en contradicción con él, no lo identifico abiertamente.
¿Un avanzado catequista? ¿Cómo saberlo?... Palabras suyas, y como "buen católico" sobre esto se le tomó la palabra y yo, junto con otros, damos fe de que estas fueron sus palabras y por ello como catequista neocatecumenal será tratado en adelante. Posiblemente lo diría para buscar la retractación o la intimidación de los varios miembros del foro, participantes en un casi impensable debate sobre la verdad de la efectiva resurrección de los cuerpos, la cual él negaría (tema que quizas será tratado en otro aparte).

Acá están varios extractos de la percepción del concepto del orden sagrado en el Camino Neocatecumenal según Padre Zofolli:

ORDEN SAGRADO,
SACERDOCIO, JERARQUÍA.
a) La verdadera Iglesia de Jesucristo sería solamente la de los tres primeros siglos, después de los cuales -de Constantino en adelante-, institucionalizándose, se habría corrompido, hasta que después de 1600 años habría reaparecido con el Concilio Vaticano II. Por tanto, durante un largo periodo, Jesús no habría cumplido su promesa de permanecer junto a su Iglesia todos los días, hasta el fin de los tiempos, y por consiguiente asistirla contra los poderes de las tinieblas (Mt. 28,20; 16,18).
b) De aquí se deduce que veinte Concilios ecuménicos, desde el de Nicea (325) hasta el Vaticano I (1870), no habrían enseñado nada definitivamente verdadero e indiscutible; la gloriosa multitud de todos los Padres de la Iglesia, desde principios del siglo IV en adelante, seguidos por los mayores teólogos de la Edad Media y los innumerables santos formados en su escuela, no serían dignos de estudio ni de admiración por haber sido reconocidos y aprobados por el Magisterio de una Iglesia lánguida, corrompida, infiel al mensaje de su Fundador. Su traición vendría dada por la historia, espíritu, definiciones dogmáticas y reformas promovidas por el Concilio de Trento.
(...)
“La misión de la Iglesia no es hacer que todos entren para formar parte de ella jurídicamente...”. Ella no sería por tanto “la única tabla de salvación que todos deben alcanzar para salvarse”. No se le puede atribuir una estructura jurídica como componente necesario de su naturaleza: su índole sería esencialmente carismática.
1. El “sacrificio” es un residuo del culto pagano, “en la Eucaristía no hay ninguna ofrenda”, La Misa no es un “sacrificio”.
2. En la Iglesia no hay un sacerdocio ministerial esencialmente superior al común de todos los bautizados; luego no tiene sentido la Orden sagrada que le confiere, distinguiendo al clero del laicado.
3. Mas, si no hay una jerarquía, nadie en la Iglesia posee y puede ejercer el triple poderde gobierno, santificación y magisterio, por lo que en ella no hay ni superiores ni súbditos: la igualdad seria universal y total, porque es sociedad esencialmente democrática, como la civil, en la que el pueblo es soberano. 

(...)
e) Estas son las consecuencias que se derivan del repudio de las Ordenes sagradas, del Sacerdocio Ministerial, del Sacrificio. Ahora bien, negado el Orden sagrado, el rechazo de la estructura jerárquica de la Iglesia incluye diáconos, presbíteros, obispos y especialmente el Papa, reducidos a su simple condición de comunes “ciudadanos”, sin ninguna autoridad, lugar ni privilegio..., e intrusos culpables por haber pretendido, durante milenios, una fe y un respeto que no merecían, los seglares tendrían toda la razón para rebelarse contra la Iglesia...
f) En resumen, los dirigentes del camino neo-catecumenal varias veces al año organizan peregrinaciones a la tumba de San Pedro, ya que así:
- honran en el Apóstol al primero de los Papas de la Iglesia Primitiva, idea muy querida de los protestantes, Iglesia desaparecida con la “Paz constantiniana”, y -no se sabe cómo- resucitada con el Vaticano II,
- se niegan a venerar en él al Vicario de Cristo, o sea al “Obispo de los Obispos” que tiene la plenitud del Sacerdocio Ministerial.
- Luego los dirigentes del C.N. (no digo “los fieles neocatecumenales”, ignorantes y de buena fe) reconocen en Juan Pablo II no al Sumo Pontífice, Jefe visible de la Iglesia Católica, sino a una eminente personalidad del mundo civil, un poder humano de altísimo prestigio, ante quien pretenden presentarse como enviados, representantes, precursores, hijos predilectos, en cuanto que le atribuyen al Papa la misma doctrina de ellos, porque se sienten plenamente autorizados para hablar con autoridad propia y entonces no falta ya nada par sentenciar a muerte al Papado y a su Magisterio.
Es justamente la ruina de la Iglesia Jerárquica, según un plan verdaderamente diabólico promovido hace siglos por la Masonería, empeñada en desestabilizar el Cristianismo como Religión positiva, divinamente inspirada.


A continuación la percepción del pontificado por parte de este catequista, el cual juzga como inequivocamente adheridos a la FSSPX a todos los que se hacen conscientes de las muchas realidades y que hacen parte de la crítica al Camino Neocatecumenal, abogando con esto a una desconfianza de sus interlocutores frente a otros foristas silenciosos, que serían posiblemente decididamente adversos a esta sociedad sacerdotal, debido a que desafortunadamente esta persiste en un estado de irregularidad canónica con respecto a Roma. Pero ciertamente ninguno de los participantes del debate pertenecía a esta sociedad.

Su intervención sobre el pontificado fue la siguiente:

Leer esto resulta confirmar parcialmente lo señalado, un progreso hacia una futura no diferenciación real y sustancial del estado de los laicos a la condición sacerdotal. Una enseñanza que se formula no de manera explicita, y de cuyo señalamiento se extrañarían muchos, pero que evidentemente reside de forma implícita en el transfondo teológico neocatecumenal.
Esta apreciación, se acerca más a la concepción protestante moderna de "todos los cristianos son sacerdotes", en el sentido claro, de la paulatina no distinción del ministerio sacerdotal como un específico.

Para dejar claro este punto, sobre la superioridad del estado sacerdotal por sobre el estado laico, San Gregorio Nacianceno como otros Santos Padres, mantuvo que la ordenación configura el sacerdote, "invisible pero, en realidad, un hombre diferente y mejor," levantando esta condición altamente sobre el laicado. "El mismo poder de la Palabra," decía San Gregorio, "hace que el sacerdote sea venerable y honorable, separado de la generalidad de los hombres por la nueva bendición que se le otorgó". (cf. 1 Tim 3,1-13)
Tal formulación patrística, simplemente tiende progresivamente a escapar al entender común de la práctica del Camino Neocatecumenal y esto se evidencia en algunas de sus formas y algunas de sus innovaciones litúrgicas como las conocidas danzas en torno a la mesa-altar, en la que el sacerdote, salvo por las vestimentas, es visto como un participante y comensal más en el banquete del Señor y también en la comunión al unísono del sacerdote y los laicos. 
Estas prácticas ambas son desconocidas por la normativa litúrgica de la Iglesia y que además no se encuentran contempladas dentro de las concesiones litúrgicas dadas al Camino Neocatecumenal.

En lo anteriormente expuesto, no verán muchos una verdadera trascendencia o importancia en el inmediato, por cuanto a que plantea un tema de teología fundamental. Pero este tema unido a otros, permite entrever un cisma de facto, que progresivamente parece erigirse dentro de los muros de la Iglesia.

Esperando la rectificación y las buenas praxis de todos los movimientos de la Iglesia, por el momento, ABC Apologética se abstiene de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.

30 comentarios:

  1. Tanto les molesta el avance del cnc a todos los niveles, que simplemente viven haciendose eco de tales mentiras, pero animo. Es con rosca que estamos entrando, El Espiritu Santo nos acompaña, BASURA LO QUE PIENSAN USTEDES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por qué os ponéis tan nerviosos? ¿Tal vez porque es verdad que el camino tiene más de un sacerdote en el Vaticano, concienciados para filtrar todo aquello que 'no sea conveniente' que se sepa en las altas instancias?

      Aclaro que el filtrado no se debe a que lo que se sabe sea malo, nocivo o pernicioso (¡imposible que haya maldad en una obra que lleva el Espíritu Santo!, dirían Vds.), sino a que los padrecitos de Vaticano, tan aburguesados, tan religiosos naturales y con un cristianismo tan de niños pequeños, no lo entenderían.

      Por eso, por pura bondad de su corazón, los catecumenales lo tapan, y todos contentos.

      Eliminar
    2. Una noticia reciente: Palabras de Mons. Juan Miguel Ferrer Grenesche, Subsecretario del Culto Divino, durante su visita al Seminario de La Plata (tomado de http://secretummeummihi.blogspot.com.es/)

      “en la liturgia el protagonismo no está en el Sacerdote, aunque sea el Papa. El centro no es el Papa; el centro es Dios. No se va ‘a ver al Papa’, sino al encuentro con el Señor, junto al Papa”

      (Por contra, en el camino, el protagonista es la ASAMBLEA).

      Ejemplificó, en consecuencia, que “la liturgia no es ni teatro ni un adorno a la acción pastoral. Es escuela de vida cristiana; es la cristificación de nuestra vida; es volvernos hacia Dios. Por eso es responsabilidad de los pastores del pueblo de Dios, como parte de su oficio de amor, cuidar de ella. Y eso comienza aquí, en el Seminario”.

      (Por contra, en los seminarios Redemptoris Mater, es más importante la palabra que la misa, por eso el día que hay palabra, los seminaristas se van a su comunidad y no hay misa en el seminario... eso ha pasado en mi tierra hasta que el Obispo les regañó. Ahora han trasladado la hora de la misa para que los seminaristas sigan pudiendo ir a la palabra en comunidad, que es lo verdaderamente vital según ellos).

      Eliminar
    3. Cuando alguien te dice "estás equivocado", y uno lo estima diferente, dice "no lo estoy", y da sus razones. No contesta "es que ustedes me tienen envidia".
      Esta única contestación neocatecumenal, es tan odiosa como vacía, pues a los disertantes no nos falta nada que ustedes tengan y este blog y sus preocupaciones (al menos que yo sepa), las siguen estudiosos de la FSSP, franciscanos, dominicos, bizantinos, pasionistas, y parroquianos como yo. Todos en acuerdo de paz y sometidos al Santo Padre. ¿Alguno envidia los santos aciertos y progresos del otro?
      ¿ENTONCES CÓMO PIENSAS QUE ESTA CRÍTICA SE TRATA DE UNA ENVIDIA DE BIENES ESPIRITUALES AJENOS (pecado grave)?
      Pero ustedes, sin conocimiento alguno y sin NINGUNA apología posible a estas barbaridades, estiman como caprichosos e infundamentados los señalamientos de heterodoxia.
      Y nada se dice del catequista citado ¿no? Será esto que él enseña conforme a la doctrina de la Iglesia Católica. Pero cómo pronunciarse desfavorablemente si es dogma neocatecumenal que "Obedecer a un catequista es obedecer a Dios mismo", cosa que de plano maltrata y anula todo riesgo de autocrítica.
      Según tú, "basura" la homogeneidad del pensamiento eclesial perfectamente sustentado, pero aceptable y laudable la ya demostrada heterodoxia invencible, que no acepta la crítica razonable, sustentada y justa.

      Eliminar
    4. por el momento, ABC Apologética se abstiene de recomendar el Camino Neocatecumenal a sus lectores bajo la sospecha confirmada de desobediencia a las recomendaciones litúrgicas emitidas desde la Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum, extralimitación de sus permisos estatutarios, desaciertos doctrinales y actuales prácticas no conformes al magisterio de la Iglesia Católica.

      Esto es lo que debe hacer todo católico de bien. Desaconsejarles por los mismos motivos.

      Eliminar
    5. Erik: nunca te preguntaste cómo pudo el ESPÍRITU SANTO dormitar 1600 años??? EL ESPÍRITU SANTO NUNCA DUERME... De qué espíritu habláis vosotros?. Tened cuidado, mucho cuidado. En la IGLESIA DE CRISTO NO PUEDE EXISTIR otra "iglesia". Ah! ese humo que entró en San Pedro...

      Eliminar
    6. TODOS LOS FIELES PARTICIPAMOS DEL SACERDOCIO REAL y COMÚN DE CRISTO POR EL BAUTISMO... PORQUE NOS HACE PROFETAS, SACERDOTES y REYES... PERO NADIE HA DICHO NUNCA EN EL CAMINO QUE NO EXISTE EL SACERDOCIO ORDENADO, NI QUE NO ESTÁ POR ENCIMA DEL DE LOS FIELES... DECIR QUE HEMOS DICHO ESO ES UNA FALSEDAD TOTAL... LOS CATEQUISTAS SON COLABORADORES DEL SACERDOTE y ESTÁN BAJO SU AUTORIDAD... HE VISTO MUCHÍSIMAS VECES COMO EL PÁRROCO HA CAMBIADO ÓRDENES LOGÍSTICAS(por ejemplo) DE UN CATEQUISTA y ESTE HA DEBIDO HACER LA RECTIFICACIÓN PÚBLICA y OBEDECER... NUNCA UN CATEQUISTA SE PONE POR ENCIMA DE UN SACERDOTE NI UN PÁRROCO... LO QUE KIKO DIJO EN LA JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD ES QUE MUCHOS CREEN EN LA IGLESIA QUE LA EVANGELIZACIÓN o PREDICACIÓN SOLO SE HACE CON SACERDOTES CONSAGRADOS SIN LA PARTICIPACIÓN DE LAICOS, LO QUE ES FALSO TOTALMENTE... PORQUE EL CONCILIO VATICANO II ABRIÓ LA INTERVENCIÓN DE LOS LAICOS EN LA EVANGELIZACIÓN, LO QUE AUN MUCHOS NO ACEPTAN y POR ESO NOS RECHAZAN...

      Eliminar
    7. Como si por escribir con mayúscula se tuviera razón.

      Por cierto, dejé de leer desde "el bautismo... porque nos hace profetas".

      Eliminar
    8. NUNCA EN EL CAMINO SE HA DICHO QUE LA PROTAGONISTA EN LA MISA ES LA ASAMBLEA... ELLA ES LA DESTINATARIA DE LOS BIENES ESPIRITUALES QUE DIOS NOS ENTREGA EN LA MISA, NO MAS... POR EL HECHO DE QUE SE DISPONGA DE OTRA FORMA LA ASAMBLEA NO QUIERE DECIR QUE ESO LA HAGA PROTAGONISTA... LA MISA QUE CELEBRA EL CAMINO ES LA MISMA NOVUS ORDO CON ALGUNAS MODIFICACIONES DE FORMA AUTORIZADAS POR EL VATICANO... ESO NO LA HACE DIFERENTE EN SU ESENCIA A CUALQUIER OTRA MISA, DONDE EL PROTAGONISTA ES CRISTO QUE SE HACE PRESENTE EN ELLA...

      Y CUALQUIERA ES LIBRE DE RECOMENDAR o NO AL CAMINO... o DE ENTRAR EN EL o NO... LO ÚNICO CIERTO ES QUE MUCHOS EN EL, COMO EN LOS DEMÁS GRUPOS DE LA IGLESIA, HAN LLEGADO A LA PLENITUD DE LA FE y SE HAN PUESTO AL SERVICIO DE LA IGLESIA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS CONDICIONES MENOS FAVORABLES... SI FUERA DESOBEDIENTE NO DARÍA ESOS FRUTOS... POR ELLO ES FALSO QUE EN EL CAMINO SE DESATIENDAN LAS ORDENANZAS DE LA CONGREGACIÓN PARA EL CULTO DIVINO, o QUE NOS EXCEDAMOS DE LO CONTEMPLADO EN LOS ESTATUTOS PUES TODO LO QUE HACEMOS ES LO QUE ESTÁ ALLÍ, o QUE TENGAMOS DESACIERTOS DOCTRINALES PORQUE SOLO SE ENSEÑAN y PRACTICAN LAS DOCTRINAS y DOCUMENTOS DE LA IGLESIA...

      NADIE HA DICHO TAMPOCO QUE SOLO EN EL CAMINO ESTÁ EL ESPÍRITU o QUE ANTES DE EXISTIR EL CAMINO ESTABA DORMIDO... TODO LO CONTRARIO, EL CONCILIO VATICANO II SURGE PORQUE EL ESPÍRITU ACTUABA ANTES DE EXISTEIR EL CAMINO y TODOS LOS GRUPOS QUE HAN SURGIDO DE EL...

      Eliminar
    9. Apocalipsis 5:1-10 nos da un “canto celestial”: “Tú has hecho de ellos un Reino sacerdotal para nuestro Dios, y ellos reinarán sobre la tierra”. Esto no se refiere sólo a los sacerdotes del clero. Cuando todos nosotros fuimos bautizados se nos nombró como SACERDOTES, PROFETAS Y REYES.

      El Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo #1591, explica: “La Iglesia entera es un pueblo sacerdotal. Por el bautismo, todos los fieles participan del sacerdocio de Cristo. Esta participación se llama “sacerdocio común de los fieles.”

      El párrafo. #1547 del Catecismo dice que “El sacerdocio ministerial está al servicio del sacerdocio común, en orden al desarrollo de la gracia bautismal de todos los cristianos”.

      POR ELLO LOS CATEQUISTAS COLABORAN CON EL PÁRROCO y LOS DEMÁS SACERDOTES EN LA EVANGELIZACIÓN DE LOS FIELES HASTA LLEVARLOS A VIVIR LA ADULTEZ DE LA FE...

      Eliminar
  2. En fin, es siempre lo mismo.
    ¿Cuando se darán cuenta en el Vaticano de que tienen al enemigo dentro de la iglesia, que esto les va a estallar en la cara?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí está el problema. Toda persona creyente (en mayor o menor medida) cuando se presenta a un miembro de la jerarquía católica se muestra como una buena persona (vamos: que no reconoceríamos públicamente ante ellos nuestros pecados).

      Qué ocurre con los nuevos movimientos y realidades eclesiales (del pasado siglo). Pues que acuden a Roma con su carita más feliz y sonriente con toda la familia de un modo impoluto para reflejar su adhesión inquebrantable con el Romano Pontífice. Por tanto, quién va a creer en que las familias felices son fruto de las tramas oscuras de unos líderes despiadados.

      Sólo basta ver como la permisividad dada al fundador de los legionarios ha causado un daño cuasi irreparable en la Iglesia. No quiero ni pensar el día que ocurra con el CNC. Lo cierto es que algún día un futuro Santo Padre pedirá perdón por los errores de Juan Pablo II del mismo modo que éste los pidió por Pablo V en el caso de Galileo (que al final no fue para tanto, pero las disculpas ya están dadas).

      Eliminar
    2. En el post anterior quería decir sobre las visitas y simpatías que el mismo Feijoo (presidente de Galicia del Partido Popular, partido político español de derecha y mas o menos católico según interese o no) acudió al Vaticano con su pareja sentimental con la que vive desde hace más de 10 años. Esto es: que viven 'amancebados' o en pecado y fueron recibidos por Su Santidad.

      La foto aparece en la noticia:
      http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/12/la-novia-de-feijoo-ultima-incorporacion-al-clan-gallego-del-pp-en-madrid-92419/

      Eliminar
  3. Luego de ver la imagen que acompaña este post,

    http://berbellin.wordpress.com/2012/10/16/3808/

    No puedo más que invocar a la Virgen, para que quienes viniendo sus pensamientos del diablo (literalmente "el que divide") depongan de uno y otro lado los ataques, que el enemigo nos está esperando fuera del templo, dudo que tanto miembros del camino como el/la mismisima crux sancta estarán de acuerdo en que el enemigo está al acecho. Si no católicos se andan dando zarpazos por quien tiene la razón y quien no, sin importar que el Señor pronto nos pedirá la vida, Dios probablemente nos coja sin confesión.

    Estemos alertas. Dios nos ha convocado para esto:
    Ef. 4,1-7
    Os exhorto, pues, yo, preso por el Señor, a que viváis de una manera digna de la vocación con que habéis sido llamados, con toda humildad, mansedumbre y paciencia, soportándoos unos a otros por amor, poniendo empeño en conservar la unidad del Espíritu con el vínculo de la paz.
    Un solo Cuerpo y un solo Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados.
    Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos.
    A cada uno de nosotros le ha sido concedido el favor divino a la medida de los dones de Cristo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En resumen... la heterodoxia vale en la Iglesia? Es decir, que todos sean uno, pero a expensas de que la verdad sea proclamada. No lo creo apreciadísimo. El enemigo está al acecho afuera y ADENTRO.
      Recordemos 2 Pedro 2,1a Pero se levantaron falsos profetas entre el pueblo, así como habrá también falsos maestros entre vosotros, los cuales encubiertamente introducirán herejías destructoras.
      Es inadmisible aceptar que el pensar de un por ejemplo Anselm Grün es censurable, pero si los heterodoxos se cuentan por legiones agrupadas, entonces no importa y entonces es "del diablo" es el que los denuncia. Vaya razonar!!!
      Que peligrosa es la INDIFERENCIA, cuando de disfraza de piedad.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. Respuestas
    1. No creo que nadie que se diga católico deba criticar públicamente a la Iglesia, pues es hablar mal de la propia madre.
      Ya la ha llamado así Juan XXIII y ha dicho más, ha dicho maestra de humanidad, la única que puede enseñarnos a ser verdaderos hombres y mujeres en el mundo a la imagen de su Señor es la Iglesia, ninguna otra puede. Ser cristiano es una forma de ser en el mundo, no un conjunto de doctrinas que creer sino dejarse habitar por el espíritu de Jesús resucitado.

      Hay una tendencia a la acusación facilona y falaz propia del mundo. El pensar de Anselm Grun es inadmisible "per se". Lo que busca la Iglesia es siempre la comunión, la unión, el "y" no el "o"; no la división, es cierto que si hay que cortar, la Iglesia lo hará, pero dejemos que ella lo haga, no nosotros desde nuestras debilidades y afectos, todos heridos por el pecado original.

      Ya lo digo, cada uno puede tener una idea al respecto, pero quien custodia la verdad es la Iglesia.

      Eliminar
    2. No pues, si yo no critico la Iglesia, solo doy mi puntual apreciación de un movimiento heterodoxo en la misma QUE EL TEMA LO DEMUESTRA POR SI MISMO (♦ de lo que nadie dice nada). Pero no escondo los desaciertos de los miembros de la Iglesia por cobardía y menos cuando pienso que estos han de volcarse en determinado momento contra la misma.
      Eso no es juicio de valores, es una convocación a la ortodoxia y la ortopraxis y esto se hace desde los tiempos apostólicos, pasando por San Ireneo, San Ceferino y San Cirilo y ahora en el asunto neocatecumenal, nada más que la Congregación para la Doctrina de la Fe.
      La Iglesia aborda y estudia las presuntas heterodoxias, por denuncias e indignación de sus miembros.
      Este blog y otros están justo en eso informando a la Iglesia y en algún momento, Dios mediante, algún indicado insubordinado mental del alto clero llegará a concluir lo apropiado al oído del Santo Padre. Al menos eso esperamos todos.

      Eliminar
    3. Permiteme reirme, informando a quien? a cual iglesia? ajajajajajajajjjajaja pero que soñadores son.

      Eliminar
    4. Pues tu eres Iglesia. De esa que por cierto no conoce nada de nada y mira como ya te llegó. ¿Cómo no ha de llegar a los verdaderos estudiosos, que afrontan estos contenidos con verdadero ojo crítico?
      Ríete, pero de no ver a nadie que pueda objetar los contenidos de este blog, más allá de pedir que se deje de decir la verdad haciendo no una apología con razones de peso y con cierto conocimiento teológico-eclesial sino con argumentación disuasiva y burlesca.
      Este blog a mi saber es seguido por toda suerte de evangelizadores laicos, sacerdotes y demás. Yo mismo he traído un puñado de interesados en la apologética, de los mejores de las redes sociales que ahora son el pilar de difusión del conocimiento global, y que a la voz de S.S Benedicto XVI de una necesidad de purificación de la liturgia y de la Iglesia en general, han empezado a inquietarse también por estos temas. Estos además de ver los inobjetables contenidos, y los absurdos documentos y neoteologías del "camino", ven la incapacidad autocrítica y la falta de sustento de los disertantes neocatecúmenos.
      Ustedes nada más sigan haciéndonos el favor de comentar, que el peso de sus comentarios son el mejor sustento que pueden tener los contenidos.

      Eliminar
  5. Ser cristiano es una forma de ser en el mundo, no un conjunto de doctrinas que creer sino dejarse habitar por el espíritu de Jesús resucitado.
    ---------------------------------

    ¿O sea, que la forma de ser no incluye y supone la mente que asiente a las verdades que la Iglesia le pide que asienta con fe?

    Pues ya ven, otra más (espero que de la ignorancia) de la doctrina que se enseña en el camino.

    Sería fácil de enseñar que el Espíritu Santo (con mayúsculas), no vaya a ser que alguno se crea que estamos en una especie de sesión espiritista sacra en la que nos posee un supuesto espíritu de Cristo; que este Espíritu Santo, que es una persona distinta de la persona de Cristo, que nos vivifica y hermosea con sus dones es el que nos hace profesar la fe católica, esa doctrina que la Iglesia nos exige asentir.

    ¿No se lo han enseñado todavía o es que no se le exige tal cosa en el Camino?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SE CREE LA PREDICACIÓN PARA QUE EL ESPÍRITU DE CRISTO HABITE EN NOSOTROS COMO EN LOS APÓSTOLES DESDE PENTECOSTÉS (es una experiencia real) y SEAMOS DE ESA FORMA SEMEJANTES A CRISTO:

      "29. Pues a los que de antemano conoció, también los predestinó a reproducir la imagen de su Hijo, para que fuera él el primogenito entre muchos hermanos"

      Y SOLO DE ESA FORMA SOMOS JUSTIFICADOS:

      30. y a los que predestinó, a ésos también los justificó; a los que justificó, a ésos también los glorificó.", Rom 8, 29-30...

      Quien se queda solo con aprender doctrinas pero no cree ni obedece a los dirigentes de la Iglesia nunca llega a vivir esa experiencia real, que es lo que dice lo que citas Miles Dei...

      Eliminar
    2. Y es el Espíitu el que nos hace ser católicos y confesar nuestra fe, pero no solo por ser católicos ya somos verdaderos cristianos, porque hay que creer a la predicación de nuestros dirigentes... por eso hay muchos católicos que no se salvan... porque somos libres de creer o no... Y sabemos que hemos creído cuando recibimos como experiencia real el Espíritu en plenitud como en Pentecostés, nunca antes... Creer en Jesús es dejarnos transformar en alguien semejante a El y lo sabemos al recibir el Bautismo en Espíritu (Hch 1, 5)... antes no hemos llegado a esa meta...

      Eliminar
  6. Lo evidente no hace falta decirlo, si fuera tan racional como lo haces parecer la Iglesia estaría equivocada al administrar el sacramento del bautismo a los niños, pues aunque uno sea ignorante de las verdades de fe, puede muy bien actuar en plena conformidad con esa fe, pues el bautismo infunde la fe aunque esta sea inefable y se deba manifestar como la fe del carbonero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Iglesia no está equivocada puesto que exige la fe a los padres del niño, que suplen la imperfección de la fe en éste. Y como bien se enseña: la vida cristiana de estos niños es imperfecta hasta que hacen su primer acto de fe consciente. Lo mismo vale para cualquier persona bautizada, pero disminuida en sus facultades. Esta vida imperfecta sin culpa suya no quiere decir que no se salven, pues ya están unidos a Cristo por el bautismo.

      Eliminar
    2. Explicación teológica:

      La gracia actual, que es aquella que posibilita la vida sobrenatural del cristiano y es distinta de la gracia habitual que se infunde en la justificación, es un acto vital en nuestras facultades del alma, lo que quiere decir que los actos de gracia actual son actos en los que se usan vitalmente el entendimiento y la voluntad.

      La gracia habitual nos concede el don de la fe y con la gracia actual somos capaces de hacer actos de fe, que consisten en asentir como verdad a todo aquello que es propuesto por la Iglesia como verdad de fe. Esto es lo mismo para las otras virudes teologales: esperanza y caridad.

      Un infante no tiene gracia habitual ni recibe gracias actuales. Para acceder al bautismo se requiere por tanto que sean sus padres, como responsables de él ante Dios y la Iglesia, los que lo muevan con su fe (que ellos profesan a diario por gracias actuales que reciben de Dios) al sacramento donde recibirá la gracia santificante (gracia habitual que rompe todo lazo con el pecado y otorga el don de la fe, la esperanza y la caridad)

      Las personas así bautizadas sin uso de razón tienen por tanto gracia habitual pero no actual, porque no les hace falta ya que no tienen pleno uso de sus facultades y no pueden ni pecar ni merecer. Ellos se mantienen en estado de gracia santificante. Pero en cuanto desarrollan sus facultades al amparo de la gracia habitual Dios les otorga gracias actuales para que ejerzan como cristianos. A ellos toca entonces, ya como perosnas con uso de razón, el dejar hacer entonces a la gracia o ponerle obstáculos. Lo que pasa cuando se rechaza la gracia de Dios ya es la historia de cada alma. Pero queda claro que negar o incluso dudar de un dogma supone la pérdida de la gracia habitual por el pecado que supone el rechazo culpable y grave de la gracia actual en ese punto.

      Eliminar
    3. Y no te equivoques, lo fundamental para una vida sobrenatural son los actos de fe, no la comprensión intelectual de la fe. La teología no es fundamental para una vida cristiana, aunque la vida en fidelidad de ese que llaman "carbonero" implique que recibirá los dones del Espíritu Santo entre los que se cuenta el de ciencia. Luego resulta que personas sencillas que no han estudiado saben dar respuestas mucho más adecuadas teológicamente que las de los grandes estudiosos.

      Exposición catequética:

      Fíjate que sencillo lo enseñaba el catecismo de San Pio X (se cumplen 100 años)

      862. ¿Basta para .salvarse haber recibido en el Bautismo las virtudes teologales? - Para el que tiene uso de razón no basta haber recibido en el Bautismo las virtudes teologales, sino que es necesario el frecuente ejercicio de sus actos.

      863. ¿Cuándo estamos obligados a hacer actos de Fe, Esperanza y Caridad? - Estamos obligados a hacer actos de Fe, Esperanza y Caridad: 1.°, en teniendo uso de razón; 2.°, muchas veces en el transcurso de la vida; 3 °, en peligro de muerte.

      Y seguía en lo relativo a la fe:

      864. ¿Qué es Fe? - Fe es una virtud sobrenatural, infundida por Dios en nuestra alma, y por la cual, apoyados en ?a autoridad del mismo Dios, creemos ser verdad cuanto Él ha revelado y por medio de la Iglesia nos propone para creerlo.

      865. ¿Por dónde sabemos las verdades que Dios ha revelado? - Sabemos las verdades que Dios ha revelado por medio de la santa Iglesia, que es infalible: esto es, por medio del Papa, sucesor de San Pedro, y por medio de los Obispos, sucesores de los Apóstoles, los cuales fueron, enseñados por .el mimo Jesucristo.

      866. ¿Estamos seguros de las cosas que la santa Iglesia nos enseña? - Estamos segurísimos de las cosas que la santa Iglesia nos enseña, porque Jesucristo ha empeñado su palabra de que la Iglesia no será engañada jamás.

      867. ¿Por qué pecados se pierde la Fe? - Piérdese la Fe con la negación o duda voluntaria de los artículos que se nos proponen para creer, aunque sea de uno solo.

      868. ¿Cómo se recobra la Fe perdida? - La Fe perdida se recobra con el arrepentimiento del pecado cometido y creyendo de nueva todo lo que cree la santa Iglesia.


      Ustedes en el punto 868 añaden todo un catecumenado, lo cual es como pervertir la doctrina. A una persona le basta con acudir a confesarse bien y empezar a hacer de nuevos actos de fe, esperanza y caridad. Que el catecumenado ayude a eso, vale, pero que trate de suplirlo y de crear una fe nueva pues no.

      Eliminar
  7. Parece que de nuevo no entiendes lo evidente, ¿no se nota el condicional en "estaría equivocada"? Obviamente no he afirmado en ningún sitio que la Iglesia esté equivocada en administrar el bautismo a un niño. Es que no quieres entender o te haces el desentendido, afirmas lo que no afirmo y explicas lo que por mi parte no necesito me sea explicado.

    Es curioso, ¿para ir a confesarse hace falta fe o no? Y como creerían si no se les predica?

    Y como creerían si nadie les predica. Se empieza de nuevo a hacer actos de fe y de caridad; primero con unos cuantos que han recibido el mismo anuncio. En ningún lugar y de ningún modo el camino neocatecumenal crea una fe nueva, sino solo la fe de la Iglesia, ni más ni menos, eres tú quien lo dice, pero sin demostrarlo. Porque haya alguno que dice que se acaba la transubstanciación al final de la misa, no significa que eso se enseñe a los hermanos, ese tal puede y de hecho está equivocado, pero achacar el error a Argüello que en ningún lugar ha dicho tal, denota por lo pronto mala leche de tu parte. Es como si afirmaramos que lo que creen catolicas por el derecho a decidir es lo que piensa la Iglesia, porque unas cuantas personas están en error, no se puede afirmar que todos están en el error, por el pecado original todos somos proclives a error, pero con la ayuda de la Gracia nos vemos libres de ellos.

    Hacer las obras de Cristo, es dejarse habitar de su Espíritu, el segundo Adán como dice san Pablo, es Espírtu que da vida, o también, no soy yo, es Cristo que vive en mí. No es esto lo que enseña el apóstol de los gentiles, abundas en citas del catecismo, pero al final solo sobrevivirá la Caridad, y con san Juan de la Cruz: al atardecer de nuestras vidas seremos examinados sobre el amor.

    O más recientemente Benedicto XVI:
    La fe no es un mero asentimiento intelectual del hombre frente a las verdades en particular sobre Dios; es un acto por el cual me confío libremente a un Dios que es Padre y me ama; es la adhesión a un "Tú" que me da esperanza y confianza.

    ResponderEliminar
  8. Como mini Papa que soy decreto que su concepción es errónea.

    ResponderEliminar

Artículos Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Seguir CruxSancta por Email